ԵԱՔԴ/0055/01/14

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`

նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Ն. Աշրաֆյանի
պաշտպանª Ա. Ալիխանյանի
տուժողª Վ. Սար•սյանի


2014 թվականի նոյեմբերի 18-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանի, ծնված 1964 թվականի մայիսի 09-ին, Ալավերդի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չորսամյա կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում դատվածª Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 09.12.2004թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-104 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 6 տարի 6 ամիս ժամկետով, պատիժը լրիվ կրելով ազատվել է 23.02.2011թ., դատվածությունը չմարված, հաշվառված և բնակվել է Կոտայքի մարզի Մր•աշեն •յուղի 7 փողոցի 2 շենքի թիվ 19 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով, •տնվում է կալանքի տակ 2014 թվականի հունիսի 28-ից,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2014 թվականի ապրիլի 1-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14127614 քրեական •ործը:
2014 թվականի ապրիլի 1-ին կասկածյալ Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
Նախաքննության մարմնի 2014 թվականի ապրիլի 7-ի որոշմամբ Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով:
2014 թվականի ապրիլի 30-ին թիվ 14127614 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթույն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 19.06.2014թ.-ի որոշմամբ Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում և որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը:
28.06.2014թ.-ին հետախուզվող Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանը հայտնաբերվել և տեղափոխվել է ՀՀ ԱՆ ՙՆուբարաշեն՚ ՔԿՀ:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.06.2014թ.-ի որոշմամբ Ալբերտ Գրի•որյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով թիվ ԵԱՔԴ/0055/01/14 քրեական •ործի վարույթը վերսկսվել է:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինը Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2014 թվականի մարտի 21-ին` ցերեկը Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանը, •ույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ Կոմիտաս փողոցում •տնվող •յուղատնտեսական ապրանքների շուկայի հետնամասում Վարդ•ես Կամոյի Սար•սյանի կյանքի կամ առողջության համար ոչ վտան•ավոր բռնություն •ործադրելով, այն է` ձեռքերով մեկ ան•ամ հարվածելով Վարդ•ես Սար•սյանի կրծքավանդակին, ձեռքից բացահայտ հափշտակել է Վ.Սար•սյանին պատկանող ՙՄոտորոլա՚ մոդելի բջջային հեռախոսը` վերջինիս պատճառելով 10.000 ՀՀ դրամի նյութական վնաս:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Ամբաստանյալ Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ տուժողին ճանաչում է Կոմիտասի ՙշուկայից՚: Գիտեր, որ նա Վարդ•եսն է: Դեպքի օրը տուժողի և տղաների հետ միասին խմել են Կոմիտասի շուկայի դիմացի այ•ում: Այդ ժամանակ վեճ է առաջացել: Ինքը մի երկու ան•ամ հարվածել է նրան, նա էլ իրեն է հարվածել: Ինքը հեռախոս ուներ, սակայն այն լիցքավորում չուներ: Վարդ•եսից հեռախոսն է խնդրել, որպեսզի զան•ահարի, սակայն նա չի տվել, դրա համար էլ խլել է այն: Ինքը տուժողի հեռախոսը դեն է նետել, չնայած նախաքննության ընթացքում ասել է, որ այն վաճառել է: Իր քարտի օ•տա•ործման ժամկետն անցել էր, դրա համար էլ տուժողի քարտն իր հեռախոսի մեջ է դրել: Զղջում է կատարած արարքի համար:
Նախաքննության ժամանակ Ալբերտ Գրի•որյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և խոստովանական ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի մարտի 3-ին, Մր•աշեն •յուղում •տնվող իր տանից դուրս է եկել և որոշել է •նալ Երևան քաղաքª աշխատելու և ապրուստ հայթհայթելու նպատակով: Չունենալով մշտակության վայր, •իշերել է Երևան քաղաքի տարբեր փողոցներում, վարել է թափառաշրջիկ կյանք, •ումար վաստակել է մուրացկանությամբ: 2014 թվականի մարտի 21-ի առավոտյան, առանց որևէ բան ուտելու, միայնակ խմել է մեկ շիշ օղի և դուրս է եկել Կոմիտասի պողոտայի ՙշուկայի՚ բարձրահարկ շենքերի մոտ •տնվող պուրակ և զբոսնել: Զբոսնելու ընթացքում նկատել է պուրակի տաղավարից դուրս եկող մի տղամարդու, որն իրեն խանոթ է թվացել, մոտեցել է նրան և խնդրել զան•ահարելու համար տրամադրել նրա բջջային հեռախոսը: Անծանոթ տղամարդը հրաժարվել է իրեն հեռախոս տրամադրել, որից հետո իր մոտ ցանկություն է առաջացել այդ բջջային հեռախոսն անհատույց վերցնել անծանոթ տղամարդուց: Իր նպատակն իրա•ործելու և բջջային հեռախոսը հափշտակելու համար ինքը մեկ ան•ամ հարվածել է անծանոթի կրծքավանդակին, որի հետևանքով նա վայր է ընկել: Այդ ժամանակ ինքը բացահայտ կերպով հափշտակել է անծանոթի ձեռքում •տնվող ՙՄոտորոլա՚ տեսակի բջջային հեռախոսը: Այնուհետև, երբ վերջինս փորձել է ոտքի կան•նել և դիմադրել իրեն, ինքը մեկ ան•ամ ևս բռունքով հարվածել է նրա դեմքի ձախ հատվածին և բացահայտ կերպով հափշտակելով հեռախոսը հեռացել: Այնուհետև հափշտակված բջջային հեռախոսի քարտը հանել ու դրել է իր ՙՆոկիա՚ տեսակի հեռախոսի մեջ և օ•տա•ործել այն: Դեպքից մի քանի օր անց տուժողից հափշտակված բջջային հեռախոսը վաճառել է իրեն անծանոթ պատահական անձի 2.500 ՀՀ դրամով, որով •նել է ալկոհոլ: Ա.Գրի•որյանը նաև հայտնել է, որ պատրաստ է ամբողջությամբ վերական•նել տուժողին պատճառված •ույքային վնասը: Զղջում է կատարած արարքի համար:
Ամբաստանյալին մեղսա•րված հանցանքը, բացի նրա խոստովանական ցուցմունքից, հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Վարդ•ես Կամոյի Սար•սյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի մարտի 21-ին, որպես •ործազուրկ, նպաստ ստանալու համար առավոտյան •նացել է Երևան քաղաքի Կոմատասի ՙշուկայի՚ մոտ •տնվող շենքերի մոտ, այցելել •ործազուրկներին նպաստով ապահովող •րասենյակ, որտեղ տեղեկանալով, որ իրեն նպաստ չի հասնում, դուրս է եկել այնտեղից: Դրանից հետո քայլել է հարակից այ•ում, փնտրել ընկերոջը` ոմն Արմենին: Վերջինիս այ•ում չ•տնելով, որոշել է հեռանալ: Հենց այդ պահին իրեն է մոտեցել 45-50 տարեկան անծանոթ տղամարդ և խնդրել է տրամադրել բջջային հեռախոսը` զան• կատարելու համար: Ինքը մերժել է նրան, որից հետո վերջինս ձեռքով հարվածել է իր կրծքավանդակին, որից ինքը կորցրել է հավասարակշռությունը և վայր ընկել: Անծանոթն իր ձեռքից խլել է ՙՄոտորոլա՚ ֆիրմայի բջջային հեռախոսը: Այնուհետև, երբ ինքը փորձել է վեր կենալ և հետ վերցնել իր հեռախոսը, անծանոթը ևս մեկ ան•ամ բռունցքով հարվածել է իր դեմքի ձախ հատվածին, պատճառել մարմնական վնասվածք և հափշտակելով հեռախոսը` հեռացել: Դրանից հետո ինքը •նացել է տուն, կատարվածի մասին պատմել քրոջը` Կարինեին: Մոտ մեկ շաբաթ ինքը տանից դուրս չի եկել: 2014 թվականի մարտի 31-ին, երբ ինքը •տնվել է տանը, իրենց տուն են •նացել ոստիկանության աշխատակիցները, ուղեկցել Արաբկիրի ոստիկանության բաժին, որտեղ տվել է հաղորդում: Իր հեռախոսը կարժենար մոտ 10.000 դրամ: Ինքը պահանջում է իր հեռախոսի արժեքը:
Վկա, Վ.Սար•սյանի քույրըª Կարինե Կամոյի Սար•սյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ դեպքից տեղյակ չէ: Միակ բանը, որ •իտի Վարդ•եսը տուն էր •նացել աչքի տակը կապույտ: Հետա•այում, երբ եկել են ոստիկանության աշխատողները, պարզաբանել են, որ Վարդ•եսին հարվածել են, հեռախոսը վերցրել: Իր եղբայրը կախվածություն ունի խմիչքից: Դեպքի օրն էլ էր հարբած էր տուն վերադարձել: Թե ով է Վարդ•եսին հարվածել, նա չի կարող ասել, քանի որ լավ չի տեսնում, տեսողությունը -12 է: Մեկ շաբաթ տանից դուրս չէր •ալիս, քանի որ աչքի տակ կապտուկ ուներ: Երկար ժամանակ է անցել և հնարավոր է, որ որոշ բաներ ինքը մոռացած լինի:
Նախաքննության ժամանակ Կարինե Սար•սյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2014 թվականի մարտի 21-ի առավոտյան եղբայրը տանից դուրս է եկել և վերադարձել տուն ցերեկը` մարմնական վնասվածքով (Վ.Սար•սյանի ձախ աչքի տակը հարվածի հետևանքով կապտած է եղել): Իր հարցին, թե ինչ է պատահել, եղբայրը պատասխանել է, որ Կոմիտասի ՙշուկայի՚ հարակից պուրակում իրեն անծանոթ մի տղամարդ խնդրել է զան•ելու նպատակով տալ ՙՄոտորոլա՚ տեսակի բջջային հեռախոսը: Եղբայրը մերժել է, ինչից հետո անծանոթը հարվածել է եղբոր կրծքավանդակին և ձախ աչքին, որից հետո բացահայտ հափշտակել Վարդ•ես Սար•սյանի ձեռքում •տնվող ՙՄոտորոլա՚ տեսակի բջջային հեռախոսը:
Փորձա•ետի թիվ 814 դատաբժշկական եզրակացությամբ այն մասին, որ Վարդ•ես Սար•սյանի մարմնական վնասվածքը ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքի ձևով պատճառվել է բութ առարկայի ներ•ործությամբ, հնարավոր է փորձաքննվողի կողմից նշված ժամանակին և հան•ամանքներում, որը առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չի պարունակում:
31.03.2014թ. Վարդ•ես Սար•սյանի կողմից հանցա•ործության կատարման հաղորդում ընդունելու մասին թիվ 007081 արձանա•րությամբ այն մասին, որ 2014 թվական մարտի 21-ին Կոմիտասի ՙշուկայի՚ հետնամասում •տնվող պուրակում անհայտ անձը բացահայտ հափշտակել է իրեն պատկանող ՙՄոտորոլա՚ տեսակի բջջային հեռախոսը` պատճառելով 10.000 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս:
Բերման ենթարկելու մասին արձանա•րությամբ այն մասին, որ 31.03.2014 թվականի ժամը 22:00-ին Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանը կողոպուտ կատարելու կասկածանքով բերման է ենթարկվել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին:
Անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանա•րությամբ այն մասին, որ Ա.Գրի•որյանի աջ •րպանից հայտնաբերվել է ՙՆոկիա՚ տեսակի բջջային հեռախոս, որի մեջ •տնվել է 094-58-59-86 բջջային հեռախոսահամարը:
Իրեղեն ապացույց ճանաչելու և ի պահ հանձնելու մասին արձանա•րությամբ այն մասին, որ Ա.Գրի•որյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 094-58-59-86 բաժանորդային քարտը ճանաչվել է որպես իրեղեն ապացույց և ի պահ հանձնվել տոժող Վարդ•ես Սար•սյանին:
Ապացույց ճանաչելու մասին որոշմամբ այն մասին, որ մեղադրյալ Ա.Գրի•որյանին բերման ենթարկելու և անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանա•րությունները ճանչվել են որպես ապացույց:
Մեղադրյալ Ա.Գրի•որյանի մոտից հայտնաբերված բջջային հեռախոսի զննություն կատարելու մասին արձանա•րությամբ այն մասին, որ Ա.Գրի•որյանի մոտից հայտնաբերված ՙՆոկիա՚ տեսակի բջջային հեռախոսում •տնվել է տուժող Վ.Սար•սյանին պատկանող 094-58-59-86 բջջային հեռախոսահամարը:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ` դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Ալբերտ Գրի•որյանը 2014 թվականի մարտի 21-ին` ցերեկը, •ույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ Կոմիտասի պողոտայում •տնվող •յուղատնտեսական ապրանքների շուկայի հետնամասում Վարդ•ես Սար•սյանի առողջության համար ոչ վտան•ավոր բռնություն •ործադրելով, այն է` ձեռքերով մեկ ան•ամ հարվածելով Վ.Սար•սյանի կրծքավանդակին, ձեռքից բացահայտ հափշտակել է Վ.Սար•սյանին պատկանող ՙՄոտորոլա՚ մոդելի բջջային հեռախոսը` պատճառելով 10.000 ՀՀ դրամի նյութական վնաս: Այսինքն` Ա.Գրի•որյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետին, որով նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում ամբաստանյալի, տուժողի, վկայի ցուցմունքները, դատաքննության ժամանակ հետազոտված մյուս ապացույցները, քանի որ դրանք օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ալբերտ Գրի•որյանի մեղքը հիմնավորող վերը շարադրված ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Ալբերտ Գրի•որյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութա•րող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը, նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Ալբերտ Գրի•որյանը նախկինում դիտավորությամբ կատարված հանցանքի համար (ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-104 հոդվածի 1-ին մաս) ազատազրկման դատապարտված լինելով և դատվածություն ունենալով, կրկին դիտավորությամբ հանցանք է կատարել:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 22 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն ՙՀանցա•ործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, ով դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարված հանցանքի համար՚:
Հաշվի առնելով Ալբերտ Գրի•որյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ալբերտ Գրի•որյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցավոր արարք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ալբերտ Գրի•որյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 67.1 հոդվածի 2-րդ մասով, համաձայն որի ՙ … Հանցա•ործությունների ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելա•ույն պատժի կեսից՚:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը •տնում է, որ տուժող Վարդ•ես Սար•սյանին պետք է իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցը քաղաքացիական դատավարության կար•ով հարուցելու համար, նկատի ունենալով, որ նրա կողմից քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել:
Դատարանն անհրաժեշտ է համարում տուժողին պարզաբանել, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսgրքի 155 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց չհարուցելու դեպքում անձն իրավունք ունի քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կար•ով:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչի 25.04.2014թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Վարդ•ես Սար•սյանին ի պահ հանձնված 094-58-59-86 բաժանորդային քարտը պետք է թողնել նրա տնօրինությանը:
Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176 հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել 2014 թվականի հունիսի 28-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Ալբերտ Արշավիրի Գրի•որյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Վարդ•ես Սար•սյանին ի պահ հանձնված 094-58-59-86 բաժանորդային քարտը թողնել նրա տնօրինությանը:
Տուժող Վ. Սար•սյանին իրավունք վերապահել հանցա•ործությամբ պատճառված նյութական վնասի վերաբերյալ քաղաքացիական հայցը հարուցել քաղաքացիական դատավարության կար•ով:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:

Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավորª Լ. Ավետիսյան