ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԱՔԴ/0021/01/14
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական
շրջանների ընդհանուրիրավասության դատարանի
դատավճիռը կայացրած դատարանի
կազմը նախագահող դատավոր` Ա.Մկրտչյանի

ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

10 մարտի 2015թ. ք.Երևան

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի
Գ.Հախնազարյանի
Մ.Մահտեսյանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Է.Պետրոսյանի
պաշտպաններ` Ա.Քոչարյանի
Ա.Թամազյանի
տուժող` Գ.Կարապետյանի
ամբաստանյալ` Վ.Գյոզալյանի

դռնբաց դատական նիստում պաշտպան Ա.Քոչարյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ. սեպտեմբերի 01-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Վռամ Վարազդատի Գյոզալյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով





Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Թիվ 14134613 քրեական գործը հարուցվել է 09.07.2013թ. ՀՀ Ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Գ.Գենջոյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշով: Նույն որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2. 2013թ. հուլիսի 09-ին Վ.Գյոզալյանը ձերբակալվել է։
3. Նախաքննության մարմնի 2013թ. հուլիսի 12-ի որոշմամբ Վ.Գյոզալյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին:
4. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 12-ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Վ.Գյոզալյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը` 2/երկու/ ամիս ժամկետով:
5. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. սեպտեմբերի 03-ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Վ.Գյոզալյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը երկարացվել է` 2/երկու/ ամսով:
6. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. նոյեմբերի 04-ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Վ.Գյոզալյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը երկարացվել է` 1/մեկ/ ամսով:
7. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. դեկտեմբերի 04-ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Վ.Գյոզալյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը երկարացվել է` 1/մեկ/ ամսով:
8. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Վ.Գյոզալյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը երկարացվել է` 1/մեկ/ ամսով:
9. Նախաքննության մարմնի 27.12.2013թ. որոշմամբ Վ.Գյոզալյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և լրացվել, նրան առաջադրվել է նոր մեղադրանք ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ, 8-րդ կետերով և 131-րդ հոդվածի 7-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման համար:
10. Նախաքննության մարմնի 2014թ. հունվարի 21-ի որոշմամբ Վ.Գյոզալյանն որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ, 8-րդ կետերով և 131-րդ հոդվածի 7-րդ կետով:
11. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ. փետրվարի 03-ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Վ.Գյոզալյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը երկարացվել է` 1/մեկ/ ամսով:
12. Նախաքննության մարմնի 21.02.2014թ. որոշմամբ Վ.Գյոզալյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և լրացվել, նրան առաջադրվել է նոր մեղադրանք ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ, 8-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության կատարման համար:
13. Նախաքննության մարմնի 2014թ. փետրվարի 21-ի որոշմամբ Վ.Գյոզալյանն որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ, 8-րդ կետերով:
14. 26.02.2014թ. Վ.Գյոզալյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
15. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 2014թ. փետրվարի 27-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վռամ Վարազդատի Գյոզալյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով ընդունվել է վարույթ և որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը երկարացվել է` 15/տասնհինգ/ օրով, իսկ 11.03.2014թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության:
11. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ. սեպտեմբերի 01-ի դատավճռով Վ.Գյոզալյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 12 /տասներկու/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվվել 09.07.2013թ.:
12. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ փոստին հանձնելու միջոցով 01.10.2014թ. վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Ա.Քոչարյանը:
13. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 15.10.2014թ. որոշմամբ պաշտպան Ա.Քոչարյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է Վերաքննիչ դատարանի վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վռամ Վարազդատի Գյոզալյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2014թ. նոյեմբերի 06-ին:

2. Գործի փաստական հանգամանքները.
14. Վռամ Վարազդատի Գյոզալյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա 2013թ. հուլիսի 8-ին, ժամը 12.00-ի սահմաններում իր հոր Վարազդատ Գյոզալյանի հետ հանդիպելու պատրվակով, խաբեությամբ առևանգել է Գևորգ Կարապետյանին, վերջինիս <<Նիսան Պատֆայնդեր>> մակնիշի, 34 RS 762 պետհամարանիշի մեքենայով Երևան քաղաքի Ավան թաղամասից տեղափոխել է Արաբկիր վարչական շրջանի Ավետ Ավետիսյան 74-րդ շենքի հարևանությամբ գտնվող ստորգետնյա ավտոտնակների մոտ, որտեղ շահադիտական դրդումներով` տոկոսով վերցրած 8.000 ԱՄՆ դոլարը Գևորգ Կարապետյանին չվերադարձնելու նպատակով, ապօրինաբար կյանքից զրկելու դիտավորությամբ, մեքենայի մեջ հարձակվել և դանակով բազմաթիվ անգամ հարվածել է Գևորգ Կնյազի Կարապետյանի կենսական կարևոր օրգանների շրջանում` գլխին, կրծքավանդակին և պարանոցին, վերջինիս պատճառել կյանքի համար վտանգ սպառնացող մարմնական վնասվածքներ, որոնք արտահայտվել են կրծքավանդակի աջ կեսի թվով երեք ծակած-կտրած արյունահոսող վերքերի ձևով, որոնցից մեկը թափանցել է պլևրալ խոռոչ` ուղեկցված աջակողմյան հեմոպնևմոթորաքսով, ստորին ծնոտի աջ կեսի անկյան շրջանի, գլխի աջ ճակատակողմնային շրջանի աջից, աջ բազկի, ծակած-կտրած վերքերի ձևով, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով Վռամ Գյոզալյանը չի հասցրել հանցագործությունն ավարտին հասցնել` սպանել Գևորգ Կարապետյանին, քանի որ Գևորգ Կարապետյանը մեքենայից դիմել է փախուստի:



3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
15. Պաշտպան Ա.Քոչարյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ դատարանը սխալ է կիրառել քրեական օրենքը, որի արդյունքում հանգել է սխալ եզրահանգման և կայացրել է անհիմն և չպատճառաբանված դատական ակտ, ինչը հիմնավորվում է հետևյալով:
Իր պաշտպանյալի արարքը դատարանը դիտել է, որպես շահադիտական դրդումներով սպանության փորձ, որը զուգորդվել է տուժող Գ.Կարապետյանին առևանգելով, ինչը հիմք է տվել որակելու այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով։
Դատարանը սխալ է մեկնաբանել <<սպանության փորձ>> հասկացությունը, որի արդյունքում Վռամ Գյոզալյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով որակելու փոխարեն, որակել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով։
Այսպես, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Վլադիկ Վաչագանի Խաչատրյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 2012թ. հունիսի 8-ի որոշմամբ արձանագրել է, որ սպանության փորձը կարող է կատարվել միայն ուղղակի դիտավորությամբ։ Այլ խոսքով՝ սպանության փորձի դեպքում հանցավորը գիտակցում է իր գործողության /անգործության/ հանրության համար վտանգավոր բնույթը, նախատեսում է մեկ ուրիշի մահը վրա հասնելու հնարավորությունը կամ անխուսափելիությունը և ցանկանում է դրա առաջանալը, սակայն մահացու հետևանքը վրա չի հասնում նրա կամքից անկախ պատճառներով /զոհի ակտիվ դիմադրության, այլ անձանց միջամտության, տուժողին ժամանակին բժշկական օգնություն ցույց չտալով և այլն/։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածը պատասխանատվություն է նախատեսում սպանության, այսինքն՝ ապօրինաբար մեկ ուրիշին դիտավորությամբ կյանքից զրկելու համար։
Օբյեկտիվ կողմից սպանությունը դրսևորում է մեկ ուրիշին դիտավորությամբ, ապօրինաբար կյանքից զրկելու մեջ, որը կարող է կատարվել և գործողությամբ և անգործությամբ։
Քննարկվող հանցակազմի սուբյեկտիվ կողմը բնութագրվում է դիտավորությամբ, որը կարող է լինել ինչպես ուղղակի, այնպես էլ անուղղակի դիտավորությամբ։
Ուղղակի դիտավորության դեպքում հանցավորը գիտակցում է, որ ուրիշի կյանքի համար վտանգավոր արարք է կատարում, նախատեսում է մարդուն կյանքից զրկելու հնարավորությունը կամ անխուսափելիությունը և ցանկանում է տուժողին մահ պատճառել։
Անուղղակի դիտավորության դեպքում հանցավորը գիտակցում է, որ ուրիշի կյանքի համար վտանգավոր արարք է կատարում, նախատեսում է մարդուն կյանքից զրկելու հնարավորությունը, չի ցանկանում, բայց գիտակցաբար թույլ է տալիս տուժողի մահվան առաջացումը կամ անտարբերություն է դրսևորում այդ հետևանքի առաջացման նկատմամբ։
Օբյեկտիվ կողմից հանցափորձը բնութագրվում է ՝
1. գործողությամբ /անգործությամբ/, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանքի կատարմանը,
2. հանցագործությունն անձի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չհասցնելով։
Հանցափորձն առկա է այն ժամանակ, երբ հանցագործությունը մինչև վերջ ավարտին չի հասցվում, այլ կերպ՝ հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի կատարումն սկսվում է, սակայն չի ավարտվում։
Հանցափորձը բնութագրող հաջորդ հատկանիշն այն է, որ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում հանցավորի կողմից անկախ հանգամանքներից։
Սուբյեկտիվ կողմից հանցափորձը հնարավոր է միայն ուղղակի դիտավորությամբ։
Հանցագործությունը օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ կողմերից քննարկելով, ուսումնասիրելով դատաքննության ընթացքում ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները բողոքաբերը գտնում է, որ Վ.Գյոզալյանի նկատմամբ կայացված դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով` անհիմն է և ոչ պատճառաբանված, հետևյալ հիմքով՝ քրեական գործում առկա է տեսաձայնագրություն, որի զննությամբ հստակ երևում է, որ տուժող Գ.Կարապետյանը իր պաշտպանյալին հարցնում է <<ուզում ես ինձ սպանես՞>>, որին Վ.Գյոզալյանը պատասխանել է <<չէ, չեմ ուզում սպանել>> բառերով։ Բացի այդ, նույն տեսագրության մեջ հստակ երևում է, որ Վ.Գյոզալյանը կանգնած է եղել Գ.Կարապետյանի դիմաց և այսպես կոչված հանցանքն ավարտին հասցնելու իրական հնարավորություն ունեցել է և անհասկանալի է թե ինչ սպանության փորձի մասին է տվյալ պարագայում խոսքը գնում։ Սպանությունը ինքնին դիտավորյալ հանցագործություն է, որը հանցավորը իրականացնում է, այլ ոչ թե դադարեցնում իր գործողությունները հանցանքն ավարտին չհասցնելով։
Դատարանը բավարարվել է զուտ Վ.Գյոզալյանի գործողությունների մի մասը նկարագրելով, այնինչ, հանցանքը պետք է դիտել ոչ թե մաս-մաս, այլ մեկ ամբողջության մեջ։
Մինչդեռ, դատարանը արձանագրել է, թե իբր Վ.Գյոզալյանը հանցանքն ավարտին չի հասցրել, քանի որ Գ.Կարապետյանը մեքենայից դիմել է փախուստի, այնինչ, նույն զննությամբ արձանագրվել է, որ Գ.Կարապետյանը մեքենայից դուրս գալուց հետո կանգնել է մեքենայի դիմաց և շուրջ 2-3 րոպե զրուցել է Վ.Գյոզալյանի հետ: Եթե Վ.Գյոզալյանը սպանության դիտավորություն ունենար, ապա նրան ոչինչ չէր խանգարում այն ավարտին հասցնել, քանի որ Գ.Կարապետյանը գտնվելով արդեն իսկ վիրավոր վիճակում, և ինչպես ինքն է նշում, վախեցած, նա չէր կարող պաշտպանվել։ Եթե իր պաշտպանյալը նպատակ է ունեցել սպանել Գ.Կարապետյանին, ապա հարց է ծագում, ինչու՞ չի օգտվել այդ հանգամանքից: Քննվող դեպքի շրջանակներում առկա է հանցանք կատարելուց կամովին հրաժարվելու դասական օրինակ և նման դեպքերում անձը ենթակա է պատասխանատվության իր իսկ կատարած արարքի համար, այսինքն, տվյալ պարագայում Գ.Կարապետյանին ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելու համար։
Բողոք վերած անձը գտնում է, որ դատարանը ցուցաբերել է կանխակալ մոտեցում և հաշվի չի առել կատարված արարքի բնույթը և գործում եղած ապացույցները։ Ինչ վերաբերվում է ծանրացնող հանգամանք դիտարկվող սպանությունը զուգորդվող առևանգումով, ապա գտնում է, որ ողջ տեսական գրականության մեջ նշվում է, որ առևանգման դեպքում երբ անձը տալիս է իր համաձայնությունը տեղափոխվելու, ապա առևանգումը բացակայում է: Տվյալ դեպքում Գ.Կարապետյանը տվել է իր համաձայնությունը և նույնիսկ ինքն է առաջարկել իր ավտոմեքենայով գնալ Վ.Գյոզալյանի հոր հետ հանդիպման և նրանք ուղղորդվել են այն վայրը, որտեղ աշխատում է Վ.Գյոզալյանի հայրը։ Բացի այդ, առևանգումը, որպես այդպիսին, չնայած որ օրենքով չի սահմանվում, սակայն որպես ածանցյալ տարր դիտվում է նաև ազատությունից զրկելը, ինչի մասին խոսելը սույն քրեական գործի շրջանակներում ավելորդ է համարում, քանի որ տվյալ դեպքում առկա է Գ.Կարապետյանի համաձայնությունը ուղևորվելու համար, իսկ մյուս դեպքում բացակայում է նրան ազատությունից զրկելու փաստը։ Ինչ վերաբերվում է Վ.Գյոզալյանի կողմից շահադիտական դրդումներով սպանության փորձ կատարելուն, ապա քննարկվող հանցագործության համար անհրաժեշտ է, որ անձը նյութական օգուտ ստանա կամ որոշակի պարտավորություններից ազատվի։
Տվյալ պարագայում անհասկանալի է, թէ ինչ շահ է ունեցել Վ.Գյոզալյանը այն դեպքում, երբ նա իր առնվազն 15.000 ԱՄՆ դոլար արժողության ավտոտնակը առուվաճառքի պայմանագրով արդեն իսկ վաճառել էր Գ.Կարապետյանին 8.000 ԱՄՆ դոլարի դիմաց։ Տուժող Գ.Կարապետյանն էլ օրենքով սահմանված կարգով և ժամկետներում կատարել էր սեփականության իրավունքի պետական գրանցում այսինքն ավտոտնակը տուժողի սեփական գույքն է և նա կարող էր տնօրինել իր գույքը իր հայեցողությամբ, եթե նույնիսկ դրա դիմաց վճարած 8.000 ԱՄՆ դոլարը իրեն ետ չտային։ Ի դեպ, դատաքննության ընթացքում տուժող Գ.Կարապետյանը օգտվել է իր սեփականատիրոջ իրավունքից և վերոնշյալ ավտոտնակը վաճառել է 12.000 ԱՄՆ դոլար գումարի դիմաց, հետևաբար անհիմն է դատարանի այն եզրահանգումը, թե Վ.Գյոզալյանը շահադիտական դրդումներով է առաջնորդվել։ Գտնում է, որ այս առումով նույնպես մեղադրանքը անհիմն է, քանի որ հանցագործի վերջնական նպատակը շահ ստանալն է, իսկ իր պաշտպանյալը որևէ շահ չի ստանում, այլ նաև տուժել է` ավելի թանկ արժողությամբ ավտոտնակը կրկնակի էժան գնով վաճառելով Գ.Կարապետյանին:
Եվ վերջապես ամենակարևոր հանգամանքը, որին դատարանը չի անդրադարձել, դա հանցագործության շարժառիթն է:
Թե նախաքննության ընթացքում, թե դատաքննության ընթացքում իր պաշտպանյալը նշել է, որ հանցագործության շարժառիթը եղել է տուժող Գ.Կարապետյանի կողմից իրեն հասցված վիրավորանքը՝ իր հարազատների հասցեին ուղղված հայհոյանքները, որի պատճառով նա ուզեցել է վախեցնել և թեթև մարմնական վնասվածք հասցնել տուժողին։ Այս փաստը հաստատվել է նաև դատաքննության ընթացքում տուժող Գ.Կարապետյանի ցուցմունքով, որը նշել է, որ իրենց ընդհանուր ծանոթ Ազոյի հետ հեռախոսազրույցի ընթացքում Վ.Գյոզալյանի հասցեին հայհոյանքներ է տվել, իսկ եթե Վ.Գյոզալյանը ուզենար իրեն սպանել, ապա որևէ խոչընդոտ այդ պահին չի եղել նրան խանգարող, նա ինքն է դադարեցրել իր գործողությունները։
Դատարան հրավիրված և որպես վկա հարցաքննվող Գ.Կարապետյանին վիրահատող վիրաբույժը, իր ցուցմունքներում նույնպես հաստատել է, որ Գ.Կարապետյանին հասցված դանակի հարվածները եղել են շատ թույլ և մակերեսային, իր կարծիքով, Վ.Գյոզալյանը տուժողին սպանելու նպատակ չի ունեցել, եթե նման նպատակ ունենար, ապա հենց առաջին հարվածով էլ կարող էր սպանել տուժողին։
Այսպիսով, բողոքաբերը գտնում է, որ դատաքննությամբ ապացուցվել է, որ իր պաշտպանյալը ուղղակի դիտավորություն չի ունեցել տուժող Գ.Կարապետյանին սպանելու համար, նա որևէ շահ չի հետապնդել և ոչ էլ առևանգել է տուժողին, այլ ցանկացել է նրան մարմնական վնասվածք հասցնել իր հասցեին ուղղված վիրավորանքների համար և երբ հասել է իր նպատակին, կամովին դադարեցրել է իր գործողությունները:
Այսպիսով գտնում է, որ իր պաշտպանյալի նկատմամբ կայացված դատական ակտը չի բխում ՀՀ քրեական նյութական իրավունքի պահանջներից՝ մասնավորապես քրեական օրենսդրության ըստ մեղքի պատասխանատվության և արդարության ու պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքներից և նրա նկատմամբ կայացված դատական ակտը ենթակա է վերանայման:
16. Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-381-րդ հոդվածներով՝ բողոքաբերը դատարանին խնդրում է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից թիվ ԵԱՔԴ/0021/01/14 քրեական գործով 01.09.2014թ. կայացված դատավճիռը բեկանել և փոփոխել` իր պաշտպանյալի արարքը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերից վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի:

Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը բեկանելու, փոփոխելու և ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով վերաորակելու հիմքեր չկան` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
17. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն`
<<Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը /անգործությունը/, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերի համաձայն`
<<2. Սպանությունը
3/ զուգորդված՝ մարդուն առևանգելով կամ պատանդ վերցնելով,
8/ շահադիտական դրդումներով, պատվերով, ինչպես նաև զուգորդված՝ շորթմամբ, ավազակությամբ կամ բանդիտիզմով,
պատժվում է ազատազրկմամբ՝ տասներկուսից քսան տարի ժամկետով, կամ ցմահ ազատազրկմամբ>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<<1. Դիտավորությամբ մեկ ուրիշին մարմնական վնասվածք պատճառելը կամ առողջությանն այլ ծանր վնաս պատճառելը, որը վտանգավոր է կյանքի համար կամ առաջացրել է տեսողության, խոսքի, լսողության կամ որևէ օրգանի կամ օրգանի ֆունկցիայի կորուստ կամ արտահայտվել է դեմքի անջնջելի այլանդակմամբ, ինչպես նաև կյանքի համար վտանգավոր այլ վնաս է պատճառել առողջությանը կամ առաջացրել է դրա քայքայում՝ զուգորդված ընդհանուր աշխատունակության ոչ պակաս, քան մեկ երրորդի կայուն կորստով կամ հանցավորի համար ակնհայտ մասնագիտական աշխատունակության լրիվ կորստով կամ առաջացրել է հղիության ընդհատում, հոգեկան հիվանդություն, թմրամոլությամբ կամ թունամոլությամբ հիվանդացում՝
պատժվում է ազատազրկմամբ՝ երեքից յոթ տարի ժամկետով>>:
18. Ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և առաջին ատյանի դատարանի դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ դեպքից մեկ ամիս առաջ ինքն ու ընկերը` Արզոն, ցանկացել են միասին բիզնես դնել և ընկերն ասել է, որ ունի ծանոթ, որը կարող է իրենց գումար տալ դրա համար: Արզոն իրեն ծանոթացրել է Գևորգի` Գևորգ Կարապետյանի հետ և պայմանավորվել են իր ավտոտնակի վաճառքի դիմաց Գևորգն իրեն տա 8.000 ԱՄՆ դոլար գումար` ամսական 100 ԱՄՆ դոլար հավելավճարով, 8 ամիս ժամկետով: Ավտոտնակն իրականում արժեր 20.000 ԱՄՆ դոլար: Պայմանավորվածության համաձայն` ինքն 8 ամիս անց պետք է վերադարձներ Գևորգի գումարը և հետ վերցներ ավտոտնակը: Դրանից մեկ ամիս անց ինքը հանդիպել է Գևորգին, տվել 100 ԱՄՆ դոլար գումարը և միաժամանակ ասել, որ իր գործը չի ստացվել և գումարն ամբողջությամբ ինքը պետք է վերադարձնի, ինչին ի պատասխան Գևորգը հարցրել է, թե` <<Էս ի՞նչ եք անում, հետո ի՞նչ պիտի լինի>>: Հաջորդ օրը` դեպքի օրը, իրեն է զանգահարել Արզոն ու ասել, որ Գևորգը զանգահարել և իր հասցեին հայհոյանքներ է տվել, ասելով` <<Ինձ երեխայի տեղ եք դրե՞լ, էս ի՞նչ եք անում>>: Արզոյի զանգից հետո ինքը զանգահարել է Գևորգին և վերջինս իրեն առաջարկել է հանդիպել ծաղկի փողոցում, ինքը համաձայնվել է: Իրենց բակում հանդիպել է Լյուդվիգ Հարությունյանին և խնդրել իր հետ գնալ Գևորգի հետ հանդիպման, վերջինս չի մերժել: Միասին գնացել են Գևորգին տեսնելու, ինքը Գևորգի հետ խոսել է, հարցրել, թե ինչու է իրեն հայհոյել: Գևորգն ասել է, թե <<Լավ եմ արել, ինձ երեխայի տեղ եք դրել, գժի տեղ եք դրել>>, միաժամանակ ասել է, որ ցանկանում է հորը տեսնել: Վռամն ասել է, որ հայրն իրենց արտադրամասում է, ապրանք է դատարկում: Դրանից հետո նստել են Գևորգի մեքենան և գնացել իրենց արտադրամաս: Գևորգը մոտավորապես տեղն իմացել է: Երբ հասել են Քոչար փողոց, ինքը Լյուդվիգին խնդրել է ճանապարհը ցույց տալ: Ստորգետնյա ավտոտնակ մտնելուց հետո, մինչև արտադրամաս հասնելը մնացել էր 50-60 մետր, երբ ինքը մեքենայի մեջ երկու անգամ դանակով հարվածել է Գևորգին, երկու անգամ` մեքենայից իջնելուց հետո և մեկ անգամ` մեքենայի դիմաց կանգնած ժամանակ: Գևորգն ասել է. <<էս ի՞նչ ես անում, կարողա՞ ուզում ես ինձ սպանես>>, ինքը պատասխանել է, որ չի ցանկանում սպանել, Գևորգն ասել է, որ թողնի գնա, որ նա էլ գնա հիվանդանոց, ինքը ներողություն է խնդրել ու գնացել: Դեպքից հետո ներկայացել է ոստիկանություն:
Ամբաստանյալը նշել է, որ ինքը Գ.Կարապետյանին սպանելու նպատակ չի ունեցել, այլ ընդամենը վրդովված է եղել այն բանից, որ Գևորգն իր հասցեին հայհոյանքներ է տվել, ու այդ պատճառով է նրան դանակով հարվածել:
19. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը նյութական և դատավարական իրավունքի խախտումներով կայացնելու վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքում առկա պատճառաբանությունները, գտնում է, որ դրանք հիմնավորված չեն, ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերից նույն օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով վերաորակելու հիմքեր չկան և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերոնշյալ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը հաստատված է քրեական գործով ձեռք բերված և առաջին ատյանի դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով:
Տուժող Գևորգ Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վռամ Գյոզալյանի հետ ծանոթացել է իրենց ընդհանուր ծանոթի միջոցով, որի անունը չի հիշում, քանի որ Վռամին գումար է պետք եղել` ավտոտնակը գրավադրելու դիմաց: Ինքը համաձայնվել է և հունիս ամսին Նոր Նորքի նոտարական գրասենյակներից մեկում առուվաճառքի գործարք են կնքել: Ավտոտնակի դիմաց ինքը Վռամին տվել է 8.000 ԱՄՆ դոլար գումար, պայմանով, որ պարտքը վերադարձնելուց հետո ավտոտնակը պետք է վերադարձնի: Գումարը տվել էր յոթ ամսով և 8.000 ԱՄՆ դոլարից բացի 7 ամսվա համար Վռամն իրեն պետք է վճարեր նաև 700 ԱՄՆ դոլար` որպես տոկոսավճար: Մեկ ամիս անց Վռամն իրեն տվել է 100 դոլար և ասել, որ իր պլանավորած գործը չի ստացվել, սակայն գումարը կվերադարձնի: Ինքն առաջարկել է հանդիպել Վռամի հոր հետ, Վռամն ասել է, որ հիմա հայրը Հայաստանում չէ, Պարսկաստանում է, 4-5 օրից կվերադառնա: 4-5 օր անց երեկոյան Վռամը զանգել և ասել է, որ հայրն արդեն այստեղ է, ինքն ասել է, որ առավոտյան կգնա և կհանդիպի նրան: Վռամը դեմ չի եղել, որ ինքը և հայրը հանդիպեն: 2013թ. հուլիսի 8-ին Վռամը զանգել է և ասել, որ կարող են հանդիպել հոր հետ, հայրը նոր է եկել Պարսկաստանից: Վռամի և նրա ընկերոջ հետ ինքը հանդիպել է Նորապսակների փողոցում: Մինչև գնալը խոսակցություն են ունեցել և ինքը դժգոհություն է հայտնել կատարվածի վերաբերյալ և նրա համար, որ ինքը պետք է հասներ Քոչար` Վռամի հորը տեսնելու համար, այլ ոչ թե Վռամի հայրը գար և իրեն տեսներ: Խոսակցության ընթացքում որևէ հայհոյանք կամ վիրավորանք չի եղել: Դրանից հետո նստել են իր մեքենան` Վռամի ընկերն առջևում, իսկ Վռամը` վարորդի ետևի նստատեղին: Մեքենայի մեջ առանձնապես խոսակցություն չի եղել: Գնացել են Քոչար փողոց` ինչ-որ ստորգետնյա ավտոտնակ: Ներս մտնելուց և մի փոքր գնալուց հետո հետևից դանակի հարված է զգացել: Առաջին երկու հարվածը եղել է գլխին, հետո ուսին, որից հետո չի կարող ասել: Եղել է 3-4 հարված, որոնք տևել են վայրկյաններ` մինչև ինքը քանդել է ամրագոտին ու դուրս եկել մեքենայից: Հարվածները եղել են աջակողմյան, դրանցից երկուսն էին ուժգին: Ավտոմեքենայից դուրս գալուց հետո Վռամն իրեն չի հարվածել, կանգնել են մեքենայի դիմաց, իրարից մոտ երեք մետր հեռավորության վրա, դանակը Վռամի ձեռքին է եղել: Այդ ժամանակ խոսակցություն է եղել, ինքն ասել է, որ չի բողոքի, իսկ վերջում Վռամը ներողություն է խնդրել, ու գնացել: Վռամի ընկերը որևէ մասնակցություն չի ունեցել այդ դեպքին: Վռամենց գնալուց հետո ինքն էլ նստել է իր մեքենան ու հեռացել:
Ինքն իր կամքով է նստել մեքենան, իրեն ոչ ոք չի ստիպել կամ ուղղորդել: Մեքենայի մեջ ոչ ինքը, ոչ Վռամը միմյանց չեն վիրավորել, չեն վիճել: Իսկ հարվածելու ժամանակ մեքենան ընթացքի մեջ էր, մինչև ամրագոտին արձակելը Վռամը դանակով հարվածել է, ինքը մեքենայից դուրս է եկել եկել հարվածելու ընթացքում, սակայն չի կարող ասել, եթե դուրս չգար, արդյոք Վռամը կշարունակեր հարվածել, թե ոչ: Մեքենայի մեջ Վռամը հարվածել է այնքան, ինչքան որ հնարավորություն է ունեցել:
Տուժողը նշել է, որ իրեն առիթ չեն տվել, որ հայհոյի: Ըստ իրեն` Վռամը փոշմանել էր իր արածից, և եթե ցանկանար, երևի կսպաներ, սակայն չի ցանկացել սպանել:
Միաժամանակ տուժող Գ.Կարապետյանը նշել է, որ հետագայում ինքը վաճառել է նշված ավտոտնակը 11.000 ԱՄՆ դոլարով:
Վկա Լյուդվիգ Հարությունյանի ցուցմունքով այն մասին, որ դեպքի օրը Վռամն իրեն ասել է, որ գնան Նոր Նորք ` ինչ-որ մեկին տեսնելու, սակայն չի նշել ինչի համար, ինքը չի հետաքրքրվել, թե ում պիտի տեսնեն, և համաձայնվել է: Տաքսիով գնացել են Նոր Նորք` ծաղիկների փողոց, որտեղ հանդիպել են Գևորգ Կարապետյանին, հանգիստ խոսել են 5-7 րոպե, ինքը խոսակցությանը չի մասնակցել և չի լսել: Դրանից հետո նստել են Գևորգի մեքենան, ինքը` առջևում, և Վռամը` վարորդի հետևի նստատեղին, և գնացել դեպի Կոմիտաս` Վռամենց արտադրամասի մոտ: Ճանապարհին եղած խոսակցությունները չի հիշում: Գնացել են ստորգետնյա ավտոտնակ, և երբ տեղ են հասել, Վռամը հետևից ձեռքով խփել է, դրանից հետո ոչինչ չի հիշում, շոկի մեջ է եղել: Մեքենայից իջել են ու Վռամի հետ միասին գնացել են, չի տեսել, թե Գևորգն ինչպես է գնացել:
Վկա նշել է, որ Վռամի հետ որևէ նախնական պայմանավորվածություն չի եղել տուժողին առևանգելու վերաբերյալ: Զրուցելուց հետո Գևորգն իր կամքով է նստել իր մեքենան և գնացել են դեպի Կոմիտաս, նրան ոչ ոք չի ստիպել նստել մեքենան, ինքը չի իմացել, թե ուր են գնում:
Վկան միաժամանակ նշել է, որ հարվածները դադարել են մեքենայից իջնելուց հետո: Ինչպես նաև, եթե Վռամը ցանկանար, ապա կսպաներ Գևորգին, քանի որ նա այդ հնարավորությունն ունեցել է:
Վկա Արմեն Սուրենի Գրիգորյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2013թ. հուլիսի 8-ին կեսօրին ինքը գտնվել է տանը, երբ իրենց տուն է գնացել իր փեսայի եղբայրը Գևորգ Կարապետյանը: Նրա հագուստը և մարմինն արյունոտված են եղել: Ինքը հարցրել է, թե ինչ է պատահել, Գևորգն իրեն ասել է, որ մի տղա դանակով իրեն հարվածել է: Վնասվածքները եղել են գլխի շրջանում, կրծքավանդակի աջ կողմում, մյուս վնասվածքները չի տեսել: Դրանից հետո Գևորգին տեղափոխել են հիվանդանոց:
Քննչական փորձարարության արձանագրության համաձայն` <<Վռամ Գոզալյանը մատնացույց է արել Ա.Ավետյան 74-րդ շենքի հարևանությամբ գտնվող ստորգետնյա ավտոտնակները և հայտնել է, որ այդտեղ ինքը մեքենայի մեջ հարձակվել է Գևորգ Կարապետյանի վրա և նրան դանակով պատճառել է մարմնական վնասվածքներ>>:
Դատաբժշկական փորձագետի եզրակացության համաձայն` <<Գ.Կարապետյանի մարմնական վնասվածքները կրծքավանդակի աջ կեսի թվով երեք ծակած-կտրած արյունահոսող վերքերի ձևով` որոնցից մեկը թափանցում է պլևրալ խոռոչ` ուղեկցված աջակողմյան հեմոպնևմոթորաքսով, ստորին ծնոտի աջ կեսի անկյան շրջանի, գլխի աջ ճակատակողմնային շրջանի աջից, աջ բազկի, ծակած-կտրած վերքերի ձևով, դասվում են առողջության ծանր վնասի որպես կյանքին վտանգ սպառնացող մարմնական վնասվածքների շարքին>>:
Դատաբժշկական փորձագետի 27.07.2013թ. թիվ 1165/հ եզրակացության 28.09.2013թ. լրացման համաձայն` <<Գ.Կարապետյանի ստացած մարմնական վնասվածքները /ըստ առկա տվյալներ/ կրծքավանդակի աջ կեսի թվով երեք ծակած-կտրած արյունահոսող վերքերի, որից մեկը թափանցում է պլևրալ խոռոչ` ուղեկցված աջակողմյան հեմոպնևմոթորաքսով, ստորին ծնոտի աջ կեսի անկյան շրջանի, գլխի աջ ճակատակողմնային շրջանի աջից, աջ բազկի ծակած-կտրած վերքերի ձևերով, պատճառվել են սուր կտրող-ծակող գործիքի/ների/ ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որոնցից կրծքավանդակի աջ կեսի պլևրալ խոռոչ թափանցող ծակած-կտրած վերքը` ուղեկցված աջակողմյան հեմոպնևմոթորաքսով, պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող, գլխի աջ հետին-ճակատային շրջանի և ստորին ծնոտի աջ անկյան շրջանի վերքերը առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում, իսկ աջ բազկի և կրծքավանդակի աջ կեսի պլևրալ խոռոչ չթափանցող ծակած-կտրած վերքերը պատճառել են առողջությանը թեթև վնաս` առողջության կարճատև քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ եղած հետևանքների տևողությունը վեց օրից ավելի, բայց ոչ ավելի քան 21 օրը>>:
Սկավառակը զննելու մասին արձանագրության համաձայն` <<Ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում զննության է ենթարկվել Գևորգ Կարապետյանի կողմից քննությանը ներկայացրած հիշողության քարտը, որի զննությամբ պարզվել է, որ առկա է 15 ձայնագրություն, որոնցից PICT71305 ձայնագրությունը 2 րոպե տևողությամբ է և սկսվում է այն ժամանակ, երբ մեքենան կանգնած է Քոչար փողոցի վրա ներքևում առկա է 2013/03/09 11.57.55 գրառումը։ Այնուհետև, հասնելով Ավետ Ավետիսյան և Վաղարշյան փողոցների խաչմերուկ ըստ Գևորգ Կարապետյանի հայտարարության` Վռամ Գյոզալյանն իրեն ասում է, որ ձախ պահի, ինքը հարցնում է այստեղից ձախ, որին Վ.Գյոզալյանը պատասխանում է` հա, այնուհետև երբ լուսաֆոռի լույսը փոխում է` Վ.Գյոզալյանն ասում է իրեն, որ ինքը լավ աջ պահի և մտնի ներս, ինքը մեքենայով մտնում է գետնի տակ գտնվող ավտոտնակների մոտ, այն հարցին, թե ինչու համար է նա նախկինում նշել, որ Լ.Հարությունյանն է իրեն ցույց տվել ճանապարհը, Գ.Կարապետյանը հայտնել է, որ այդ ցուցմունքը տալիս եղել է հիվանդանոցում և դեպքի մանրամասներն լավ չի հիշել, սակայն հետագայում տեսագրությունը դիտելիս տեսել է և հիշել, որ իրեն ճանապարհ է ցույց տվել Վ.Գյոզալյանը։ Այնուհետև, Գ.Կարապետյանը հայտնել է, որ մտնելով ավտոտնակների մոտ` տեղում հարցնում է
-Գնում ենք սենց հա, որին ի պատատասխան Վ.Գյոզալյանն ասում է` հա, հա սենց գնա
-այնուհետև, Գ.Կարապետյանը հարցնում է` էս ավտոմատ լույսերը վառվեց.
-Վռամը պատասխանում է լուրջ տեղա սարքած
այնուհետև, ձայնագրությունն ավարտվում է, որից հետո PICT1306 ձայնագրությունն է, որը երկու րոպե տևողությամբ է ձայնագրությանն 6-րդ վայրկյանին
-Գ.Կարապետյանը հարցել է ցեխնա ստեղ հիմա, որից 13 վայրկյան անց լսվում է հառաչոց և հարվածի ձայներ և Գ.Կարապետյանը հայտարարել է, որ այդ ժամանակ էլ սկսվել է Վռամի հարվածները և Վռամը դանակով հարվածել է իրեն, որի հետևանքով մեքենան բախվում է ավտոտնակի դռանը։ Հարվածելու ընթացքում Վ.Գյոզալյանն ասում է, ես քու արա, իսկ Վռամի ընկերը Լյուդվիգն աում է, էս ինչ եղավ, որից հետո ինքը բացում է դուռը, դուրս փախնում մեքենայից, իսկ Վռամը նույնպես բացում է դուռը և իր հետևից վազում, ու իրեն ասում` ես են քո լավը և երբ ինքը հասկանում է, որ փախնելու տեղ չունի, իսկ Վռամը ձեռքին դանակ կանգնել է իր դիմաց, ասում է նրան, որ -չանես արա փող չեմ ուզում քեզանից
Վռամ-հա
Գևորգ-չեմ ուզում
Վռամ-հա հաստա՞տ
Գևորգ-հաստատ
Վռամ -կաոողա՞ հետո ուզես
Գևորգ-չէ, չեմ ուզում
Վռամ-կաողա՞ հետո գաս
Գևորգ-չէ, չէ
Վռամ-ֆսյո
Գևորգ-ֆսյո
Վռամ-ֆսյո
Գևորգ-գնա, գնա չեմ ուզում
Վռամ-հաստա՞տ չես ուզում
Գևորգ գոռալով-չէ
Վռամ -լավ, լավ
Գևորգ-գնա չեմ ուզում արա, գնա չեմ ուզում
Վռամ-պռծանք??//
Գևորգ-չեմ ուզում արա մենակ գնա, մի քանի մանեթի համար մարդ ես խփելու, չեմ ուզում ոչ մի բան
Վռամ-կարողա՞ հետո գաս
Գևորգ-չէ
Վռամ-ֆսյո Գևորգ ձա բա էտի ոնց հասկանանք
Գևորգ-չեմ ուզում, չէ ֆսյո
Վռամ-պրծանք
Գևորգ-հա պրծանք
Վռամ-լրիվ
Գևորգ-լրիվ
Վռամ-հա, դե երդվա
Գևորգ-հա իմ արեվ քո արեվ
Վռամ-հորդ արեվ մորտ արեվ
Գևորգ-հա հորս արև մորս արև ֆսյո
Վռամ-կարողա հետո գաս փողը ուզես
Գևորգ-չէ արա, ես էտ տղեն եմ, գնա ստեղից գնա որ ես եթամ իմ հարցերը լուծեմ
Վռամ-??????/////լավ
Գևորգ-չէ գնա??/արել էս դե ֆսյո գնա պրծավ
Վռամ-կներես Գևորգ ձյա
Գևորգ-հա հա, դե գնա
Վռամ-չէ լուրջ կներես Գևորգ ձա
Գևորգ-հա հարց չկա գնա,
այնուհետև ձայնագրությունն ավարտվում է, որից հետո միացվել է PICT1307 ձայնագրությունն է, որը երկու րոպե տևողությամբ է ձայնագրությունը սկսվում է Գևորգ-, թող գնա արա, արնաքամ եմ լինում, գնա արա իմ արև քո արև գնա,
Վռամ-հա կարողա գաս
Գևորգ-չէ չէ քոնա ես իմ փողերը տվել եմ նորից քո վրա աֆորմիտ կանեմ, լուրջ եմ ասում արա գնա, խփելու եք սպանեք արա արնաքամ եմ լինում, արա գնա
Վռամ-չէ չեմ ուզում սպանեմ
Գևորգ-դե գնա, դե գնա արա արնաքամ եմ լինում
Վռամ-պրծանք մենք իրարից
Գևորգ-հա արա
Վռամ-ես գիտեմ որ դու տղավարի քեզ կպահես
Գևորգ-դե որ գիտես արա երդվեցի գնա արա, գնա եթամ իմ հարցերը լուծեմ
Վռամ-Գևորգ ձա հավատա՞մ
Գևորգ-հավատա արա
Վռամ-հաստատ հավատա՞մ Գևորգ ձա
Գևորգ- հա հավատա, գնա արա, գնա լուրջ եմ ասում, գնա արա, եքա մարդ եմ
Վռամ-վիդեոն նկարաումա
Գևորգ-ավտոյի ճամփենա նկարում կամեռան, դու ետքան ուղեղ չունես, արա գնա մեռնում եմ
Վռամ -Գեորգ ձա իրար հետ հարց չունե՞նք
Գևորգ-չէ արա, գնա և ձայնագրությունն ավարտվել է>>:
Դատահետքաբանական փորձագետի թիվ 1919 եզրակացության համաձայն` <<Փորձաքննությանը ներկայացված` Գ.Կարապետյանի շապիկի առաջամասի աջ կողմի վերին հատվածում ուսակարից 17 սմ դեպի ներքև և թևակարից 4սմ դեպի աջ առկա է գծային տեսքի ժ/թ 10-4 համապատասխանող դիրքի, 14մմ ընդհանուր երկարության կտորի միջանցիկ վնասվածք: Նշված վնասվածքից 13մմ դեպի վերև և ձախ առկա է գծային տեսքի ժ/թ 11-5 թվերին համապատասխանող դիրքի 7 մմ ընդհանուր երկարության կտորի միջանցիկ վնասվածք: Վերջինիցս 4մմ հեռավորության վրա, նույն ուղղությամբ առկա է գծային տեսքի ժ/թ 11-5 թվերին համապատասխանող դիրքի 22 մմ ընդհանուր երկարության կտորի միջանցիկ վնասվածք: Վերը նշված վնասվածքից 24մմ դեպի վերև առկա է գծային տեսքի ժ/թ 12-6 թվերին համապատասխանող դիրքի 15մմ ընդհանուր երկարության կտորի միջանցիկ վնասվածք: Շապիկի հետնամասի աջ կողմի վերևի հատվածում ուսակարից 16 սմ դեպի ներքև և թևքի կարից 7.5 սմ դեպի ձախ առկա է գծային տեսքի ժ/թ 10-4 թվերին համապատասխանող դիրքի 14 մմ ընդհանուր երկարության կտորի միջանցիկ վնասվածք: Հագուստի հետնամասի մակերեսին թևքի կարից 3սմ հեռավորության վրա առկա է անկյան տեսքի 13մմ*12մմ չափսի կտորի միջանցիկ վնասվածք: Վերջինիցս 16մմ դեպի վերև և քիչ առաջ առկա է անկյան տեսքի 4մմ +4մմ չափսերի կտորի միջանցիկ վնասվածք: Վերջինիցս էլ 30 մմ դեպի վերև և քիչ առաջ առկա է անկյան տեսքի 9մմ*6մմ չափսի կտորի միջանցիկ վնասվածք:
Գ.Կարապետյանի շապիկի վրա առկա մարմնական վնասվածքները ծակած կտրած են և կարող էին պատճառվել մեկ սայրանի ծակող կտրող շեղբ ունեցող առարկայի` հնարավոր է դանակի շեղբի ներգործության արդյունքում>>:
Վ.Գյոզալյանին մեղսագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև Գևորգ Կարապետյանի` իրեղեն ապացույց ճանաչված կաթնագույն կոշիկներով, մոխրագույն կիսագուլպաներով, ջինսե շորտերով, դեղին գույնի սրբիչով, սպիտակ գույնի կարճաթև վերնաշապիկով, մոխրագույն տաբատով և երկու բամբակյա խծուծներով:
20. Սպանության փորձը կարող է կատարվել միայն ուղղակի դիտավորությամբ, երբ հանցավորը գիտակցել է իր գործողության /անգործության/` հանրության համար վտանգավոր բնույթը, նախատեսել է մեկ ուրիշի մահը վրա հասնելու հնարավորությունը կամ անխուսափելիությունը և ցանկացել է դրանց առաջանալը, սակայն մահացու հետևանքը վրա չի հասել նրա կամքից անկախ պատճառներով /զոհի ակտիվ դիմադրությունը, այլ անձանց միջամտությունը, տուժողին ժամանակին բժշկական օգնություն ցույց տալը և այլն/:
21. Տվյալ դեպքում ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանը գիտակցել է իր գործողության` հանրության համար վտանգավոր բնույթը, խաբեության միջոցով առևանգել է տուժող Գ.Կարապետյանին և շահադիտական դրդումներով` պարտքը չվերադարձնելու համար դանակով, բազմաթիվ հարվածներ է հասցրել վերջինիս կենսական կարևոր օրգաններին` նախատեսելով նրա մահը վրա հասնելու հնարավորությունը, ցանկացել է դրանց առաջանալը, սակայն մահացու հետևանքը վրա չի հասել ամբաստանյալի կամքից անկախ պատճառներով, քանի որ տուժողը մեքենայից դիմել է փախուստի:
Ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանի հանցավոր արարքն ավարտվել է այն պահին, երբ տուժողը մեքենայից դիմել է փախուստի, իսկ դրանից հետո տուժողի մեքենայի դիմաց վերջինիս և ամբաստանյալի միջև տեղի ունեցած խոսակցությունը, ինչպես նաև տուժողին դանակով նորից չհարվածելը սպանության փորձի քրեաիրավական գնահատման առումով էական նշանակություն ունենալ չի կարող:
22. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 131-րդ հոդվածի դիսպոզիցիայից բխում է, որ մարդուն գաղտնի կամ բացահայտ առևանգելը կարող է դրսևորվել խաբեության, վստահությունը չարաշահելու, բռնության կամ բռնություն գործադրելու սպառնալիքի միջոցով:
Վերաքննիչ բողոքի այն պատճառաբանությունը, որ <<…առևանգման դեպքում երբ անձը տալիս է իր համաձայնությունը, ապա առևանգումը բացակայում է>>, չի բխում առևանգման քրեաիրավական բովանդակությունից, նկատի ունենալով, որ մարդուն առևանգելը կարող է դրսևորվել նաև խաբեության միջոցով, որի ժամանակ տուժողը գտնվելով հանցավոր անձի գործադրած խաբեության ազդեցության տակ և մոլորված վիճակում, վերջինիս ուղեկցությամբ տեղափոխվում է իր կամքով և համաձայնությամբ: Տվյալ դեպքում, ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանը տուժող Գ.Կարապետյանին առևանգել է խաբեության միջոցով` Քոչարի փողոցում գտնվող ինչ-որ ստորգետնյա ավտոտնակում ամբաստանյալի հորը հանդիպելու կեղծ պատրվակով:
23. Ինչ վերաբերվում է ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանի կողմից սպանության փորձը շահադիտական դրդումներով կատարած լինելու վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքում առկա կասկածներին, ապա դրանք հիմնավորված չեն, նկատի ունենալով, որ շահադիտական դրդումների վերաբերյալ քրեական գործում առկա են բավարար ապացույցներ: Մասնավորապես, տուժող Գ.Կարապետյանի ավտոմեքենայում գտնվող վիդեոռեգիստրատորի կատարած տեսաձայնագրության զննումից պարզ է դառնում, որ ամբաստանյալի կողմից տուժողին դանակով հարվածներ հասցնելու նպատակը եղել է վերջինիս կողմից ամբաստանյալին տրված 8.000 ԱՄՆ դոլարից հրաժարվելը:
24. Վերաքննիչ դատարանը, վերլուծելով և գնահատելով քրեական գործով ձեռք բերված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված վերոնշյալ ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման հիման վրա հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանը 2013թ. հուլիսի 8-ին, ժամը 12.00-ի սահմաններում իր հոր Վարազդատ Գյոզալյանի հետ հանդիպելու պատրվակով, խաբեությամբ առևանգել է Գևորգ Կարապետյանին, վերջինիս <<Նիսան Պատֆայնդեր>> մակնիշի, 34 RS 762 պետհամարանիշի մեքենայով Երևան քաղաքի Ավան թաղամասից տեղափոխել է Արաբկիր վարչական շրջանի Ավետ Ավետիսյան 74-րդ շենքի հարևանությամբ գտնվող ստորգետնյա ավտոտնակների մոտ, որտեղ շահադիտական դրդումներով` տոկոսով վերցրած 8.000 ԱՄՆ դոլարը Գևորգ Կարապետյանին չվերադարձնելու նպատակով, ապօրինաբար կյանքից զրկելու դիտավորությամբ, մեքենայի մեջ հարձակվել և դանակով բազմաթիվ անգամ հարվածել է Գևորգ Կնյազի Կարապետյանի կենսական կարևոր օրգանների շրջանում` գլխին, կրծքավանդակին և պարանոցին, վերջինիս պատճառել կյանքի համար վտանգ սպառնացող մարմնական վնասվածքներ, որոնք արտահայտվել են կրծքավանդակի աջ կեսի թվով երեք ծակած-կտրած արյունահոսող վերքերի ձևով, որոնցից մեկը թափանցել է պլևրալ խոռոչ` ուղեկցված աջակողմյան հեմոպնևմոթորաքսով, ստորին ծնոտի աջ կեսի անկյան շրջանի, գլխի աջ ճակատակողմնային շրջանի աջից, աջ բազկի, ծակած-կտրած վերքերի ձևով, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով Վռամ Գյոզալյանը չի հասցրել հանցագործությունն ավարտին հասցնել` սպանել Գևորգ Կարապետյանին, քանի որ Գևորգ Կարապետյանը մեքենայից դիմել է փախուստի:
25. Հիմնվելով առաջին ատյանի դատարանի դատաքննության ընթացքում հաստատված փաստական հանգամանքների վրա և վերոնշյալ իրավական հիմնավորումներով Վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանի կատարած արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին, նրա մեղավորությունն այդ արարքի կատարման մեջ ապացուցված է և բացակայում են վերջինիս արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով վերաորակելու հիմքերը:
26. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը պաշտպան Ա.Քոչարյանի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու, ամբաստանյալ Վ.Գյոզալյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով վերաորակելու հիմքեր չկան, նկատի ունենալով, որ դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ չի տվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք կարող էին հանգեցնել դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ և 394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

1. Պաշտպան Ա.Քոչարյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ. սեպտեմբերի 01-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Վռամ Վարազդատի Գյոզալյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 8-րդ կետերով` թողնել օրինական ուժի մեջ:
2. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:



Իսկականի հետ ճիշտ է`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ