ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԵԱՔԴ/0008/01/14
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական
շրջանների ընդհանուր իրավասության
դատարանի դատավճիռը կայացրած դատարանի
կազմը նախագահող դատավոր` Ա.Խաչատրյանի



ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

13 օգոստոսի 2014թ. ք.Երևան

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՄՆԱՑԱԿԱՆՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆՆԵՐ` Գ.ԳՈՒԼՔԱՆՅԱՆԻ
ՅՈՒ.ԱԼՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Գ.ԱԼԵՔՍԱՆՅԱՆԻ


դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Գ.Ալեքսանյանի շահերի պաշտպան Յու.Ալոյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ. մայիսի 14-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` /ինը դրվագով/, և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով`

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2013 թվականի մայիսի 18-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14127013 քրեական գործը:
2013 թվականի օգոստոսի 30-ին թիվ 14127013 քրեական գործից անջատվել է Գևորգ Սամվելի Գևորգյանի մասը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով, որին շնորհվել է 14143013 համարը:
2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ին թիվ 14143013 քրեական գործից անջատվել է ոմն Հովսեփի և անհայտ անձի կողմից Գևորգ Սամվելի Գևորգյանին <<AM 1603>> համարի գործարանայի արտադրության ակոսափող հրազեն հանդիսացող, յոթ փամփուշտներով լիցքավորված <<Մակարով>> տեսակի ատրճանակ իրացնելու մասը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով, որին շնորհվել է 14147213 համարը:
2014 թվականի հունվարի 29-ին թիվ 14127013 քրեական գործից անջատվել է անհայտ անձի կողմից Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանին թմրանյութեր իրացնելու մասը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով, որին շնորհվել է 14106114 համարը:
2014 թվականի հունվարի 29-ին թիվ 14127013 քրեական գործից անջատվել է անհայտ անձի կողմից Յուրիկ Կարենի Վարպետյանին թմրանյութ իրացնելու մասը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով, որին շնորհվել է 14106414 համարը:
2014 թվականի հունվարի 29-ին Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` 9 /ինը/ դրվագով նախատեսված և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված այն արարքների կատարման համար, որ նա, <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ ապօրինի իրացնելու դիտավորությամբ 2013թ մայիս 02-ին գործով չպարզված անձից ապօրինի ձեռք է բերել 1 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց և նույն օրը 20.000 ՀՀ դրամով իրացրել Երևան քաղաքի Լեո փողոցի 12 շենքի 21 բնակարանի բնակիչ Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանին:
Բացի այդ, <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ ապօրինի իրացնելու դիտավորությամբ 2013թ մայիս 05-ին գործով չպարզված անձից ապօրինի ձեռք է բերել 1 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց և նույն օրը 20.000 ՀՀ դրամով իրացրել Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանին:
Բացի այդ, <<Մաիրխուանա>> տեսակի թմրանյութ ապօրինի իրացնելու դիտավորությամբ 2013թ մայիս 10-ին գործով չպարզված անձից ապօրինի ձեռք է բերել 1 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց և նույն օրը 20.000 ՀՀ դրամով իրացրել Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանին:
Բացի այդ, <<Մաիրխուանա>> տեսակի թմրանյութ ապօրինի իրացնելու դիտավորությամբ 2013թ մայիս 12-ին գործով չպարզված անձից ապօրինի ձեռք է բերել 1 փաթեթ ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց և նույն օրը 20.000 ՀՀ դրամով իրացրել Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանին:
Բացի այդ, զգալի չափերի թմրանյութ ապօրինի իրացնելու դիտավորությամբ 2013թ. մայիսի 17-ին գործով չպարզված <<ՌԻԿ>> մականունով անձից ապօրինի ձեռք է բերել ընդհանուրը 3.79 գրամ հաստատուն քաշով <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց` փաթեթավորված 5 փաթեթներում և նույն օրը դրանք 100.000 ՀՀ դրամով ապօրինի իրացրել Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանին, որը նույն օրը ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Դ. Հովսեփյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգրավվել է:
Բացի այդ, <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ ապօրինի իրացնելու դիտավորությամբ 2013թ. ապրիլ ամսին երկու անգամ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ է հյուրասիրել Անդրանիկ Սամվելի Բաբային:
Բացի այդ, <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ ապօրինի իրացնելու դիտավորությամբ 2013թ. մայիսի 1-ից մայիսի 17-ն ընկած ժամանակահատվածում երկու անգամ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ է հյուրասիրել Անդրանիկ Սամվելի Բաբային:
Բացի այդ, առանց իրացնելու նպատակի, իր օգտագործման համար 2013թ. մայիսի 17-ին գործով չպարզված <<ՌԻԿ>> մականունով անձից 20.000 ՀՀ դրամով ապօրինի ձեռք է բերել զգալի չափերի` ընդհանուրը 0.51 գրամ հաստատուն քաշով <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որը նույն օրը հայտնաբերվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից վերջինիս <<ԳԱԶ 31>> մակնիշի 164 LV 61 պ/հ ավտոմեքենայի զննությամբ:
2014 թվականի փետրվարի 7-ին թիվ 14127013 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան /այսուհետ` Դատարան/` ըստ էության քննելու համար:
Դատարանի 15.05.2014թ. դատավճռով Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով /ինը դրվագ/ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի մայիսի 2-ին, 5-ին, 10-ին և 12-ին Դավիթ Հովսեփյանին թմրամիջոց իրացնելու դրվագներով Գերասիմ Ալեքսանյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով յուրաքանչյուր դրվագով դատապարտվել է ազատազրկման` 3 /երեք/ տարի ժամկետով,
2013 թվականի մայիսի 17-ի դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, դատապարտվել է ազատազրկման` 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով,
2013 թվականի ապրիլ ամսից միչև 2013 թվականի մայիսի 17-ն ընկած ժամանակահատվածում Անդրանիկ Բաբայանին թմրամիջոց իրացնելու 4 /չորս/ դրվագներով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, յուրաքանչյուր դրվագով դատապարտվել է ազատազրկման` 3 /երեք/ տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 6 /վեց/ տարի ժամկետով:
Գերասիմ Ալեքսանյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է 2013 թվականի մայիսի 17-ից: Գերասիմ Ալեքսանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանի անձնական խուզարկությամբ 2013թ. մայիսի 17-ին հայտնաբերված և առգրավված իրեղեն ապացույց հանդիսացող 3,79 գրամ հաստատուն քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցից մնացած 3,29 գրամ <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցը և Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի կողմից վարվող <<Գազ 31105>> մակնիշի 164 LV 61 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննությամբ 2013թ. մայիսի 17-ին հայտնաբերված և իրեղեն ապացույց հանդիսացող 0,51 գրամ հաստատուն քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցից մնացած 0,41 գրամ <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցը` հանձնել ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնին թիվ 14106114 քրեական գործին կցելու համար, իսկ իրեղեն ապացույց հանդիսացող Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանին պատկանող <<Black Berry>> մոդելի 352480049197203 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը` վերադարձնել նրան:
Դատարանի 14.05.2014թ. դատավճռի դեմ 09.06.2014թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի շահերի պաշտպան Յ. Ալոյանը:
Թիվ ԵԱՔԴ/0008/01/14 քրեական գործը նախագահող դատավոր Մ.Պետրոսյանին և կոլեգիալ կազմում ընդգրկված դատավորներին է հանձնվել 18.06.2014 թվականին և Վերաքննիչ դատարանի 26.06.2014թ. որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ:

3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Բողքի հեղինակ` պաշտպան Յու.Ալոյանը գտնում է, որ Դատարանի կողմից խախտվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները՝ համաձայան որի. <<Մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնված լինել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունն ապացուցված է դատական քննության րնթացքում։ Հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատական քննության րնթացքում գործի հանգամանքների հետազոտման արդյունքների վրա, դատաքննության ժամանակ հետազոտված հավաստի ապացույցների հիման վրա, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածներր նրա օգտին մեկնաբանելով, սույն օրենսգրքի 360 հոդվածի առաջին մասի 1-4 կետերում նշված հարցերին տալիս է հաստատող պատասխաններ>>։
Այդ հարցերին որևէ կերպ պատասխան չի տրվել։ Մինչդեռ այդ հարցերի պատասխանը գտնելը կարող էր լուրջ ապացույց հանդիսանալ և կարևոր ապացուցողական նշանակություն ունենալ, որով կապահովվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջները, որի համաձայն. <<Քրեական գործով ապացույցներ են ցանկացած փաստական տվյալները, որոնց հիման վրա օրենքով որոշված կարգով հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարզում են քրեական օրենսգրքով նախատեսված արարքի առկայությունը կամ բացակայությունը, այդ արարքր կասկածյալի կամ մեղադրյալի կողմից կատարելը կամ չկատարելը և մեղադրյալի մեղավորությունը կամ անմեղությունը, ինչպես նաև գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ>>։
Քրեական գործում առկա ապացույցները հետազոտելուց և դրանք միմյանց հետ համադրելուց պարզվել է, որ Գերասիմ Ալեքսանյանի կողմից Դսւվիթ Հովսեփյանին և Անդրանիկ Բաբայանին թմրամիջոց իրացնելու փաստերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդված 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքները որևէ կերպ չեև հիմնավորվել, քանի որ չի ապացուցվել նրա կողմից թմրամիջոցի ապօրինի իրացնելու փաստերը։
Բողոքաբերը հարկ է համարում անդրադառնալ Գերասիմ Ալեքսանյանի կողմից Դավիթ Հովսեփյանին թմրամիջոցի <<ապօրինի իրացման>> հանգամանքներին։
ՀՀ վճռաբեկ ղատարանը Մ.Բոլյանի վերաբերյալ թիվ ՎԲ-135/07 գործով 2007թ. օգոստոսի 30-ի կայացրած որոշմամբ, թմրամիջոցի ապօրինի իրացման վերաբերյալ հեաևյալ դիրքորոշումն է հայտնել, որ ՀՀ քրեական օրեսգրքի 266 հոդվածով նախատեսված իրացման նպատակի տակ պետք է հասկանալ թմրամիջոցի կամ հոգեներգործուն նյութերի տարածման ցանկացած եղանակ, այդ թվում նաև նախնական պատվերով։ Իրացման նպատակի մասին կարող է վկայել ինչպես ձեռք բերողի (ստացողի, սպառողի) հետ համապատասխան պայմանավորվածության առկայությունը, այնպես էլ գործի մյուս հանգամանքները. թմրամիջոցներ ձեռք բերելը և պահելը դրանք չգործածող անձի կողմից, զգալի քանակությունը, իրացման համար հարմար փաթեթավորումը և այլն։ Ընդ որում, հանցավորից առգրավված թմրամիջոցների մեծ քանակությունն ինքնստինքյան դրանք իրացնելու անվիճելի ապացույց չէ. դա պետք է գնահատել միայն իրացման նպատակի մասին վկայող այլ տվյալների հետ համակցության մեջ։
Ինչ վերաբերում է ապօրինի իրացմանը, ապա այն թմրամիջոցի կամ հոգեներգործուն նյութի ցանկացած եղանակով օտարումն է։ Ապօրինի իրացման տակ պետք է հասկանալ թմրամիջոցի կամ հոգեներգործուն նյութի հատուցմամբ կամ անհատույց այլ անձանց հանձնելու, փոխանցելու ցանկացած եղանակ վաճառք, նվիրատվություն, փոխանակում, փոխատվություն, պարտքի մարում, ուրիշի ներարկում և այլն։ Իրացման առանձնահատկությունն այն է, որ նշված գործողությունների հետևանքով թմրամիջոցին կամ հոգեներգործուն նյութին տիրանում է մեկ այլ անձ, որն այս դեպքում հանդես է գալիս որպես ձեռք բերող, ստացող կամ գնորդ, սպառող։ Ապօրինի իրացումը համարվում է ավարտված, երբ մեկ այլ անձ տիրանում է թմրամիջոցին կամ հոգեմետ նյութին։ Մեկ ուրիշ անձին փոխանցելու եղանակը կարող է տարբեր լինել, սակայն դա արարքի որակման համար նշանակություն չունի։ Ապօրինի իրացման հանցակազմի համար նշանակություն չունի, թե թմրամիջոցին կամ հոգեներգործուն նյութին տիրացած անձն ինչպես է այն տնօրինելու, դրա հետ վարվելու։
Այսպիսով, ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերրնշված մեկնաբանության ներքո, ակնհայտ է դառնում, որ Գերասիմ Ալեքսանյանին, թմրամիջոցի ապօրինի իրացման առումով մեղադրանք առաջադրելն անհիմն է, քանի որ այդ կապակցությամբ նրա մեղքը հիմնավորող որեէ ապացույց չկա քրեական գործի նյութերում։ Ընդհակառակը, դատարանում հետազոտված ապացույցներով հիմնավորվել է, որ ամբաստանյալը ոչ թե իրացրել է թմրանյութը, այլ կատարելով Դավիթ Հովսեփյանի խնդրանքր, նրա տված գումարով, ձեռք է բերել թմրաեյութը և հանձնել նրան։ Այսինքն նա ոչ թե ապօրինի իրացրել, այլ Դավիթ Հովսեփյանին օժանդակել է զգալի չափերի թմրամիջոց ձեռք բերելու համար։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը (Անդրանիկ Սարգսի Ասլանյանի վերաբերյալ թիվ ԵԷԴ/0125/01/09 գործով 23.12.2010թ. որոշմամբ) հետևյալ դիրքորոշումն է հայտնել, որ իրացման նպատակը և իրացումը բացակայում են, եթե թմրամիջոցները կամ հոգեմետ նյութերը միջնորդի կողմից ձեռք են բերվել հետևյալ չորս պայմանների միաժամանակյա առկայությամբ.
ա) սպառողի խնդրանքով և դրամական միջոցներով,
բ) սպառողի անձնական գործածմանը համապատասխան քանակով,
գ) առանց դրանց նկատմամբ տնօրինման իրավունքի,
դ) միջնորդի դիտավորությունն ընդդրկում է ոչ թե իրացումը, այլ ձեռքբերմանն աջակցելը։ Ընդ որում, կախված այն հանգամանքից, թե կոնկրետ որ դերակատարի իրացնողի թե ձեռք բերողի շահերից ելնելով է գործում միջնորդը, նրա գործողությունները պետք է որակվեն որպես իրացման կամ ձեռք բերման հանցակցություն։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի վերը նշյալ նախադեպային որոշմամբ հիմնավորված չորս հիմնական պայմանները միաժամանակյա առկայություն ունեն նաև Գերասիմ Ալեքսանյանի կողմից, որպես միջնորդի, թմրամիջոց ձեռք բերելու արարքում։
1. Գերասիմ Ալեքսանյանը թմրամիջոց ձեռք է բերել Դավիթ Հովսեփյանի խնդրանքով և նրա դրամական միջոցներով,
2. Գերասիմ Ալեքսանյանը Դավիթ Հովսեփյանի համար բերել է այն քանակությամբ թմրամիջոց, որքան որ նա պահանջել է իր համար գնել,
3. Գերասիմ Ալեքսանյանը Դավիթ Հովսեփյանի համար նախատեսված թմրամիջոցից չի օգտագործել և այլ անձի չի տվել,
4. Գերասիմ Ալեքսանյանը ոչ թե իրացրել է թմրանյութը, այլ կատարելով Դավիթ Հովսեփյանի խնդրանքը, նրա տված գումարով, ձեռք է բերել թմրանյութը և հանձնել վերջինիս, այսիքն որպես միջնորդի, նրա դիտավորությունն ընդգրկում է ոչ թե իրացումը, այլ ձեռքբերմանն աջակցելը:
Քրեական գործի նյութերով հիմնավորվել է, Գերասիմ Ալեքսանյանը Դավիթ Հովսեփյանի խնդրանքով նրանից վերցրել է գումարը և նրա տված գումարով ձեռք է բերել թմրանյութ ու հանձնել նրան։ Նույնը հաստատվել է Դավիթ Հովսեփյանի և Գերասիմ Ալեքսանյանի առերես հարցաքննությամբ, ինչպես նաև նույնը հաստատել է Դավիթ Հովսեփյանն իր ցուցմունքներով։
Այսինքն Գերասիմ Ալեքսանյանը, գործելով թմրամիջոց սպառողի Դավիթ Հովսեփյանի շահերից ելնելով, նրա խնդրանքով և տրամադրված դրամական միջոցներով ձեռք է բերել զգալի չափ հանդիսացող մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց և հանձնել նրան։ Այսինքն` առկա է թմրամիջոցի ձեռքբերման հանցակցություն օժանդակության ձևով։ Այն է, Գերասիմ Ալեքսանյանը փաստացի ձեռք է բերել թմրամիջոց և փոխանցել է սպառողին` Դավիթ Հովսեփյանին։
Նշված ապացույցների հիման վրա պաշտպանը գտնում է, որ Գերասիմ Ալեքսանյանի արարքում բացակայում է թմրամիջոցի իրացման նպատակի և իրացման հատկանիշները։ Ուստի նրա գործողությունները Դավիթ Հովսեփյանի մասով չեն կարող որակվել որպես իրացնելու նպատակով թմրամիջոցի ապօրինի ձեռքբերում, փոխադրում և ապօրինի իրացում:
Ինչ վերաբերում է Գերասիմ Ալեքսանյանի կողմից Անդրանիկ Բաբայանին թմրամիջոց իրացնելու փաստին, ապա պետք է նշել, որ առաջադրված մեղադրանքն այդ մասով զուրկ է քրեաիրավական հիմքից։ Դատավճիռը կայացվել է ենթադրությունների հիման վրա։
Նույն փաստի վերաբերյալ թե Գերասիմ Ալեքսանյանը և թե Անդրանիկ Բաբայանը նույն հանգամանքներն են նշել և նրանց ցուցմունքների հետազոտությունից և գործում առկա ապացույցների համադրումից հիմնավորվել է, որ իրականում Գերասիմ Ալեքսանյանը ոչ թե Անդրանիկ Բաբայանին թմրամիջոց է տվել, այլ օգտագործելով նրա ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում գտնվելու հանգամանքը, խաբկանքի միջոցով, նրան կիսադատարկ ծխախոտի, ծայրը ոլորած գլանակ է տվել, կամ տանից վերցրած չորացրած կանաչիի փշրանք։
Անդրանիկ Բաբայանը չի ժխտել այն հանգամանքը, որ Գերասիմ Ալեքսանյանը կիսադատարկ ծխախոտի, ծայրը ոլորած գլանակ է տվել իրեն, կամ շատ քիչ քանակությամբ կանաչ զանգված և դրանց օգտագործումից ինքը որևէ հաճույք չի զգացել։ Բնական է, որ չէր էլ կարող ստանալ, քանի որ ոչ մի դեպքում էլ նրան Գերասիմ Ալեքսանյանը թմրամիջոց չի տվել։
Բացի այդ, Անդրանիկ Բաբայանի մեզի և մազի նմուշներում թմրամիջոցի հետքեր չեն հայտնաբերվել։
Քրեական գործում Գերասիմ Ալեքսանյանի կողմից ներկայացրած հանգամանքները հերքող, ժխտող ապացույցներ չկան։
Այսպիսով ակնհայտ է, որ դատարանը չի կատարել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360 հոդվածի առաջին մասի 1-4 կետերի պահանջները։
Նշել է, որ Դատարանը Գերասիմ Ալեքսանյանին տրված դրական բնութագիրը և նախկինում դատապարտված չլինելու հանգամանքը գնահաաել է որպես անձը բնութագրող տվյալներ և արձանագրել է, որ <<Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատժը մեղմացնող, ինչպես նաև ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել>>։ Մինչդեռ, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ այն իրավական դիրքորոշում է արտահայտվել, որ նախկինում արատավորված՝ դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը համարվում են պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք։
Նման պայմաններում ակնհայտ է, որ Դատարանը անտեսել է նաև պատժի անհատականացման սկզբունքը, որի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումր, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ իր անհատական հատկանիշներով։ Ընդ որում անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս։ Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ` գնահատվում են նրա վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը և այլն։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 73, 376-384 և 394 հոդվածների պահանջներով, Վերաքննիչ դատարանին խնդրում է մասնակիորեն՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 9 /ինը/ դրվագով, բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.05.2014թ.-ի թիվ ԵԱՔԴ/0008/01/14 դատակն ակտը և կայացնել գործն րստ էության լուծող դատական ակտ` Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի նկատմամբ պատիժ սահմանել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածով նախատեսված արարքի համար։
Միաժամանակ, նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում քրեական գործում առկա ապացույցներն ըստ էության չեն հետազոտվել, ուստի ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 391-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, միջնորդում է Վերաքննիչ դատարանում կրկին հետազոտել առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցները։

3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում քննության առնելով բողոքարկվող դատական ակտը, լսելով վերաքննիչ բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու վերաբերյալ ամբաստանյալ Գերասիմ Ալեքսանյանի պաշտպան Յու. Ալոյանի ներկայացրած փաստարկները, ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի պատճառաբանությունները, մեղադրողի պատասխանը բողոքի դեմ, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, ուսումնասիրելով և վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Գերասիմ Ալեքսանյանի պաշտպան Յու. Ալոյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն, ըստ այդմ էլ` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ. մայիսի 14-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով /9 /ինը/ դրվագ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` բեկանել և փոփոխել, ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` Անդրանիկ Բաբայանին 4/չորս/ դրվագով <<Մարիխուաննա>> տեսակի թմրամիջոց իրացնելու մասով մեղսագրված հանցանքում արդարացնել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Քրեական պատասխանատվության հիմքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ հոդվածի համաձայն` քրեական պատասխանատվության միակ հիմքը հանցանք, այսինքն` այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները:
Անձնական պատասխանատվության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն` անձը ենթակա է քրեական պատասխանատվության միայն անձամբ իր կատարած հանցանքի համար:
Ըստ մեղքի պատասխանատվության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի 1-ին մասի` անձը ենթակա է քրեական պատասխանատվության միայն հանրության համար վտանգավոր այնպիսի գործողության կամ անգործության և հանրության համար վտանգավոր հետևանքների համար, որոնց վերաբերյալ նրա մեղքը հաստատված է իրավասու դատարանի կողմից:
Քրեադատավարական օրենսդրության խնդիրներն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի համաձայն` քրեական դատավարությունն իրականացվում է ապահովելու համար`
1/ անձի, հասարակության և պետության պաշտպանությունը հանցագործությունից.
2/ անձի և հասարակության պաշտպանությունը պետական իշխանության ինքնիրավ գործողություններից և չարաշահումներից` կապված իրական կամ ենթադրվող հանցավոր արարքի հետ:
Քրեական դատավարություն իրականացնող մարմինները պարտավոր են ձեռնարկել բոլոր միջոցառումները, որպեսզի իրենց գործունեության արդյունքում`
1/ քրեական օրենսգրքերով չթույլատրված արարք կատարած յուրաքանչյուր ոք բացահայտվի և քրեական օրենքով նախատեսված դեպքերում և սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով պատասխանատվության ենթարկվի.
2/ ոչ մի անմեղ անձ հանցանքի կատարման մեջ չկասկածվի, չմեղադրվի և չդատապարտվի.
3/ ոչ ոք անօրինական և կամ առանց անհրաժեշտության չենթարկվի դատավարական հարկադրանքի միջոցների, պատժի, իրավունքների և ազատությունների այլ սահմանափակման:
Օրինականության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը, ինչպես նաև քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձինք պարտավոր են պահպանել Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրությունը, սույն օրենսգիրքը և մյուս օրենքները:
Անմեղության կանխավարկածի հիմնարար քրեադատավարական սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ, նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեական գործով ապացույցներ են ցանկացած փաստական տվյալներ, որոնց հիման վրա օրենքով որոշված կարգով հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարզում են քրեական օրենսգրքով նախատեսված արարքի առկայությունը կամ բացակայությունը, այդ արարքը կասկածյալի կամ մեղադրյալի կողմից կատարելը կամ չկատարելը և մեղադրյալի մեղավորությունը կամ անմեղությունը, ինչպես նաև գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107-րդ հոդվածի համաձայն` միայն ապացույցների հիման վրա են հաստատվում`
1/ դեպքը և հանգամանքները/կատարման ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն/.
2/ կասկածյալի և մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3/ հանցագործության` քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4/ անձի մեղավորությունը քրեական օրենքով չթույլատրված արարքը կատարելու մեջ.
5/ քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները.
6/ այն հանգամանքները, որոնցով դատավարության մասնակիցը կամ քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը` գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
Քրեական պատասխանատվության հիմքի, անձնական պատասխանատվության, ըստ մեղքի պատասխանատվության, քրեական դատավարության օրենսդրության խնդիրների, օրինականության, անմեղության կանխավարկածի, ապացույցների, դրանց ստուգման, իրավական գնահատությյան, ապացուցման ենթական հանգամանքների վերաբերյալ ՀՀ քրեական և քրեադատավարական օրենսդրության վերոհիշյալ հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով սույն քրեական գործով ՀՀ Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և բացահայտված փաստական հանգամանքների նկատմամբ քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի խախտումների հարցը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը փաստում է հետևյալը.
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 2014թ. մայիսի 14-ի դատավճռով <<դատաքննությամբ և գործով ձեռք բերված>> ապացույցներով հիմնավորված համարելով ամբաստանյալ Գերասիմ Ալեքսանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով /9 /ինը/ դրվագ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված հանցանքները, հետազոտել, գնահատել և դատավճռի հիմքում դրել է քրեական գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցները.
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ ամբաստանյալ Գերասիմ Ալեքսանյանն, իրեն մեղավոր ճանաչելով մասնակի` միայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված հանցանքում, ցուցմունք է տվել այն մասին, որ իր անձնական օգտագործման համար ձեռք է բերել և օգտագործել <<մարիխուաննա>> տեսակի թմրամիջոց: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել, քանի որ Դավիթ Հովսեփյանի մասով իրեն առաջադրված մեղադրանքներից ոչ մեկի դեպքում թմրանյութ չի իրացրել, Դավիթ Հովսեփյանին թմրանյութ չի վաճառել կամ որևէ կերպ հյուրասիրել: Ինքը բոլոր դեպքերում էլ կատարել է Դավիթ Հովսեփյանի խնդրանքը և վերջինիս տված գումարով ձեռք է բերել թմրանյութ ու հանձնել նրան, այսինքն օժանդակել է Դ. Հովսեփյանին թմրամիջոց ձեռք բերելու համար, որից ինքը որևէ շահ չի ունեցել: Ինքը չէր կարող Դավիթին թմրամիջոց իրացնել, քանի որ վերջինս իր ընկերն է և ինքը յուրաքանչյուր անգամ իր համար թմրանյութ ձեռք բերելիս Դավիթի խնդրանքով թմրանյութ է ձեռք բերել նաև նրա համար նրա իսկ գումարով: Դավիթի համար թմրամիջոց ձեռք է բերել նրա պահանջած չափով և այդ չափի նկատմամբ ինքը տնօրինման իրավունք չի ունեցել: Իր բոլոր գործողություններն ուղղված են եղել Դավիթի կողմից թմրամիջոցի ձեռք բերմանն աջակցելուն: Դավիթին առաջարկել է ծանոթացնել թմրամիջոց իրացնող անձի հետ, սակայն վերջինս հրաժարվել է` ասելով, որ վախենում է, թե կբռնվի և խնդրել է յուրաքանչյուր անգամ թմրանյութ ձեռք բերելուց իր համար ևս ձեռք բերի, քանի որ իրեն վստահում է: Դավիթից գումարը յուրաքանչյուր անգամ վերցրել է նախապես: Յուրաքանչյուր անգամ ինքը Դավիթին փոխանցել է 1-ական փաթեթ, իսկ վերջին անգամ 5 փաթեթ է փոխանցել, քանի որ վերջինս Ծաղկաձոր պետք է գնար: Ինքը չի հիշում մեղադրանքում նշված կոնկրետ օրերին է թմրանյութ փոխանցել Դավիթին, թե բոլորովին այլ օրերի: Մեկ տարի առաջ, երբ Դավիթն իմացել է իր կողմից թմրանյութ ծխելու մասին, խնդրել է իրեն հյուրասիրել, սակայն ինքը մերժել է: Դավիթը հարցրել է իրեն, թե կարող է ինքն էլ ձեռք բերել թմրանյութ, ինքն ասել է, թե որքան է թմրանյութի արժեքը ու առաջարկել է յուրաքանչյուր անգամ իր համար թմրանյութ ձեռք բերելուց նրա համար էլ ձեռք բերել: Այդպես, ամեն անգամ թմրանյութ է ձեռք բերել նաև Դավիթի համար, նրանից նախապես վերցնելով գումարը, գնել է <<Ռիկից>> թմրանյութ, այնուհետև Դավիթի բաժինը փոխանցել նրան: Եղել են օրեր, որ իր ու Դավիթի կողմից թմրանյութ ձեռք բերելու դեպքերը չեն համընկել: Իր համար թմրանյութ ձեռք բերելուց ինքը չի զանգահարել Դավիթին ու չի հայտնել այդ մասին, նրա համար թմրանյութ ձեռք է բերել, երբ վերջինս զանգել ու խնդրել է իրեն դրա համար: Ինքը թմրամիջոց ձեռք է բերել Աջափնյակ թաղամասի Շինարարներ փողոցում գտնվող ավտոլվացման կետի մոտից, <<Ռիկ>> անունով անձնավորությունից, որի իրական անուն-ազգանունը Յուրիկ Վարպետյանն է, ով իրեն նախաքննության ընթացքում ճանաչման ներկայացվելու ժամանակ, ասել է, թե իրենից գնել է թմրանյութ: Վերջինիս հետ ծանոթացել է ընդհանուր ծանոթի միջոցով: <<Ռիկի>> հետ թմրանյութ ձեռք բերելու հարցում սկզբում նախապես պայմանավորվել է հեռախոսով, հետագայում վերջինիս նոր հեռախոսահամարը չունենալու պատճառով անձամբ է հանդիպել նրան, եղել է նաև, որ <<Ռիկն>> է իրեն զանգահարել: Վերջինս կոնկրետ հեռախոսահամար չի ունեցել: Այն դեպքերում, երբ իր պահանջած չափաբաժնով թմրանյութ <<Ռիկը>> չի ունեցել, ինքը գումարը փոխանցել է և 15-20 րոպե անց ձեռք բերել անհրաժեշտ չափաբաժինը: Ամեն անգամ թմրանյութ ձեռք բերելիս գումարը տվել է նախապես: Գոռ Հովհաննիսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ <<Դավիթի հետ հանդիպելուց հետո իրենք Դավիթին իջեցրել ենք Լեոյի փողոցի վրա, միասին Հրազդանի կիրճով դուրս են եկել դեպի Աջափնյակ, որտեղ ինքը իջել է ավտոմեքենայից և որոշ ժամանակ անց վերադարձել, այնուհետև միասին կրկին եկել են Լեոյի փողոց, որտեղ ինքը կրկին դուրս է եկել ինչ-որ մարդ տեսնելու>>, իրականում այդ ամենը ճիշտ է, բացառությամբ մեկ հանգամանքի, որ Աջափնյակից ետ վերադառնալուց Լեոյի փողոցում Դավիթը նստել է ավտոմեքենան և վերցրել մարիխուանայի փաթեթները: Ինչ վերաբերում է Անդրանիկ Բաբայանին 4 դրվագով թմրամիջոց իրացնելուն, ապա ինքը ոչ մի անգամ նրան թմրամիջոց չի հյուրասիրել և երբեք օգտագործման համար նրան թմրամիջոց չի տվել: Վերջինս տեղյակ է եղել, որ ինքն օգտագործում է <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց և հիմնականում ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում գտնվելու ժամանակ զանգահարել է իրեն ու խնդրել թմրանյութ հյուրասիրել: Ինքը միշտ մերժել է Անդրանիկին, սակայն երբ այլևս հնարավոր չի եղել ազատվել նրանից, 1-2 անգամ, ստույգ չի հիշում, սովորական ծխախոտի գլանակը կիսով չափ դատարկել է, ստեղծել տպավորություն, թե իբր նոր է լցրել, ծայրը ոլորել է և տվել նրան, իբև <<մարիխուանայով>> լցրած գլանակ: Իր հիշելով վերջին անգամ, երբ Անդրանիկն իրեն sms հաղորդագրություններ է ուղարկել և անընդհատ պահանջել թմրանյութ, ինքը տանից մի փոքր չորացրած կանաչի է վերցրել և փաթաթելով թղթի մեջ, որպես <<մարիխուանա>> հանձնել է նրան: Անդրանիկը նախաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել, որ իր տված թմրանյութից հաճույք չի ստացել, իրականում վերջինս որևէ հաճույք չէր կարող ստանալ, քանի որ ինքը նրան <<մարիխուանա>> չի տվել: Ինքը դիտավորյալ Անդրանիկին <<մարիխուանա>> չի տվել, քանի որ վերջինս մշտապես գտնվել է ոգելից խմիչքի ազդեցության տակ, հարբած վիճակում վարել է ավտոմքենա և եթե այդ վիճակում <<մարիխուանա>> ծխեր, ապա ամբողջությամբ <<կցնդվեր>> և կհայտնվեր անկառավարելի վիճակում: Բացի այդ, իրենք Անդրանիկի հետ այդքան մտերիմ չեն եղել, որ ինքն իր գումարով իր համար ձեռք բերված <<մարիխուանայից>> բաժին հաներ վերջինիս: Անդրանիկն առաջին անգամ իր տված գլանակն օգտագործելուց հետո կրկին անգամ է իրենից թմրանյութ պահանջել, քանի որ հարբածության պատճառով չի հասկացել, որ դրանից հաճույք չի ստանում: Անձնական խուզարկության ժամանակ իր մոտից հայտնաբերված գումարի մի մասը` 234.000 ՀՀ դրամը եղել է իր աշխատավարձը, որը ինքը ստացել է 15.05.2013թ., իսկ մի մասը` 100.000 ՀՀ դրամը, Դավիթի` թմրանյութի համար տված գումարը: Այդ գումարը մնացել է իր տաբատի ետևի գրպանում, քանի որ Դավիթի թմրանյութի համար ինքն արդեն վճարել էր իր թմրանյութի ձեռք բերման հետ միաժամանակ` իր աշխատավարձից վճարելով ընդհանուրը 120.000 ՀՀ դրամ: Խուզարկության ժամանակ երբ իրեն հարցրել են, թե ինչու է իր մոտ այդքան շատ գումար, ինքը պատասխանել է, որ դրա մի մասը նախատեսված է հեռախոս գնելու համար, իսկ մյուս մասը պետք է պարտքով տա իր ընկեր Արթուրին: Ընդ որում, Արթուրին տրվելիք գումարը որևէ կապ չի ունեցել <<մարիխուանայի>> և Դավիթի գումարի հետ: Իր անձնական խուզարկության արձանագրության մեջ նշվածը, թե ինքը հայտարարել է, որ այդ գումարը պետք է փոխանցի Արթուրին ձեռք բերված թմրանյութի համար, սխալ է արձանագրված, ինքն այդպիսի հայտարարություն չի արել, քանի որ գումարն արդեն ինքը փոխանցած է եղել <<Ռիկին>>: Արձանագրությունը ստարգրելու պահին չի կարդացել, դրա սխալ արձանագրված լինելու մասին իմացել է հետագայում, ձերբակալված լինելու ժամանակ:
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում Գ. Ալեքսանյանը ևս իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված հանցանքում և տվել է հակասական ցուցմունքներ:
Հայտնել է, որ 2013թ. հունվար ամսից ծխելու եղանակով օգտագործում է <<մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ: Թմրանյութը ժամանակ առ ժամանակ ձեռք է բերել Շինարարների փողոցում գտնվող ավտոլվացման կետի մոտից, ոմն <<Ռիկ>> մականունով անձից` մեկ փաթեթը 20.000 ՀՀ դրամով: <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ ձեռք բերելու համար իր 077-70-45-07 բջջային հեռախոսահամարին է զանգահարել իր ընկեր Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանը 091-40-79-40 բջջային հեռախոսահամարով, և հարցրել է, թե կարող է արդյոք <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ ձեռք բերել, ինքն ասել է, որ կփորձի, և երբ նման հնարավորություն եղել է, զանգահարել է Դավիթ Հովսեփյանին և ասել, որ գա Ազատության պողոտայի վրա գտնվող <<Արայ>> խանութի մոտ: Դավիթը եկել է նշված վայր և իրեն է տվել 20.000 ՀՀ դրամ գումար, իսկ ինքը Դավիթին է տվել <<Ռիկից>> 20.000 ՀՀ դրամով ձեռք բերված 1 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութը: Դավիթը տեղյակ է եղել, որ ինքը կարողանում է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերել, այդ պատճառով մի քանի անգամ դիմել է իրեն իր համար նույն թմրամիջոցից ձեռք բերելու հարցում: Դավիթ Հովսեփյանին մեկ փաթեթը 20.000 ՀՀ դրամի դիմաց 2013թ. մայիսի 2-ին, 5-ին, 10-ին, 12-ին տվել է ընդամենը 4 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: 2013թ. մայիսի 17-ին Դավիթը զանգահարել է իրեն և խնդրել հանդիպել: Հանդիպման ժամանակ Դավիթն ասել է, որ մի քանի օրով Ծաղկաձոր պետք է գնա և իրեն 5 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց է պետք, և հարցրել է` կարող է արդյոք գտնել, թե` ոչ, ինքն էլ պատասխանել է, որ երբ գտնի` կզանգի: Որոշ ժամանակ անց զանգահարել է Դավիթին և ասել, որ վերջինս գնա Թումանյանի փողոցում գտնվող <<Ջազվե>> սրճարանի դիմացի մայթ, որտեղ ինքը կսպասի իր կողմից վարվող <<Գազ 3110>> մակնիշի 164 LV 61 պետհամարանիշի սև գույնի ավտոմեքենայով: Մոտ 30 րոպե անց Դավիթ Հովսեփյանը մոտեցել է իր ավտոմեքենային, նստել հետևի նստատեղին և տվել իրեն 10 հատ 10.000 ՀՀ դրամանոց թղթադրամներ, ընդհանուրը` 100.000 ՀՀ դրամ գումար: Այդ ժամանակ իր կողքին նստած է եղել իր ընկեր Գոռ Հովհաննիսյանը, ով վերադարձել էր Մոսկվա քաղաքից: Միասին գնացել են Լեոյի փողոց, որտեղ Դավիթն իջել է մեքենայից, նրան խնդրել է, որ սպասի մինչև կվերադառանա: Դրանից հետո գնացել է Շինարարներ փողոց, հանդիպել <<Ռիկին>>, նրանից վերցրել վարդագույն թղթով փաթեթավորված 6 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, դրա համար վճարել 120.000 ՀՀ դրամ գումար և վերադարձել Լեոյի փողոց, որտեղ Դավիթը կրկին նստել է իր մեքենան: Մեքենայի դիմացի նստատեղերի արանքում գտնվող դարակից հանել և Դավիթին է տվել նշված 6 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցից 5 փաթեթը: Դրանից հետո Դավիթն իջել է մեքենայից և հեռացել, իսկ ինքն իր ընկեր Գոռ Հովհաննիսյանի հետ գնացել են Այգեձոր փողոց` ծխախոտ գնելու: Այդ ժամանակ իր մեքենային են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները, և ինքը տեսնելով վերջիններիս` իր ձեռքում առկա վարդագույն փաթեթով փաթեթավորված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցը գցել է մեքենայի սրահում: Այնուհետև, երբ բերման են ենթարկել ոստիկանություն, իր մեքենայի զննությամբ ոստիկանները մեքենայի սրահից հայտնաբերել են նշված փաթեթը, որի մեջ եղել է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց և մեկ հատ կաթուցիչ /պիպետկա/, որը գնել է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութը ծխելու համար: Դավիթին ճանաչում է մանուկ հասակից, իրենք ընկերներ են, վերջինս տեղյակ է եղել, որ ինքը թմրանյութ ձեռք է բերում Շինարարների փողոցից, սակայն ստույգ չի իմացել, թե ումից: /Հետագայում, հատնել է, որ Դավիթը չի իմացել, թե ինքը որտեղից և ումից է թմրանյութ ձեռք բերում:/ Դավիթի համար <<Ռիկից>> ինքը թմրանյութ գնել է իր հիշելով 5 անգամ` իր և Դավիթի համար, Դավիթինը գնել է վերջինիս գումարով: <<Ռիկի>> հետ ծանոթացել է ավտոլվացման կետում մոտ 5 ամիս առաջ, իմացել է, որ վերջինս <<մարիխուանա>> է վաճառում, նրա մասին այլ տվյալներ իրեն հայտնի չեն: Հետագայում, ցուցմունք է տվել, որ վստահաբար կարող է ասել, որ Յուրիկ Վարպետյանը հանդիսանում է <<Ռիկ>> մականունով այն անձը, ումից ինքը մշտապես թմրամիջոց է գնել իր և Դավիթ Հովսեփյանի համար: <<Ռիկի>> հեռախոսահամարը ինքը չի ունեցել, նրա հետ հեռախոսազրույց չի ունեցել, վերջինիս հետ կապ է ունեցել հանդիպման միջոցով, առանց նախապես պայմանավորվածության, քանի որ <<Ռիկը>> գրեթե միշտ գտնվել է Շինարարների փողոցում գտնվող ավտոլվացման կետի տարածքում: Ինքը ոչ մեկին, այդ թվում նաև Դավիթին թմրանյութ չի վաճառել: Նրանից վերցված գումարով գնել է թմրանյութ և այն ամբողջությամբ փոխանցել Դավիթին և դրանից ինքը չի օգտագործել: 2013թ. մայիսի 15-ին ստացել է իր աշխատավարձը 400.000 ՀՀ դրամի չափով, որն ամբողջությամբ գտնվել է իր մոտ, իսկ 17.05.2013թ. իր մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 334.000 ՀՀ դրամ գումարն իր աշխատավարձից մնացած գումարն է եղել: Բերման ենթարկելու պահին գտնվել է հուզված և լարված վիճակում, որի պատճառով չի հիշում, թե ինչ հայտարարություն է արել: Ինքը <<մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ ձեռք է բերել <<Ռիկից>>, որի համար վճարել է իր մոտ եղած գումարից 20.000 ՀՀ դրամանոց թղթադրամներով, իսկ Դավիթի տված 100.000 ՀՀ դրամը` 10.000 ՀՀ դրամանոց թղթադրամներով, մնացել է իր մոտ: Ինքն Արթուր անունով անձից երբևէ թմրանյութ ձեռք չի բերել: <<Ռիկից>> ձեռք բերած թմրանյութի քաշն իրեն հայտնի չի եղել, եբևէ այն չի կշռել: Բացի Դավիթից, ոչ ոքի համար ինքը թմրանյութ ձեռք չի բերել և չի հյուրասիրել: Դավիթին միայն օժանդակել է թմրանյութ ձեռ բերելու հարցում, իսկ Անդրանիկ Բաբայանին ոչ մի անգամ թմրանյութ չի հյուրասիրել, ընդամենը ծխախոտի գլանակը <<թուլացրել է>> և խաբելով վերջինիս` թե իբր մեջը թմրանյութ է` տվել է նրան, սակայն թմրանյութ Անդրանիկին երբեք չի տվել:
Գնահատելով ամբաստանյալ Գերասիմ Ալեքսանյանի կողմից մեղքն ամբողջությամբ չընդունելը /իրեն միայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղավոր ճանաչելը/, Դատարանը գտել է, որ այն նպատակ է հետապնդում խուսափելու պատասխանատվությունից և ամբաստանյալ Գերասիմ Ալեքսանյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` 9 /ինը/ դրվագով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված հանցանքների կատարումը, բացի Գ. Ալեքսանյանի կողմից տված մասնակի խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորված է համարել նաև հետևյալ ապացույցներով.
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում վկա Դավիթ Հովսեփյանի տված ցուցմունքով այն մասին, որ Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանին ճանաչում է մոտ 2 տարի, ում հետ իրեն ծանոթացրել է իր վաղեմի ծանոթ Գեորգի Ապրիամովը: Մեկ անգամ Գերասիմին տեսել է թմրամիջոց օգտագործած վիճակում, հարցրել է, թե արդյոք նա էլ է թմրամիջոց օգտագործում, ինչին Գերասիմը դրական է պատասխանել: Ինքը հետաքրքրվել է, թե որտեղից է վերջինս թմրամիջոցը ձեռք բերում, ինչին Գերասիմը պատասխանել է, որ գնում է, սակայն չի նշել, թե ումից: Ինքը հարցրել է, թե հարկ եղած դեպքում կարող է ինքն էլ գնել թմրանյութ, Գերասիմը պատասխանել է, որ կարող է, իսկ փաթեթի գինն արժե 20.000 ՀՀ դրամ, միաժամանակ ասել է, որ երբ ցանկանա գնել, ապա զանգահարի նրան և գնա գնի, այսինքն գումարը տա նրան և վերցնի թմրանյութը: Դրանից հետո ինքը թմրանյութ գնելու համար զանգահարել է Գերասիմին: Այդպես, 2013թ. մայիսի 2-ին 091-40-79-40 հեռախոսահամարով զանգահարել է Գերասիմ Ալեքսանյանի 077-70-45-07 բջջային հեռախոսահամարին և պայմանավորվել հանդիպել Կոմիտասի պողոտայում գտնվող <<Երևան Սիթի>> սուպերմարկետի մոտ, որտեղ հանդիպելով նրան, տվել է 20.000 ՀՀ դրամ գումար և վերցրել մեկ փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Դրանից հետո 2013թ. մայիսի 5-ին առանց զանգահարելու գնացել է Ազատության պողոտայում գտնվող <<Արայ>> էլեկտրոտեխնիկայի խանութի մոտ, որտեղ հանդիպելով Գ. Ալեքսանյանին, վերջինիս տվել է 20.000 ՀՀ դրամ գումար և գնել 1 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Դրանից հետո 2013թ. մայիսի 10-ին իր բջջային հեռախոսահամարով զանգահարել է Գ. Ալեքսանյանի բջջային հեռախոսահամարին, վերջինիս հարցրել, թե արդյոք <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց իր մոտ ունի, թե` ոչ, Գ. Ալեքսանյանը պատասխանել է, որ որոշ ժամանակ հետո կզանգի, և քիչ անց զանգահարելով իրեն` հարցրել է, թե քանի փաթեթ է անհրաժեշտ, ինքը պատասխանել է` մեկ փաթեթ, իսկ Գ. Ալեքսանյանն ասել է, որ մեկ փաթեթը արժե 20.000 ՀՀ դրամ: Միաժամանակ նշել է, որ գտնվում է Ազատության պողոտայում գտնվող <<Արայ>> խանութի մոտ: Ինքը միայնակ, պատահական տաքսի ավտոմեքենայով գնացել է նշված խանութի մոտ, նկատել Գ. Ալեքսանյանին, մոտեցել վերջինիս և նրան տվել 20.000 ՀՀ դրամ գումարը և վերցրել մեկ վարդագույն փաթեթի մեջ փաթեթավորված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Դրանից հետո` 2013թ. մայիսի 12-ին` ժամը 19:00-ի սահմաններում կրկին զանգահարել է Գ. Ալեքսանյանին և հետաքրքրվել, թե արդյոք նրա մոտ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց կա, թե` ոչ, վերջինս պատասխանել է, որ կզանգի: Մոտ 30 րոպե անց զանգահարելով իրեն, ասել է, որ 30 րոպեից գնա Ազատության պողոտայի վրա գտնվող <<Արայ>> խանութի մոտ, միաժամանակ Գ. Ալեքսանյանը կրկին իրեն հարցրել է, թե քանի փաթեթ է անհրաժեշտ, ինչին ինքը պատասխանել է, որ իրեն անհրաժեշտ է մեկ փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, իսկ Գ. Ալեքսանյանը նորից հիշեցրել է, որ մեկ փաթեթը արժե 20.000 ՀՀ դրամ: Դրանից հետո Գ. Ալեքսանյանի նշած ժամանակահատվածում գնացել է նույն <<Արայ>> խանութի մոտ, տվել 20.000 ՀՀ դրամ գումար, որի դիմաց Գ. Ալեքսանյանն իրեն տվել է մեկ փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որն օգտագործել է իրենց բակում: Այնուհետև, կրկին <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերելու նպատակով 2013թ. մայիսի 17-ին ժամը 17:00-ի սահմաններում զանգահարել է Գ. Ալեքսանյանի 077-70-45-07 բջջային հեռախոսահամարին, ասել, որ ցանկանում է գնել 5 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, վերջինս պատասխանել է, որ կզանգի և մոտ 5 րոպե հետո, զանգահարել է իրեն և հարցրել գումարը մոտն է, թե` ոչ: Ինքը պատասխանել է, որ գումարը մոտն է, իսկ Գ. Ալեքսանյանն ասել է, որ գնա Թումանյան փողոցում գտնվող <<Ջազվե>> սրճարանի դիմացի մայթ: Կրկին միայնակ, պատահական տաքսի ավտոմեքենայով, գնացել է նշված վայր: Գ. Ալեքսանյանն իրեն սպասել է վերջինիս կողմից վարվող <<Գազ 3110>> մակնիշի 164 LV 61 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով: Ինքը նստել է նշված ավտոմեքենայի հետևի նստատեղին և նկատել, որ Գ. Ալեքսանյանի կողքի նստատեղին նստած է մի տղա, որին ինքն այդ օրը տեսել է առաջին անգամ: Մեքենան նստելուց հետո գրպանից հանել է 10 հատ 10.000 ՀՀ դրամանոցներով թղթադրամներ և այդ ընդհանուր 100.000 ՀՀ դրամ գումարը տվել Գ. Ալեքսանյանին, որպեսզի վերջինս իրեն տա 5 փաթեթ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Դրանից հետո ինքը, Գ. Ալեքսանյանը և նշված անծանոթ տղան, Գ. Ալեքսանյանի ավտոմեքենայով գնացել են Լեոյի փողոց, որտեղ Գերասիմն իրեն ասել է, որ իջնի մեքենայից և սպասի այդ վայրում, մինչև ինքը գնա և վերցնի թմրամիջոցը և վերադառնա: Դրանից մոտ 10 րոպե անց զանգահարել է Գ. Ալեքսանյանին և հետաքրքրվել, թե երբ կվերադառնա, վերջինս պատասխանել է, որ հասնում է, և որոշ ժամանակ անց նույն ավտոմեքենայով Գերասիմը վերադարձել է Լեոյի փողոց, իսկ ինքը նորից նստել է մեքենայի հետևի նստատեղին: Այդ ժամանակ Գերասիմն առջևի նստատեղերի արանքում գտնվող դարակից հանել է 5 վարդագույն թղթերով փաթեթավորված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց և տվել իրեն, որոնք էլ ինքը դրել է տաբատի գրպանում և իջել ավտոմեքենայից: Դրանից հետո իրեն է զանգահարել իր ընկեր Գևորգ Գևորգյանը, պայմանավորվել են հանդիպել և միասին գնալ Կիևյան փողոցում գտնվող գրավատուն: Երբ Գևորգի հետ գտնվել են գրավատանը, նշված գրավատուն են մտել ոստիկանության աշխատակիցները և իրեն ու Գևորգին բերման ենթարկել ոստիկանություն, որտեղ ընթերակաների ներկայությամբ իր անձնական խուզարկությամբ տաբատի գրպանից հայտնաբերել և առգրավվել են Գերասիմ Ալեքսանյանից ձեռք բերած 5 վարդագույն թղթե փաթեթների մեջ փաթեթավորված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցը: Գերասիմից յուրաքնաչյուր անգամ թմրանյութը ձեռք է բերել անձնական օգտագործման համար և այն օգտագործել է ծխելու եղանակով` կաթուցիչի /պիպետկայի/ միջոցով: Տեղյակ չի եղել, թե Գերասիմը թմրանյութը որտեղից և ումից է ձեռք բերում: Տեղյակ չի եղել նաև, թե որքան է Գերասիմի տված թմրանյութի քաշը: Վերջին անգամ, մայիսի 17-ին Գերասիմից ձեռք է բերել 5 փաթեթ թմրանյութ, քանի որ այդ ժամանակ շատ գումար է ունեցել և որոշել է ձեռք բերել 5 փաթեթ, որպեսզի Գերասիմին յուրաքանչյուր անգամ այդ հարցով չզանգահարի:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ վկա Դավիթ Հովսեփյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Գերասիմ Ալեքսանյանին ճանաչում է վաղուց, մոտ 8-10 տարի, նրա հետ ծանոթացել է Գեորգի Ապրիամովի միջոցով: 2 տարի առաջ տեսել է Գերասիմին թմրանյութ ծխելուց, ասել է, որ ինքն էլ է ցանկանում, վերջինս ասել է, որ թմրանյութը ձեռք է բերում ինչ-որ անձից ու ցանկության դեպքում կարող է իր համար ևս ձեռք բերել: Ինքը համաձայնել է, այդպես մի քանի անգամ գումար է տվել Գերասիմին և վերջինս իր համար իր պահանջած քանակությամբ թմրանյութ է ձեռք բերել: Եղել է, որ Գերասիմն ինչ-որ անձնավորության հետ հեռախոսով պայմանավորվել է թմրանյութի ձեռք բերման համար, սակայն վերջինս իր ներկայությամբ չի խոսել թմրանյութ վաճառողի հետ: Գերասիմն իր տված գումարով իր համար թմրանյութ է ձեռք բերել 3-4 կամ 5 անգամ, քանակը հստակ չի հիշում, ձեռք բերման օրերը ևս ստույգ չի հիշում, քանի որ ունի վատ հիշողություն: Յուրաքանչյուր անգամ փաթեթի համար վճարել է նույն գինը` 20.000 ՀՀ դրամ: Գումարը Գերասիմին միշտ տվել է նախապես: Երբևէ փաթեթները չի կշռել ու տեղյակ չէ, թե դրանք որքան են եղել: Գերասիմը թմրանյութի վաճառքով չի զբաղվել, նրան ճանաչում է վաղուց, իրենք մտերիմ են, այդ իսկ պատճառով էլ իմանալով, որ վերջինս հնարավորություն ունի թմրանյութ ձեռք բերելու, ամեն անգամ խնդրել է նրան իր համար ևս ձեռք բերել: Վստահ է, որ իր տված գումարից Գերասիմին գումար չի մնացել: Յուրաքանչյուր անգամ, երբ գումարը տվել է Գերասիմին, վերջինս ասել է, որ սպասի իր զանգին, այդպես մոտ 20 րոպեից մինչև 1 ժամվա ընթացքում Գերասիմը զանգահարել է իրեն ու ինքը գնացել և վերցրել է թմրանյութը: Թմրանյութ ձեռ բերելու համար հստակ չի հիշում, թե ուր է գնացել, հիշում է, որ գնացել է <<Մոնումենտ>> և <<Երևան Սիթիի>> մոտ: Գերասիմն իրեն մեկ անգամ առաջարկել է ծանոթացնել այն անձնավորության հետ, ումից թմրանյութ է ձեռք բերում, սակայն ինքը հրաժարվել է, քանի որ վախեցել է, որ կբռնվի և երբևէ չի հանդիպել այդ անձնավորության հետ ու տեղյակ չէ, թե Գերասիմը ումից է թմրանյութ ձեռք բերում, վերջինիս անունը Գերասիմն իրեն չի ասել: Նախկինում թմրանյութ ինքը ոչ մեկից չի գնել: Յուրաքանչյուր անգամ թմրանյութը ձեռք է բերել իր անձնական օգտագործման համար, նախկինում թմրանյութից ունեցել է կախվածություն, սակայն ներկայումս չունի: Երբևէ իր ձեռք բերած թմրանյութը Գերասիմի հետ չի օգտագործել: Վերջին անգամ թմրանյութ ձեռք է բերել 2013թ. մայիսի 17-ին, այդ օրը Գերասիմին տվել է 100.000 ՀՀ դրամ գումար` 20.000 և 10.000 ՀՀ դրամ թղթադրամներով: Թմրանյութ ձեռք բերողի հետ իրեն ծանոթացնելու Գերասիմի առաջարկի մասին ինքը նախաքննության ընթացքում չի հայտնել, քանի որ լավ չի հիշել և բացի այդ կալանավայրում գտնվելու ժամանակ վախեցած է եղել:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը, հաշվի առնելով վկա Դավիթ Հովսեփյանի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքների հակասությունները, գնահատելով այն մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ, հավաստի է համարել վերջինիս` նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները, իսկ դատաքննության ընթացքում վկա Դավիթ Հովսեփյանի տված ցուցմունքները համարել է ոչ հավաստի, քանի որ դրանով վերջինս փորձում է պաշտպանության տակ վերցնել ամբաստանյալ Գերասիմ Ալեքսանյանին:
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում տված և ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված վկա Գոռ Հովհաննիսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2000 թվականից բնակվում է ՌԴ Մոսկվա քաղաքում, որտեղից վերադարձել է 2013թ. հունվար կամ փետրվար ամսին: Գերասիմ Ալեքսանյանին ճանաչում է մոտ մեկ տարի, ում հետ իրեն ծանոթացրել է Ազատության պողոտայում բնակվող իր ընկեր Հարութը: ՌԴ-ից հաճախակի վերադարձել է Երևան, մոտ մեկ ամիս բնակվել ՀՀ-ում և նորից վերադարձել ՌԴ: 2013թ. մայիսի 17-ին` ժամը 19:00-ի սահմաններում գտնվել է Սարյան փողոցում գտնվող փոստի մոտ: Այդ ժամանակ պատահական նշված վայրում տեսել է Գերասիմին, ով նստած է եղել իր սև գույնի <<Գազ 31>> մակնիշի ավտոմեքենայի մեջ: Մոտեցել է վերջինիս, բարևել և նստել մեքենան: ՌԴ-ից վերադառնալուց հետո Գերասիմին այդ օրը տեսել է 3-րդ կամ 4-րդ անգամ: Վերջինիս առաջարկով գնացել են Թումանյան փողոցի վրա գտնվող <<Միսթեր Գիրոս>>, սնվել, որի ընթացքում հեռախոսով զրուցելու նպատակով Գերասիմը մի քանի անգամ դուրս է եկել: Այնուհետև մոտ 10 րոպե մեքենայով շրջել են Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանում և նորից վերադարձել Թումանյան փողոցի <<Ջազվե>> սրճարանի մոտ: Գ. Ալեքսանյանը շրջելու ընթացքում խոսել է հեռախոսով, սակայն չգիտի, թե ում հետ և ինչ է խոսել, քանի որ չի լսել խոսակցությունը, բացի այդ էլ` ուշադիր չի եղել: <<Ջազվե>> սրճարանի մոտ կանգնած մեքենային է մոտեցել իրեն անծանոթ մի տղա, ում այդ օրը տեսել է առաջին անգամ: Գերասիմն այդ տղային ներկայացրել է որպես իր ընկեր և ասել, որ վերջինիս պետք է տանեն մի քանի փողոց այն կողմ: Նշված տղան էլ ասել է, որ գնում է Լեոյի փողոց: Հասնելով նշված փողոց` Գերասիմն ու այդ տղան իջել են մեքենայից, որից մոտ 5-6 րոպե հետո Գերասիմը վերադարձել է: Նրան ասել է, որ ցանկանում է գնալ տուն, իսկ վերջինս պատասխանել է, որ մի փոքր շրջեն քաղաքում, նոր կգնան: Գերասիմը մեքենան վարել է դեպի Հրազդանի կիրճ, այնտեղով գնացել են մի փողոց, որի անվանումը չգիտի, որտեղ Գերասիմը դուրս է եկել մեքենայից, գնացել ինչ-որ տեղ և մի քանի րոպե հետո վերադարձել: Հրազդանի կիրճում մի քանի անգամ Գերասիմը կանգնեցրել է մեքենան, դուրս եկել` հեռախոսով զրուցելու: Այնուհետև վերադարձել են Լեոյի փողոց, մտել ինչ-որ նեղ դալան, որտեղ Գերասիմը իջել է մեքենայից և ասել, որ շուտով կվերադառնա: Մի քանի րոպե հետո վերադարձել է և նստել մեքենան, այնուհետև շարժվել են դեպի Բաղրամյանի պողոտա: Հասնելով <<Այգեձոր>>` <<փոսի դպրոցի>> մոտ, ինքը դուրս է եկել մեքենայից ծխախոտ գնելու: Երբ խանութից վերադարձել է նստել է մեքենան Գերասիմն ասել է, որ ծխախոտ ծխեն, նոր գնան տուն: Այդ ժամանակ մեքենային են մոտեցել 3 հոգի և իրենց տարել ոստիկանություն, որտեղ իմացել է, որ Գերասիմի մեքենայի մեջից ոստիկանության աշխատակիցները հայտնաբերել են <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Ինքը չի տեսել և չի հիշում, թե Գերասիմի ընկերը նրան գումար տվել է, թե` ոչ: Չի տեսել նաև, որ Գերասիմը մեքենայից իջնելիս մեքենայից ինչ-որ բան վերցնի: Գերասիմն իրեն երբևէ թմրանյութ չի հյուրասիրել ու չի վաճառել:
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում տված և Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված վկա Անդրանիկ Բաբայանի ցուցմունքով այն մասին, որ Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանին ճանաչում է 2002 կամ 2003 թվականներից, վերջինիս հետ ծանոթացել է <<Աստաֆյան>> ինտերնետ ակումբում: Գերասիմի հետ գտնվում է նորմալ ընկերական հարաբերությունների մեջ: Գերասիմի կողմից թմրանյութ իրացնելու մասին որևէ տեղեկություն չունի, սակայն մոտ մեկ տարի առաջ իմացել է, որ Գերասիմն օգտագործում է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, երբ նրան տեսել է թմրանյութ օգտագործած վիճակում: Գերասիմից մի քանի անգամ խնդրել է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց և վերջինս իրեն չմերժելով` տվել է շատ քիչ քանակությամբ <<մարիխուանա>> զուտ իր օգտագործման համար: Վերջին անգամ, քանի որ իր հեռախոսահամարը անջատված է եղել, քրոջ` Աննա Բաբայանի, 098-44-40-44 բջջային հեռախոսահամարով 2013թ. մայիսի 16-ի գիշերը SMS հաղորդագրություններ է ուղարկել Գերասիմին` իրեն <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ տալու համար: Որից հետո գիշերը Ազգային ժողովի շենքի դիմաց հանդիպել է Գերասիմին, որտեղ վերջինս իրեն տվել է թղթի մեջ փաթեթավորված, շատ քիչ քանակությամբ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որը Գերասիմից բաժանվելուց հետո լցրել է ծխախոտի գլանակի մեջ, դրա հետ խառնել ծխախոտի թութուն և իր մեքենայի մեջ ծխելու միջոցով օգտագործել: Դրանից հետո այլևս թմրանյութեր չի օգտագործել: Գերասիմից չորս անգամ վերցրել է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց 2013թ. ընթացքում` երկու անգամ 2013թ. ապրիլ ամսին և երկու անգամ էլ 2013թ. մայիս ամսին, վերջին անգամը վերցրել է 2013թ. մայիսի 16-ի լույս 17-ի գիշերը: Գերասիմից վերցրած իր թմրանյութը եղել է շատ քիչ քանակությամբ, ընդամենը մեկ անգամ ծխելու համար: Այդ թմրանյութի համար ինքը Գերասիմին գումար չի վճարել: Տեղյակ չէ, թե վերջինս որտեղից է թմրանյութ ձեռք բերել: Ինքը Գերասիմին ճանաչել է որպես օգտագործողի և չի իմացել, որ նա թմրանյութ է վաճառում: Ինքը Գերասիմից բացի ուրիշ ոչ մեկից թմրանյութ ձեռք չի բերել:
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում տված և ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված վկա Աննա Բաբայանի ցուցմունքով այն մասին, որ Գերասիմ Ալեքսանյանին չի ճանաչում, 2013թ. հունիսի 6-ին Արաբկիրի քննչական բաժնում ցուցմունք է տվել, որ իր անվամբ գրանցված 098-44-40-44 հեռախոսահամարը 2013թ. մայիսի 16-ին և համապատասխան օրերին գտնվել է իր մոտ, սակայն այդ ժամանակ ինքը հստակ չի հիշել, թե ում մոտ է գտնվել հեռախոսահամարը, ուղղակի այդպես է հայտնել: Սակայն եղբայրը` Անդրանիկ Բաբայանը իրեն հիշեցրել է, որ այդ օրերին իր վերը նշված 098-44-40-44 հեռախոսահամարը օգտագործել է ինքը` եղբայրը, քանի որ վերջինիս հեռախոսահամարը գտնվել է անջատված վիճակում:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 14.09.2013թ. կազմված արձանագրությամբ, որի ընթացքում Դավիթ Հովսեփյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում գտնվող <<Բրյուսովի>> անվան լեզվաբանական ինստիտուտի դիմացի հատվածը և հայտարարել, որ նշված վայրում նստել է Գ. Ալեքսանյանի ավտոմեքենայի հետևի նստատեղին, նշված ժամանակ վարորդի կողքի նստատեղին նստած է եղել իրեն անծանոթ մի տղա: Նախապես պայմանավորվածության համաձայն` Գ. Ալեքսանյանին է փոխանցել 100.000 ՀՀ դրամ` <<մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութը ձեռք բերելու համար: Դ. Հովսեփյանը մատնացույց է արել նաև Երևան քաղաքի Լեո փողոցի 12-րդ շենքի կամարամուտքը և հայտարարել, որ Գերասիմ Ալեքսանյանն իրեն իջեցրել է նշված վայրում և ինքը մոտ 10-15 րոպե սպասել է այդ վայրում, Գ. Ալեքսանյանը վերադարձել է ավտոմեքենայով, մտել կամարամուտք, ինքը նստել է մեքենան և Գ. Ալեքսանյանը 5 փաթեթ <<մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութը` փաթեթավորված վարդագույն թղթի մեջ տվել է իրեն:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված բերման ենթարկելու մասին 17.05.2013թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանը թմրամիջոցներ պահելու, օգտագործելու և իրացնելու կասկածանքով բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳ վարչություն:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված քաղաքացուն անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 17.05.2013թ. արձանագրությամբ, որի ժամանակ Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի կապույտ գույնի ջինսե տաբատի ձախ գրպանից հայտնաբերվել է 219.000 ՀՀ դրամ գումար, նույն տաբատի ետևի ձախ գրպանից հայտնաբերվել է 115.000 ՀՀ դրամ գումար և ըստ Գ. Ալեքսանյանի հայտարարության` նշված գումարից 234.000 ՀՀ դրամ գումարն իր աշխատավարձն է, որը ստացել է 15.05.2013թ., իսկ մնացած 100.000 ՀՀ դրամ գումարը իր մոտ գոյացել է իր ընկեր Դավիթից, որը պետք է տար ոմն Արթուրին` արդեն իսկ ձեռք բերված <<Մարիխուաննա՚ տեսակի թմրամիջոցի դիմաց: Իսկ ձեռք բերված <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցը նախատեսված է եղել իր և իր ընկեր Դավիթի համար:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված բերման ենթարկելու մասին 17.05.2013թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի` Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանը թմրամիջոցներ պահելու, օգտագործելու և իրացնելու կասկածանքով բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳ վարչություն:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված քաղաքացուն անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 17.05.2013թ. արձանագրությամբ, որի ժամանակ Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանի կապույտ գույնի ջինսե տաբատի ձախ գրպանից հայտնաբերվել են հինգ հատ վարդագույն թղթե փաթեթներ, որոնց մեջ առկա է եղել <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցին նմանվող դեղնականաչավուն զանգված, որոնք կշռվել են և պարզվել է, որ 1-ին փաթեթում առկա զանգվածը մոտ 0,85 գրամ է, 2-րդ փաթեթում առկա զանգվածը մոտ 0,63 գրամ է, 3-րդ փաթեթում առկա զանգվածը 0,71 գրամ է, 4-րդ փաթեթում առկա զանգվածը մոտ 0,72 գրամ է և 5-րդ փաթեթում առկա զանգվածը մոտ 0,86 գրամ է: Ըստ Դ. Հովսեփյանի հայտարարության` իր տաբատի ձախ գրպանից հայտնաբերված վարդագույն փաթեթի մեջ առկա է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որոնք գնել է <<Գերիկ>>անունով մի տղայից և դրանց համար ընդհանուր վճարել է 100.000 ՀՀ դրամ գումար:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված <<Գազ 31105>> մանկիշի 164 LV 61 հաշվառման համարանիշով ավտոմեքենան զննելու մասին 17.05.2013թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի` նշված մեքենայի սրահի զննությամբ վարորդի նստատեղի ոտքերի տակից հայտնաբերվել է 0.52 գրամ մաքուր քաշով կշեռքով կշռված կանաչ գույնի զանգված յուրահատուկ սուր հոտով <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի նմանվող և 2 հատ կաթուցիչ մոխրագույն հետքերով: Կաթուցիչները գտնվել են պոլիէթիլենային փաթեթի մեջ: Իսկ 0.52 գրամ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի նմանվող զանգվածը փաթեթավորված է եղել վարդագույն թղթով: Ըստ Գ. Ալեքսանյանի հայտարարության` վարդագույն թղթի մեջ գտնվող 0.52 գրամ մաքուր քաշով կանաչ զանգվածը հանդիսանում է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Նշված թմրամիջոցը և կաթուցիչները պատկանում են իրեն և պահել է իր անձնական օգտագործման համար:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված դատաքիմիական և դատաբուսաբանական փորձաքննության թիվ 179 Ք փորձագետի եզրակացությամբ, համաձայն որի` փորձաքննության ներկայացված ընդհանուր 3,79 գրամ (0.85 գրամ, 0,64 գրամ, 0,72 գրամ, 0,71 գրամ և 0,87 գրամ) հաստատուն քաշով նյութը հանդիսանում է չորացված <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: /Հետազոտությամբ ծախսվել է 0,1-ական գրամ մարիխուանայի յուրաքանչյուր նմուշից/:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված դատաքիմիական և դատաբուսաբանական փորձաքննության թիվ 180 Ք փորձագետի եզրակացությամբ, համաձայն որի` փորձաքննության ներկայացված 0.51 գրամ հաստատուն քաշով նյութը հանդիսանում է չորացված <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: /Հետազոտությամբ ծախսվել է 0,1 գրամ մարիխուանայի նմուշից/:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ Հմ`0328 փորձագետի եզրակացությամբ, համաձայն որի` 18.05.2013թ. Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվեցին կանաբինոիդների խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդները:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ Հմ`0329 փորձագետի եզրակացությամբ, համաձայն որի` 18.05.2013թ. Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվեցին կանաբինոիդների խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդները:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված հեռախոսի զննում կատարելու մասին 05.06.2013թ. արձանագրությամբ, որի մեջ վերծանված են Գերասիմ Ալեքսանյանին պատկանող <<Black Berry>> բջջային հեռախոսը զննելու ժամանակ նշված հեռախոսի մեջ հայտնաբերված Ա. Բաբայանի և Գ.Ալեքսանյանի փոխադարձ SMS հաղորդագրությունները:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված 077-70-45-07 և 091-40-79-40 հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումների ուսումնասիրություն կատարելու մասին 20.10.2013թ. արձանագրությամբ, որտեղ գրանցված են Գերասիմ Ալեքսանյանի /077-70-45-07/ և Դավիթ Հովսեփյանի /091-40-79-40/ միջև 2013թ. մայիսի 2-ին, 10-ին, 12-ին և 17-ին կատարված հեռախոսազանգերը:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված իրեղեն ապացույց հանդիսացող Դավիթ Վարդանի Հովսեփյանի անձնական խուզարկությամբ 2013թ. մայիսի 17-ին հայտնաբերված և առգրավված 3,79 գրամ հաստատուն քաշով չորացված <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի /հետազոտությամբ ծախսվել է 0,1-ական գրամ <<մարիխուանայի>> յուրաքանչյուր նմուշից/, Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի կողմից վարվող <<Գազ 31105>> մակնիշի 164 LV 61 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննությամբ 2013թ. մայիսի 17-ին հայտնաբերված 0,51 գրամ հաստատուն քաշով չորացված <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի /հետազոտությամբ ծախսվել է 0,1 գրամ <<մարիխուանայի նմուշից>>/ և Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանին պատկանող <<Biack Berry>> մոդելի 352480049197203 գործարանային համարի բջջային հեռախոսի առկայությամբ:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը, վերլուծելով և գնահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, ձեռք բերված ապացույցները բավարար է գտել և գործի փաստական հանգամանքներով հաստատված է համարել, որ ամբաստանյալ Գերասիմ Ալեքսանյանը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի /9 դրվագ/ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին, որոնցով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները` այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները ստուգելու միջոցով, գնահատելով այն ապացույցների վերաբերելիության, թույլատրելիության, ապացույցների ամբողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության վերաբերյալ` ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության հիմնարար իրավադրույթների համատեքստում, գտնում է, որ հիմնավորված չէ Ընդհանուր իրավասության դատարանի եզրահանգում առ այն, որ <<2013թ. ապրիլ ամսին 2 անգամ և 2013թ. մայիսի 1-ից մայիսի 17-ն ընկած ժամանակահատվածում 2 անգամ <<մարիխուանա>> տեսակի թմրանույթ է հյուրասիրել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 21 շենքի 3 բնակարանի բնակիչ Անդրանիկ Սամվելի Բաբայանին>>:
Նախորդ պարբերության մեջ արված եզրահանգումը կատարելիս Վերաքննիչ դատարանը ի նկատի է առնում հետևյալ հանգամանքները.
Այսպես.
Ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի կողմից 2013թ. ապրիլ ամսին /երկու դրվագով/ և մայիս ամսին /երկու դրվագով/ Անդրանիկ Բաբայանի կողմից <<Մարիխուաննա>> տեսակի թմրամիջոցի իրացումը հիմնավորված է համարել քրեական գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով.
1. Ընդհանուր իրավասության դատարանում ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<…: Ինչ վերաբերում է Անդրանիկ Բաբայանին 4 դրվագով թմրամիջոց իրացնելուն, ապա ինքը ոչ մի անգամ նրան թմրամիջոց չի հյուրասիրել և երբեք օգտագործման համար նրան թմրամիջոց չի տվել: Վերջինս տեղյակ է եղել, որ ինքն օգտագործում է <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց և հիմնականում ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում գտնվելու ժամանակ զանգահարել է իրեն ու խնդրել թմրանյութ հյուրասիրել: Ինքը միշտ մերժել է Անդրանիկին, սակայն երբ այլևս հնարավոր չի եղել ազատվել նրանից, 1-2 անգամ, ստույգ չի հիշում, սովորական ծխախոտի գլանակը կիսով չափ դատարկել է, ստեղծել տպավորություն, թե իբր նոր է լցրել, ծայրը ոլորել է և տվել նրան, իբև <<մարիխուանայով>> լցրած գլանակ: Իր հիշելով վերջին անգամ, երբ Անդրանիկն իրեն sms հաղորդագրություններ է ուղարկել և անընդհատ պահանջել թմրանյութ, ինքը տանից մի փոքր չորացրած կանաչի է վերցրել և փաթաթելով թղթի մեջ, որպես <<մարիխուանա>> հանձնել է նրան: Անդրանիկը նախաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել, որ իր տված թմրանյութից հաճույք չի ստացել, իրականում վերջինս որևէ հաճույք չէր կարող ստանալ, քանի որ ինքը նրան <<մարիխուանա>> չի տվել: Ինքը դիտավորյալ Անդրանիկին <<մարիխուանա>> չի տվել, քանի որ վերջինս մշտապես գտնվել է ոգելից խմիչքի ազդեցության տակ, հարբած վիճակում վարել է ավտոմքենա և եթե այդ վիճակում <<մարիխուանա>> ծխեր, ապա ամբողջությամբ <<կցնդվեր>> և կհայտնվեր անկառավարելի վիճակում: Բացի այդ, իրենք Անդրանիկի հետ այդքան մտերիմ չեն եղել, որ ինքն իր գումարով իր համար ձեռք բերված <<մարիխուանայից>> բաժին հաներ վերջինիս: Անդրանիկն առաջին անգամ իր տված գլանակն օգտագործելուց հետո կրկին անգամ է իրենից թմրանյութ պահանջել, քանի որ հարբածության պատճառով չի հասկացել, որ դրանից հաճույք չի ստանում:
2. Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Իսկ Անդրանիկ Բաբայանին ոչ մի անգամ թմրանյութ չի հյուրասիրել, ընդամենը ծխախոտի գլանակը <<թուլացրել է>> և խաբելով վերջինիս` թե իբր մեջը թմրանյութ է` տվել է նրան, սակայն թմրանյութ Անդրանիկին երբեք չի տվել: ...:>>:
3. Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում տված և ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված վկա Անդրանիկ Բաբայանի ցուցմունքով այն մասին, որ Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանին ճանաչում է 2002 կամ 2003 թվականներից, վերջինիս հետ ծանոթացել է <<Աստաֆյան>> ինտերնետ ակումբում: Գերասիմի հետ գտնվում է նորմալ ընկերական հարաբերությունների մեջ: Գերասիմի կողմից թմրանյութ իրացնելու մասին որևէ տեղեկություն չունի, սակայն մոտ մեկ տարի առաջ իմացել է, որ Գերասիմն օգտագործում է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, երբ նրան տեսել է թմրանյութ օգտագործած վիճակում: Գերասիմից մի քանի անգամ խնդրել է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց և վերջինս իրեն չմերժելով` տվել է շատ քիչ քանակությամբ <<մարիխուանա>> զուտ իր օգտագործման համար: Վերջին անգամ, քանի որ իր հեռախոսահամարը անջատված է եղել, քրոջ` Աննա Բաբայանի, 098-44-40-44 բջջային հեռախոսահամարով 2013թ. մայիսի 16-ի գիշերը SMS հաղորդագրություններ է ուղարկել Գերասիմին` իրեն <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրանյութ տալու համար: Որից հետո գիշերը Ազգային ժողովի շենքի դիմաց հանդիպել է Գերասիմին, որտեղ վերջինս իրեն տվել է թղթի մեջ փաթեթավորված, շատ քիչ քանակությամբ <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որը Գերասիմից բաժանվելուց հետո լցրել է ծխախոտի գլանակի մեջ, դրա հետ խառնել ծխախոտի թութուն և իր մեքենայի մեջ ծխելու միջոցով օգտագործել: Դրանից հետո այլևս թմրանյութեր չի օգտագործել: Գերասիմից չորս անգամ վերցրել է <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց 2013թ. ընթացքում` երկու անգամ 2013թ. ապրիլ ամսին և երկու անգամ էլ 2013թ. մայիս ամսին, վերջին անգամը վերցրել է 2013թ. մայիսի 16-ի լույս 17-ի գիշերը: Գերասիմից վերցրած իր թմրանյութը եղել է շատ քիչ քանակությամբ, ընդամենը մեկ անգամ ծխելու համար: Այդ թմրանյութի համար ինքը Գերասիմին գումար չի վճարել: Տեղյակ չէ, թե վերջինս որտեղից է թմրանյութ ձեռք բերել: Ինքը Գերասիմին ճանաչել է որպես օգտագործողի և չի իմացել, որ նա թմրանյութ է վաճառում: Ինքը Գերասիմից բացի ուրիշ ոչ մեկից թմրանյութ ձեռք չի բերել:
4. Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում տված և Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ հետազոտված վկա Աննա Բաբայանի ցուցմունքով այն մասին, որ Գերասիմ Ալեքսանյանին չի ճանաչում, 2013թ. հունիսի 6-ին Արաբկիրի քննչական բաժնում ցուցմունք է տվել, որ իր անվամբ գրանցված 098-44-40-44 հեռախոսահամարը 2013թ. մայիսի 16-ին և համապատասխան օրերին գտնվել է իր մոտ, սակայն այդ ժամանակ ինքը հստակ չի հիշել, թե ում մոտ է գտնվել հեռախոսահամարը, ուղղակի այդպես է հայտնել: Սակայն եղբայրը` Անդրանիկ Բաբայանը իրեն հիշեցրել է, որ այդ օրերին իր վերը նշված 098-44-40-44 հեռախոսահամարը օգտագործել է ինքը` եղբայրը, քանի որ վերջինիս հեռախոսահամարը գտնվել է անջատված վիճակում:
Որևէ այլ ապացույց, որը կհիմնավորի Ընդհանուր իրավասության դատարանի եզրահանգումն առ այն, որ ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանը 2013թ. ապրիլ ամսին/երկու դրվագով/ և մայիս ամսին/երկու դրվագով/ Անդրանիկ Բաբայանին իրացրել է թմրանյութ, Ընդհանուր իրավասության դատարանը չի հետազոտել և դատավճռի հիմքում չի դրել այն պատճառով, որ այդպիսիք քրեական գործով կատարված քննությամբ պարզապես ձեռք չեն բերվել:
Անմեղության կանխավարկածի հիմնարար քրեադատավարական սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ, նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի:
Անմեղության կանխավարկածի վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության հիմնարար իրավադրույթների համատեքստում քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի կողմից 2013թ. ապրիլ ամսին/երկու դրվագով/ և մայիս ամսին/երկու դրվագով/ Անդրանիկ Բաբայանին <<Մարիխուաննա>> տեսակի թմրանյութի իրացումը, որի համար ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանին չորս դրվագով մեղսագրվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք, չի հիմնավորվում քրեական գործով ձեռք բերված փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար համակցությամբ:
Ավելին, ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի և վկա Անդրանիկ Բաբայանի 05.11.2013թ. առերես հարցաքննության ժամանակ վերջինս իր տված ցուցմունքում բառացիորեն հայտնել է, որ չէր էլ զգացել <<դրա կայֆը>>, ինչի կապակցությամբ նույն ցուցմունքում ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանը բառացիորեն հայտնել է. <<Իմ մոտից սովորական գլանակը թուլացրել եմ, ծայրը ոլորել և ասել եմ, որ իմ բաժինն է և ինքը թող քաշի, դրա համար էլ ճիշտ է ասում, որ իմ տվածից ինքը որևէ հաճույք չի ստացել, քանի որ դրա մեջ պլան կամ որևէ այլ թմրանյութ չի եղել>>:
Նույն հարցաքննության ընթացքում, պատասխանելով քննիչի հարցին, թե եղել է դեպք, որ Գ. Ալեքսանյանը Ձեզ ծխախոտի գլանակ տա` ծայրը ոլորած, ինչ կասեք, Անդրանիկ Բաբայանը հայտնել է. <<Չեմ հիշում, հնարավոր է նման բան եղած լինի: Չեմ հիշում, թե քանի անգամ է եղել>>:
Վերը նշված հանգամանքներն Ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից որևէ իրավական գնահատականի չեն արժանացել:
Հանցանքի կատարման մեջ անձի մեղավորության` փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար համակցությամբ հիմնավորված լինելու, ապացույցների ստուգման և իրավական գնահատության վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված հիմնարար իրավադրույթների խախտումներն իրենց հերթին հանգեցրել են քրեական օրենքի սխալ կիրառման. կիրառվել է այն քրեական օրենքը/ չորս դրվագով ՀՀ քր. օր.-ի 266հդ.-ի 1-ին մաս/, որը չպետք է կիրավեր:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված իրավադրույթների խախտումը գնահատում է որպես էական:
ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված իրավադրույթների պահանջների խախտումներն էլ իր հերթին հանգեցրել են քրեական օրենքի ոչ ճիշտ կիրառման, չորս դրվագով կիրառվել է այն քրեական օրենքը /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մաս/, որը չպետք է կիրառվեր:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 2-րդ, 3-րդ, կետերի համաձայն` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը, առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում:
ՀՀ քրեական դատվարության օրենսգրքի 397-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի ոչ ճիշտ կիրառումը քրեական օրենքի կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրի այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի կիրառումն է, որը ենթակա չէր կիրառման, կամ այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի չկիրառումն է, որը ենթակա էր կիրառման, կամ քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի սխալ մեկնաբանումն է:
ՀՀ քրեական դատվարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ են դատական քննության ժամանակ սույն օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումները, որոնք գործին մասնակցող անձանց` օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող էին ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի բեկանման կամ փոփոխման վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով չորս դրվագով մեղսագրված հանցանքների հիմնավորվածությունը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից ապացույցների ստուգման և իրավական գնահատության վերաբերյալ ՀՀ քրեական և քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված խախտումները էական են իրենց բնույթով, ազդել են գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, որի արդյունքում էլ ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի նկատմամբ չորս դրվագով կիրառվել է այն քրեական օրենքը /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մաս` չորս դրվագով/, որը չպետք է կիրառվեր:
Ապացույցների ստուգման, իրավական գնահատության, հանցանքի կատարման մեջ անձի մեղքի` փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ապացույցներով հիմնավորված լինելու վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության հիմնարար պահանջների խախտումների, որպես դրա անմիջական արդյունք` քրեական օրենքի սխալ կիրառման հետևանքով ընդհանուր իրավասության դատարանը խախտել է դատավճռին ներկայացվող պահանջներն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի պահանջները:
Այսպես.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի համաձայն`
1. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի օրինական և հիմնավորված:
2. Դատարանի դատավճիռն օրինական է, եթե այն կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության, սույն օրենսգրքի և այն օրենքների պահանջների պահպանմամբ, որոնց նորմերը կիրառվում են տվյալ քրեական գործը լուծելիս:
3. Դատարանի դատավճիռը հիմնավորված է, եթե`
դրա հետևությունները հիմնված են միայն դատաքննության ժամանակ հետազոտված ապացույցների վրա.
այդ ապացույցները բավարար են մեղադրանքը գնահատելու համար.
դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները համապատասխանում են դատարանում հետազոտված ապացույցներին:
4. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի պատճառաբանված: Պատճառաբանման ենթակա են դատարանի կողմից դատավճռում շարադրվող բոլոր հետևությունները և որոշումները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 366-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` արդարացման դատավճիռը ճանաչում և հռչակում է հանցանքի կատարման մեջ ամբաստանյալի անմեղությունը այն մեղադրանքով, որով նա ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` դատարանը պարտավոր է սույն օրենսգրքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 1-3-րդ կետերով և երկրորդ մասով նախատեսված հիմքերից որևէ մեկի առկայության դեպքում տվյալ դատական նիստում կայացնել արդարացման դատավճիռ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե արարքի մեջ հանցակազմ չկա:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի կողմից 2013թ. ապրիլ ամսին /երկու դրվագով/ և մայիս ամսին /երկու դրվագով/ Անդրանիկ Բաբայանին <<Մարիխուաննա>> տեսակի թմրանյութի իրացումը, որի համար ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանին չորս դրվագով մեղսագրվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք, չի հիմնավորվում քրեական գործով ձեռք բերված փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար համակցությամբ, այդ 4/չորս/ դրվագով ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի արարքների մեջ հանցակազմ չկա/ չի հիմնավորվում, որ ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանի կողմից Անդրանիկ Բաբայանին հանձնվածը թմրանյութ է եղել/, ուստի և` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ. մայիսի 14-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով /9 /ինը/ դրվագ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` պետք է բեկանել և փոփոխել` ամբաստանյալ Գ. Ալեքսանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` Անդրանիկ Բաբայանին 4 /չորս/ դրվագով <<Մարիխուաննա>> տեսակի թմրամիջոց իրացնելու մասով մեղսագրված հանցանքում արդարացնել` նրա արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
Ամբաստանյալ Գերասիմ Ալեքսանյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով /5 դրվագով <<Մարիխուաննա>> տեսակի թմրամիջոց իրացնելը Դավիթ Հովսեփյանին/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով /առանց իրացնելու նպատակի, իր օգտագործման համար 2013թ. մայիսի 17-ին գործով չպարզված <<ՌԻԿ>> մականունով անձից 20.000 ՀՀ դրամով զգալի չափի` ընդհանուրը 0,51գրամ հաստատուն քաշով <<Մարիխուաննա>> տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերելը, որը նույն օրը հայտնաբերվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից վերջինիս <<ԳԱԶ 31>> մակնիշի 164 LV 61 պ/հ ավտոմեքենայի զննությամբ/ նախատեսված հանցանքները կատարելը և նրա մեղքը հիմնավորված է համարում քրեական գործով ձեռք բերված փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար համակցությամբ, այս առումով` ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից քրեական օրենքը կիրառված է ճիշտ, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն այդ մասով անհիմն են, հետևաբար, այն պետք է մերժել:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-396-րդ և 398-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը`

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Պաշտպան Յու.Ալոյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ. մայիսի 14-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ինը դրվագով, և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` բեկանել և փոփոխել.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2013թ. ապրիլ ամսից մինչև 2013թ. մայիսի 17-ն ընկած ժամանակահատվածում Անդրանիկ Բաբայանին թմրամիջոց իրացնելու 4 /չորս/ դրվագներով Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանին արդարացնել` նրա նկատմամբ այդ մասով քրեական գործի վարույթը կարճել և քրեական հետապնդումը դադարեցնել` կատարված հանցագործություններին ամբաստանյալ Գ.Ալեքսանյանի մասնակցությունն ապացուցված չլինելու պատճառաբանությամբ:
Գերասիմ Արայի Ալեքսանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` 2013թ. մայիսի 2-ին, 5-ին, 10-ին, 12-ին և 17-ին Դավիթ Հովսեփյանին թմրամիջոց իրացնելու 5 /հինգ/ դրվագներով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2013թ. մայիսի 2-ին, 5-ին, 10-ին և 12-ին Դ.Հովսեփյանին թմրամիջոց իրացնելու 4 /չորս/ դրվագներից յուրաքանչյուրով Գ.Ալեքսանյանին դատապարտել ազատազրկման 3-ական /երեքական/ տարի ժամկետով:
2013թ. մայիսի 17-ին Դ.Հովսեփյանին թմրամիջոց իրացնելու դրվագով դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով Գ.Ալեքսանյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ սահմանել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Գ.Ալեքսանյանի պատժի սկիզբը հաշվել 2013թ. մայիսի 17-ից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Գ.Ալեքսանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը պահպանել` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ

ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ

Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ