ԵԱՔԴ/0184/01/13


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Ա. Մնացականյանի
պաշտպան` Գ. Հովհաննիսյանի


2014 թվականի փետրվարի 11-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Նազիկ Մառլենի Մարտիրոսյանի, ծնված 1960 թվականի օ•ոստոսի 9-ին, ՎՀ Բորժոմի շրջանի Տաբացկուրի •յուղում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, աշխատում է Երևանի պետական հումանիտար-տեխնիկական քոլեջում որպես տնօրեն, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր-Արեշի 42 փողոցի 2-րդ շենքի թիվ 40 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 308 հոդվածի 1-ին մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2013 թվականի դեկտեմբերի 5-ին ՀՀ ԱԱԾ քննչական վարչությունում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 308 հոդվածի 3 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 58214513 քրեական •ործը, որը նախաքննությունը շարունակելու համար ուղարկվել է ՀՀ ոստիկանության համապատասխան քննչական մարմնին:
2013 թվականի դեկտեմբերի 22-ին կասկածյալ Նազիկ Մառլենի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի դեկտեմբերի 25-ի որոշմամբ Նազիկ Մառլենի Մարտիրոսյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 308 հոդվածի 1-ին մասով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
2013 թվականի դեկտեմբերի 27-ին թիվ 58214513 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Նազիկ Մառլենի Մարտիրոսյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 308 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա հանդիսանալով Երևանի պետական հումանիտար-տեխնիկական քոլեջի տնօրեն, այսինքն` պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքը ծառայության շահերին հակառակ օ•տա•ործելով, անձնական շահա•ր•ռվածությունից ելնելով, 2010թ.-ի նոյեմբերին իր ղեկավարած քոլեջի աշակերտների ցանկում ընդ•րկել է 11.05.1996թ.-ին ծնված Ասատուր Արմենի Գևոր•յանին, այն դեպքում, երբ վերջինս իրականում հանդիսացել է Երևանի Խ.Դաշտենցի անվան թիվ 114 ավա• դպրոցի աշակերտ և առանց նրա դասերի մասնակցության, կազմել, ձևակերպել և 2013թ.-ի հուլիսին նրան է տվել ՙէկոնոմիկա, հաշվապահական հաշվառում և աուդիտ՚ մասնա•իտությամբ նշված քոլեջը •երազանցությամբ ավարտելու փաստը վկայող թիվ AK 108319 դիպլոմը, ինչպես նաև Հայաստանի պետական տնտեսա•իտական համալսարան ընդունվելու երաշխավորա•իր, որը հնարավորություն է ընձեռել Ա.Գևոր•յանին, ըստ •ործող կար•ի, առանց ընդունելության քննություններ հանձնելու 27.08.2013թ.-ին դիմել և ընդունվել նշված համալսարանի հաշվապահական հաշվառում և աուդիտ ֆակուլտետի 2-րդ կուրս։
3. Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Նազիկ Մարտիրոսյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արա•ացված կար•ով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Գիվի Հովհաննիսյանը:
Մեղադրող Ա.Մնացականյանը դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արա•ացված կար•ով դատական քննության անցկացնելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, •տնում է, որ ամբաստանյալ Նազիկ Մառլենի Մարտիրոսյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 308 հոդվածի 1-ին մասով հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 308 հոդվածի 1-ին մասին և արարքի որակումը ճիշտ է:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Նազիկ Մարտիրոսյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Նազիկ Մառլենի Մարտիրոսյանի անձը բնութա•րող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, աշխատանքի վայրում բնութա•րվում է դրական, ունի պատվո•րեր և շնորհակալա•իր, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Նազիկ Մարտիրոսյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 308 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև տու•անքի ձևով և պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Նազիկ Մառլենի Մարտիրոսյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տու•անքի ձևով:
ՀՀ Ազ•ային ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2013 թվականի հոկտեմբերի 3-ի որոշման 15-րդ կետի համաձայն, նշված որոշումը կիրառվում է այն անձանց նկատմամբ, ովքեր հանցա•ործություն են կատարել մինչև 2013 թվականի սեպտեմբերի 1-ը ներառյալ: Նազիկ Մարտիրոսյանի կատարած հանրորեն վտան•ավոր արարքն ավարտվել է 2013թ.-ի հուլիսին:
Սույն քրեական •ործով բացակայում են համաներման մասին հիշյալ որոշման 9-րդ կետում նշված սահմանափակումները, որոնք կարող են ար•ելք հանդիսանալ ամբաստանյալի նկատմամբ համաներման ակտի կիրառման համար:
Համաներման որոշման 13-րդ կետի 1-ին ենթակետի ՙա՚ պարբերության համաձայն, որոշման կատարումը վերապահվել է դատարաններին` այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ •ործերը •տնվում են դատարաններում, սակայն մինչև սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելը չեն քննվել, կամ այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ •ործերը քննվել են, բայց դատավճիռներն օրինական ուժի մեջ չեն մտել:
Հիմք ընդունելով վերը նշվածը, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Նազիկ Մարտիրոսյանի նկատմամբ կիրառելի է ՀՀ Ազ•ային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2013 թվականի հոկտեմբերի 3-ի որոշումը:
Դատարանը •տնում է, որ Նազիկ Մարտիրոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավա• քննիչի 24.12.2013թ.-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցված Երևանի պետական հումանիտար-տեխնիկական քոլեջի 2010-2011թթ. ուսումնական տարվա ՙՀաշվողական տեխնիկայի և ավտոմատացված համակար•երի ծրա•րային ապահովում՚ մասնա•իտության առաջին կուրսի 9-10/09 խմբի ուսանողների առաջադիմության և հաճախումների հաշվառման մատյանը, պետք է պահել քրեական •ործի հետ միասին:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Նազիկ Մառլենի Մարտիրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 308 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` երկու հարյուր հազար (200.000) ՀՀ դրամի չափով:
Կիրառել ՀՀ Ազ•ային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2013 թվականի հոկտեմբերի 3-ի որոշման 1-ին կետի 2-րդ ենթակետը և Նազիկ Մառլենի Մարտիրոսյանին ազատել պատժից:
Նազիկ Մարտիրոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող և քրեական •ործին կցված` Երևանի պետական հումանիտար-տեխնիկական քոլեջի 2010-2011թթ. ուսումնական տարվա ՙՀաշվողական տեխնիկայի և ավտոմատացված համակար•երի ծրա•րային ապահովում՚ մասնա•իտության առաջին կուրսի 9-10/09 խմբի ուսանողների առաջադիմության և հաճախումների հաշվառման մատյանը, պահել քրեական •ործի հետ միասին:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:

Դատավորª ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավոր Լ. Ավետիսյան