Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0180/01/13
Վիճակագրական տողի համար :
6.4
Պատասխանող
Վաղինակ Բախշյան
Վաղինակ Բախշյան Նվերի
Վաղինակ Բախշյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2014-05-08 | 12:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-03-07 | 10:30 | 2 | Կայացել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-02-24 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-02-06 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-01-30 | 11:00 | 2 | Կայացել է |
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԱՔԴ/0180/01/13
08 մայիսի 2014թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Հ.ՏԵՐ- ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Գ.ՄԻՔԱՅԵԼՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Մ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Վ.ԲԱԽՇՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ` Ա.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Վ.ԱՍՈՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով պաշտպան Մ.Թովմասյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Վաղինակ Նվերի Բախշյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի մարտի 07-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
04.10.2013թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14802513 քրեական գործը:
17.10.2013թ.-ին Երևան քաղաքի ՔՎ Նոր-Նորք քննչական բաժնից Արաբկիրի քննչական բաժին է ստացվել Վ.Բախշյանի վերաբերյալ թիվ 17157613 քրեական գործը:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ թիվ 17157613 քրեական գործը միացվել է թիվ 14802513 քրեական գործին, նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 14802513 քրեական գործի համարով:
23.12.2013թ. Վաղինակ Նվերի Բախշյանը թիվ 14802513 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հովածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` հետևյալի համար.
Վաղինակ Նվերի Բախշյանը խարդախությամբ ուրիշի գույքի խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օգնությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 18 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանագրերը և դրանցում առկա <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության պատասխանատու անձի ստորագրությունը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում գոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանագրեր և <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Հովհաննես Աշոտի Հովսեփյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանագրերը և օրինական պայմանագրով չհաստատված թվով 20 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գագիկ Ժորայի Հովհաննիսյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 18 ավտոմեքենաները ապահովագրելու պատրվակով, վերջինիս թույլտվությամբ, նույն ընկերության աշխատակից Գոհարիկ Ջիվանի Գուլոյանից մաս-մաս վերցրել է խոշոր չափերի` ընդհանուր 989.000 ՀՀ դրամ գումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված գումարը <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ-ին պատճառել է խոշոր չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, խարդախությամբ ուրիշի գույքի զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օգնությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով <<Նյու-Վան>> ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 5 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանագրերը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում գոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանագրեր և <<Նյու-Վան>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Աշոտ Միսակի Հարությունյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանագրերը և օրինական պայմանագրով չհաստատված թվով 13 ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և Աշոտ Միսակի Հարությունյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 13 ավտոմեքենաները ապահովագրելու պատրվակով, վերջինիս մաս-մաս վերցրել է զգալի չափերի` ընդհանուր 400.000 ՀՀ դրամ գումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված գումարը` Աշոտ Հարությունյանին պատճառել է զգալի չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված գործակալական պայմանագրի համաձայն, հանդիսանալով <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ գործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանագրեր, 2013 թվականի փետրվարի 4-ից մինչև 2013 թվականի ապրիլի 4-ը կնքել է թվով 8 ԱՊՊԱ պայմանագրեր, սակայն պայմանագրերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 117.754 ՀՀ դրամ գումարը, հափշտակել է այն` <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված գործակալական պայմանագրի համաձայն, հանդիսանալով <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ գործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանագրեր, 2013 թվականի հունվարի 31-ին աշխատանքի կազմակերպման համար ընկերությունից ստացել է 23.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակարգչային սեղան, 44.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 4 հատ աթոռ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVXO.8*1.20 գովազդային վահանակ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVX 1.20*08 գովազդային վահանակ, 153.400 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակարագիչ` LG 18.5 K/M մոնիտորով և 70.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ Samsung SCX 3200 3/1 տպիչ, սակայն գործակալական պայմանագիրը խզվելուց հետո ընկերություն չի հանձնել 322.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ վերը նշված գույքը և հափշտակելով այն` <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ին պատճառել է զգալի չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի գույքի խոշոր չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2013թ. մարտի 26-ին կնքված գործակալական պայմանագրի համաձայն, հանդիսանալով <<Ռոսգոսստրախ>> ԱՓԲԸ գործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանագրեր, 2013 թվականի հունիսի 17-ից մինչև 2013 թվականի հուլիսի 21-ը կնքել է թվով 22 ԱՊՊԱ պայմանագրեր, սակայն պայմանագրերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 603.110 ՀՀ դրամ գումարը, հափշտակել է այն` <<Ռոսգոսստրախ-Արմենիա>> ԱՓԲԸ-ին պատճառելով խոշոր չափերի գույքային վնաս:
23.12.2013թ. Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 07.03.2014թ. դատավճռով դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ Վաղինակ Նվերի Բախշյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/ նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով (<<Ռոսգոսստրախ>> ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով խոշոր չափերի` 603.110 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանը դատապարտվել է ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով (<<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ-ից խարդախությամբ խոշոր չափերի` 989.000 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով (<<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զգալի չափերի` 117.754 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով (<<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զգալի չափերի` 322.400 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (Աշոտ Հարությունյանից խարդախությամբ 400.000 ՀՀ դրամ գումարի զգալի չափի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանագիրը կեղծելու և <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օգտագործելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանագիրը կեղծելու և <<Նյու-Վան>> ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օգտագործելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի հիման վրա, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում հինգ (5) տարի ժամկետով:
Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, փոխվել է, ընտրվել է կալանավորումը և նա կալանքի է վերցվել դատական նիստի դահլիճում:
Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը վճռվել է հաշվել նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից:
Տուժող <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարվել է. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ի վճռվել է բռնագանձել 117.754 (հարյուր տասնյոթ հազար յոթ հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ գումար:
Տուժող <<Ռոսգոսստրախ-Արմենիա>> ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Սարոյանի քաղաքացիական հայցը բավարարվել է. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ <<Ռոսգոսստրախ-Արմենիա>> ԱՓԲԸ-ի վճռվել է բռնագանձել 413.000 (չորս հարյուր տասներեք հազար) ՀՀ դրամ գումար:
Տուժողներ <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ-ին և Աշոտ Հարությունյանին իրավունք է վերապահվել քաղաքացիական հայցերը հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Մ.Թովմասյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Պաշտպանը գտել է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 07.03.2014թ. դատավճիռը կայացվել է նյութական և դատավարական իրավունքի խախտմամբ:
Ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է ակնհայտ խիստ պատիժ` խախտելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 61-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի պահանջները, չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
Ըստ պաշտպանի` նախնական քննությունից մինչև դատաքննության ավարտն ամբաստանյալը մնացել է ազատության մեջ, միջոցներ է ձեռնարկել հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցման ուղղությամբ, չի դրսևորել այլ հակաօրինական վարքագիծ: Հաշվի առնելով, որ քրեական գործով պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներից բացի, ծանրացնող հանգամանքներ չկան, ընդհանուր իրավասության դատարանը պետք է կիրառեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
Պաշտպանը, հղումներ կատարելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ,61-րդ, 70-րդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 386-րդ, 394-րդ հոդվածներին, միջնորդել է մասնակիորեն` պատժի մասով բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 07.03.2014թ. դատավճիռը և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանի և ամբաստանյալի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը դրանց դեմ, տուժողի և տուժողի ներկայացուցչի դիրքորոշումը վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, որի պայմաններում հնարավոր է սոցիալական արդարության վերականգնումը:
Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Նույն հոդվածի երկրորդ մասի համաձայն պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Փաստորեն, պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու, դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ, գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ Քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակային վերլուծությունից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները երկուսն են.
1/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված կալանք, ազատազրկում կամ կարգապահական գումարտակում պահելը պատիժների առկայությունը:
2/ Դատարանի համոզված լինելը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը ռեալ /իրական/ կրելու:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագորոծությունը, և հանցավորի անձնավորությունը:
Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերոգրյալ դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ու վերլուծությունից ակհայտ է դառնում, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/ մեղադրվող ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, արդեն իսկ հաշվի է առել և դատավճռի հիմքում դրել է պաշտպանի կողմից վերաքննիչ բողոքով ներկայացված պահանջները և բավարար չափով ստուգման ու պատշաճ գնահատության է ենթարկել նրա կողմից կատարած հանցանքների` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, վատառողջ է /նրա մոտ ախտորոշվել է <<Կոճղեզի խոց, քիչ ձևախախտումով: Էռոզիվ գաստրիտ>>/, նրա խնամքին է գտնվում մանկահասակ երեխան /Էրիկ Վաղինակի Բախշյան` ծնված 06.10.2008թ./ և պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքների ծանրությանը, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները, ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հաշվի առնելով վերաջինիս մեղսագրված հանցանքների բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող դատարանի կողմից մատնանշված վերոգրյալ բոլոր հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանի ուղղվելը և վերադաստիարակվելը հնարավոր չէ առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան:
Այսինքն, դատարանի կողմից ամբաստանյալ Վ.Բախշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պահպանվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջները և թույլ չի տրվել դատական սխալ, որը հիմք կհանդիսանար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու և դատավճիռը պատժի մասով փոփոխելու համար:
Դատարանի կողմից կայացված դատական ակտն օրինական է ու հիմնավորված, ուստի այն փոփոխելու հիմքեր չկան:
Ինչ վերաբերվում է պաշտպանի պատճառաբանությանն այն մասին, որ ամբաստանյալը քրեական գործի քննության ողջ ընթացքում լինելով ազատության մեջ, որևէ անգամ խոչընդոտ չի ստեղծել վարույթն իրականացնող մարմնի համար, առաջին իսկ կանչով ներկայացել է քննությանը, հիմք չի կարող հանդիսանալ վերջինիս նկատմամբ պայմանական դատապարտություն կիրառելու համար` նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալի նկատմամբ որպես մեղադրյալի խափանման միջոց է կիրառված եղել ստորագրությունը չհեռանալու մասին, և նա այդպիսի վարքագիծ դրսևորելով ուղղակի պատշաճորեն պահպանել է խափանման այդ միջոցի կիրառմամբ օրենքով իր վրա դրված պարտականությունը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի մարտի 07-ի դատավճիռը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ- ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԱՔԴ/0180/01/13
08 մայիսի 2014թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Հ.ՏԵՐ- ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Գ.ՄԻՔԱՅԵԼՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Մ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Վ.ԲԱԽՇՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ` Ա.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Վ.ԱՍՈՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով պաշտպան Մ.Թովմասյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Վաղինակ Նվերի Բախշյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի մարտի 07-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
04.10.2013թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14802513 քրեական գործը:
17.10.2013թ.-ին Երևան քաղաքի ՔՎ Նոր-Նորք քննչական բաժնից Արաբկիրի քննչական բաժին է ստացվել Վ.Բախշյանի վերաբերյալ թիվ 17157613 քրեական գործը:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ թիվ 17157613 քրեական գործը միացվել է թիվ 14802513 քրեական գործին, նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 14802513 քրեական գործի համարով:
23.12.2013թ. Վաղինակ Նվերի Բախշյանը թիվ 14802513 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հովածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` հետևյալի համար.
Վաղինակ Նվերի Բախշյանը խարդախությամբ ուրիշի գույքի խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օգնությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 18 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանագրերը և դրանցում առկա <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության պատասխանատու անձի ստորագրությունը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում գոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանագրեր և <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Հովհաննես Աշոտի Հովսեփյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանագրերը և օրինական պայմանագրով չհաստատված թվով 20 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գագիկ Ժորայի Հովհաննիսյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 18 ավտոմեքենաները ապահովագրելու պատրվակով, վերջինիս թույլտվությամբ, նույն ընկերության աշխատակից Գոհարիկ Ջիվանի Գուլոյանից մաս-մաս վերցրել է խոշոր չափերի` ընդհանուր 989.000 ՀՀ դրամ գումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված գումարը <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ-ին պատճառել է խոշոր չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, խարդախությամբ ուրիշի գույքի զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օգնությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով <<Նյու-Վան>> ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 5 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանագրերը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում գոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանագրեր և <<Նյու-Վան>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Աշոտ Միսակի Հարությունյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանագրերը և օրինական պայմանագրով չհաստատված թվով 13 ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և Աշոտ Միսակի Հարությունյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 13 ավտոմեքենաները ապահովագրելու պատրվակով, վերջինիս մաս-մաս վերցրել է զգալի չափերի` ընդհանուր 400.000 ՀՀ դրամ գումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված գումարը` Աշոտ Հարությունյանին պատճառել է զգալի չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված գործակալական պայմանագրի համաձայն, հանդիսանալով <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ գործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանագրեր, 2013 թվականի փետրվարի 4-ից մինչև 2013 թվականի ապրիլի 4-ը կնքել է թվով 8 ԱՊՊԱ պայմանագրեր, սակայն պայմանագրերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 117.754 ՀՀ դրամ գումարը, հափշտակել է այն` <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված գործակալական պայմանագրի համաձայն, հանդիսանալով <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ գործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանագրեր, 2013 թվականի հունվարի 31-ին աշխատանքի կազմակերպման համար ընկերությունից ստացել է 23.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակարգչային սեղան, 44.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 4 հատ աթոռ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVXO.8*1.20 գովազդային վահանակ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVX 1.20*08 գովազդային վահանակ, 153.400 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակարագիչ` LG 18.5 K/M մոնիտորով և 70.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ Samsung SCX 3200 3/1 տպիչ, սակայն գործակալական պայմանագիրը խզվելուց հետո ընկերություն չի հանձնել 322.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ վերը նշված գույքը և հափշտակելով այն` <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ին պատճառել է զգալի չափերի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի գույքի խոշոր չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2013թ. մարտի 26-ին կնքված գործակալական պայմանագրի համաձայն, հանդիսանալով <<Ռոսգոսստրախ>> ԱՓԲԸ գործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանագրեր, 2013 թվականի հունիսի 17-ից մինչև 2013 թվականի հուլիսի 21-ը կնքել է թվով 22 ԱՊՊԱ պայմանագրեր, սակայն պայմանագրերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 603.110 ՀՀ դրամ գումարը, հափշտակել է այն` <<Ռոսգոսստրախ-Արմենիա>> ԱՓԲԸ-ին պատճառելով խոշոր չափերի գույքային վնաս:
23.12.2013թ. Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 07.03.2014թ. դատավճռով դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ Վաղինակ Նվերի Բախշյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/ նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով (<<Ռոսգոսստրախ>> ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով խոշոր չափերի` 603.110 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանը դատապարտվել է ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով (<<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ-ից խարդախությամբ խոշոր չափերի` 989.000 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով (<<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զգալի չափերի` 117.754 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով (<<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զգալի չափերի` 322.400 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (Աշոտ Հարությունյանից խարդախությամբ 400.000 ՀՀ դրամ գումարի զգալի չափի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանագիրը կեղծելու և <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օգտագործելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանագիրը կեղծելու և <<Նյու-Վան>> ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օգտագործելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի հիման վրա, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում հինգ (5) տարի ժամկետով:
Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, փոխվել է, ընտրվել է կալանավորումը և նա կալանքի է վերցվել դատական նիստի դահլիճում:
Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը վճռվել է հաշվել նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից:
Տուժող <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարվել է. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ի վճռվել է բռնագանձել 117.754 (հարյուր տասնյոթ հազար յոթ հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ գումար:
Տուժող <<Ռոսգոսստրախ-Արմենիա>> ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Սարոյանի քաղաքացիական հայցը բավարարվել է. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ <<Ռոսգոսստրախ-Արմենիա>> ԱՓԲԸ-ի վճռվել է բռնագանձել 413.000 (չորս հարյուր տասներեք հազար) ՀՀ դրամ գումար:
Տուժողներ <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ-ին և Աշոտ Հարությունյանին իրավունք է վերապահվել քաղաքացիական հայցերը հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Մ.Թովմասյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Պաշտպանը գտել է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 07.03.2014թ. դատավճիռը կայացվել է նյութական և դատավարական իրավունքի խախտմամբ:
Ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է ակնհայտ խիստ պատիժ` խախտելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 61-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի պահանջները, չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
Ըստ պաշտպանի` նախնական քննությունից մինչև դատաքննության ավարտն ամբաստանյալը մնացել է ազատության մեջ, միջոցներ է ձեռնարկել հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցման ուղղությամբ, չի դրսևորել այլ հակաօրինական վարքագիծ: Հաշվի առնելով, որ քրեական գործով պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներից բացի, ծանրացնող հանգամանքներ չկան, ընդհանուր իրավասության դատարանը պետք է կիրառեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
Պաշտպանը, հղումներ կատարելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ,61-րդ, 70-րդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 386-րդ, 394-րդ հոդվածներին, միջնորդել է մասնակիորեն` պատժի մասով բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 07.03.2014թ. դատավճիռը և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանի և ամբաստանյալի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը դրանց դեմ, տուժողի և տուժողի ներկայացուցչի դիրքորոշումը վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, որի պայմաններում հնարավոր է սոցիալական արդարության վերականգնումը:
Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Նույն հոդվածի երկրորդ մասի համաձայն պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Փաստորեն, պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու, դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ, գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ Քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակային վերլուծությունից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները երկուսն են.
1/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված կալանք, ազատազրկում կամ կարգապահական գումարտակում պահելը պատիժների առկայությունը:
2/ Դատարանի համոզված լինելը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը ռեալ /իրական/ կրելու:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագորոծությունը, և հանցավորի անձնավորությունը:
Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերոգրյալ դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ու վերլուծությունից ակհայտ է դառնում, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/ մեղադրվող ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, արդեն իսկ հաշվի է առել և դատավճռի հիմքում դրել է պաշտպանի կողմից վերաքննիչ բողոքով ներկայացված պահանջները և բավարար չափով ստուգման ու պատշաճ գնահատության է ենթարկել նրա կողմից կատարած հանցանքների` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, վատառողջ է /նրա մոտ ախտորոշվել է <<Կոճղեզի խոց, քիչ ձևախախտումով: Էռոզիվ գաստրիտ>>/, նրա խնամքին է գտնվում մանկահասակ երեխան /Էրիկ Վաղինակի Բախշյան` ծնված 06.10.2008թ./ և պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքների ծանրությանը, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները, ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հաշվի առնելով վերաջինիս մեղսագրված հանցանքների բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող դատարանի կողմից մատնանշված վերոգրյալ բոլոր հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանի ուղղվելը և վերադաստիարակվելը հնարավոր չէ առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան:
Այսինքն, դատարանի կողմից ամբաստանյալ Վ.Բախշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պահպանվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջները և թույլ չի տրվել դատական սխալ, որը հիմք կհանդիսանար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու և դատավճիռը պատժի մասով փոփոխելու համար:
Դատարանի կողմից կայացված դատական ակտն օրինական է ու հիմնավորված, ուստի այն փոփոխելու հիմքեր չկան:
Ինչ վերաբերվում է պաշտպանի պատճառաբանությանն այն մասին, որ ամբաստանյալը քրեական գործի քննության ողջ ընթացքում լինելով ազատության մեջ, որևէ անգամ խոչընդոտ չի ստեղծել վարույթն իրականացնող մարմնի համար, առաջին իսկ կանչով ներկայացել է քննությանը, հիմք չի կարող հանդիսանալ վերջինիս նկատմամբ պայմանական դատապարտություն կիրառելու համար` նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալի նկատմամբ որպես մեղադրյալի խափանման միջոց է կիրառված եղել ստորագրությունը չհեռանալու մասին, և նա այդպիսի վարքագիծ դրսևորելով ուղղակի պատշաճորեն պահպանել է խափանման այդ միջոցի կիրառմամբ օրենքով իր վրա դրված պարտականությունը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի մարտի 07-ի դատավճիռը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ- ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Կ.Թորոսյանի
պաշտպան` Մ.Թովմասյանի
տուժող` Ա.Հարությունյանի
տուժողի ներկայացուցիչներ` Վ.Ասոյանի, Տ.Մուղդուսյանի, Մ.Սարոյանի
2014 թվականի մարտի 7-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Վաղինակ Նվերի Բախշյանի, ծնված 1986 թվականի նոյեմբերի 10-ին, Սիսիան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի-բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ մանկահասակ երեխա, ֆիզիկապես վատառողջ, չի աշխատում, նախկինում չդատված, հաշվառված է ք.Երևան, Շիրակի փողոց 33 շենքի թիվ 2 բնակարան հասցեում, բնակվում է ք.Երևան, Նոր-Նորքի 2-րդ զան•ված, Մոլդովական փողոց 18 շենքի թիվ 48 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2013 թվականի հոկտեմբերի 04-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14802513 քրեական •ործը:
17.10.2013թ.-ին Երևան քաղաքի ՔՎ Նոր-Նորք քննչական բաժնից Արաբկիրի քննչական բաժին է ստացվել Վ.Բախշյանի վերաբերյալ թիվ 17157613 քրեական •ործը:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ թիվ 17157613 քրեական •ործը միացվել է թիվ 14802513 քրեական •ործին, նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 14802513 քրեական •ործի համարով:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի դեկտեմբերի 23-ի որոշմամբ Վաղինակ Նվերի Բախշյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով, 179 հովածի 1-ին մասով, 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
2013 թվականի դեկտեմբերի 28-ին թիվ 14802513 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինը Վաղինակ Նվերի Բախշյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ մեղադրանք է առաջադրել այն արարքների կատարման համար, որ նա խարդախությամբ ուրիշի •ույքի խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օ•նությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 18 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանա•րերը և դրանցում առկա ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության պատասխանատու անձի ստորա•րությունը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում •ոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանա•րեր և ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Հովհաննես Աշոտի Հովսեփյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանա•րերը և օրինական պայմանա•րով չհաստատված թվով 20 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գա•իկ Ժորայի Հովհաննիսյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 18 ավտոմեքենաները ապահովա•րելու պատրվակով, վերջինիս թույլտվությամբ, նույն ընկերության աշխատակից Գոհարիկ Ջիվանի Գուլոյանից մաս-մաս վերցրել է խոշոր չափերի` ընդհանուր 989.000 ՀՀ դրամ •ումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված •ումարը ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ին պատճառել է խոշոր չափերի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, խարդախությամբ ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օ•նությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով ՙՆյու-Վան՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 5 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանա•րերը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում •ոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանա•րեր և ՙՆյու-Վան՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Աշոտ Միսակի Հարությունյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանա•րերը և օրինական պայմանա•րով չհաստատված թվով 13 ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և Աշոտ Միսակի Հարությունյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 13 ավտոմեքենաները ապահովա•րելու պատրվակով, վերջինիս մաս-մաս վերցրել է զ•ալի չափերի` ընդհանուր 400.000 ՀՀ դրամ •ումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված •ումարը` Աշոտ Հարությունյանին պատճառել է զ•ալի չափերի •ույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված •ործակալական պայմանա•րի համաձայն, հանդիսանալով ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ •ործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, 2013 թվականի փետրվարի 4-ից մինչև 2013 թվականի ապրիլի 4-ը կնքել է թվով 8 ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, սակայն պայմանա•րերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 117.754 ՀՀ դրամ •ումարը, հափշտակել է այն` ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ին պատճառելով զ•ալի չափերի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված •ործակալական պայմանա•րի համաձայն, հանդիսանալով ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ •ործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, 2013 թվականի հունվարի 31-ին աշխատանքի կազմակերպման համար ընկերությունից ստացել է 23.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակար•չային սեղան, 44.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 4 հատ աթոռ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVXO.8*1.20 •ովազդային վահանակ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVX 1.20*08 •ովազդային վահանակ, 153.400 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակարա•իչ` LG 18.5 K/M մոնիտորով և 70.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ Samsung SCX 3200 3/1 տպիչ, սակայն •ործակալական պայմանա•իրը խզվելուց հետո ընկերություն չի հանձնել 322.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ վերը նշված •ույքը և հափշտակելով այն` ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ին պատճառել է զ•ալի չափերի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի •ույքի խոշոր չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2013թ. մարտի 26-ին կնքված •ործակալական պայմանա•րի համաձայն, հանդիսանալով ՙՌոս•ոսստրախ՚ ԱՓԲԸ •ործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, 2013 թվականի հունիսի 17-ից մինչև 2013 թվականի հուլիսի 21-ը կնքել է թվով 22 ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, սակայն պայմանա•րերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 603.110 ՀՀ դրամ •ումարը, հափշտակել է այն` ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ին պատճառելով խոշոր չափերի •ույքային վնաս:
3. Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արա•ացված կար•ով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Մարինե Թովմասյանը:
Մեղադրող Կ. Թորոսյանը դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկել:
Տուժող Ա.Հարությունյանը, տուժողի ներկայացուցիչներ Վ.Ասոյանը, Տ.Մուղդուսյանը, Մ.Սարոյանը նույնպես դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չեն առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արա•ացված կար•ով դատական քննության անցկացնելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, •տնում է, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետին, 179 հոդվածի 1-ին մասին /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետին, 178 հոդվածի 1-ին մասին, 325 հոդվածի 1-ին մասին /երկու դրվա•/ և արարքների որակումը ճիշտ է:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութա•րող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութա•րվում է դրական, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, վատառողջ է /նրա մոտ ախտորոշվել է ՙԿոճղեզի խոց, քիչ ձևախախտումով: Էռոզիվ •աստրիտ՚/ նրա խնամքին է •տնվում մանկահասակ երեխան /Էրիկ Վաղինակի Բախշյան` ծնված 06.10.2008թ./:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3753 հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն դատարանը արա•ացված կար•ով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող •երազանցել կատարված հանցա•ործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը ... :
Հաշվի առնելով Վաղինակ Բախշյանի կատարած արարքների հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի, 179 հոդվածի 1-ին մասի, 178 հոդվածի 2-րդ մասի, 178 հոդվածի 1-ին մասի, 325 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիաներով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
Նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանը կատարել է մեկից ավելի հանցա•ործություններ, դատարանը •տնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածով նախատեսված կար•ով` հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն •ումարելու սկզբունքով։
Հաշվի առնելով, որ Վաղինակ Բախշյանը կարող է խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց, ուստի դատարանը •տնում է, որ պատժի կիրառումն ապահովելու նպատակով նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է փոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով տուժողների ներկայացուցիչներ Տ.Մուղդուսյանի և Մ.Սարոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցերին, դատարանը •տնում է, որ դրանք ենթակա են բավարարման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158 հոդվածի 2-րդ մասի, քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար:
Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի:
Տվյալ դեպքում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն ՙՌեսո՚ ապահովա•րական ՓԲԸ-ին պատճառված ընդհանուր վնասը կազմում է 440.154 ՀՀ դրամ (117.754 ՀՀ դրամ որպես ԱՊՊԱ պայմանա•րերով հաճախորդներից •անձված և ընկերությանը չվճարված ապահովա•րավճար և 322.400 ՀՀ դրամ որպես ընկերությունից ստացված և չվերադարձված •ույքի արժեք), ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ապահովա•րական ՓԲԸ-ին պատճառված վնասը կազմում է 603.110 ՀՀ դրամ •ումար:
Ամբաստանյալի կողմից քաղաքացիական հայցերը կամավոր ընդունելու պայմաններում, դատարանը •տնում է, որ որպես հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնաս Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօ•ուտ ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ի պետք է բռնա•անձել 413.000 ՀՀ դրամ, նկատի ունենալով, որ 190.110 ՀՀ դրամը վճարվել է, հօ•ուտ ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի պետք է բռնա•անձել 117.754 ՀՀ դրամ, նկատի ունենալով, որ ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ին վերադարձվել է հափշտակված 322.400 ՀՀ դրամ արժեքով •ույքը: Քաղաքացիական հայցերի բավարարումը չի հակասում օրենքին և չի վերաբերում այլ անձանց իրավունքներին:
Դատարանը •տնում է, որ տուժողներ ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ին և Աշոտ Հարությունյանին պետք է իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցերը քաղաքացիական դատավարության կար•ով հարուցելու համար, նկատի ունենալով, որ նրանք քաղաքացիական հայց չեն ներկայացրել:
Դատարանն անհրաժեշտ է համարում տուժողներին պարզաբանել, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսgրքի 155 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց չհարուցելու դեպքում անձն իրավունք ունի քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կար•ով:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168 հոդվածի առաջին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչի 23.12.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցված Վաղինակ Բախշյանի կողմից տուժողներին տրված 30 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, 20 հատ ԱՊՊԱ պայմանա•րերը, 10 հատ պայմանա•րի դրույթների վերաբերյալ •րքերը պետք է պահել քրեական •ործի հետ միասին: ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գա•իկ Հարությունանի ՙՆիվա՚ մանկիշի ավտոմեքենայի AՓ753271 տեխնիկական անձնա•իրը պետք է վերադարձնել նրան:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վաղինակ Նվերի Բախշյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով (ՙՌոս•ոսստրախ՚ ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով խոշոր չափերի` 603.110 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով (ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ից խարդախությամբ խոշոր չափերի` 989.000 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 1-ին մասով (ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զ•ալի չափերի` 117.754 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 1-ին մասով (ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զ•ալի չափերի` 322.400 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով (Աշոտ Հարությունյանից խարդախությամբ 400.000 ՀՀ դրամ •ումարի զ•ալի չափի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանա•իրը կեղծելու և ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օ•տա•ործելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանա•իրը կեղծելու և ՙՆյու-Վան՚ ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օ•տա•ործելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի հիման վրա, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն •ումարելու միջոցով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում հին• (5) տարի ժամկետով:
Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, փոխել, ընտրել կալանավորումը և նրան կալանքի վերցնել դատական նիստի դահլիճում:
Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել նրան ար•ելանքի վերցնելու օրվանից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Տուժող ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօ•ուտ ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի բռնա•անձել 117.754 (երեք հարյուր երեք հազար հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ •ումար:
Տուժող ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Սարոյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօ•ուտ ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ի բռնա•անձել 413.000 (չորս հարյուր տասներեք հազար) ՀՀ դրամ •ումար:
Տուժողներ ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ին և Աշոտ Հարությունյանին իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցերը հարուցել քաղաքացիական դատավարության կար•ով:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող Վաղինակ Բախշյանի կողմից տուժողներին տրված 30 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, 20 հատ ԱՊՊԱ պայմանա•րերը, 10 հատ պայմանա•րի դրույթների վերաբերյալ •րքերը պահել քրեական •ործի հետ միասին: ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գա•իկ Հարությունանի ՙՆիվա՚ մանկիշի ավտոմեքենայի AՓ753271 տեխնիկական անձնա•իրը վերադարձնել նրան:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:
Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավոր Լ. Ավետիսյան
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Կ.Թորոսյանի
պաշտպան` Մ.Թովմասյանի
տուժող` Ա.Հարությունյանի
տուժողի ներկայացուցիչներ` Վ.Ասոյանի, Տ.Մուղդուսյանի, Մ.Սարոյանի
2014 թվականի մարտի 7-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Վաղինակ Նվերի Բախշյանի, ծնված 1986 թվականի նոյեմբերի 10-ին, Սիսիան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի-բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ մանկահասակ երեխա, ֆիզիկապես վատառողջ, չի աշխատում, նախկինում չդատված, հաշվառված է ք.Երևան, Շիրակի փողոց 33 շենքի թիվ 2 բնակարան հասցեում, բնակվում է ք.Երևան, Նոր-Նորքի 2-րդ զան•ված, Մոլդովական փողոց 18 շենքի թիվ 48 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2013 թվականի հոկտեմբերի 04-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14802513 քրեական •ործը:
17.10.2013թ.-ին Երևան քաղաքի ՔՎ Նոր-Նորք քննչական բաժնից Արաբկիրի քննչական բաժին է ստացվել Վ.Բախշյանի վերաբերյալ թիվ 17157613 քրեական •ործը:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ թիվ 17157613 քրեական •ործը միացվել է թիվ 14802513 քրեական •ործին, նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 14802513 քրեական •ործի համարով:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի դեկտեմբերի 23-ի որոշմամբ Վաղինակ Նվերի Բախշյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով, 179 հովածի 1-ին մասով, 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը:
2013 թվականի դեկտեմբերի 28-ին թիվ 14802513 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինը Վաղինակ Նվերի Բախշյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ մեղադրանք է առաջադրել այն արարքների կատարման համար, որ նա խարդախությամբ ուրիշի •ույքի խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օ•նությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 18 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանա•րերը և դրանցում առկա ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության պատասխանատու անձի ստորա•րությունը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում •ոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանա•րեր և ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Հովհաննես Աշոտի Հովսեփյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանա•րերը և օրինական պայմանա•րով չհաստատված թվով 20 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գա•իկ Ժորայի Հովհաննիսյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 18 ավտոմեքենաները ապահովա•րելու պատրվակով, վերջինիս թույլտվությամբ, նույն ընկերության աշխատակից Գոհարիկ Ջիվանի Գուլոյանից մաս-մաս վերցրել է խոշոր չափերի` ընդհանուր 989.000 ՀՀ դրամ •ումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված •ումարը ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ին պատճառել է խոշոր չափերի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, խարդախությամբ ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օ•նությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով ՙՆյու-Վան՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 5 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանա•րերը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում •ոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանա•րեր և ՙՆյու-Վան՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Աշոտ Միսակի Հարությունյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանա•րերը և օրինական պայմանա•րով չհաստատված թվով 13 ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և Աշոտ Միսակի Հարությունյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 13 ավտոմեքենաները ապահովա•րելու պատրվակով, վերջինիս մաս-մաս վերցրել է զ•ալի չափերի` ընդհանուր 400.000 ՀՀ դրամ •ումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված •ումարը` Աշոտ Հարությունյանին պատճառել է զ•ալի չափերի •ույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված •ործակալական պայմանա•րի համաձայն, հանդիսանալով ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ •ործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, 2013 թվականի փետրվարի 4-ից մինչև 2013 թվականի ապրիլի 4-ը կնքել է թվով 8 ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, սակայն պայմանա•րերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 117.754 ՀՀ դրամ •ումարը, հափշտակել է այն` ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ին պատճառելով զ•ալի չափերի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված •ործակալական պայմանա•րի համաձայն, հանդիսանալով ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ •ործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, 2013 թվականի հունվարի 31-ին աշխատանքի կազմակերպման համար ընկերությունից ստացել է 23.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակար•չային սեղան, 44.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 4 հատ աթոռ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVXO.8*1.20 •ովազդային վահանակ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVX 1.20*08 •ովազդային վահանակ, 153.400 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակարա•իչ` LG 18.5 K/M մոնիտորով և 70.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ Samsung SCX 3200 3/1 տպիչ, սակայն •ործակալական պայմանա•իրը խզվելուց հետո ընկերություն չի հանձնել 322.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ վերը նշված •ույքը և հափշտակելով այն` ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ին պատճառել է զ•ալի չափերի •ույքային վնաս:
Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի •ույքի խոշոր չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2013թ. մարտի 26-ին կնքված •ործակալական պայմանա•րի համաձայն, հանդիսանալով ՙՌոս•ոսստրախ՚ ԱՓԲԸ •ործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, 2013 թվականի հունիսի 17-ից մինչև 2013 թվականի հուլիսի 21-ը կնքել է թվով 22 ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, սակայն պայմանա•րերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 603.110 ՀՀ դրամ •ումարը, հափշտակել է այն` ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ին պատճառելով խոշոր չափերի •ույքային վնաս:
3. Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արա•ացված կար•ով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Մարինե Թովմասյանը:
Մեղադրող Կ. Թորոսյանը դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկել:
Տուժող Ա.Հարությունյանը, տուժողի ներկայացուցիչներ Վ.Ասոյանը, Տ.Մուղդուսյանը, Մ.Սարոյանը նույնպես դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չեն առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արա•ացված կար•ով դատական քննության անցկացնելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, •տնում է, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետին, 179 հոդվածի 1-ին մասին /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետին, 178 հոդվածի 1-ին մասին, 325 հոդվածի 1-ին մասին /երկու դրվա•/ և արարքների որակումը ճիշտ է:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութա•րող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութա•րվում է դրական, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, վատառողջ է /նրա մոտ ախտորոշվել է ՙԿոճղեզի խոց, քիչ ձևախախտումով: Էռոզիվ •աստրիտ՚/ նրա խնամքին է •տնվում մանկահասակ երեխան /Էրիկ Վաղինակի Բախշյան` ծնված 06.10.2008թ./:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3753 հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն դատարանը արա•ացված կար•ով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող •երազանցել կատարված հանցա•ործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը ... :
Հաշվի առնելով Վաղինակ Բախշյանի կատարած արարքների հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի, 179 հոդվածի 1-ին մասի, 178 հոդվածի 2-րդ մասի, 178 հոդվածի 1-ին մասի, 325 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիաներով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
Նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանը կատարել է մեկից ավելի հանցա•ործություններ, դատարանը •տնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածով նախատեսված կար•ով` հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն •ումարելու սկզբունքով։
Հաշվի առնելով, որ Վաղինակ Բախշյանը կարող է խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց, ուստի դատարանը •տնում է, որ պատժի կիրառումն ապահովելու նպատակով նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է փոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով տուժողների ներկայացուցիչներ Տ.Մուղդուսյանի և Մ.Սարոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցերին, դատարանը •տնում է, որ դրանք ենթակա են բավարարման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158 հոդվածի 2-րդ մասի, քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար:
Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի:
Տվյալ դեպքում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն ՙՌեսո՚ ապահովա•րական ՓԲԸ-ին պատճառված ընդհանուր վնասը կազմում է 440.154 ՀՀ դրամ (117.754 ՀՀ դրամ որպես ԱՊՊԱ պայմանա•րերով հաճախորդներից •անձված և ընկերությանը չվճարված ապահովա•րավճար և 322.400 ՀՀ դրամ որպես ընկերությունից ստացված և չվերադարձված •ույքի արժեք), ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ապահովա•րական ՓԲԸ-ին պատճառված վնասը կազմում է 603.110 ՀՀ դրամ •ումար:
Ամբաստանյալի կողմից քաղաքացիական հայցերը կամավոր ընդունելու պայմաններում, դատարանը •տնում է, որ որպես հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնաս Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօ•ուտ ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ի պետք է բռնա•անձել 413.000 ՀՀ դրամ, նկատի ունենալով, որ 190.110 ՀՀ դրամը վճարվել է, հօ•ուտ ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի պետք է բռնա•անձել 117.754 ՀՀ դրամ, նկատի ունենալով, որ ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ին վերադարձվել է հափշտակված 322.400 ՀՀ դրամ արժեքով •ույքը: Քաղաքացիական հայցերի բավարարումը չի հակասում օրենքին և չի վերաբերում այլ անձանց իրավունքներին:
Դատարանը •տնում է, որ տուժողներ ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ին և Աշոտ Հարությունյանին պետք է իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցերը քաղաքացիական դատավարության կար•ով հարուցելու համար, նկատի ունենալով, որ նրանք քաղաքացիական հայց չեն ներկայացրել:
Դատարանն անհրաժեշտ է համարում տուժողներին պարզաբանել, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսgրքի 155 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց չհարուցելու դեպքում անձն իրավունք ունի քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կար•ով:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168 հոդվածի առաջին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչի 23.12.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցված Վաղինակ Բախշյանի կողմից տուժողներին տրված 30 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, 20 հատ ԱՊՊԱ պայմանա•րերը, 10 հատ պայմանա•րի դրույթների վերաբերյալ •րքերը պետք է պահել քրեական •ործի հետ միասին: ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գա•իկ Հարությունանի ՙՆիվա՚ մանկիշի ավտոմեքենայի AՓ753271 տեխնիկական անձնա•իրը պետք է վերադարձնել նրան:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վաղինակ Նվերի Բախշյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով (ՙՌոս•ոսստրախ՚ ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով խոշոր չափերի` 603.110 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով (ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ից խարդախությամբ խոշոր չափերի` 989.000 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 1-ին մասով (ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զ•ալի չափերի` 117.754 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 1-ին մասով (ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զ•ալի չափերի` 322.400 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով (Աշոտ Հարությունյանից խարդախությամբ 400.000 ՀՀ դրամ •ումարի զ•ալի չափի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանա•իրը կեղծելու և ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օ•տա•ործելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանա•իրը կեղծելու և ՙՆյու-Վան՚ ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օ•տա•ործելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի հիման վրա, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն •ումարելու միջոցով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում հին• (5) տարի ժամկետով:
Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, փոխել, ընտրել կալանավորումը և նրան կալանքի վերցնել դատական նիստի դահլիճում:
Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել նրան ար•ելանքի վերցնելու օրվանից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Տուժող ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօ•ուտ ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի բռնա•անձել 117.754 (երեք հարյուր երեք հազար հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ •ումար:
Տուժող ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Սարոյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօ•ուտ ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ի բռնա•անձել 413.000 (չորս հարյուր տասներեք հազար) ՀՀ դրամ •ումար:
Տուժողներ ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ին և Աշոտ Հարությունյանին իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցերը հարուցել քաղաքացիական դատավարության կար•ով:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող Վաղինակ Բախշյանի կողմից տուժողներին տրված 30 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, 20 հատ ԱՊՊԱ պայմանա•րերը, 10 հատ պայմանա•րի դրույթների վերաբերյալ •րքերը պահել քրեական •ործի հետ միասին: ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գա•իկ Հարությունանի ՙՆիվա՚ մանկիշի ավտոմեքենայի AՓ753271 տեխնիկական անձնա•իրը վերադարձնել նրան:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:
Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավոր Լ. Ավետիսյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0180/01/13
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 28-12-2013 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0180/01/13 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14802513 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Վաղինակ Բախշյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա կատարել է խարդախությամբ ուրիշի գույքի զգալի չափերի յուրացում, իրացնելու նպատակով կեղծել և իրացրել է իրավունք վերապահող փաստաթղթեր՝ ԱՊՊԱ պայմանագրեր։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վաղինակ |
| Ազգանուն | Բախշյան |
| Հայրանուն | Նվերի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.4 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 28-12-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 08-01-2014 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 08-01-2014 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 08-01-2014 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 30-01-2014 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վաղինակ |
| Ազգանուն | Բախշյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Աշոտ |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-02-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-02-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-03-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 07-03-2014 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Վաղինակ |
| Ազգանուն | Բախշյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 07-03-2014 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի մասնակցությամբ մեղադրող` Կ.Թորոսյանի պաշտպան` Մ.Թովմասյանի տուժող` Ա.Հարությունյանի տուժողի ներկայացուցիչներ` Վ.Ասոյանի, Տ.Մուղդուսյանի, Մ.Սարոյանի 2014 թվականի մարտի 7-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Վաղինակ Նվերի Բախշյանի, ծնված 1986 թվականի նոյեմբերի 10-ին, Սիսիան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի-բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ մանկահասակ երեխա, ֆիզիկապես վատառողջ, չի աշխատում, նախկինում չդատված, հաշվառված է ք.Երևան, Շիրակի փողոց 33 շենքի թիվ 2 բնակարան հասցեում, բնակվում է ք.Երևան, Նոր-Նորքի 2-րդ զան•ված, Մոլդովական փողոց 18 շենքի թիվ 48 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2013 թվականի հոկտեմբերի 04-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14802513 քրեական •ործը: 17.10.2013թ.-ին Երևան քաղաքի ՔՎ Նոր-Նորք քննչական բաժնից Արաբկիրի քննչական բաժին է ստացվել Վ.Բախշյանի վերաբերյալ թիվ 17157613 քրեական •ործը: Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ թիվ 17157613 քրեական •ործը միացվել է թիվ 14802513 քրեական •ործին, նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 14802513 քրեական •ործի համարով: Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի դեկտեմբերի 23-ի որոշմամբ Վաղինակ Նվերի Բախշյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով, 179 հովածի 1-ին մասով, 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը: 2013 թվականի դեկտեմբերի 28-ին թիվ 14802513 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2.Գործի փաստական հան•ամանքները. Նախնական քննության մարմինը Վաղինակ Նվերի Բախշյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ մեղադրանք է առաջադրել այն արարքների կատարման համար, որ նա խարդախությամբ ուրիշի •ույքի խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օ•նությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 18 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանա•րերը և դրանցում առկա ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության պատասխանատու անձի ստորա•րությունը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում •ոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանա•րեր և ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Հովհաննես Աշոտի Հովսեփյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանա•րերը և օրինական պայմանա•րով չհաստատված թվով 20 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գա•իկ Ժորայի Հովհաննիսյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 18 ավտոմեքենաները ապահովա•րելու պատրվակով, վերջինիս թույլտվությամբ, նույն ընկերության աշխատակից Գոհարիկ Ջիվանի Գուլոյանից մաս-մաս վերցրել է խոշոր չափերի` ընդհանուր 989.000 ՀՀ դրամ •ումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված •ումարը ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ին պատճառել է խոշոր չափերի •ույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, խարդախությամբ ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օ•նությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով ՙՆյու-Վան՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 5 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանա•րերը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում •ոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանա•րեր և ՙՆյու-Վան՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Աշոտ Միսակի Հարությունյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանա•րերը և օրինական պայմանա•րով չհաստատված թվով 13 ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և Աշոտ Միսակի Հարությունյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 13 ավտոմեքենաները ապահովա•րելու պատրվակով, վերջինիս մաս-մաս վերցրել է զ•ալի չափերի` ընդհանուր 400.000 ՀՀ դրամ •ումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված •ումարը` Աշոտ Հարությունյանին պատճառել է զ•ալի չափերի •ույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված •ործակալական պայմանա•րի համաձայն, հանդիսանալով ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ •ործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, 2013 թվականի փետրվարի 4-ից մինչև 2013 թվականի ապրիլի 4-ը կնքել է թվով 8 ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, սակայն պայմանա•րերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 117.754 ՀՀ դրամ •ումարը, հափշտակել է այն` ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ին պատճառելով զ•ալի չափերի •ույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի •ույքի զ•ալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված •ործակալական պայմանա•րի համաձայն, հանդիսանալով ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ •ործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, 2013 թվականի հունվարի 31-ին աշխատանքի կազմակերպման համար ընկերությունից ստացել է 23.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակար•չային սեղան, 44.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 4 հատ աթոռ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVXO.8*1.20 •ովազդային վահանակ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVX 1.20*08 •ովազդային վահանակ, 153.400 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակարա•իչ` LG 18.5 K/M մոնիտորով և 70.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ Samsung SCX 3200 3/1 տպիչ, սակայն •ործակալական պայմանա•իրը խզվելուց հետո ընկերություն չի հանձնել 322.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ վերը նշված •ույքը և հափշտակելով այն` ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ին պատճառել է զ•ալի չափերի •ույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի •ույքի խոշոր չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2013թ. մարտի 26-ին կնքված •ործակալական պայմանա•րի համաձայն, հանդիսանալով ՙՌոս•ոսստրախ՚ ԱՓԲԸ •ործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, 2013 թվականի հունիսի 17-ից մինչև 2013 թվականի հուլիսի 21-ը կնքել է թվով 22 ԱՊՊԱ պայմանա•րեր, սակայն պայմանա•րերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 603.110 ՀՀ դրամ •ումարը, հափշտակել է այն` ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ին պատճառելով խոշոր չափերի •ույքային վնաս: 3. Արա•ացված դատական քննություն. Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արա•ացված կար•ով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Մարինե Թովմասյանը: Մեղադրող Կ. Թորոսյանը դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չի առարկել: Տուժող Ա.Հարությունյանը, տուժողի ներկայացուցիչներ Վ.Ասոյանը, Տ.Մուղդուսյանը, Մ.Սարոյանը նույնպես դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելուն չեն առարկել: Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արա•ացված կար•ով դատական քննության անցկացնելու մասին: 4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, •տնում է, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178 հոդվածի 1-ին մասով, 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետին, 179 հոդվածի 1-ին մասին /երկու դրվա•/, 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետին, 178 հոդվածի 1-ին մասին, 325 հոդվածի 1-ին մասին /երկու դրվա•/ և արարքների որակումը ճիշտ է: Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն` ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: 2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚: Ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը: Որպես ամբաստանյալի անձը բնութա•րող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութա•րվում է դրական, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, վատառողջ է /նրա մոտ ախտորոշվել է ՙԿոճղեզի խոց, քիչ ձևախախտումով: Էռոզիվ •աստրիտ՚/ նրա խնամքին է •տնվում մանկահասակ երեխան /Էրիկ Վաղինակի Բախշյան` ծնված 06.10.2008թ./: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն: ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3753 հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն դատարանը արա•ացված կար•ով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող •երազանցել կատարված հանցա•ործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը ... : Հաշվի առնելով Վաղինակ Բախշյանի կատարած արարքների հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հան•ամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի, 179 հոդվածի 1-ին մասի, 178 հոդվածի 2-րդ մասի, 178 հոդվածի 1-ին մասի, 325 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիաներով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի: Նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանը կատարել է մեկից ավելի հանցա•ործություններ, դատարանը •տնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածով նախատեսված կար•ով` հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն •ումարելու սկզբունքով։ Հաշվի առնելով, որ Վաղինակ Բախշյանը կարող է խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց, ուստի դատարանը •տնում է, որ պատժի կիրառումն ապահովելու նպատակով նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է փոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառել կալանավորումը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Անդրադառնալով տուժողների ներկայացուցիչներ Տ.Մուղդուսյանի և Մ.Սարոյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցերին, դատարանը •տնում է, որ դրանք ենթակա են բավարարման հետևյալ պատճառաբանությամբ. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158 հոդվածի 2-րդ մասի, քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար: Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի: Տվյալ դեպքում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն ՙՌեսո՚ ապահովա•րական ՓԲԸ-ին պատճառված ընդհանուր վնասը կազմում է 440.154 ՀՀ դրամ (117.754 ՀՀ դրամ որպես ԱՊՊԱ պայմանա•րերով հաճախորդներից •անձված և ընկերությանը չվճարված ապահովա•րավճար և 322.400 ՀՀ դրամ որպես ընկերությունից ստացված և չվերադարձված •ույքի արժեք), ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ապահովա•րական ՓԲԸ-ին պատճառված վնասը կազմում է 603.110 ՀՀ դրամ •ումար: Ամբաստանյալի կողմից քաղաքացիական հայցերը կամավոր ընդունելու պայմաններում, դատարանը •տնում է, որ որպես հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնաս Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօ•ուտ ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ի պետք է բռնա•անձել 413.000 ՀՀ դրամ, նկատի ունենալով, որ 190.110 ՀՀ դրամը վճարվել է, հօ•ուտ ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի պետք է բռնա•անձել 117.754 ՀՀ դրամ, նկատի ունենալով, որ ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ին վերադարձվել է հափշտակված 322.400 ՀՀ դրամ արժեքով •ույքը: Քաղաքացիական հայցերի բավարարումը չի հակասում օրենքին և չի վերաբերում այլ անձանց իրավունքներին: Դատարանը •տնում է, որ տուժողներ ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ին և Աշոտ Հարությունյանին պետք է իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցերը քաղաքացիական դատավարության կար•ով հարուցելու համար, նկատի ունենալով, որ նրանք քաղաքացիական հայց չեն ներկայացրել: Դատարանն անհրաժեշտ է համարում տուժողներին պարզաբանել, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսgրքի 155 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց չհարուցելու դեպքում անձն իրավունք ունի քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կար•ով: Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168 հոդվածի առաջին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնի ավա• քննիչի 23.12.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցված Վաղինակ Բախշյանի կողմից տուժողներին տրված 30 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, 20 հատ ԱՊՊԱ պայմանա•րերը, 10 հատ պայմանա•րի դրույթների վերաբերյալ •րքերը պետք է պահել քրեական •ործի հետ միասին: ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գա•իկ Հարությունանի ՙՆիվա՚ մանկիշի ավտոմեքենայի AՓ753271 տեխնիկական անձնա•իրը պետք է վերադարձնել նրան: Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Վաղինակ Նվերի Բախշյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով (ՙՌոս•ոսստրախ՚ ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով խոշոր չափերի` 603.110 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով (ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ից խարդախությամբ խոշոր չափերի` 989.000 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 1-ին մասով (ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զ•ալի չափերի` 117.754 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179 հոդվածի 1-ին մասով (ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զ•ալի չափերի` 322.400 ՀՀ դրամ •ումարի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 178 հոդվածի 1-ին մասով (Աշոտ Հարությունյանից խարդախությամբ 400.000 ՀՀ դրամ •ումարի զ•ալի չափի հափշտակություն կատարելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանա•իրը կեղծելու և ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օ•տա•ործելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանա•իրը կեղծելու և ՙՆյու-Վան՚ ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օ•տա•ործելու դրվա•ով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի հիման վրա, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն •ումարելու միջոցով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում հին• (5) տարի ժամկետով: Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, փոխել, ընտրել կալանավորումը և նրան կալանքի վերցնել դատական նիստի դահլիճում: Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել նրան ար•ելանքի վերցնելու օրվանից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Տուժող ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօ•ուտ ՙՌեսո՚ ԱՓԲԸ-ի բռնա•անձել 117.754 (երեք հարյուր երեք հազար հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ •ումար: Տուժող ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Սարոյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօ•ուտ ՙՌոս•ոսստրախ-Արմենիա՚ ԱՓԲԸ-ի բռնա•անձել 413.000 (չորս հարյուր տասներեք հազար) ՀՀ դրամ •ումար: Տուժողներ ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ-ին և Աշոտ Հարությունյանին իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցերը հարուցել քաղաքացիական դատավարության կար•ով: Իրեղեն ապացույց հանդիսացող Վաղինակ Բախշյանի կողմից տուժողներին տրված 30 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, 20 հատ ԱՊՊԱ պայմանա•րերը, 10 հատ պայմանա•րի դրույթների վերաբերյալ •րքերը պահել քրեական •ործի հետ միասին: ՙՎոլֆ-Գազ՚ ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գա•իկ Հարությունանի ՙՆիվա՚ մանկիշի ավտոմեքենայի AՓ753271 տեխնիկական անձնա•իրը վերադարձնել նրան: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով: Դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է Դատավոր Լ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 07-03-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 09-04-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 265, 301, 103 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 09-04-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 265, 301, 103 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 09-04-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 265, 301, 103 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-7665/14 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 14-04-2014 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 27-06-2014 |
|---|---|
| Այլ նշումներ | 3 հատորից,1-ին հատորը`265 թերթից,2-րդ հատոր`301 թերթից,3-րդ հատոր`176 թերթից |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 30-06-2014 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 14-07-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1 հատոր` 265 թերթից |
| Էջերի քանակ | 2 հատոր` 301 թերթից |
| Էջերի քանակ | 3 հատոր` 184 թերթից |
| Գործին կից նյութերը | Իրեղեն ապացույց հանդիսացող Վաղինակ Բախշյանի կողմից տուժողներին տրված 30 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, 20 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրերը, 10 հատ պայմանագրի դրույթների վերաբերյալ գրքերը, <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գագիկ Հովհաննիսյանի <<Նիվա>> մակնիշի ավտոմեքենայի АФ753271 տեխնիկական անձնագիրը պահել քրեական գործի հետ միասին: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 15-07-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 265,301,184 |
| Գործին կից նյութերը | Իրեղեն ապացույց հանդիսացող Վաղինակ Բախշյանի կողմից տուժողներին տրված 30 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, 20 հատ ԱՊՊԱ պայմանագրերը, 10 հատ պայմանագրի դրույթների վերաբերյալ գրքերը, <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գագիկ Հովհաննիսյանի <<Նիվա>> մակնիշի ավտոմեքենայի АФ753271 տեխնիկական անձնագիրը պահել քրեական գործի հետ միասին: |
Դատական որոշման վերաբերյալ կասկածների և անհստակությունների լուծում
| Ամսաթիվ | 12-05-2016 |
|---|---|
| Բովանդակություն | ԵԱՔԴ/0180/01/13 ՈՐՈՇՈՒՄ ԴԱՏԱՎՃՌԻ ԱՆՀՍՏԱԿՈՒԹՅՈՒՆԸ ԼՈՒԾԵԼՈՒ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ 12 մայիսի 2016թ. ք. Երևան Երեւան քաղաքի Արաբկիր եւ Քանաքեռ–Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ նաեւ` Դատարան), նախագահությամբ դատավոր` Ա.Նիկողոսյանի, քարտուղարությամբ` Կ.Գրեյանի, մասնակցությամբ` քաղաքացիական հայցվոր «Ռեսո» ԱՓԲԸ ներկայացուցիչ` Տ.Մուղդուսյանի, դատապարտյալ` Վ.Բախշյանի, ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿՀ ներկայացուցիչ` Ա.Պետրոսյանի, դռնբաց դատական նիստում քննելով դատապարտյալ Վաղինակ Նվերի Բախշյանի ԵԱՔԴ/0180/01/13 քրեական գործով 2014թ. մարտի 7-ի դատավճռի եզրափակիչ մասում քաղաքացիական հայցի հետ կապված անհստակությունը վերացնելու հարցը (նշված գումարի թվային եւ բառային արտահայտությունները նույնական չեն)՝ ՊԱՐԶԵՑ` 1. Երեւան քաղաքի Արաբկիր եւ Քանաքեռ–Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (դատավոր Լ. Ավետիսյան) 2014թ. մարտի 7-ին կայացած դռնբաց դատական նիստում քննելով թիվ ԵԱՔԴ/ 0180/01/13 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վաղինակ Նվերի Բախշյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179–րդ հոդվածի 2–րդ մասի 3–րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179–րդ հոդվածի 1–ին մասով /երկու դրվագ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178– րդ հոդվածի 2–րդ մասի 2–րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178–րդ հոդվածի 1–ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325–րդ հոդվածի 1–ին մասով /երկու դրվագ/ կայացրել է մեղադրական դատավճիռ: Միեւնույն` թիվ ԵԱՔԴ/0180/01/13 քրեական գործով, «Ռեսո» ապահովագրական ՓԲԸ–ի կողմից ներկայացվել է քաղաքացիական հայց` խնդրելով Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի բռնագանձել ընդհանուր առմամբ 440.154 (չորս հարյուր քառասուն հազար մեկ հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ, որից 117.754 ՀՀ դրամ որպես ԱՊՊԱ պայմանագրով հաճախորդներից գանձված եւ 322.400 ՀՀ դրամ որպես ընկերությունից ստացված եւ ընկերությանը չվերադարձված գույքի արժեք։ Վերոնշյալ դատավճռի եզրափակիչ (վճռեց) մասում դատարանը նշել է հետեւյալը. «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179 հոդվածի 1–ին մասով («Ռեսո» ԱՓԲԸ–ից յուրացման եղանակով զգալի չափերի` 117.754 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179 հոդվածի 1–ին մասով («Ռեսո» ԱՓԲԸ–ից յուրացման եղանակով զգալի չափերի` 322.400 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով։ (...) Տուժող «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի բռնագանձել 117.754 (երեք հարյուր երեք հազար հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ գումար»: 2. Անհստակության քննության ընթացքում ՀՀ ԱՆ «Նուբարաշեն» ՔԿՀ ներկայացուցիչը ներկայացրեց դատական ակտի եզրափակիչ մասում առկա անհստակությունը` նշելով, որ այն խոչընդոտում է դատական ակտի պատշաճ կատարմանը։ Անհստակության քննության ընթացքում «Ռեսո» ԱՓԲԸ ներկայացուցիչը նշեց, որ ի սկզբանե` քաղաքացիական հայցով դատարան ներկայացրած պահանջը կազմել է 440.154 ՀՀ դրամ, որը բաղկացած է եղել 117.754 ՀՀ դրամից եւ 322.400 ՀՀ դրամից, որոնցից 322.400 ՀՀ դրամը հատուցվել է մինչեւ դատավճռի կայացումը եւ ըստ էության պահանջը վերաբերվել է 117.754 ՀՀ դրամին։ Դատապարտյալ Վ.Բախշյանը հայտնեց, որ չի առարկում իր պաշտպանի բացակայությամբ դատական ակտի անհստակության քննությանը։ Անհստակության քննության ընթացքում Վ.Բախշյանը հայտնեց նաեւ, որ իր կողմից վճարման ենթակա գումարը կազմել է 117.754 ՀՀ դրամ։ 3. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 430-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` դատավճիռ կամ այլ դատական որոշում կայացրած դատարանն իրավունք ունի լուծել դրա ի կատար ածման ընթացքում ծագած կասկածները եւ անհստակությունները, մասնավորապես` մեկնաբանել իր որոշումների անհստակությունները: Երեւան քաղաքի Արաբկիր եւ քանաքեռ–Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի մարտի 7– ին կայացված դատական ակտից պարզ է դառնում, որ թիվ ԵԱՔԴ/0180/01/13 քրեական գործով քաղաքացիական հայցվորի ներկայացված պահանջն ի սկզբանե վերաբերվել է Վաղինակ Նվերի Բախշյանի կողմից ա) ԱՊՊԱ պայմանագրով հաճախորդներից գանձված 117.754 ՀՀ դրամի չափին բ) ընկերությունից ստացված եւ ընկերությանը չվերադարձված գույքի արժեք 322.400 ՀՀ դրամի չափին։ Միեւնույն ժամանակ, դատական ակտում նշվել է, որ որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնաս, Վաղինակ Նվերի Բախշյանի կողմից հօգուտ «Ռեսո» ԱՓԲԸ-ի պետք է բռնագանձվի 117.754 ՀՀ դրամ, քանի որ «Ռեսո» ԱՓԲԸ-ին վերադարձվել է հափշտակված 322.400 ՀՀ դրամ արժեքով գույքը: Ելնելով վերոգրյալից` ակնհայտ է դառնում, որ Երեւան քաղաքի Արաբկիր եւ Քանաքեռ–Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 2014թ. մարտի 7-ի դատավճռի վճռեց մասում ամրագրված «Տուժող «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի բռնագանձել 117.754 (երեք հարյուր երեք հազար հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ գումար» անհստակ գրառմամբ իրականում նկատի է ունեցել «Տուժող «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի բռնագանձել 117.754 (հարյուր տասնյոթ հազար յոթ հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ գումար» գրառումը: Հիմք ընդունելով վերոգրյալը եւ ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 430-րդ հոդվածով` Դատարանը` ՈՐՈՇԵՑ` Թիվ ԵԱՔԴ/0180/01/13 քրեական գործով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179–րդ հոդվածի 2–րդ մասի 3–րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179–րդ հոդվածի 1–ին մասով /երկու դրվագ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178–րդ հոդվածի 2–րդ մասի 2–րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178–րդ հոդվածի 1–ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325–րդ հոդվածի 1–ին մասով /երկու դրվագ/ Երեւան քաղաքի Արաբկիր եւ Քանաքեռ–Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2014թ. մարտի 7-ի կայացրած դատավճռի վճռեց մասում լուծել առկա անհստակությունը` «Տուժող «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի բռնագանձել 117.754 (երեք հարյուր երեք հազար հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ գումար» գրառումը փոխարինել «Տուժող «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ «Ռեսո» ԱՓԲԸ–ի բռնագանձել 117.754 (հարյուր տասնյոթ հազար յոթ հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ գումար» գրառմամբ: Դատավճռի մյուս գրառումները թողնել անփոփոխ: ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆ |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 31-05-2016 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 4 հատորից,1-ին հատորը`265 թերթից,2-րդ հատոր`301 թերթից,3-րդ հատոր`194 թերթից, 4-րդ հատորը` 26 թերթից: |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0180/01/13
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 07-04-2014 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 03-04-2014 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Մարինե |
| Ազգանուն | Թովմասյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Վաղինակ Բախշյան Ամբողջությամբ բավարարել վերաքննիչ բողոքը : Մասնակիորեն բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Վաղինակ Նվերի Բախշյանի /ՀՀ քր. օր. 179 հոդ. 2-րդ մասի 3-րդ կետով , 179 հոդ. 1-ին մասով , 178 հոդ. 2-րդ մասի 2-րդ կետով , 178 հոդ. 1-ին մասով , 325 հոդ. 1-ին մասով , ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - ազատազրկում 5 տարի ժամկետով / վերաբերյալ 07.03.2014թ. դատավճիռը պատժի մասով և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակվելիք պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 07-04-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գրիշա |
| Ազգանուն | Մելիք-Սարգսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Հենրիկ |
| Ազգանուն | Տեր-Ադամյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Կարինե |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 14-04-2014 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Կից փաստաթղթեր առկա չեն: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 16-04-2014 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 08-05-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 08-05-2014 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Վաղինակ |
| Ազգանուն | Բախշյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Գործ. ԵԱՔԴ/0180/01/13 08 մայիսի 2014թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ Հ.ՏԵՐ- ԱԴԱՄՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Գ.ՄԻՔԱՅԵԼՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Մ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Վ.ԲԱԽՇՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂ` Ա.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Վ.ԱՍՈՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով պաշտպան Մ.Թովմասյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Վաղինակ Նվերի Բախշյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի մարտի 07-ի դատավճռի դեմ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 04.10.2013թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14802513 քրեական գործը: 17.10.2013թ.-ին Երևան քաղաքի ՔՎ Նոր-Նորք քննչական բաժնից Արաբկիրի քննչական բաժին է ստացվել Վ.Բախշյանի վերաբերյալ թիվ 17157613 քրեական գործը: Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ թիվ 17157613 քրեական գործը միացվել է թիվ 14802513 քրեական գործին, նախաքննությունը շարունակվել է թիվ 14802513 քրեական գործի համարով: 23.12.2013թ. Վաղինակ Նվերի Բախշյանը թիվ 14802513 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հովածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` հետևյալի համար. Վաղինակ Նվերի Բախշյանը խարդախությամբ ուրիշի գույքի խոշոր չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օգնությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 18 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանագրերը և դրանցում առկա <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության պատասխանատու անձի ստորագրությունը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում գոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանագրեր և <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Հովհաննես Աշոտի Հովսեփյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանագրերը և օրինական պայմանագրով չհաստատված թվով 20 հատ ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության տնօրեն Գագիկ Ժորայի Հովհաննիսյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 18 ավտոմեքենաները ապահովագրելու պատրվակով, վերջինիս թույլտվությամբ, նույն ընկերության աշխատակից Գոհարիկ Ջիվանի Գուլոյանից մաս-մաս վերցրել է խոշոր չափերի` ընդհանուր 989.000 ՀՀ դրամ գումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված գումարը <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ-ին պատճառել է խոշոր չափերի գույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, խարդախությամբ ուրիշի գույքի զգալի չափերի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013 թվականի հուլիսին, պատճենահանող սարքի օգնությամբ իրացնելու նպատակով կեղծելով <<Նյու-Վան>> ՍՊԸ տաքսի ծառայությանը պատկանող թվով 5 ավտոմեքենաների իրավունք վերապահող փաստաթուղթ հանդիսացող ԱՊՊԱ պայմանագրերը, իրացնելու նպատակով պատրաստել է իրականում գոյություն չունեցող ԱՊՊԱ պայմանագրեր և <<Նյու-Վան>> ՍՊԸ տաքսի ծառայության աշխատակից Աշոտ Միսակի Հարությունյանին տրամադրելով նշված կեղծ պայմանագրերը և օրինական պայմանագրով չհաստատված թվով 13 ԱՊՊԱ կտրոնները, խաբեության և Աշոտ Միսակի Հարությունյանի վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նշված 13 ավտոմեքենաները ապահովագրելու պատրվակով, վերջինիս մաս-մաս վերցրել է զգալի չափերի` ընդհանուր 400.000 ՀՀ դրամ գումար և խարդախությամբ հափշտակելով նշված գումարը` Աշոտ Հարությունյանին պատճառել է զգալի չափերի գույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված գործակալական պայմանագրի համաձայն, հանդիսանալով <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ գործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանագրեր, 2013 թվականի փետրվարի 4-ից մինչև 2013 թվականի ապրիլի 4-ը կնքել է թվով 8 ԱՊՊԱ պայմանագրեր, սակայն պայմանագրերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 117.754 ՀՀ դրամ գումարը, հափշտակել է այն` <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի գույքի զգալի չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունվարի 23-ին կնքված գործակալական պայմանագրի համաձայն, հանդիսանալով <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ գործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանագրեր, 2013 թվականի հունվարի 31-ին աշխատանքի կազմակերպման համար ընկերությունից ստացել է 23.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակարգչային սեղան, 44.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 4 հատ աթոռ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVXO.8*1.20 գովազդային վահանակ, 16.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ 2 հատ Appa PVX 1.20*08 գովազդային վահանակ, 153.400 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ համակարագիչ` LG 18.5 K/M մոնիտորով և 70.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 1 հատ Samsung SCX 3200 3/1 տպիչ, սակայն գործակալական պայմանագիրը խզվելուց հետո ընկերություն չի հանձնել 322.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ վերը նշված գույքը և հափշտակելով այն` <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ին պատճառել է զգալի չափերի գույքային վնաս: Բացի այդ, Վաղինակ Բախշյանը, իրեն վստահված ուրիշի գույքի խոշոր չափերով հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2013թ. մարտի 26-ին կնքված գործակալական պայմանագրի համաձայն, հանդիսանալով <<Ռոսգոսստրախ>> ԱՓԲԸ գործակալ և լիազորված լինելով կնքելու ԱՊՊԱ պայմանագրեր, 2013 թվականի հունիսի 17-ից մինչև 2013 թվականի հուլիսի 21-ը կնքել է թվով 22 ԱՊՊԱ պայմանագրեր, սակայն պայմանագրերը կնքելուց հետո ընկերություն չի հանձնել դրանց համար վճարման ենթակա ընդհանուր 603.110 ՀՀ դրամ գումարը, հափշտակել է այն` <<Ռոսգոսստրախ-Արմենիա>> ԱՓԲԸ-ին պատճառելով խոշոր չափերի գույքային վնաս: 23.12.2013թ. Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 07.03.2014թ. դատավճռով դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ Վաղինակ Նվերի Բախշյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/ նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով (<<Ռոսգոսստրախ>> ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով խոշոր չափերի` 603.110 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով) Վաղինակ Նվերի Բախշյանը դատապարտվել է ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով (<<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ-ից խարդախությամբ խոշոր չափերի` 989.000 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով (<<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զգալի չափերի` 117.754 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով (<<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ից յուրացման եղանակով զգալի չափերի` 322.400 ՀՀ դրամ գումարի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով (Աշոտ Հարությունյանից խարդախությամբ 400.000 ՀՀ դրամ գումարի զգալի չափի հափշտակություն կատարելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանագիրը կեղծելու և <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օգտագործելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով (ԱՊՊԱ պայմանագիրը կեղծելու և <<Նյու-Վան>> ՍՊԸ աշխատակցին ներկայացնելու միջոցով օգտագործելու դրվագով)` ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի հիման վրա, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում հինգ (5) տարի ժամկետով: Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, փոխվել է, ընտրվել է կալանավորումը և նա կալանքի է վերցվել դատական նիստի դահլիճում: Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը վճռվել է հաշվել նրան արգելանքի վերցնելու օրվանից: Տուժող <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Տ.Մուղդուսյանի քաղաքացիական հայցը բավարարվել է. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ <<Ռեսո>> ԱՓԲԸ-ի վճռվել է բռնագանձել 117.754 (հարյուր տասնյոթ հազար յոթ հարյուր հիսունչորս) ՀՀ դրամ գումար: Տուժող <<Ռոսգոսստրախ-Արմենիա>> ԱՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Սարոյանի քաղաքացիական հայցը բավարարվել է. Վաղինակ Նվերի Բախշյանից հօգուտ <<Ռոսգոսստրախ-Արմենիա>> ԱՓԲԸ-ի վճռվել է բռնագանձել 413.000 (չորս հարյուր տասներեք հազար) ՀՀ դրամ գումար: Տուժողներ <<Վոլֆ-Գազ>> ՍՊԸ-ին և Աշոտ Հարությունյանին իրավունք է վերապահվել քաղաքացիական հայցերը հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով: 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել պաշտպան Մ.Թովմասյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Պաշտպանը գտել է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 07.03.2014թ. դատավճիռը կայացվել է նյութական և դատավարական իրավունքի խախտմամբ: Ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է ակնհայտ խիստ պատիժ` խախտելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 61-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի պահանջները, չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը: Ըստ պաշտպանի` նախնական քննությունից մինչև դատաքննության ավարտն ամբաստանյալը մնացել է ազատության մեջ, միջոցներ է ձեռնարկել հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցման ուղղությամբ, չի դրսևորել այլ հակաօրինական վարքագիծ: Հաշվի առնելով, որ քրեական գործով պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներից բացի, ծանրացնող հանգամանքներ չկան, ընդհանուր իրավասության դատարանը պետք է կիրառեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը: Պաշտպանը, հղումներ կատարելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ,61-րդ, 70-րդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 386-րդ, 394-րդ հոդվածներին, միջնորդել է մասնակիորեն` պատժի մասով բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 07.03.2014թ. դատավճիռը և ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան: 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանի և ամբաստանյալի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը դրանց դեմ, տուժողի և տուժողի ներկայացուցչի դիրքորոշումը վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, որի պայմաններում հնարավոր է սոցիալական արդարության վերականգնումը: Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Նույն հոդվածի երկրորդ մասի համաձայն պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Փաստորեն, պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու, դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ, գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ Քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակային վերլուծությունից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները երկուսն են. 1/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված կալանք, ազատազրկում կամ կարգապահական գումարտակում պահելը պատիժների առկայությունը: 2/ Դատարանի համոզված լինելը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը ռեալ /իրական/ կրելու: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը: Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագորոծությունը, և հանցավորի անձնավորությունը: Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա: ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերոգրյալ դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ու վերլուծությունից ակհայտ է դառնում, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/ մեղադրվող ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, արդեն իսկ հաշվի է առել և դատավճռի հիմքում դրել է պաշտպանի կողմից վերաքննիչ բողոքով ներկայացված պահանջները և բավարար չափով ստուգման ու պատշաճ գնահատության է ենթարկել նրա կողմից կատարած հանցանքների` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, վատառողջ է /նրա մոտ ախտորոշվել է <<Կոճղեզի խոց, քիչ ձևախախտումով: Էռոզիվ գաստրիտ>>/, նրա խնամքին է գտնվում մանկահասակ երեխան /Էրիկ Վաղինակի Բախշյան` ծնված 06.10.2008թ./ և պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքների ծանրությանը, դրանք կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին: Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները, ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվագ/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հաշվի առնելով վերաջինիս մեղսագրված հանցանքների բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող դատարանի կողմից մատնանշված վերոգրյալ բոլոր հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Վաղինակ Բախշյանի ուղղվելը և վերադաստիարակվելը հնարավոր չէ առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հետևաբար նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան: Այսինքն, դատարանի կողմից ամբաստանյալ Վ.Բախշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պահպանվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջները և թույլ չի տրվել դատական սխալ, որը հիմք կհանդիսանար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու և դատավճիռը պատժի մասով փոփոխելու համար: Դատարանի կողմից կայացված դատական ակտն օրինական է ու հիմնավորված, ուստի այն փոփոխելու հիմքեր չկան: Ինչ վերաբերվում է պաշտպանի պատճառաբանությանն այն մասին, որ ամբաստանյալը քրեական գործի քննության ողջ ընթացքում լինելով ազատության մեջ, որևէ անգամ խոչընդոտ չի ստեղծել վարույթն իրականացնող մարմնի համար, առաջին իսկ կանչով ներկայացել է քննությանը, հիմք չի կարող հանդիսանալ վերջինիս նկատմամբ պայմանական դատապարտություն կիրառելու համար` նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալի նկատմամբ որպես մեղադրյալի խափանման միջոց է կիրառված եղել ստորագրությունը չհեռանալու մասին, և նա այդպիսի վարքագիծ դրսևորելով ուղղակի պատշաճորեն պահպանել է խափանման այդ միջոցի կիրառմամբ օրենքով իր վրա դրված պարտականությունը: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով Վաղինակ Նվերի Բախշյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 178-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2014 թվականի մարտի 07-ի դատավճիռը: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ- ՍԱՐԳՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 08-05-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 13-06-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 265,301,176 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 13-06-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 265, 301, 176 |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-10456/14 |