Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0178/01/13
Վիճակագրական տողի համար :
6.2
Պատասխանող
Անդրանիկ Ամիրջանյան Ռուդոլֆի
Սևակ Մուրադյան Մուրադի
Սևակ Մուրադյան
Դատավոր
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Դատավոր
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-01-24 | 11:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-01-22 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-01-20 | 16:00 | 5 | Կայացել է |
Գործ No ԵԱՔԴ/0178/01/13
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
24 հունվարի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Կ.Բարսեղյանի
պաշտպան Լ.Ղազարյանի
տուժող Ա.Դանիելյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Անդրանիկ Ռուդոլֆի Ամիրջանյանի /ծնված 23.09.1987թ. ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, աշխատում է, նախկինում չդատված, միջնակարգ կրթությամբ, հաշվառված ք.Երևան, Մամիկոնյանց փ. 34 Ա շենք 6 բն., բնակվող ք.Աբովյան Սևանի փողոց 2/1 շենք 70բն./:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետով:
Սևակ Մուրադի Մուրադյանի /ծնված 28.07.1986թ. Գավառ քաղաքում ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, աշխատում է ՙԱշտարակ կաթ՚ ՓԲԸ-ում որպես փականագործ, նախկինում չդատված, միջնակարգ կրթությամբ, խնամքին մեկ մանկահասակ երեխա, հաշվառված և բնակվող ք.Երևան, Ավան Դուրյան թաղամաս 42 շենք 51 բն./:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2013 թվականի հունիսի 08-ին հարուցվել է թիվ 09116413 քրեական գործը£
2013թվականի օգոստոսի 15-ին Սևակ Մուրադյանը և Անդրանիկ Ամիրջանյանը ներգրավվել են որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով:
2013 թվականի դեկտեմբերի 25-ին Սևակ Մուրադյանին և Անդրանիկ Ամիրջանյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է և նրանց նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով:
2013 թվականի դեկտեմբերի 26-ին թիվ 09116413 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Անդրանիկ Ամիրջանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙ2013թ. օգոստոսի 6-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ նախնական համաձայնության գալով Սևակ Մուրադյանի հետ Երևան քաղաքի Քանքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանում գտնվող գերեզմանատան մոտ կայանված, իր կողմից շահագործվող ՙՕպել աստրա՚ մակնիշի 35 PO 708 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի մեջ կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով Արշակ Ռաֆիկի Դանիելյանի նկատմամբ` բացահայտ հափշտակել են վերջինիս պատկանող 15.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ՙՆոկիա 6300՚ տեսակի բջջային հեռախոսը՚:
Ամբաստանյալ Սևակ Մուրադյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի համար, որ ՙ2013թ. օգոստոսի 6-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ նախնական համաձայնության գալով Անդրանիկ Ամիրջանյանի հետ Երևան քաղաքի Քանքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանում գտնվող գերեզմանատան մոտ կայանված, իր կողմից շահագործվող ՙՕպել Աստրա՚ մակնիշի 35 PO 708 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի մեջ կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով Արշակ Ռաֆիկի Դանիելյանի նկատմամբ` բացահայտ հափշտակել են վերջինիս պատկանող 15.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ՙՆոկիա 6300՚ տեսակի բջջային հեռախոսը՚:
Արագացված դատական քննություն
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալներ Սևակ Մուրադյանը և Անդրանիկ Ամիրջանյանը միջնորդել են դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն են առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում են արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալների պաշտպան Լ.Ղազարյանը:
Մեղադրող Կ.Բարսեղյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Տուժող Արշակ Դանիելյանը արագացված դատաքննության կարգ կիրառելուն չի առարկել և նշել է որ ամբաստանյալներից որևէ բողոք կամ նյութական վնասի հատուցման պահանջ չունի:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալներ Սևակ Մուրադյանի և Անդրանիկ Ամիրջանյանի մեղավորությունը` գույքի բացահայտ հափշտակություն` մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, զուգորդված կյանքի կամ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելու սպառնալիքով, կողոպուտ կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալները ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ամբաստանյալ Սևակ Մուրադյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին է գտնվում 2010թ. ապրիլի 23-ին ծնված մեկ մանկահասակ երեխան, աշխատում է ՙԱշտարակ կաթ՚ ՓԲԸ-ում որպես փականագործ:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Ամբաստանյալ Անդրանիկ Ամիրջանյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, զբաղված է հանրօգուտ աշխատանքով, ֆիզիկապես վատառողջ է:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն` դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը (...):
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՀանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը՚:
Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալներ Անդրանիկ Ամիրջանյանի և Սևակ Մուրադյանի նկատմամաբ կիրառելի է ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը:
ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն. պատժից պետք է ազատել, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-6-րդ ենթակետերով և 9-րդ կետով նախատեսված դեպքերի` այն անձանց, որոնց նկատմամբ նշանակվել է առավելագույնը երեք տարի ժամկետով ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙՆոկիա 6300՚ բջջային հեռախոսը պետք է վերադարձնել տուժող Ա.Դանիելյանին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 134-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ և 3754-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Անդրանիկ Ռուդոլֆի Ամիրջանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը և նրան ազատել նշանակված պատժից:
Անդրանիկ Ամիրջանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել:
Սևակ Մուրադի Մուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը և նրան ազատել նշանակված պատժից:
Սևակ Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙՆոկիա 6300՚ բջջային հեռախոսը վերադարձնել տուժող Արշակ Դանիելյանին:
Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
24 հունվարի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Կ.Բարսեղյանի
պաշտպան Լ.Ղազարյանի
տուժող Ա.Դանիելյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Անդրանիկ Ռուդոլֆի Ամիրջանյանի /ծնված 23.09.1987թ. ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, աշխատում է, նախկինում չդատված, միջնակարգ կրթությամբ, հաշվառված ք.Երևան, Մամիկոնյանց փ. 34 Ա շենք 6 բն., բնակվող ք.Աբովյան Սևանի փողոց 2/1 շենք 70բն./:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետով:
Սևակ Մուրադի Մուրադյանի /ծնված 28.07.1986թ. Գավառ քաղաքում ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, աշխատում է ՙԱշտարակ կաթ՚ ՓԲԸ-ում որպես փականագործ, նախկինում չդատված, միջնակարգ կրթությամբ, խնամքին մեկ մանկահասակ երեխա, հաշվառված և բնակվող ք.Երևան, Ավան Դուրյան թաղամաս 42 շենք 51 բն./:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2013 թվականի հունիսի 08-ին հարուցվել է թիվ 09116413 քրեական գործը£
2013թվականի օգոստոսի 15-ին Սևակ Մուրադյանը և Անդրանիկ Ամիրջանյանը ներգրավվել են որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով:
2013 թվականի դեկտեմբերի 25-ին Սևակ Մուրադյանին և Անդրանիկ Ամիրջանյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է և նրանց նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով:
2013 թվականի դեկտեմբերի 26-ին թիվ 09116413 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Անդրանիկ Ամիրջանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙ2013թ. օգոստոսի 6-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ նախնական համաձայնության գալով Սևակ Մուրադյանի հետ Երևան քաղաքի Քանքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանում գտնվող գերեզմանատան մոտ կայանված, իր կողմից շահագործվող ՙՕպել աստրա՚ մակնիշի 35 PO 708 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի մեջ կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով Արշակ Ռաֆիկի Դանիելյանի նկատմամբ` բացահայտ հափշտակել են վերջինիս պատկանող 15.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ՙՆոկիա 6300՚ տեսակի բջջային հեռախոսը՚:
Ամբաստանյալ Սևակ Մուրադյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի համար, որ ՙ2013թ. օգոստոսի 6-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ նախնական համաձայնության գալով Անդրանիկ Ամիրջանյանի հետ Երևան քաղաքի Քանքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանում գտնվող գերեզմանատան մոտ կայանված, իր կողմից շահագործվող ՙՕպել Աստրա՚ մակնիշի 35 PO 708 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի մեջ կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով Արշակ Ռաֆիկի Դանիելյանի նկատմամբ` բացահայտ հափշտակել են վերջինիս պատկանող 15.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ՙՆոկիա 6300՚ տեսակի բջջային հեռախոսը՚:
Արագացված դատական քննություն
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալներ Սևակ Մուրադյանը և Անդրանիկ Ամիրջանյանը միջնորդել են դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն են առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում են արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալների պաշտպան Լ.Ղազարյանը:
Մեղադրող Կ.Բարսեղյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Տուժող Արշակ Դանիելյանը արագացված դատաքննության կարգ կիրառելուն չի առարկել և նշել է որ ամբաստանյալներից որևէ բողոք կամ նյութական վնասի հատուցման պահանջ չունի:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալներ Սևակ Մուրադյանի և Անդրանիկ Ամիրջանյանի մեղավորությունը` գույքի բացահայտ հափշտակություն` մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, զուգորդված կյանքի կամ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելու սպառնալիքով, կողոպուտ կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալները ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ամբաստանյալ Սևակ Մուրադյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին է գտնվում 2010թ. ապրիլի 23-ին ծնված մեկ մանկահասակ երեխան, աշխատում է ՙԱշտարակ կաթ՚ ՓԲԸ-ում որպես փականագործ:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Ամբաստանյալ Անդրանիկ Ամիրջանյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, զբաղված է հանրօգուտ աշխատանքով, ֆիզիկապես վատառողջ է:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն` դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը (...):
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՀանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը՚:
Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալներ Անդրանիկ Ամիրջանյանի և Սևակ Մուրադյանի նկատմամաբ կիրառելի է ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը:
ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն. պատժից պետք է ազատել, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-6-րդ ենթակետերով և 9-րդ կետով նախատեսված դեպքերի` այն անձանց, որոնց նկատմամբ նշանակվել է առավելագույնը երեք տարի ժամկետով ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙՆոկիա 6300՚ բջջային հեռախոսը պետք է վերադարձնել տուժող Ա.Դանիելյանին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 134-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ և 3754-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Անդրանիկ Ռուդոլֆի Ամիրջանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը և նրան ազատել նշանակված պատժից:
Անդրանիկ Ամիրջանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել:
Սևակ Մուրադի Մուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը և նրան ազատել նշանակված պատժից:
Սևակ Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙՆոկիա 6300՚ բջջային հեռախոսը վերադարձնել տուժող Արշակ Դանիելյանին:
Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0178/01/13
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 27-12-2013 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0178/01/13 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 09116413 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Անդրանիկ Ամիրջանյանին և Սևակ Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նրանք ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ նախնական համաձայնության գալով, Ա.Դանիելյանի կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով, բացահայտ հափշտակել են վերջինիս պատկանող 15000 դրամ արժողությամբ Նոկիա 6300 տեսակի բջջային հեռախոսը։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Անդրանիկ |
| Ազգանուն | Ամիրջանյան |
| Հայրանուն | Ռուդոլֆի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 176 Մաս 2 Կետ 1,4 |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Սևակ |
| Ազգանուն | Մուրադյան |
| Հայրանուն | Մուրադի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 176 Մաս 2 Կետ 1,4 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.2 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 28-12-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 28-12-2013 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 28-12-2013 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 28-12-2013 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 20-01-2014 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սևակ |
| Ազգանուն | Մուրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Անդրանիկ |
| Ազգանուն | Ամիրջանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-01-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-01-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 24-01-2014 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Անդրանիկ |
| Ազգանուն | Ամիրջանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 24-01-2014 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Ազատվել է պատժի կիրառումից (Հիմքը) | Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը և նրան ազատել նշանակված պատժից: |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Սևակ |
| Ազգանուն | Մուրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 24-01-2014 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Ազատվել է պատժի կիրառումից (Հիմքը) | Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը և նրան ազատել նշանակված պատժից: |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ No ԵԱՔԴ/0178/01/13 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 24 հունվարի 2014թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի Շ.Վանոյանի մասնակցությամբ` մեղադրող Կ.Բարսեղյանի պաշտպան Լ.Ղազարյանի տուժող Ա.Դանիելյանի Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Անդրանիկ Ռուդոլֆի Ամիրջանյանի /ծնված 23.09.1987թ. ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, աշխատում է, նախկինում չդատված, միջնակարգ կրթությամբ, հաշվառված ք.Երևան, Մամիկոնյանց փ. 34 Ա շենք 6 բն., բնակվող ք.Աբովյան Սևանի փողոց 2/1 շենք 70բն./: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետով: Սևակ Մուրադի Մուրադյանի /ծնված 28.07.1986թ. Գավառ քաղաքում ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, աշխատում է ՙԱշտարակ կաթ՚ ՓԲԸ-ում որպես փականագործ, նախկինում չդատված, միջնակարգ կրթությամբ, խնամքին մեկ մանկահասակ երեխա, հաշվառված և բնակվող ք.Երևան, Ավան Դուրյան թաղամաս 42 շենք 51 բն./: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետով: Գործի դատավարական նախապատմությունը 2013 թվականի հունիսի 08-ին հարուցվել է թիվ 09116413 քրեական գործը£ 2013թվականի օգոստոսի 15-ին Սևակ Մուրադյանը և Անդրանիկ Ամիրջանյանը ներգրավվել են որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով: 2013 թվականի դեկտեմբերի 25-ին Սևակ Մուրադյանին և Անդրանիկ Ամիրջանյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է և նրանց նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով: 2013 թվականի դեկտեմբերի 26-ին թիվ 09116413 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Անդրանիկ Ամիրջանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙ2013թ. օգոստոսի 6-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ նախնական համաձայնության գալով Սևակ Մուրադյանի հետ Երևան քաղաքի Քանքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանում գտնվող գերեզմանատան մոտ կայանված, իր կողմից շահագործվող ՙՕպել աստրա՚ մակնիշի 35 PO 708 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի մեջ կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով Արշակ Ռաֆիկի Դանիելյանի նկատմամբ` բացահայտ հափշտակել են վերջինիս պատկանող 15.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ՙՆոկիա 6300՚ տեսակի բջջային հեռախոսը՚: Ամբաստանյալ Սևակ Մուրադյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի համար, որ ՙ2013թ. օգոստոսի 6-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ նախնական համաձայնության գալով Անդրանիկ Ամիրջանյանի հետ Երևան քաղաքի Քանքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանում գտնվող գերեզմանատան մոտ կայանված, իր կողմից շահագործվող ՙՕպել Աստրա՚ մակնիշի 35 PO 708 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի մեջ կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով Արշակ Ռաֆիկի Դանիելյանի նկատմամբ` բացահայտ հափշտակել են վերջինիս պատկանող 15.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ՙՆոկիա 6300՚ տեսակի բջջային հեռախոսը՚: Արագացված դատական քննություն Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալներ Սևակ Մուրադյանը և Անդրանիկ Ամիրջանյանը միջնորդել են դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն են առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում են արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալների պաշտպան Լ.Ղազարյանը: Մեղադրող Կ.Բարսեղյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել: Տուժող Արշակ Դանիելյանը արագացված դատաքննության կարգ կիրառելուն չի առարկել և նշել է որ ամբաստանյալներից որևէ բողոք կամ նյութական վնասի հատուցման պահանջ չունի: Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին: Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալներ Սևակ Մուրադյանի և Անդրանիկ Ամիրջանյանի մեղավորությունը` գույքի բացահայտ հափշտակություն` մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, զուգորդված կյանքի կամ առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելու սպառնալիքով, կողոպուտ կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով, ապացուցված է: Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալները ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են` ա) օրինականությունը, բ) արդարությունը, գ) պատժի անհատականացումը, դ) մարդասիրությունը: Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս: (…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն: Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի: Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է: (…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚: Ամբաստանյալ Սևակ Մուրադյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին է գտնվում 2010թ. ապրիլի 23-ին ծնված մեկ մանկահասակ երեխան, աշխատում է ՙԱշտարակ կաթ՚ ՓԲԸ-ում որպես փականագործ: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել: Ամբաստանյալ Անդրանիկ Ամիրջանյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, զբաղված է հանրօգուտ աշխատանքով, ֆիզիկապես վատառողջ է: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ կետի համաձայն` դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը (...): ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՀանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը՚: Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալներ Անդրանիկ Ամիրջանյանի և Սևակ Մուրադյանի նկատմամաբ կիրառելի է ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը: ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն. պատժից պետք է ազատել, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-6-րդ ենթակետերով և 9-րդ կետով նախատեսված դեպքերի` այն անձանց, որոնց նկատմամբ նշանակվել է առավելագույնը երեք տարի ժամկետով ազատությունից զրկելու հետ կապված պատիժ: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙՆոկիա 6300՚ բջջային հեռախոսը պետք է վերադարձնել տուժող Ա.Դանիելյանին: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 134-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ և 3754-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը` ՎՃՌԵՑ Անդրանիկ Ռուդոլֆի Ամիրջանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով: Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը և նրան ազատել նշանակված պատժից: Անդրանիկ Ամիրջանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել: Սևակ Մուրադի Մուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 4-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով: Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետը և նրան ազատել նշանակված պատժից: Սևակ Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել: Իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙՆոկիա 6300՚ բջջային հեռախոսը վերադարձնել տուժող Արշակ Դանիելյանին: Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 24-01-2014 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 28-02-2014 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 12-03-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 2 հատորից` 237, 66 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 12-03-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 237,66 |