Գործ Nօ ԵԱՔԴ/0143/01/13

ԴԱՏԱՎՃԻՌ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

27 նոյեմբերի 2013թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը`


նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Կ.Թորոսյանի
պաշտպան Ռ.Սաֆարյանի
տուժողներ Ս.Շոշինայի
Ա.Հովհաննիսյանի
Ի.Հովհաննիսյանի
Ս.Մնացականյանի


Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արմեն Աշոտի Կարագյոզյանի /ծնված 1987թ. օգոստոսի 12-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին 2 մանկահասակ երեխա, նախկինում չդատված, 2009թ. նոյեմբեր ամսից մինչև 2012թ. նոյեմբեր ամիսը աշխատել է ՀՀ ոստիկանության զորքերում` որպես պայմանագրային զինվորական ծառայող, ծառայել է ՀՀ ՈԶ թիվ 1032 զորամասում` ավագ սերժանտ, բնակվող Երևան Կիևյան 2-րդ նրբանցք 17/1 տանը, ներկայումս ՀՀ ԱՆ ՙՎարդաշեն՚ ՔԿՀ կալանավոր, կալանքի տակ է` 2013թ. հուլիսի 04-ից/:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

Գործի դատավարական նախապատմությունը
2013 թվականի հուլիսի 04-ին հարուցվել է թիվ 14134313 քրեական գործը: Թիվ 14134313 քրեական գործին 05.07.2013թ. միացվել են թիվ 14117613, 14123913, 14131313, 14127213, 14130613, 14130713 և 14132513 քրեական գործերը: 06.07.2013թ. թիվ 14134313 քրեկան գործին է միացել 14132313 քրեական գործը: 27.09.2013թ. թիվ 14134313 քրեական գործից անջատվել է թիվ 14132313 քրեական գործը:
2013 թվականի հուլիսի 04-ին Արմեն Աշոտի Կարագյոզյանը ձերբակալվել է:
2013 թվականի հուլիսի 07-ին 8 դրվագով կողոպուտ կատարելու համար Ա.Կարագյոզյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նույն օրը նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
2013 թվականի սեպտեմբերի 28-ին որոշում է կայացվել Ա.Կարագյոզյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և լրացնելու մասին և վերջինիս 8 դրվագով կողոպուտ կատարելու համար նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ին թիվ 14134313 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:

Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արմեն Աշոտի Կարագյոզյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով 8 դրվագով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2013թ. մարտի 28-ին ժամը 23:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Երզնկյան 31/1 շենքի դիմաց, քաշելու եղանակով, հափշտակել է Նատալիա Ալեքսանդրի Օստապյուկի 25.000 ՀՀ դրամ արժողության պայուսակը, որի մեջ եղել է 180.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙԱյֆոն 4՚ տեսակի բջջային հեռախոս, 15.000 ՀՀ դրամ արժողության շագանակագույն արևային ակնոցներ, 2.000 ՀՀ դրամ արժողության բնակարանի բանալիներ, 2.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՎՏԲ Հայաստան՚ բանկի պլաստիկ քարտ, 10.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության շպարի պարագաներ, 10.000 ՀՀ դրամ արժողության մանուշակագույն կաշվե դրամապանակ, որում եղել է 30.000 ՀՀ դրամ գումար և դիմել փախուստի` վերջինիս պատճառելով զգալի չափերի` 264.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, նա, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. մայիսի 3-ին ժամը 22:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի 13-րդ շենքի բակում գտնվող այգում, քաշել-պոկելու եղանակով, հափշտակել է Նունե Հարությունի Այլանջյանի ուսից կախված պայուսակը, որի մեջ եղել է 19.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության շպարի պարագաներ և դրամապանակ, 18.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՓանասոնիկ՚ ապրանքանիշի ֆոտոխցիկ, 11.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՄոտորոլա Լ7՚ տեսակի բջջային հեռախոս, որի մեջ տեղադրված է եղել 091-54-97-72 հեռախոսահամարը, 10.000 ՀՀ դրամ գումար և դիմել փախուստի` վերջինիս պատճառելով 58.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Այնուհետև, նա ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. մայիս ամսին, ժամը 24:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի 1-ին շենքի մոտ, քաշելու եղանակով, հափշտակել է Սիրանուշ Օլեգի Շոշինայի ձեռքի 1.300 ՀՀ դրամ արժողության դրամապանակը, որի մեջ եղել են 23.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙԱլկատել՚ տեսակի և 15.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՆոկիա՚ տեսակի բջջային հեռախոսներ, 500 ՀՀ դրամ արժողության բիժուտերիա, ականջօղ, 900 ՀՀ դրամ գումար և դիմել փախուստիª վերջինիս պատճառելով 40.700 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Դրանից բացի, նա ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. մայիսի 18-ին ժամը 15:00-ի սահմաններում, քաշել-պոկելու եղանակով, հափշտակել է Երևան քաղաքի Կալենցի 3 հասցեում գտնվող, ՙՄերգելյան՚ ինստիտուտի դիմացի հացաբուլկեղենի կրպակի աշխատակցուհի Հայկանուշ Վահագի Մինասյանի պարանոցի 240.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկյա շղթան, իր 80.000 ՀՀ դրամ արժողության կախազարդով և դիմել փախուստիª վերջինիս պատճառելով 320.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, նա, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունիսի 11-ին ժամը 21:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Բակունցի 2 հասցեում գտնվող թիվ 130 միջնակարգ դպրոցի մոտ, քաշելու եղանակով, հափշտակել է Սաթենիկ Պավլիկի Մնացականյանի ձեռքի 6.000 ՀՀ դրամ արժողության պայուսակը, որի մեջ եղել է Ս.Մնացականյանի անձնագիրը, ուսանողական գրքույկը 5.000 ՀՀ դրամ արժողության սև արևային ակնոցները, 5.000 ՀՀ դրամ արժողության շպարի պարագաները, 2.000 ՀՀ դրամ արժողության 500 MB հիշողության քարտը, 6.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՇանել՚ ապրանքանիշի դրամապանակը և դիմել փախուստի` վերջինիս պատճառելով 30.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս՚:
Այնուհետև, նա ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2013թ. հունիսի 11-ին ժամը 21:50-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Հովսեփ Էմին 5ա տան մուտքի դիմաց, քաշելու եղանակով, հափշտակել է Իրինա Հովհաննեսի Հովհաննիսյանի ձեռքի 30.000 ՀՀ դրամ արժողության պայուսակը, որի մեջ եղել է 10.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՄոտորոլա K7՚ տեսակի բջջային հեռախոս, որի մեջ տեղադրված է եղել 099-80-81-61 հեռախոսահամարը, 30.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙԳուչչի՚ ապրանքանիշի օծանելիք, 50.000 ՀՀ դրամ արժողության պրոֆեսիոնալ կոսմետիկ գործիքներ, 40.000 ՀՀ դրամ գումար և դիմել փախուստի` վերջինիս պատճառելով 200.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, նա, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2013թ. հունիսի 14-ին ժամը 11:20-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտաս 4-րդ շենքի բակում, քաշելու եղանակով, հափշտակել է Դիանա Միքայելի Կիրակոսյանի ձեռքի 25.000 ՀՀ դրամ արժողության պայուսակը, որի մեջ եղել է 75.000 ՀՀ դրամ արժողության շպարի պարագաներ և դիմել փախուստի` Դիանա Միքայելի Կիրակոսյանին պատճառելով 100.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, նա, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հունիսի 26-ին ժամը 13:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Արամ Խաչատրյան 7ա տան բակում, քաշել-պոկելու եղանակով, հափշտակել է Անի Արտավազդի Հովհաննիսյանի պարանոցի 95.000 ՀՀ դրամ արժողության 7,874 գրամ քաշով 583 հարգի ոսկյա շղթան և դրա վրա անցկացված 140.000 ՀՀ դրամ արժողության 3,754 գրամ քաշով 583 հարգի ոսկյա մատանին և դիմել փախուստի` վերջինիս պատճառելով 235.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս՚:

Արագացված դատական քննություն
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Արմեն Կարագյոզյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն է առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալի պաշտպան Ռ.Սաֆարյանը:
Մեղադրող Կ.Թորոսյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Տուժողներ Սիրանուշ Շոշինան, Նունե Այլաջյանը, Նատալիա Օստապյուկը, Դիանա Կիրակոսյանը, Անի Հովհաննիսյանը, Իրինա Հովհաննիսյանը և Սաթենիկ Մնացականյանը, Հայկանուշ Մինասյանը նույնպես չեն առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն և նշել են, որ ամբաստանյալ Արմեն Կարագյոզյանից գույքային պահանջ կամ բողոք չունեն:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:


Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմեն Աշոտի Կարագյոզյանի մեղավորությունը` 8 դրվագով կողոպուտ` ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայնª ՙպատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ եւ արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են`
ա) օրինականությունը,
բ) արդարությունը,
գ) պատժի անհատականացումը,
դ) մարդասիրությունը:
Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս:
(…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն:
Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի:
Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է:
(…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚:
Ամբաստանյալ Արմեն Կարագյոզյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չէ, ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, խնամքին են գտնվում 2010թ. նոյեմբերի 25-ին ծնված զույգ մանկահասակ երեխաները, ընտանիքի միակ կերակրողն է, լիովին հատուցել է տուժողներ Սիրանուշ Շոշինային, Նունե Այլաջյանին, Նատալիա Օստապյուկին, Դիանա Կիրակոսյանին, Անի Հովհաննիսյանին, Իրինա Հովհաննիսյանին և Սաթենիկ Մնացականյանին հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, տուժողները որևէ բողոք կամ պահանջ չեն ներկայացրել:
Դատարանը ամբաստանյալ Արմեն Կարագյոզյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք է դիտում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքը որպես արհեստ կատարելը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375 3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` ՙԴատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը՚:
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ պատժի նպատակներն ապահովելու համար Արմեն Կարագյոզյանի նկատմամբ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով պատիժ, որի միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներինª վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՀանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը՚:
Դատարանն արձանագրում է, որ Ա.Կարագյոզյանի նկատմամբ կիրառելի է, ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը, քանի որ վերջինս ունի համաներման որոշումն ուժի մեջ մտնելու օրվա դրությամբ 2010թ. նոյեմբերի 25-ին ծնված մինչև 3 տարեկան զույգ երեխաներ, որը հաստատվել է դատաքննության փուլում ներկայացված ծննդյան վկայականներով:
Նշված որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը սահմանել է. ՙՊատժից ազատել այն անձանց, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-6-րդ ենթակետերով և 9-րդ կետով նախատեսված դեպքերի, որոնց նկատմամբ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկում է նշանակվել` սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելու օրվա դրությամբ (...) մինչև երեք տարեկան երեխա ունեցող անձանց՚:
Դատարանը գտնում է, որ քրեական գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙMOTOROLA L7՚ տեսակի բջջային հեռախոսը, ՙPanasonic՚ տեսակի ֆոտոխցիկը, և ՙiphone՚ տեսակի բջջային հեռախոսը պետք է թողնել տուժողներ Ն.Այլանջյանի Ա.Հովհաննիսյանի, Ն.Օստապյուկի տնօրինմանը, իսկ ՙAlkatel՚ հեռախոսը վերադարձնել տուժող Ս.Շոշինային:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-րդ կետով, 119-րդ, 134-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ և 3754-րդ և 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`

ՎՃՌԵՑ

Արմեն Աշոտի Կարագյոզյանին մեղավոր ճանաչել 8 դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ:
Առաջին դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Երկրորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Երրորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Չորրորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով
Հինգերորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Վեցերորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Յոթերորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Ութերորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով, հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Արմեն Աշոտի Կարագյոզյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2013թ. հոկտեմբերի 03-ի ՙՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը և նրան ազատել պատժից:
Արմեն Աշոտի Կարագյոզյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել և նրան ազատել դատարանի դահլիճից:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙMOTOROLA L7՚ տեսակի բջջային հեռախոսը ՙPanasonic՚ տեսակի ֆոտոխցիկը, և ՙiphone՚ տեսակի բջջային հեռախոսը թողնել տուժողներ Ն.Այլանջյանի Ա.Հովհաննիսյանի, Ն.Օստապյուկի տնօրինմանը, իսկ ՙAlkatel՚ հեռախոսը վերադարձնել տուժող Ս.Շոշինային:
Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:





ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ