ԵԱՔԴ/0134/01/13

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`

նախագահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Կ. Թորոսյանի
պաշտպան` Ա. Ավետիսյանի

2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանի, ծնված 1992 թվականի փետրվարի 06-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ֆիզիկապես առողջ, բարձրագույն կրթությամբ, ամուրի, չդատված, չի աշխատում, սովորում է Երևանի թատրոնի և կինոյի պետական ինստիտուտի ՙԿինոռեժիսուրայի բարձրագույն դպրոցում՚, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Սարյան փողոցի 25 շենքի թիվ 15 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը

Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2013 թվականի հուլիսի 10-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14134913 քրեական գործը:
2013 թվականի հուլիսի 10-ին կասկածյալ Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի հուլիսի 17-ի որոշմամբ Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի օգոստոսի 27-ին թիվ 14134913 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2013 թվականի հունիսի սկզբին Աշտարակ քաղաքից դեպի Երևան քաղաք 5-ից 10-րդ կիլոմետրի վրա աջակողմյան հատվածում կանեփի թփից քաղելու եղանակով, ապօրինի ձեռք է բերել, պահել և Երևան քաղաք է փոխադրել, որտեղ` Երևան քաղաքի Սարյան փողոցի 25 շենքի բակում առանց իրացնելու նպատակի, չորացնելու եղանակով ապօրինի պատրաստել և իր մոտ է պահել ստացված` զգալի չափերի մարիխուանա տեսակի թմարմիջոցը, որը տարբեր օրերի ընթացքում գործածել է, իսկ մնացած մասն ապօրինի պահել է իր մոտ:
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Դավիթ Աստվածատրյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Աշոտ Ավետիսյանը:
Մեղադրող Կ. Թորոսյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին և արարքի որակումը ճիշտ է:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Դավիթ Աստվածատրյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի համաձայն,
1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածի համաձայն`
1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Ամբաստանյալ Դավիթ Աստվածատրյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Դավիթ Աստվածատրյանի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չի եղել, սովորում է Երևանի թատրոնի և կինոյի պետական ինստիտուտի ՙԿինոռեժիսուրայի բարձրագույն դպրոցում՚, բնութագրվում է դրական:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Դավիթ Աստվածատրյանի կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև կալանքի ձևով, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել կալանքի ձևով:
Հաշվի առնելով հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված սոցիալական արդարության վերականգնումը և ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի հիման վրա պայմանականորեն չկիրառելու, սակայն նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնելու պայմաններում:
Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորագրությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո քննիչի 2013թ. հուլիսի 10-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված, մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը /փաթեթավորված և կնիքված ՙՀՀ ոստիկանության ՓՔՎ փորձագետի թիվ 50՚ կնիքով/ պետք է ոչնչացնել:
Դատարանը գտնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման, նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական գործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից բռնագանձման ենթակա չեն:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել կալանքի մեկ (1) ամիս ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածը և Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանի նկատմամբ կալանքի ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, սահմանելով փորձաշրջան մեկ (1) տարի ժամկետով:
Դավիթ Աստվածատրյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դավիթ Աստվածատրյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարել ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության նրա բնակության վայրի այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնին: Փորձաշրջանի սկիզբը հաշվել քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնում Դավիթ Ռուբենի Աստվածատրյանին հաշվառման վերցնելու օրվանից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող և քրեական գործին կցված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը /փաթեթավորված և կնիքված ՙՀՀ ոստիկանության ՓՔՎ փորձագետի թիվ 50՚ կնիքով/ ոչնչացնել:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:

Դատավոր` ստորագրություն
Բնագրի հետ ճիշտ է`
Դատավոր Լ. Ավետիսյան