Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0123/01/13
Վիճակագրական տողի համար :
7.29
Պատասխանող
Լեյլա Գալստյան Ռուդոլֆի
Լևոն Գևորգյան Իշխանի
Լեյլա Գալստյան
Լևոն Գևորգյան
Դատավոր
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
Հոդվածներ
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
ՀՀ Քրեական օրենսգիրք
Հոդված 214 Մաս 2
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
ՀՀ Քրեական օրենսգիրք
Հոդված 325 Մաս 1
Դատավոր
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-09-03 | 14:30 | 2 | Կայացել է | Դատավճռի կատարում 13.08.2014թ. | |
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-02-21 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-01-21 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-12-28 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-12-20 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-12-09 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-11-26 | 14:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-11-11 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-10-25 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-10-14 | 10:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-09-28 | 12:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-09-13 | 10:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-08-28 | 11:00 | 2 | Կայացել է |
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական •ործի վարույթը կարճելու մասին
3 սեպտեմբերի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախա•ահությամբ դատավոր Լ.Ավետիսյանի, քարտուղարությամբ Ե.Կարապետյանի, մասնակցությամբ ամբաստանյալ Լ.Գևոր•յանի, մեղադրող Գ.Բաղդասարյանի, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի (ծնված 1970 թվականի ապրիլի 1-ին, Գեղարքունիքի մարզի Մարտունի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, չի աշխատում, հաշվառված է ՌԴ Սարատովի մարզի Վոլսկի շրջանի Բելո•որնոյե •յուղի Անուչկինո փողոցի 19 տուն հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Հանրապետության փողոցի 32 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/, որպես խափանման միջոց է կիրառվել •րավը) վերաբերյալ քրեական •ործը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
2012թ. օ•ոստոսի 30-ին ՀՀ •լխավոր դատախազության պետական շահերի պաշտպանության վարչությունում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 345 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 61204312 քրեական •ործը:
2012թ. սեպտեմբերի 26-ին թիվ 61204312 քրեական •ործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ծանր հանցա•ործությունների քննության բաժնում ընդունվել է վարույթ և կատարվել նախաքննություն:
Նախաքննության մարմնի 2013թ. մայիսի 09-ի որոշմամբ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.05.2013թ. որոշմամբ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է •րավը:
2013թ. հուլիսի 15-ին Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին նախկինում առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել է և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/:
2013թ. հուլիսի 30-ին թիվ 61204312 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթույն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.01.2014թ. դատավճռով ճանաչվել և հռչակվել է ամբաստանյալ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում և արդարացվել` նրա արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
Մեղադրողը ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3091 հոդվածի 3-րդ մասի հիման վրա որոշում է կայացրել թիվ 61204312 քրեական •ործով ամբաստանյալ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/ այն արարքների կատարման համար, որ նա ՙԱնելիք բանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ-ի վարկավորման •ործընթացքի շրջանակներում բանկ է ներկայացրել •րավոր, ընկերության կնիքով կնիքված, կեղծ փաստաթուղթ հանդիսացող հայտարարություն և •նահատման ակտ այն մասին, որ իբրև թե •րավ է դնում ընկերությանը պատկանող, իրականում •ոյություն չունեցող 1000 տոնա թուջ 25.000.000 ՀՀ դրամ արժեքով:
Բացի այդ, Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը 2012թ. ապրիլի 10-ին Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի 17 շենքի 9/ա հասցեում •ործող ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ •րասենյակում, ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րության մեջ անձամբ կեղծելով կատարել է ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ հիմնադիր տնօրեն Հրանտ Գևոր•յանի ստորա•րությունը, որի հիման վրա իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունում կատարված համապատասխան •րանցմամբ վերջինս ազատվել է ընկերության •ործադիր մարմնի ղեկավարի պաշտոնից և նույն պաշտոնում նշանակվել է Ալբերտ Ստեփանյանը:
Ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանը և պաշտպան Կ.Հակոբյանը •րավոր միջնորդություն են ներկայացրել դատարան ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական •ործի վարույթը կարճելու վերաբերյալª քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետներն անցնելու պատճառաբանությամբ:
Դատական քննության ժամանակ ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանը պնդեց միջնորդությունը և հայտարարեց, որ համաձայն է, որպեսզի իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվի և քրեական •ործի վարույթի կարճվի` վաղեմության ժամկետներն անցնելու կապակցությամբ:
Մեղադրող Գ.Բաղդասարյանը միջնորդության դեմ չառարկեց: Միջնորդեց ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական •ործի վարույթը կարճել:
Վերո•րյալը հաշվի առնելով, դատարանը •տնում է, որ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել և թիվ ԵԱՔԴ/0123/01/13 քրեական •ործի վարույթը կարճել, նկատի ունենալով հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն, քրեական •ործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական •ործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները:
Նույն հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն, նշված հիմքով •ործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը: Այս դեպքում •ործի վարույթը շարունակվում է սովորական կար•ով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 75 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն, անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել է երկու տարի` ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը: Տևող հանցա•ործության դեպքում վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է արարքը դադարելու, իսկ շարունակվող հանցա•ործության դեպքում` վերջին արարքը կատարելու պահից:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն, վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 19 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենս•րքով նախատեսված առավելա•ույն պատիժը չի •երազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզ•ուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենս•րքով նախատեսված առավելա•ույն պատիժը չի •երազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը:
Լևոն Գևոր•յանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով մեղսա•րված արարքի համար նախատեսված առավելա•ույն պատիժը երկու տարի ժամկետով ազատազրկումն է, ուստի տվյալ հոդվածով նախատեսված հանցավոր արարքը դասվում է ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործությունների թվին: Հետևաբար, այն կատարած անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահն անցել է երկու տարի:
Հաշվի առնելով, որ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը հանցանքները կատարել է 2011 թվականի մարտին և 2012 թվականի ապրիլին, կատարված հանցավոր արարքները դասվում են ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործությունների թվին, ինչպես նաև այն, որ բացակայում են վաղեմության ժամկետներն անցնելու հետևանքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելուն խոչընդոտ հանդիսացող օրենսդրությամբ սահմանված պայմանները, դատարանը •տնում է, որ վաղեմության ժամկետներն անցնելու հետևանքով Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին պետք է ազատել քրեական պատասխանատվությունից:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ծանր հանցա•ործությունների քննության բաժնի ՀԿԳ ավա• քննիչի 2013թ. հուլիսի 13-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունում 1000 տոնա թուջ •րավ դնելու և այն 25 000 000 ՀՀ դրամ •նահատելու վերաբերյալ ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության կնիքով կնքված և Լևոն Գևոր•յանի կողմից ստորա•րությամբ հաստատված հայտարարությունն ու •նահատման ակտը (•տնվում են ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վարկային ամբողջական բնօրինակ փաստաթղթերի ցանկում), 2012 թվականի ապրիլի 10-ով թվա•րված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րությունը (•տնվում է իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վերաբերյալ կազմված փաստաթղթերի ցանկում), պետք է պահել քրեական •ործի հետ միասին:
Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցին, դատարանը •տնում է, որ Լևոն Գևոր•յանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` •րավը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 19, 75 հոդվածներով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետով, 313 հոդվածով, դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /2դրվա•/ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և թիվ ԵԱՔԴ/0123/01/13 քրեական •ործի վարույթը կարճել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով:
Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցըª •րավը, թողնել անփոփոխ, մինչև որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո որպես •րավ մուծված հին• հարյուր հազար (500.000) ՀՀ դրամը վերադարձնել •րավատու Աշոտ Խաչիկյանին:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունում 1000 տոնա թուջ •րավ դնելու և այն 25 000 000 ՀՀ դրամ •նահատելու վերաբերյալ ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության կնիքով կնքված և Լևոն Գևոր•յանի կողմից ստորա•րությամբ հաստատված հայտարարությունն ու •նահատման ակտը (•տնվում են ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վարկային ամբողջական բնօրինակ փաստաթղթերի ցանկում), 2012 թվականի ապրիլի 10-ով թվա•րված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րությունը (•տնվում է իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վերաբերյալ կազմված փաստաթղթերի ցանկում), պահել քրեական •ործի հետ միասին:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավորª Լ. Ավետիսյան
քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական •ործի վարույթը կարճելու մասին
3 սեպտեմբերի 2014թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախա•ահությամբ դատավոր Լ.Ավետիսյանի, քարտուղարությամբ Ե.Կարապետյանի, մասնակցությամբ ամբաստանյալ Լ.Գևոր•յանի, մեղադրող Գ.Բաղդասարյանի, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի (ծնված 1970 թվականի ապրիլի 1-ին, Գեղարքունիքի մարզի Մարտունի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, չի աշխատում, հաշվառված է ՌԴ Սարատովի մարզի Վոլսկի շրջանի Բելո•որնոյե •յուղի Անուչկինո փողոցի 19 տուն հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Հանրապետության փողոցի 32 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/, որպես խափանման միջոց է կիրառվել •րավը) վերաբերյալ քրեական •ործը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
2012թ. օ•ոստոսի 30-ին ՀՀ •լխավոր դատախազության պետական շահերի պաշտպանության վարչությունում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 345 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 61204312 քրեական •ործը:
2012թ. սեպտեմբերի 26-ին թիվ 61204312 քրեական •ործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ծանր հանցա•ործությունների քննության բաժնում ընդունվել է վարույթ և կատարվել նախաքննություն:
Նախաքննության մարմնի 2013թ. մայիսի 09-ի որոշմամբ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.05.2013թ. որոշմամբ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է •րավը:
2013թ. հուլիսի 15-ին Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին նախկինում առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել է և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/:
2013թ. հուլիսի 30-ին թիվ 61204312 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթույն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.01.2014թ. դատավճռով ճանաչվել և հռչակվել է ամբաստանյալ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում և արդարացվել` նրա արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
Մեղադրողը ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3091 հոդվածի 3-րդ մասի հիման վրա որոշում է կայացրել թիվ 61204312 քրեական •ործով ամբաստանյալ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/ այն արարքների կատարման համար, որ նա ՙԱնելիք բանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ-ի վարկավորման •ործընթացքի շրջանակներում բանկ է ներկայացրել •րավոր, ընկերության կնիքով կնիքված, կեղծ փաստաթուղթ հանդիսացող հայտարարություն և •նահատման ակտ այն մասին, որ իբրև թե •րավ է դնում ընկերությանը պատկանող, իրականում •ոյություն չունեցող 1000 տոնա թուջ 25.000.000 ՀՀ դրամ արժեքով:
Բացի այդ, Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը 2012թ. ապրիլի 10-ին Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի 17 շենքի 9/ա հասցեում •ործող ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ •րասենյակում, ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րության մեջ անձամբ կեղծելով կատարել է ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ հիմնադիր տնօրեն Հրանտ Գևոր•յանի ստորա•րությունը, որի հիման վրա իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունում կատարված համապատասխան •րանցմամբ վերջինս ազատվել է ընկերության •ործադիր մարմնի ղեկավարի պաշտոնից և նույն պաշտոնում նշանակվել է Ալբերտ Ստեփանյանը:
Ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանը և պաշտպան Կ.Հակոբյանը •րավոր միջնորդություն են ներկայացրել դատարան ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական •ործի վարույթը կարճելու վերաբերյալª քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետներն անցնելու պատճառաբանությամբ:
Դատական քննության ժամանակ ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանը պնդեց միջնորդությունը և հայտարարեց, որ համաձայն է, որպեսզի իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվի և քրեական •ործի վարույթի կարճվի` վաղեմության ժամկետներն անցնելու կապակցությամբ:
Մեղադրող Գ.Բաղդասարյանը միջնորդության դեմ չառարկեց: Միջնորդեց ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական •ործի վարույթը կարճել:
Վերո•րյալը հաշվի առնելով, դատարանը •տնում է, որ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել և թիվ ԵԱՔԴ/0123/01/13 քրեական •ործի վարույթը կարճել, նկատի ունենալով հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն, քրեական •ործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական •ործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները:
Նույն հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն, նշված հիմքով •ործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը: Այս դեպքում •ործի վարույթը շարունակվում է սովորական կար•ով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 75 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն, անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել է երկու տարի` ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը: Տևող հանցա•ործության դեպքում վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է արարքը դադարելու, իսկ շարունակվող հանցա•ործության դեպքում` վերջին արարքը կատարելու պահից:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն, վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 19 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենս•րքով նախատեսված առավելա•ույն պատիժը չի •երազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզ•ուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենս•րքով նախատեսված առավելա•ույն պատիժը չի •երազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը:
Լևոն Գևոր•յանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով մեղսա•րված արարքի համար նախատեսված առավելա•ույն պատիժը երկու տարի ժամկետով ազատազրկումն է, ուստի տվյալ հոդվածով նախատեսված հանցավոր արարքը դասվում է ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործությունների թվին: Հետևաբար, այն կատարած անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահն անցել է երկու տարի:
Հաշվի առնելով, որ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը հանցանքները կատարել է 2011 թվականի մարտին և 2012 թվականի ապրիլին, կատարված հանցավոր արարքները դասվում են ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործությունների թվին, ինչպես նաև այն, որ բացակայում են վաղեմության ժամկետներն անցնելու հետևանքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելուն խոչընդոտ հանդիսացող օրենսդրությամբ սահմանված պայմանները, դատարանը •տնում է, որ վաղեմության ժամկետներն անցնելու հետևանքով Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին պետք է ազատել քրեական պատասխանատվությունից:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ծանր հանցա•ործությունների քննության բաժնի ՀԿԳ ավա• քննիչի 2013թ. հուլիսի 13-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունում 1000 տոնա թուջ •րավ դնելու և այն 25 000 000 ՀՀ դրամ •նահատելու վերաբերյալ ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության կնիքով կնքված և Լևոն Գևոր•յանի կողմից ստորա•րությամբ հաստատված հայտարարությունն ու •նահատման ակտը (•տնվում են ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վարկային ամբողջական բնօրինակ փաստաթղթերի ցանկում), 2012 թվականի ապրիլի 10-ով թվա•րված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րությունը (•տնվում է իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վերաբերյալ կազմված փաստաթղթերի ցանկում), պետք է պահել քրեական •ործի հետ միասին:
Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցին, դատարանը •տնում է, որ Լևոն Գևոր•յանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` •րավը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 19, 75 հոդվածներով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետով, 313 հոդվածով, դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /2դրվա•/ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և թիվ ԵԱՔԴ/0123/01/13 քրեական •ործի վարույթը կարճել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով:
Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցըª •րավը, թողնել անփոփոխ, մինչև որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո որպես •րավ մուծված հին• հարյուր հազար (500.000) ՀՀ դրամը վերադարձնել •րավատու Աշոտ Խաչիկյանին:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունում 1000 տոնա թուջ •րավ դնելու և այն 25 000 000 ՀՀ դրամ •նահատելու վերաբերյալ ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության կնիքով կնքված և Լևոն Գևոր•յանի կողմից ստորա•րությամբ հաստատված հայտարարությունն ու •նահատման ակտը (•տնվում են ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վարկային ամբողջական բնօրինակ փաստաթղթերի ցանկում), 2012 թվականի ապրիլի 10-ով թվա•րված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րությունը (•տնվում է իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վերաբերյալ կազմված փաստաթղթերի ցանկում), պահել քրեական •ործի հետ միասին:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է
Դատավորª Լ. Ավետիսյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0123/01/13
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 01-08-2013 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0123/01/13 |
| Դատախազություն | ՀՀ Գլխավոր դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 61204312 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Լեյլա Գալստյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, աշխատելով <Սոս-Ստիմուլ> ՍՊԸ-ում որպես մենեջեր, չարաշահել է իր լիազորությունները, դրանք օգտագործել է իր օգտին առավելություններ ձեռք բերելու համար և ի հակառակ <Սոս-Ստիմուլ> ՍՊԸ-ի շահերի, որը ծանր հետևանքներ է առաջացրել <Անելիք բանկ> ՓԲԸ-ի համար` պատճառելով 92254 ԱՄՆ դոլարի և 10.000 ՀՀ դրամի համարժեք գույքային վնաս: Լևոն Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, աշխատելով <Սոս-Ստիմուլ> ՍՊԸ-ում որպես հիմնադիր-տնօրեն, օգտագործելով ակնհայտ կեղծ փաստաթուղթ, չարաշահել է իր լիազորությունները, դրանք օգտագործել է իր օգտին առավելություններ ձեռք բերելու համար և ի հակառակ <Սոս-Ստիմուլ> ՍՊԸ-ի շահերի, որը ծանր հետևանքներ է առաջացրել <Անելիք բանկ> ՓԲԸ-ի համար` պատճառելով 92254 ԱՄՆ դոլարի և 10.000 ՀՀ դրամի համարժեք գույքային վնաս: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Լեյլա |
| Ազգանուն | Գալստյան |
| Հայրանուն | Ռուդոլֆի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հայրանուն | Իշխանի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 7.29 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 01-08-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 05-08-2013 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 06-08-2013 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 06-08-2013 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 28-08-2013 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լեյլա |
| Ազգանուն | Գալստյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Իսրայելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Անի |
| Ազգանուն | Մովսիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-09-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-09-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-10-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-10-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-11-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
| Այլ նշումներ | 11.11.2013թ.-ի փոխարեն կարդալ 12.11.2013թ. |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-11-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-12-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-12-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-12-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-01-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 21-01-2014 |
|---|
Արդարացման
| Ամսաթիվ | 21-01-2014 |
|---|---|
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Լեյլա |
| Ազգանուն | Գալստյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0123/01/13 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի մասնակցությամբ մեղադրողներ` Գ. Մարկոսյանի, Գ. Բաղդասարյանի պաշտպաններ` Գ. Հակոբյանի, Կ. Հակոբյանի տուժողի ներկայացուցիչ` Ռ. Մխիթարյանի 2014 թվականի հունվարի 21-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի` 1. Լեյլա Ռուդոլֆի Գալստյանի, ծնված 1963 թվականի հունիսի 04-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնալուծված, դատվածություն չունեցող, աշխատել է ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերությունում որպես փոխտնօրեն, հաշվառված է Երևան քաղաքի Ֆուչիկի փողոցի 2-րդ նրբանցքի 1-ին շենքի թիվ 2 բնակարան հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Բայրոնի փողոցի 6 շենքի թիվ 33 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով, որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը, 2. Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի, ծնված 1970 թվականի ապրիլի 1-ին, Գեղարքունիքի մարզի Մարտունի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, չի աշխատում, հաշվառված է ՌԴ Սարատովի մարզի Վոլսկի շրջանի Բելո•որնոյե •յուղի Անուչկինո փողոցի 19 տուն հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Հանրապետության փողոցի 32 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով, որպես խափանման միջոց է կիրառվել •րավը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2012թ. օ•ոստոսի 30-ին ՀՀ •լխավոր դատախազության պետական շահերի պաշտպանության վարչությունում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 345 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 61204312 քրեական •ործը: Նախաքննության մարմնի 2013թ. ապրիլի 25-ի որոշմամբ Լեյլա Ռուդոլֆի Գալստյանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը: Նախաքննության մարմնի 2013թ. մայիսի 09-ի որոշմամբ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը: Դատարանի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է •րավը: 2013թ. հուլիսի 15-ին Լեյլա Ռուդոլֆի Գալստյանին նախկինում առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել ու լրացվել է և նրան կրկին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով: 2013թ. հուլիսի 15-ին Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին նախկինում առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել ու լրացվել է և նրան կրկին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/: 2013թ. հուլիսի 30-ին թիվ 61204312 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2.Գործի փաստական հան•ամանքները. Նախնական քննության մարմինը Լեյլա Ռուդոլֆի Գալստյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա աշխատելով ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերությունում որպես մենեջեր և միևնույն ժամանակ հանդիսանալով փաստացի տնօրինչական •ործառույթներ իրականացնող անձ, հիմնադիր տնօրեն Հրանտ Գևոր•յանի լիազոր ներկայացուցիչ Լևոն Գևոր•յանի հետ միասին, ՙԱնելիք Բանկ՚ ՓԲ ընկերության ՙՇեն•ավիթ՚ մասնաճյուղի կողմից 250.000 ԱՄՆ դոլար •ումարի վարկ ստանալու •ործընթացի շրջանակում, ՙԱնելիք Բանկ՚ ՓԲ ընկերությանը որպես •րավ առաջարկել է ընկերությանը չպատկանող 1000 տոննա թուջ, այսինքն` ներկայացրել է •րավի կեղծ առարկա, որի արժեքը կողմերի համաձայնությամբ որոշվել է 25.000.000 ՀՀ դրամ, ինչի հիման վրա, 2011 թվականի մարտի 3-ին, բանկի և ընկերության միջև կնքվել է Շ0573-3 կոշտ •րավի պայաման•իրը և 17Շ0573-1 վարկային պայմանա•րի հիմքով տրամադրվել է 248.959 ԱՄՆ դոլարի վարկը: Այսպիսով, Լեյլա Գալստյանը չարաշահել է իր լիազորությունները, դրանք օ•տա•ործել է իր օ•տին առավելություններ ձեռք բերելու համար և ի հակառակ ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության շահերի, որը ծանր հետևանքներ է առաջացրել ՙԱնելիք Բանկ՚ ՓԲ ընկերության համար` այն է. 2013 թվականի հունվարի 23-ի դրությամբ ընկերությանը պատճառվել է 92.254 ԱՄՆ դոլարի ու 10.000 ՀՀ դրամի համարժեք` ընդհանուր 37.413.461,76 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս: Նախնական քննության մարմինը Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքների կատարման համար, որ նա հանդիսանալով ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության հիմնադիր-տնօրեն Հրանտ Գևոր•յանի լիազոր անձն ու ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության Վանաձորի ներկայացուցչության տնօրենը, ընկերության մենեջեր Լեյլա Գալստյանի հետ միասին, ՙԱնելիք Բանկ՚ ՓԲ ընկերության ՙՇեն•ավիթ՚ մասնաճյուղից 250.000 ԱՄՆ դոլար •ումարի վարկ ստանալու •ործընթացի շրջանակում, ՙԱնելիք Բանկ՚ ՓԲ ընկերությանը որպես •րավ առաջարկել է ընկերությանը չպատկանող 1000 տոննա թուջ, այսինքն` ներկայացրել է •րավի կեղծ առարկա, որի արժեքը կողմերի համաձայնությամբ որոշվել է 25.000.000 ՀՀ դրամ, ինչի հիման վրա, 2011 թվականի մարտի 3-ին, բանկի և ընկերության միջև կնքվել է Շ0573-3 կոշտ •րավի պայաման•իրը և 17Շ0573-1 վարկային պայմանա•րի հիմքով տրամադրվել է 248.959 ԱՄՆ դոլարի վարկը: Այդ նպատակով, Լևոն Գևոր•յանը բանկում տվել է •րավոր, ընկերության կնիքով կնքված, կեղծ փաստաթուղթ հանդիսացող հայտարարություն և •նահատման ակտ այն մասին, որ իբրև թե •րավ է դնում ընկերությանը պատկանող, իրականում •ոյություն չունեցող, 1000 տոննա թուջ` 25 000 000 դրամ արժեքով: Լևոն Գևոր•յանն օ•տա•ործելով ակնհայտ կեղծ փաստտաթուղթ, չարաշահել է իր լիազորությունները, դրանք օ•տա•ործել է իր օ•տին առավելություններ ձեռք բերելու համար և ի հակառակ ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության շահերի, որը ծանր հետևանքներ է առաջացրել ՙԱնելիք բանկ՚ ՓԲ ընկերության համար` այն է. 2013 թվականի հունվարի 23-ի դրությամբ ընկերությանը պատճառել է 92.254 ԱՄՆ դոլարի ու 10.000 ՀՀ դրամի համարժեք` ընդհանուր 37.413.361,76 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս: Բացի այդ, Լևոն Գևոր•յանը, 2012 թվականի ապրիլի 10-ին, կատարել է իրավունք վերապահող, պաշտոնական փաստաթղթի կեղծիք: Այսպես. Հիշյալ օրը, Լևոն Գևոր•յանը, Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի 17 շենքի 9/ա հասցեում •ործող ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության •րասենյակում, ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րության մեջ անձամբ կեղծելով կատարել է ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության հիմնադիր-տնօրեն Հրանտ Գևոր•յանի ստորա•րությունը, որի հիման վրա իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունում կատարված համապատասխան •րանցմամբ, վերջինս ազատվել է ընկերության •ործադիր մարմին ղեկավարի պաշտոնից ու նույն պաշտոնին է նշանակվել Ալբերտ Ստեփանյանը: 3.Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Քրեական •ործի դատաքննության փուլում մեղադրող Գ.Բաղդասարյանը հայտարարեց ամբաստանյալ Լեյլա Գալստյանին առաջադրված մեղադրանքից հրաժարվելու և Լևոն Գևոր•յանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու վերաբերյալ, պատճառաբանելով հետևյալը. Լեյլա Ռուդոլֆի Գալստյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով, որը քրեական պատասխանատվություն է նախատեսում առևտրային կամ այլ կազմակերպությունների ծառայողների կողմից իրենց կար•ադրիչ կամ այլ լիազորություններն այդ կազմակերպության շահերին հակառակ և իր կամ ուրիշ անձանց օ•տին օ•տա•ործելու կամ առավելություններ ձեռք բերելու կամ այլ անձանց վնաս պատճառելու նպատակով օ•տա•ործելու համար, եթե անձանց, կազմակերպությունների կամ պետության իրավունքներին ու օրինական շահերին էական վնաս է պատճառվել: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը, որպես հանցա•ործության ծանրացնող հան•ամանք, պատասխանատվություն է սահմանում նույն արարքի կատարման համար, որն առաջացրել է ծանր հետևանքներ: Նշված հանցա•ործությունն օբյեկտիվ կողմից դրսևորվում է առևտրային կամ այլ կազմակերպությունների ծառայողների կողմից իրենց լիազորությունների շրջանակում տեղավորվող այնպիսի •ործողությունների կատարմամբ, որոնք հակասում են նույն կազմակերպության շահերին և չեն բխում դրանցից: Բացի այդ, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի և առաջին և երկրորդ մասերով նկարա•րված հանցակազմերը նյութական են, այսինքն` սանկցիայով նախատեսված պատասխանատվություն առաջանալու համար անհրաժեշտ է 1-ին մասի դեպքում` էական վնասի առաջացում, իսկ 2-րդ մասի դեպքում` ծանր հետևանքների առաջացում: Քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցներով հաստատված է, որ •ործընթացի արդյունքում, որի շրջանակներում իր լիազորությունները չարաշահելու համար Լեյլա Գալստյանին առաջադրվել է մեղադրանք ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերությունը (որը փաստացի ղեկավարվել է Լեյլա Գալստյանի կողմից) ստացել է վարկ, այսինքն` վարկավորման •ործընթացքը և դրա արդյունքները ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության համար հանդիսացել են բարենպաստ արդյունք և վարկի տրամադրումը ՙՍոս Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության շահերին հակառակ չի եղել: Այսինքն, ըստ էության, Լեյլա Գալստյանն իր շահերն օ•տա•ործել է ոչ թե հակառակ ընկերության շահերի, այլ` հօ•ուտ ՙՍոս Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության: Բացի այդ, քրեական •ործով հաստատված է նաև, որ ՙԱնելիք բանկ՚-ից ստացված վարկը երաշխավորված է եղել երկու անշարժ •ույքով, որոնց լիկվիդացիոն արժեքները բավարար են եղել վարկը ամբողջությամբ մարելու համար: Գործի ուսումնասիրությունից պարզ է դառնում, որ թուջի •րավադրման պահանջը առաջ է քաշվել որպես լրացուցիչ երաշխիք: Այսինքն` Լեյլա Գալստյանն ի սկզբանե ինացել է, որ տրամադրված վարկը երաշխավորված է անշարժ •ույքերով, որոնցից մեկն իրացված է և վարկի •ումարի մի մասը վերական•նված է: Այս պայմաններում, երբ վարկի վերադարձելիությունն ամբողջությամբ երաշխավորված է, Լեյլա Գալստյանի •ործողությունների արդյունքում ՙԱնելիք բանկ՚ ՓԲԸ-ին չի պատճառվել վնաս և չէր էլ կարող պատճառվել այդ վնասը: Հետևաբար մեղադրողը •տնում է, որ Լեյլա Գալստյանի արարքում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածով նախատեսված արարքի հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի և նաև սուբյեկտիվ կողմի հատկանիշները բացակայում են, որովհետև Լեյլա Գալստյանն իմացել է, որ իր •ործողություններով վնաս չի կարող պատճառվել: Վերո•րյալից ելնելով մեղադրողը հայտարարեց Լեյլա Գալստյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքից հրաժարվելու մասին: Մեղադրողը դատական քննության ընթացքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3091-րդ հոդվածի հիման վրա ներկայացրեց նաև որոշում Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին, պատճառաբանելով հետևյալը. ՙՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածը քրեական պատասխանատվություն է նախատեսում առևտրային կամ այլ կազմակերպությունների ծառայողների կողմից իրենց կար•ադրիչ կամ այլ լիազորություններն այդ կազմակերպության շահերին հակառակ և իր կամ ուրիշ անձանց օ•տին օ•տա•ործելու կամ առավելություններ ձեռք բերելու կամ այլ անձանց վնաս պատճառելու նպատակով օ•տա•ործելու համար, եթե անձանց, կազմակերպությունների կամ պետության իրավունքներին ու օրինական շահերին էական վնաս է պատճառվել: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը, որպես հանցա•ործության ծանրացնող հան•ամանք, պատասխանատվություն է սահմանում նույն արարքի կատարման համար, որն առաջացրել է ծանր հետևանքներ: Նշված հանցա•ործությունն օբյեկտիվ կողմից դրսևորվում է առևտրային կամ այլ կազմակերպությունների ծառայողների կողմից իրենց լիազորությունների շրջանակում տեղավորվող այնպիսի •ործողությունների կատարմամբ, որոնք հակասում են նույն կազմակերպության շահերին, չեն բխում դրանցից: Բացի այդ, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի և առաջին և երկրորդ մասերով նկարա•րված հանցակազմերը նյութական են, այն է` հանցակազմի պարտադիր հատկանիշ են հանդիսանում հանրորեն վտանա•ավոր հետևանքները` անձանց, կազմակերպությունների կամ պետության իրավունքներին ու օրինական շահերին պատճառված էական վնասը (1-ին մաս) կամ առաջացած ծանր հետևանքները (2-րդ մաս): Քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցներով հաստատվել է, որ •ործընթացի արդյունքում, որի շրջանակներում իր լիազորությունները չարաշահելու համար մեղադրանք է առաջադրվել Լևոն Գևոր•յանին, ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերությունը ստացել է վարկ` 250.000 ԱՄՆ դոլարի չափով: Վարկի տրամադրումը ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ-ի համար հանդիսացել է բարենպաստ արդյունք, քանի որ հնարավորություն է տվել զբաղվել առևտրային •ործունեությամբ: Հետևաբար, Լևոն Գևոր•յանի կողմից իր լիազորությունների իրականացումը չի հանդիսացել ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ շահերին հակառակ: Բացի այդ քրեական •ործով հաստատված է, որ ՙԱնելիք բանկ՚-ի կողմից ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ-ին տրամադրված վարկը երաշխավորված է եղել •րավադրված երկու անշարժ •ույքերով, որոնց արժեքը բավարար էր տրամադրված վարկի •ումարը վերական•նելու համար: Ընդ որում, •րավի առարկաներից մեկն արդեն իսկ իրացվել է բանկի կողմից: Փաստորեն, անկախ •րավադրված թուջի առկայությունից` տրամադրված վարկի վերադարձելիությունը եղել է երաշխավորված, այսինքն Լևոն Գևոր•յանի •ործողությունների հետևանքով ՙԱնելիք բանկ՚ ՓԲԸ-ին վնաս չի պատճառվել և չէր կարող պատճառվել: Հետևաբար, Լևոն Գևոր•յանի արաքում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածով նկարա•րված հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի հատկանիշները բացակայում են: Միևնույն ժամանակ, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցներով հիմնավորված է, որ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը ՙԱնելիք բանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ-ի վարկավորման •ործընթացքի շրջանակներում բանկ է ներկայացրել •րավոր, ընկերության կնիքով կնիքված, կեղծ փաստաթուղթ հանդիսացող հայտարարություն և •նահատման ակտ այն մասին, որ իբրև թե •րավ է դնում ընկերությանը պատկանող, իրականում •ոյություն չունեցող 1000 տոնա թուջ 25.000.000 ՀՀ դրամ արժեքով: Այսինքն` Լևոն Գևոր•յանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով: Բացի այդ, Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը 2012թ. ապրիլի 10-ին Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի 17 շենքի 9/ա հասցեում •ործող ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ •րասենյակում, ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րության մեջ անձամբ կեղծելով կատարել է ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ հիմնադիր տնօրեն Հրանտ Գևոր•յանի ստորա•րությունը, որի հիման վրա իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունում կատարված համապատասխան •րանցմամբ վերջինս ազատվել է ընկերության •ործադիր մարմնի ղեկավարի պաշտոնից և նույն պաշտոնում նշանակվել է Ալբերտ Ստեփանյանը: Այսինքն` Լևոն Գևոր•յանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով: Լևոն Գևոր•յանի կողմից նշված հանցա•ործությունները կատարելու հան•ամանքը հաստատվում է իր` ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանի, վկաներ Հրանտ Գևոր•յանի, Թամարա Դարբինյանի, Սոնա բե•լարյանի, Արթուր Ասատրյանի ցուցմունքներով, դատաքրեա•իտական փորձաքննության թիվ 775 եզրակացությամբ և մեղադրական եզրակացության մեջ շարադրված այլ ապացույցներով: Վերո•րյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3091-րդ հոդվածի 3-րդ մասով մեղադրողը որոշում է կայացրել թիվ 61204312 քրեական •ործով ամբաստանյալ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխել և նրան նոր մեղադրանք առաջադրել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով` 2 դրվա•ով՚: Դատարանը •տնում է, որ Լեյլա Գալստյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հադվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքից հրաժարվելու մասին մեղադրողի հայտարարությունը հիմք է հանդիսանում ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու համար: Դատարանը միաժամանակ •տնում է, որ տվյալ դեպքում նշված հարցի լուծումը պետք է կատարվի ոչ թե դատարանի որոշմամբ, այլ` դատարանի արդարացնող դատավճռի հիման վրա հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն քրեական •ործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական •ործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե արարքի մեջ հանցակազմ չկա: Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդում իրականացնելուց հրաժարվելու մասին մեղադրողի հայտարարությունը դատարանի համար քրեական •ործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հիմք է։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 366-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն արդարացման դատավճիռը ճանաչում և հռչակում է հանցանքի կատարման մեջ ամբաuտանյալի անմեղությունը` այն մեղադրանքով, որով նա ներ•րավվել է որպեu մեղադրյալ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 366 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` դատարանը պարտավոր է սույն օրենս•րքի 35-րդ հոդվածի առաջին մասի 1-3-րդ կետերով և երկրորդ մասով նախատեսված հիմքերից որևէ մեկի առկայության դեպքում տվյալ դատական նիստում կայացնել արդարացման դատավճիռ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 366 հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն դատարանում մեղադրանքը պաշտպանող դատախազը մեղադրանքից հրաժարվելու դեպքում դատարանը մեղադրանքի այդ մասով կայացնում է արդարացնող դատավճիռ։ Քննության առնելով Լևոն Գևոր•յանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխելու մասին մեղադրողի միջնորդությունը (որոշումը), դատարանը •տնում է, որ մեղադրողն, ըստ էության, հայտարարում է ամբաստանյալին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքից հրաժարվելու մասին` հանցակազմի բացակայության հիմքով: Նման պայմաններում դատարանը •տնում է, այդ հոդվածով Լևոն Գևոր•յանի նկատմամբ նույնպես պետք է կայացնել արդարացման դատավճիռ: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 366 հոդվածի դրույթներով դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալներին քրեական պատասխանատվության ենթարկելու հիմքերը բացակայում են, ուստի պետք է ճանաչել և հռչակել ամբաստանյալներ Լեյլա Ռուդոլֆի Գալստյանի և Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով մեղսա•րված հանցանքների կատարման մեջ և այդ հոդվածով նրանք պետք է արդարացվեն` նրանց արարքներում հանցակազմի բացակայության պատճառով: Դատարանը միաժամանակ •տնում է, որ ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանքի մասով քրեական •ործի դատական քննությունը պետք է շարունակվի և առանձին լուծվի այդ մեղադրանքի հետա•ա ընթացքը: Անդրադառնալով ամբաստանյալների նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցների հարցին, դատարանը •տնում է, որ Լեյլա Ռուդոլֆի Գալստյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին պետք է վերացնել, իսկ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ ընտրված այլընտրանքային խափանման միջոցը` •րավը, պետք է թողնել անփոփոխ: Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով, 357-360, 366, 369-373 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ճանաչել և հռչակել ամբաստանյալ Լեյլա Ռուդոլֆի Գալստյանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում և արդարացնել` նրա արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով: Լեյլա Ռուդոլֆի Գալստյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորա•րությունը վերացնել: Ճանաչել և հռչակել ամբաստանյալ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում և արդարացնել` նրա արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով: Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ ընտրված այլընտրանքային խափանման միջոցը` •րավը, թողնել անփոփոխ: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: Դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է Դատավոր Լ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 21-01-2014 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-02-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
| Չկայացման պատճառը | 24.02.14թ. ուղարկվել է վերաքննիչ քրեական դատարան/Ե-3623/14/ բաղկացած 4 հատորից. 1-ին հատոր՝ 250 թերթ, 2-րդ հատոր՝ 169 թերթ, 3-րդ հատոր՝ 256 թերթ, 4-րդ հատոր՝ 257 թերթ, Անելիք բանկ ՓԲԸ-ից առգրավված Սոս Ստիմուլ ՍՊԸ-ի բանկային գործը՝ 2 հատորից,Իրավաբանական անձանց պետական ռեգիստրի գործակալությունից առգրավված փաստաթղթերը |
| Այլ նշումներ | Նիստը հետաձգվել է այլ հերթի մինչև վերաքննիչ դատարանի կողմից քրեական գործով համապատասխան որոշում կայացնելը և այն օրինական ուժի մեջ մտնելը: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-09-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
| Այլ նշումներ | Դատավճռի կատարում 13.08.2014թ. |
Քրեական գործի վարույթը կարճվել է ամբողջությամբ
| Կարճման ամսաթիվը | 03-09-2014 |
|---|---|
| Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված | |
| Կարճման հիմքը | Անցել են վաղեմության ժամկետները |
| Մեղադրյալ | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական •ործի վարույթը կարճելու մասին 3 սեպտեմբերի 2014թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախա•ահությամբ դատավոր Լ.Ավետիսյանի, քարտուղարությամբ Ե.Կարապետյանի, մասնակցությամբ ամբաստանյալ Լ.Գևոր•յանի, մեղադրող Գ.Բաղդասարյանի, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի (ծնված 1970 թվականի ապրիլի 1-ին, Գեղարքունիքի մարզի Մարտունի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, չի աշխատում, հաշվառված է ՌԴ Սարատովի մարզի Վոլսկի շրջանի Բելո•որնոյե •յուղի Անուչկինո փողոցի 19 տուն հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Հանրապետության փողոցի 32 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/, որպես խափանման միջոց է կիրառվել •րավը) վերաբերյալ քրեական •ործը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 2012թ. օ•ոստոսի 30-ին ՀՀ •լխավոր դատախազության պետական շահերի պաշտպանության վարչությունում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 345 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 61204312 քրեական •ործը: 2012թ. սեպտեմբերի 26-ին թիվ 61204312 քրեական •ործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ծանր հանցա•ործությունների քննության բաժնում ընդունվել է վարույթ և կատարվել նախաքննություն: Նախաքննության մարմնի 2013թ. մայիսի 09-ի որոշմամբ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.05.2013թ. որոշմամբ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է •րավը: 2013թ. հուլիսի 15-ին Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին նախկինում առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել է և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով և 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/: 2013թ. հուլիսի 30-ին թիվ 61204312 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթույն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.01.2014թ. դատավճռով ճանաչվել և հռչակվել է ամբաստանյալ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի անմեղությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 214 հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում և արդարացվել` նրա արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով: Մեղադրողը ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3091 հոդվածի 3-րդ մասի հիման վրա որոշում է կայացրել թիվ 61204312 քրեական •ործով ամբաստանյալ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /2 դրվա•/ այն արարքների կատարման համար, որ նա ՙԱնելիք բանկ՚ ՓԲԸ-ի կողմից ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ-ի վարկավորման •ործընթացքի շրջանակներում բանկ է ներկայացրել •րավոր, ընկերության կնիքով կնիքված, կեղծ փաստաթուղթ հանդիսացող հայտարարություն և •նահատման ակտ այն մասին, որ իբրև թե •րավ է դնում ընկերությանը պատկանող, իրականում •ոյություն չունեցող 1000 տոնա թուջ 25.000.000 ՀՀ դրամ արժեքով: Բացի այդ, Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը 2012թ. ապրիլի 10-ին Երևան քաղաքի Կիևյան փողոցի 17 շենքի 9/ա հասցեում •ործող ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ •րասենյակում, ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րության մեջ անձամբ կեղծելով կատարել է ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊԸ հիմնադիր տնօրեն Հրանտ Գևոր•յանի ստորա•րությունը, որի հիման վրա իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունում կատարված համապատասխան •րանցմամբ վերջինս ազատվել է ընկերության •ործադիր մարմնի ղեկավարի պաշտոնից և նույն պաշտոնում նշանակվել է Ալբերտ Ստեփանյանը: Ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանը և պաշտպան Կ.Հակոբյանը •րավոր միջնորդություն են ներկայացրել դատարան ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական •ործի վարույթը կարճելու վերաբերյալª քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետներն անցնելու պատճառաբանությամբ: Դատական քննության ժամանակ ամբաստանյալ Լևոն Գևոր•յանը պնդեց միջնորդությունը և հայտարարեց, որ համաձայն է, որպեսզի իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվի և քրեական •ործի վարույթի կարճվի` վաղեմության ժամկետներն անցնելու կապակցությամբ: Մեղադրող Գ.Բաղդասարյանը միջնորդության դեմ չառարկեց: Միջնորդեց ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական •ործի վարույթը կարճել: Վերո•րյալը հաշվի առնելով, դատարանը •տնում է, որ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել և թիվ ԵԱՔԴ/0123/01/13 քրեական •ործի վարույթը կարճել, նկատի ունենալով հետևյալը. ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն, քրեական •ործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական •ործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները: Նույն հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն, նշված հիմքով •ործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը: Այս դեպքում •ործի վարույթը շարունակվում է սովորական կար•ով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 75 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն, անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել է երկու տարի` ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը: Տևող հանցա•ործության դեպքում վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է արարքը դադարելու, իսկ շարունակվող հանցա•ործության դեպքում` վերջին արարքը կատարելու պահից: Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն, վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 19 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենս•րքով նախատեսված առավելա•ույն պատիժը չի •երազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզ•ուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենս•րքով նախատեսված առավելա•ույն պատիժը չի •երազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը: Լևոն Գևոր•յանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով մեղսա•րված արարքի համար նախատեսված առավելա•ույն պատիժը երկու տարի ժամկետով ազատազրկումն է, ուստի տվյալ հոդվածով նախատեսված հանցավոր արարքը դասվում է ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործությունների թվին: Հետևաբար, այն կատարած անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահն անցել է երկու տարի: Հաշվի առնելով, որ Լևոն Իշխանի Գևոր•յանը հանցանքները կատարել է 2011 թվականի մարտին և 2012 թվականի ապրիլին, կատարված հանցավոր արարքները դասվում են ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործությունների թվին, ինչպես նաև այն, որ բացակայում են վաղեմության ժամկետներն անցնելու հետևանքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելուն խոչընդոտ հանդիսացող օրենսդրությամբ սահմանված պայմանները, դատարանը •տնում է, որ վաղեմության ժամկետներն անցնելու հետևանքով Լևոն Իշխանի Գևոր•յանին պետք է ազատել քրեական պատասխանատվությունից: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը •տնում է, որ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ծանր հանցա•ործությունների քննության բաժնի ՀԿԳ ավա• քննիչի 2013թ. հուլիսի 13-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունում 1000 տոնա թուջ •րավ դնելու և այն 25 000 000 ՀՀ դրամ •նահատելու վերաբերյալ ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության կնիքով կնքված և Լևոն Գևոր•յանի կողմից ստորա•րությամբ հաստատված հայտարարությունն ու •նահատման ակտը (•տնվում են ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վարկային ամբողջական բնօրինակ փաստաթղթերի ցանկում), 2012 թվականի ապրիլի 10-ով թվա•րված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րությունը (•տնվում է իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վերաբերյալ կազմված փաստաթղթերի ցանկում), պետք է պահել քրեական •ործի հետ միասին: Անդրադառնալով ամբաստանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցին, դատարանը •տնում է, որ Լևոն Գևոր•յանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` •րավը, պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը: Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 19, 75 հոդվածներով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35 հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետով, 313 հոդվածով, դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325 հոդվածի 1-ին մասով /2դրվա•/ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և թիվ ԵԱՔԴ/0123/01/13 քրեական •ործի վարույթը կարճել` վաղեմության ժամկետներն անցնելու հիմքով: Լևոն Իշխանի Գևոր•յանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցըª •րավը, թողնել անփոփոխ, մինչև որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը: Որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո որպես •րավ մուծված հին• հարյուր հազար (500.000) ՀՀ դրամը վերադարձնել •րավատու Աշոտ Խաչիկյանին: Իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունում 1000 տոնա թուջ •րավ դնելու և այն 25 000 000 ՀՀ դրամ •նահատելու վերաբերյալ ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության կնիքով կնքված և Լևոն Գևոր•յանի կողմից ստորա•րությամբ հաստատված հայտարարությունն ու •նահատման ակտը (•տնվում են ՙԱնելիք բանկ ՓԲ ընկերությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վարկային ամբողջական բնօրինակ փաստաթղթերի ցանկում), 2012 թվականի ապրիլի 10-ով թվա•րված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության մասնակիցների հերթական կամ արտահերթ ընդհանուր ժողովի թիվ 1 արձանա•րությունը (•տնվում է իրավաբանական անձանց պետական ռե•իստրի •ործակալությունից առ•րաված ՙՍոս-Ստիմուլ՚ ՍՊ ընկերության վերաբերյալ կազմված փաստաթղթերի ցանկում), պահել քրեական •ործի հետ միասին: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: Դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է Դատավորª Լ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 03-09-2014 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 08-10-2014 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 21-10-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 250, 269, 256, 257, 183 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 21-10-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 250, 269, 256, 257, 183 |