Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0095/01/13
Վիճակագրական տողի համար :
11.1
Պատասխանող
Տիգրան Խաչատուրով
Տիգրան Խաչատուրով Վադիմի
Տիգրան Խաչատուրով
Տիգրան Վադիմի Խաչատուրով
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Մանուշակ Պետրոսյան
Արարատ Պետրոսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Մանուշակ Պետրոսյան
Արարատ Պետրոսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-07-03 | 15:30 | 2 | Կայացել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-07-01 | 16:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-06-25 | 16:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-05-19 | 12:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-05-05 | 14:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2014-05-02 | 14:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-12-27 | 12:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-12-18 | 14:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-11-28 | 14:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-11-12 | 14:30 | 2 | Կայացել է | ||
| Քրեական վերաքննիչ | 2013-09-13 | 12:00 | 5 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-07-17 | 16:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԱՔԴ/0095/01/13
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն
վարչական շրջանների ընդհանուր
իրավասության դատարանի դատավճիռը
կայացրած դատարանի կազմը
նախագահող դատավոր` Ա.Մկրտչյանի
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
13 սեպտեմբերի 2013թ. ք.Երևան
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ` Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Լ.Մանուկյանի
պաշտպան` Մ.Մանուկյանի
ամբաստանյալ` Տ.Խաչատուրովի
դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2 /երկու/ դրվագով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Թիվ 14120913 քրեական գործը հարուցվել է 17.04.2013թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Դ.Թովմասյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
2. 2013թ. ապրիլի 18-ին Տ.Խաչատուրովը ձերբակալվել է:
3. Նախաքննության մարմնի 2013թ. ապրիլի 20-ի որոշմամբ Տ.Խաչատուրովը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով:
4. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. ապրիլի 20-ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը 2/երկու/ ամիս ժամանակով:
Պաշտպան Ժ.Հարությունյանի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց է կիրառվել գրավը և գրավի գումարի չափը սահմանվել է 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամը:
5. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. ապրիլի 20-ի որոշման դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել նույն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Լ.Մանուկյանը:
6. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013թ. մայիսի 14-ի որոշմամբ դատախազ Լ.Մանուկյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է, մեղադրյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված գրավը վերացվել է:
7. 12.06.2013թ. Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
8. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 2013թ. հունիսի 17-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ: Դատարանի նույն որոշմամբ Տ.Խաչատուրովին կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարացվել է 15 /տասնհինգ/ օրով:
9. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 28.06.2013թ. որոշմամբ գործն ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակվել է դատաքննության: Նույն որոշմամբ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց` կալանքը, թողնվել է անփոփոխ:
10. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում գործի քննությունը իրականացվել է արագացված կարգով:
11. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճռով Տ.խաչատուրովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագներով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ: Առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով: Երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի 3/երեք/ ամիս ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվվել է 2013 թ. ապրիլի 18-ից: Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
12. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 12.08.2013թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովը:
13. ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 23.08.2013թ. որոշմամբ ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վերաքննիչ դատարանի վարույթ և գործն ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2/երկու/ դրվագով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2013թ. սեպտեմբերի 13-ին:
Գործի փաստական հանգամանքները.
14. Նախաքննության մարմինը Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված` երկու դրվագով կատարված հետևյալ հանցագործությունների համար.
<<Տ.Խաչատուրովը 2012թ. ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց:
Այնուհետև, 2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին>>:
15. Առաջին ատյանի դատարանը ապացուցված է համարել Տիգրան Խաչատուրովի մեղավորությունն այն բանում, որ <<նա 2012թ. ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց>>:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
16. Ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովը իր վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ քրեական գործում բացակայում են ծանրացուցիչ և առկա են միայն մեղամացուցիչ հանգամանքներ, գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ, չի կիրառվել կիրառման ենթակա ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 62-րդ հոդվածների նորմատիվ պահանջները։ Դատարանը իր նկատմամբ չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, որր կարող էր կիրառել։
Արդարադատության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքների պահպանման հարցր քննարկելիս ՀՀ Վճռաբեկ Դատարանր իր 12.02.2010թ.–ի ԼԴ/2019/01/09 որոշմաբ հանգել է այն դիրքորոշմանր, որ <<...անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն հանցանք կատարող, ով պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ` իր անհատական հատկանիշներով>>։ Ընդ որում, անձի հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս։ Որպես հանցավորի անձը բնութարող հատկանիշներ գնահատվում են՝ նրա սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշները, վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքն և այլն...>>։ Պատիժ նշանակելիս և դրա նպատակահարմարության հարցը քննելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Դատարանը իր նկատմամբ չի ցուցաբերել անհատական մոտեցում, հաշվի չառնելով, որ իր գործողությունները չեն կրել շարունակական բնույթ, որ ինքը երբևիցե նպատակ չի հետապնդել թմրամիջոց իրացնելու, դրանցից շահույթ ստանալու։ Ինքը թմրամոլ երբևիցե չի հանդիսացել, ինչը հաստատում է 08.04.2012թ.-ի համար 114 փորձագիտական հանձնաժողովի կողմից տրված եզրակացությունը այն մասին, որ. <<...Տ. Խաչաւոուրովի մոտ թմրամիջոցի գործածումը կրել է էպիզոդիկ բնույթ...>>։Դատարանը հաշվի չի առել պատիժը նշանակելիս իր անձը բնութագրող տվյալները, որոնք հնարավորություն էին տալիս իր անձը դիտել ոչ միայն որպես հանցավոր, ով պետք է պատասխանատվության ենթարկվի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով։ Ինչպես հայտնի է, որպես անձը բնութագրող հատկանիշններ գնահատվում են անձի սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշնները, վարքագիծը կենցաղում և ընտանիքում, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը։ Ինքը ընդամենը 22 տարեկան է, նախկինում չի եղել արատավորված, ունի բարձրագույն կրթություն, դրական է բնութագրվում շրջապատի կողմից։ Առողջությանս հետ կապված ունի շատ լուրջ խնդիրներ։ Համաձայն թիվ 3 կլինիկական հիվանդանոցի վնասվածքաբանության բաժանմունքի էպիկրիզի, ինքը ավտովթարի հետևանքով վնասվածքներ ստանալով, ընդունարանից անմիջապես տեղափոխվել է վերակենդանացման բաժին։ Կատարված կլինիկո-ռենգենոլոգիական սոնոգրաֆիկ կոմպյուտորային տոմոգրաֆիկ հետազոտությունների հիման վրա ախտորոշվել է՝ տրավմատիկ շոկ առաջին կարգի, գլխուղեղի ցնցում, ձախ անրոսկրի փակ ենթավերնաոսկրային կոտրվածք, ձախ առաջին կողի կոտրվածք։ Վերակենդանացման բաժանմունքում ստացել է հակաշոկային բուժում, գտնվում է վնասվածքաբանի և նևրոպոտոլոգի հսկողության տակ։ Բացի այդ, բժշկական հանձնաժողովի 25.06.2007թ.-ի որոշմամբ, ինքը ճանաչվել է զինվորական ծառայության համար ոչ պիտանի և ենթակա է բուժման ըստ ՀՀ ՊՆ թիվ 378.06 հրամանի 12-րդ հոդվածի։ Ախտորոշումը՝ ունենում է հաճախակի գլխացավեր և գլխապտույտներ, որոնք ուղեկցվում են քթային արյունահոսությամբ, սրտխառնոցով, աչքերի առջև մթագնմամբ, երբեմն էլ դողով, սարսուռով, դեմքի և պարանոցի կարմրությամբ։ Հարկ է համարում նշել նաև այն կարևոր հանգամանքները, որ նույնպես դատարանի կողմից հաշվի չի առնվել, որ ինքը չի թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից, ներկայացել է վերջինիս առաջին իսկ կանչով, չի խոչընդոտել մինչդատական վարույթում գործի քննությանը, այլ հակառակը, ակտիվորեն աջակցել է վարույթն իրականացնող մարմնին` հանցագործության բացահայտմանը։ Ինքն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջում է կատարվածի համար, ամբողջովին ընդունում է իրեն առաջադրված մեղադրանքը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հողվածի կիրառման կապակցությամբ իր դիրքորոշումը Վճռաբեկ դատարանը արտահայտել է ԱՎԴ/2059/01/08 որոշման մեջ, որի 24-րդ կետում նշել է, որ <<...պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը ՝ առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին։ Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյության ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին...>>:
Ուսումնասիրելով վերոնշյալ մեղմացուցիչ և բացառիկ հանգամանքները, հանցանքի շարժառիթը և նպատակը, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո դրսևորված վարքագիծը, հանգում են այն համոզման, որ այդ ամենը էականորեն նվազեցնում է հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և հնարավորություն է տալիս նաև իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը, այսինքն՝ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ, որը որ դատարանի կողմից նույնպես հաշվի չի առնվել։
17. Ելնելով վերը նշվածից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներով, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 395-րդ հոդվածի 4-րդ կետով, 399-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բողոք բերած անձը Վերաքննիչ դատարանին խնդրում է իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել իր նկատմամբ փորձաշրջան, իսկ եթե այնուամենայնիվ դատարանը գտնի, որ իր նկատմամբ հնարավոր չէ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և իր ուղղվելը հնարավոր չէ առանց ազատազրկման, ապա խնդրում է իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը և նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ։
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել և գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարան այլ կազմով նոր քննության` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
18. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի օրինական և հիմնավորված:
2. Դատարանի դատավճիռն օրինական է, եթե այն կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության, սույն օրենսգրքի և այն օրենքների պահանջների պահպանմամբ, որոնց նորմերը կիրառվում են տվյալ քրեական գործը լուծելիս:
3. Դատարանի դատավճիռը հիմնավորված է, եթե`
դրա հետևությունները հիմնված են միայն դատաքննության ժամանակ հետազոտված ապացույցների վրա.
այդ ապացույցները բավարար են մեղադրանքը գնահատելու համար.
դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները համապատասխանում են դատարանում հետազոտված ապացույցներին:
4. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի պատճառաբանված: Պատճառաբանման ենթակա են դատարանի կողմից դատավճռում շարադրվող բոլոր հետևությունները և որոշումները>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի համաձայն`
<< 1. Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1/ ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2/ այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն.
5/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը.
6/ ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7/ ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
8/ ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը.
9/ /9-րդ կետն ուժը կորցրել է 24.12.04 ՀՕ-61-Ն/
10/ քաղաքացիական հայցը ենթակա է արդյոք բավարարման, ում օգտին և ինչ չափով, ինչպես նաև պատճառված գույքային վնասը ենթակա է արդյոք հատուցման, եթե քաղաքացիական հայց չի հարուցվել.
11/ վերացվելու է արդյոք հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի հատուցումը կամ գույքի հնարավոր բռնագրավումն ապահովելու համար գույքի վրա դրված կալանքը.
12/ ինչ անել իրեղեն ապացույցները.
13/ վերացվելու, փոխվելու կամ ընտրվելու է արդյոք խափանման միջոց և ինչպիսի միջոց.
14/ ում վրա և ինչ չափով պետք է դրվեն դատական ծախսերը.
15/ հանցանքը կատարելու մեջ մեղավոր ճանաչված ամբաստանյալի նկատմամբ անհրաժեշտ է արդյոք կիրառել հարկադրական բուժում գինեմոլությունից և թմրամոլությունից, նրա նկատմամբ նշանակել արդյոք խնամակալություն:
2. Ամբաստանյալին մի քանի հանցանքներ կատարելու մեջ մեղադրելիս դատարանը սույն հոդվածի առաջին մասի 1-8-րդ կետերում նշված հարցերը լուծում է յուրաքանչյուր հանցագործության վերաբերյալ առանձին:
3. Մի քանի ամբաստանյալների դեպքում սույն հոդվածի առաջին մասում նշված բոլոր հարցերը լուծվում են յուրաքանչյուր ամբաստանյալի նկատմամբ առանձին>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<< 1. Մեղադրական դատավճիռը բովանդակում է հանցանքի կատարման մեջ ամբաստանյալին մեղավոր ճանաչելու և նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառելու, իսկ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում` քրեական պատիժ չկիրառելու կամ պատժից ազատելու մասին դատարանի որոշումը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 370-րդ հոդվածի համաձայն`
Դատավճռի ներածական մասում ցույց է տրվում`
1/ որ դատավճիռը կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության անունից.
2/ դատավճիռը կայացնելու ժամանակը և վայրը.
3/ դատավճիռը կայացնող դատարանի անունը, դատարանի կազմը, դատական նիստի քարտուղարը, մեղադրողը, պաշտպանը, տուժողը, քաղաքացիական հայցվորը, քաղաքացիական պատասխանողը, նրանց ներկայացուցիչները.
4/ ամբաստանյալի անունը, հայրանունը, ազգանունը, նրա ծննդյան թվականը, ամիսը, օրը և ծննդավայրը, ընտանեկան դրությունը, աշխատանքի վայրը, զբաղմունքը, կրթությունը և ամբաստանյալի անձին վերաբերող այլ տեղեկություններ, որոնք նշանակություն ունեն գործի համար.
5/ այն քրեական օրենքը, որով նախատեսված հանցանքի կատարման համար մեղադրյալին մեղադրանք է առաջադրվել>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 371-րդ հոդվածի համաձայն`
<< Դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասում ցույց է տրվում`
1/ մեղադրանքի բովանդակությունը.
2/ գործի հանգամանքների, մեղադրանքի ապացուցված լինելու և ամբաստանյալի մեղավորության մասին դատարանի հետևությունները.
3/ այն ապացույցները, որոնց վրա հիմնված են դատարանի հետևությունները.
4/ օրենքի այն նորմերը, որոնցով դատարանը ղեկավարվել է որոշում ընդունելիս:
Եթե դատավճիռը կայացնելիս դատարանը կիրառել է Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը, ապա նշվում է նաև համապատասխան պայմանագիրը>>։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի համաձայն`
<<Դատավճռի եզրափակիչ մասում նշվում են`
1/ դատարանի որոշումները.
2/ դատարանի դատավճռի բողոքարկման կարգը:
Եթե առկա է դատավճռում նշված հարաբերությունները կարգավորող Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը, ապա դատավճռում նշվում են նաև համապատասխան պայմանագիրը և դրանից բխող այն իրավունքը /իրավունքները/, որից /որոնցից/ կարող է օգտվել դատապարտյալը կամ արդարացվածը>>։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի համաձայն`
<< 1. Արագացված կարգով դատական քննությունն անցկացվում է սույն օրենսգրքի 41, 42, 44 և 45 գլուխներով նախատեսված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածի պահանջները:
2. Դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու մասին ամբաստանյալի միջնորդության քննությունը սկսվում է մեղադրողի կողմից ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքի ներկայացմամբ:
3. Դատավորը հարցեր է տալիս ամբաստանյալին համոզվելու համար` պարզ է արդյոք նրան առաջադրված մեղադրանքը, համաձայն է արդյոք նա մեղադրանքի հետ, պնդում է արդյոք արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին միջնորդությունը, արդյոք միջնորդությունը ներկայացվել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը արդյոք խորհրդակցել է պաշտպանի հետ /եթե ամբաստանյալն ունի այդպիսին/, գիտակցում է արդյոք արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները:
4. Հարցերի արդյունքում դատարանը, համոզվելով, որ առկա են սույն օրենսգրքի 3751 հոդվածով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացնում արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին: Հակառակ դեպքում դատական քննությունն իրականացվում է ընդհանուր կարգով:
5. Դատարանը արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
6. Դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը:
7. Դատավճիռը հրապարակելուց հետո դատավորը կողմերին պարզաբանում է դատավճիռը բողոքարկելու` սույն օրենսգրքի 46 գլխով նախատեսված իրավունքը և կարգը:
8. Սույն օրենսգրքի 168 հոդվածի առաջին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման>>:
19. Նախաքննության մարմինը Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված` երկու դրվագով կատարված հետևյալ հանցագործությունների համար.
<<Տ.Խաչատուրովը 2012թ. ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց:
Այնուհետև, 2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին>>:
20. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 17.06.2013թ. որոշմամբ վարույթ է ընդունվել, իսկ 28.06.2013թ. որոշմամբ` դատական քննության է նշանակվել Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործը:
21. Առաջին ատյանի դատարանի 17.07.2013թ. դատավճռի ներածական մասում նշված է, որ Տ.Խաչատուրովը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իսկ նկարագրական-պատճառաբանական մասի <<գործի դատավարական նախապատմությունը>> բաժնում արձանագրված է, որ <<2013թ. ապրիլի 20-ին Տիգրան Խաչատուրովը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել և մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 157-րդ հոդվածի 2-րդ մաով և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը>>:
22. Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասի <<գործի փաստական հանգամանքները>> բաժնում արձանագրել է հետևյալը.
<<Նախաքննության մարմինը ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ <<նա, 2012թ. ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց>>:
23. Դատարանը արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ քննելով գործը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտել է, որ ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովի մեղավորությունը` թմրամիջոց ապօրինի իրացնելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Այնուհետև, դատավճռի եզրափակիչ մասում դատարանը որոշել է Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղավոր ճանաչել երկու դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ:
Առաջին դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի ժամկետով, երկրորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի 3 ամիս ժամկետով:
24. Ինչպես երևում է նախորդ կետերում ամրագրված փաստերից, առաջին ատյանի դատարանն առանց որևէ պատճառաբանության փոքրացրել է նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը և արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ ապացուցված է համարել միայն վերջինիս կողմից 2013թ. ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում կանեփի բույս աճեցնելու, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք բերելու և ընկերոջը` Գ.Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցը իրացնելու դրվագը /1-ին դրվագ/:
Դատարանը որևէ կերպ չի պատճառաբանել, թե ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալից ինչպես է դուրս մնացել <<2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի մնացորդից Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով ընկերոջը` Գ.Թովմասյանին իրացնելու դրվագը /2-րդ դրվագ/:
25. Բացի այդ, դատարանը դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասում ապացուցված համարելով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` առաջին դրվագով, դատավճռի եզրափակիչ մասում անհասկանալի կերպով վերջինիս մեղավոր է ճանաչել և դատապարտել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված` երկու դրվագներով կատարված հանցագործությունների համար:
26. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 386-րդ հոդվածի համաձայն`
<<Վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերաքննիչ դատարանն ստուգում է գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեական դատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի համաձայն`
Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
1/ գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին.
2/ ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը.
3/ առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
4/ դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին:
2. Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե հաստատվել է նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքը, որն ազդել է դատական ակտի օրինականության կամ հիմնավորվածության վրա>>:
27. Այսպիսով, առաջին ատյանի դատարանը Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ գործով դատական ակտ կայացնելիս չի պահպանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ, 360-րդ, 365-րդ, 370-րդ, 372-րդ հոդվածներում ամրագրված պահանջները և արդյունքում կայացված դատավճիռը չի կարող համարվել օրինական և հիմնավորված:
28. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ են դատական քննության ժամանակ սույն օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումները, որոնք գործին մասնակցող անձանց` օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող էին ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա:
2. Դատավճիռը պետք է բեկանվի, երբ դատաքննության միակողմանիությունը կամ ոչ լրիվությունը հետևանք են թույլատրելի ապացույցները գործից սխալմամբ հանելու կամ այն ապացույցների հետազոտման հարցում կողմի միջնորդությունն անհիմն մերժելու համար, որոնք կարող էին նշանակություն ունենալ գործի համար:
3. Դատավճիռը բոլոր դեպքերում ենթակա է բեկանման, եթե`
1/ գործով վարույթի կարճման կամ քրեական հետապնդման դադարեցման համար հիմքերի առկայության դեպքում առաջին ատյանի դատարանը չի կարճել վարույթը կամ չի դադարեցրել հետապնդումը.
2/ դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով.
3/ գործը քննվել է ամբաստանյալի բացակայությամբ, բացառությամբ սույն օրենսգրքի 314.1-րդ հոդվածի վեցերորդ մասով նախատեսված դեպքի.
4/ գործը քննվել է պաշտպանի բացակայությամբ, երբ նրա մասնակցությունը, համաձայն օրենքի, պարտադիր էր, կամ այլ կերպ խախտվել է մեղադրյալի` պաշտպան ունենալու իրավունքը.
5/ դատարանում խախտվել է մայրենի լեզվից և թարգմանչի ծառայություններից օգտվելու` ամբաստանյալի իրավունքը.
6/ անձամբ իր պաշտպանությունն իրականացրած ամբաստանյալին իրավունք չի վերապահվել մասնակցելու դատական վիճաբանություններին.
7/ ամբաստանյալին չի տրվել վերջին խոսքի իրավունք.
8/ խախտվել է խորհրդակցական սենյակի գաղտնիությունը.
9/ գործում բացակայում է դատական նիստի արձանագրությունը.
10/ դատավճռում իսպառ բացակայում է դրա նկարագրական-պատճառաբանական մասը.
11/ խախտվել է գործի քննության ընդդատությունը:
4. Գտնելով, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել սույն հոդվածի երրորդ մասի 2-11-րդ կետերով նախատեսված խախտում, վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը և կայացնում նոր դատավճիռ, իսկ 1-ին կետով նախատեսված դեպքում` բեկանում է դատավճիռը, կարճում է գործի վարույթը և դադարեցնում քրեական հետապնդումը:
5. Եթե առաջին ատյանի դատարանը գործով թույլ է տվել քրեադատավարական oրենքի այլ էական խախտում, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով գործի քննության արդյունքները, փոփոխում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը կամ բեկանում է այն և գործն ուղարկում առաջին ատյանի համապատասխան դատարան՝ այլ կազմով նոր քննության:
6. Վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը և գործն ուղարկում լրացուցիչ նախաքննության, եթե թույլ են տրվել քրեադատավարական օրենքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի օբյեկտիվ, բազմակողմանի և լրիվ քննության վրա և որոնք չեն կարող վերացվել դատական քննությամբ:
7. Սույն հոդվածի նորմերը տարածվում են նաև վերաքննիչ դատարանի կողմից այլ դատական ակտերը վերանայելիս այնքանով, որքանով կիրառելի են դրանց նկատմամբ>>:
29. Վերոգրյալների հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ գործով դատավճիռ կայացնելիս առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ, որոնք դրսևորվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումների ձևով, որը հիմք է հանդիսանում առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու և գործն առաջին ատյանի համապատասխան դատարան` այլ կազմով նոր քննության ուղարկելու համար:
30. Այս պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը հնարավոր չի համարում անդրադառնալ ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու կամ օրենքով նախատեսված ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններին, դրանք քննարկման առարկա կարող են դառնալ քրեադատավարական օրենքի վերոնշյալ խախտումները վերացնելուց հետո:
31. Անդրադառնալով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցին, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը պետք է պահպանել:
32. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը վերանայելով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության, նկատի ունենալով, որ դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի այնպիսի խախտումներ, որոնք հանգեցրել են դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 398-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2 /երկու/ դրվագով` բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
3. Ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանքը պահպանել:
4. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԱՔԴ/0095/01/13
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն
վարչական շրջանների ընդհանուր
իրավասության դատարանի դատավճիռը
կայացրած դատարանի կազմը
նախագահող դատավոր` Ա.Մկրտչյանի
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
13 սեպտեմբերի 2013թ. ք.Երևան
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ` Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Լ.Մանուկյանի
պաշտպան` Մ.Մանուկյանի
ամբաստանյալ` Տ.Խաչատուրովի
դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2 /երկու/ դրվագով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Թիվ 14120913 քրեական գործը հարուցվել է 17.04.2013թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Դ.Թովմասյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
2. 2013թ. ապրիլի 18-ին Տ.Խաչատուրովը ձերբակալվել է:
3. Նախաքննության մարմնի 2013թ. ապրիլի 20-ի որոշմամբ Տ.Խաչատուրովը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով:
4. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. ապրիլի 20-ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը 2/երկու/ ամիս ժամանակով:
Պաշտպան Ժ.Հարությունյանի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց է կիրառվել գրավը և գրավի գումարի չափը սահմանվել է 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամը:
5. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. ապրիլի 20-ի որոշման դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել նույն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Լ.Մանուկյանը:
6. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013թ. մայիսի 14-ի որոշմամբ դատախազ Լ.Մանուկյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է, մեղադրյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված գրավը վերացվել է:
7. 12.06.2013թ. Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
8. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 2013թ. հունիսի 17-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ: Դատարանի նույն որոշմամբ Տ.Խաչատուրովին կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարացվել է 15 /տասնհինգ/ օրով:
9. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 28.06.2013թ. որոշմամբ գործն ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակվել է դատաքննության: Նույն որոշմամբ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց` կալանքը, թողնվել է անփոփոխ:
10. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում գործի քննությունը իրականացվել է արագացված կարգով:
11. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճռով Տ.խաչատուրովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագներով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ: Առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով: Երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի 3/երեք/ ամիս ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվվել է 2013 թ. ապրիլի 18-ից: Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
12. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 12.08.2013թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովը:
13. ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 23.08.2013թ. որոշմամբ ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վերաքննիչ դատարանի վարույթ և գործն ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2/երկու/ դրվագով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2013թ. սեպտեմբերի 13-ին:
Գործի փաստական հանգամանքները.
14. Նախաքննության մարմինը Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված` երկու դրվագով կատարված հետևյալ հանցագործությունների համար.
<<Տ.Խաչատուրովը 2012թ. ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց:
Այնուհետև, 2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին>>:
15. Առաջին ատյանի դատարանը ապացուցված է համարել Տիգրան Խաչատուրովի մեղավորությունն այն բանում, որ <<նա 2012թ. ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց>>:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
16. Ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովը իր վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ քրեական գործում բացակայում են ծանրացուցիչ և առկա են միայն մեղամացուցիչ հանգամանքներ, գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ, չի կիրառվել կիրառման ենթակա ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 62-րդ հոդվածների նորմատիվ պահանջները։ Դատարանը իր նկատմամբ չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, որր կարող էր կիրառել։
Արդարադատության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքների պահպանման հարցր քննարկելիս ՀՀ Վճռաբեկ Դատարանր իր 12.02.2010թ.–ի ԼԴ/2019/01/09 որոշմաբ հանգել է այն դիրքորոշմանր, որ <<...անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն հանցանք կատարող, ով պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ` իր անհատական հատկանիշներով>>։ Ընդ որում, անձի հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս։ Որպես հանցավորի անձը բնութարող հատկանիշներ գնահատվում են՝ նրա սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշները, վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքն և այլն...>>։ Պատիժ նշանակելիս և դրա նպատակահարմարության հարցը քննելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Դատարանը իր նկատմամբ չի ցուցաբերել անհատական մոտեցում, հաշվի չառնելով, որ իր գործողությունները չեն կրել շարունակական բնույթ, որ ինքը երբևիցե նպատակ չի հետապնդել թմրամիջոց իրացնելու, դրանցից շահույթ ստանալու։ Ինքը թմրամոլ երբևիցե չի հանդիսացել, ինչը հաստատում է 08.04.2012թ.-ի համար 114 փորձագիտական հանձնաժողովի կողմից տրված եզրակացությունը այն մասին, որ. <<...Տ. Խաչաւոուրովի մոտ թմրամիջոցի գործածումը կրել է էպիզոդիկ բնույթ...>>։Դատարանը հաշվի չի առել պատիժը նշանակելիս իր անձը բնութագրող տվյալները, որոնք հնարավորություն էին տալիս իր անձը դիտել ոչ միայն որպես հանցավոր, ով պետք է պատասխանատվության ենթարկվի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով։ Ինչպես հայտնի է, որպես անձը բնութագրող հատկանիշններ գնահատվում են անձի սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշնները, վարքագիծը կենցաղում և ընտանիքում, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը։ Ինքը ընդամենը 22 տարեկան է, նախկինում չի եղել արատավորված, ունի բարձրագույն կրթություն, դրական է բնութագրվում շրջապատի կողմից։ Առողջությանս հետ կապված ունի շատ լուրջ խնդիրներ։ Համաձայն թիվ 3 կլինիկական հիվանդանոցի վնասվածքաբանության բաժանմունքի էպիկրիզի, ինքը ավտովթարի հետևանքով վնասվածքներ ստանալով, ընդունարանից անմիջապես տեղափոխվել է վերակենդանացման բաժին։ Կատարված կլինիկո-ռենգենոլոգիական սոնոգրաֆիկ կոմպյուտորային տոմոգրաֆիկ հետազոտությունների հիման վրա ախտորոշվել է՝ տրավմատիկ շոկ առաջին կարգի, գլխուղեղի ցնցում, ձախ անրոսկրի փակ ենթավերնաոսկրային կոտրվածք, ձախ առաջին կողի կոտրվածք։ Վերակենդանացման բաժանմունքում ստացել է հակաշոկային բուժում, գտնվում է վնասվածքաբանի և նևրոպոտոլոգի հսկողության տակ։ Բացի այդ, բժշկական հանձնաժողովի 25.06.2007թ.-ի որոշմամբ, ինքը ճանաչվել է զինվորական ծառայության համար ոչ պիտանի և ենթակա է բուժման ըստ ՀՀ ՊՆ թիվ 378.06 հրամանի 12-րդ հոդվածի։ Ախտորոշումը՝ ունենում է հաճախակի գլխացավեր և գլխապտույտներ, որոնք ուղեկցվում են քթային արյունահոսությամբ, սրտխառնոցով, աչքերի առջև մթագնմամբ, երբեմն էլ դողով, սարսուռով, դեմքի և պարանոցի կարմրությամբ։ Հարկ է համարում նշել նաև այն կարևոր հանգամանքները, որ նույնպես դատարանի կողմից հաշվի չի առնվել, որ ինքը չի թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից, ներկայացել է վերջինիս առաջին իսկ կանչով, չի խոչընդոտել մինչդատական վարույթում գործի քննությանը, այլ հակառակը, ակտիվորեն աջակցել է վարույթն իրականացնող մարմնին` հանցագործության բացահայտմանը։ Ինքն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջում է կատարվածի համար, ամբողջովին ընդունում է իրեն առաջադրված մեղադրանքը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հողվածի կիրառման կապակցությամբ իր դիրքորոշումը Վճռաբեկ դատարանը արտահայտել է ԱՎԴ/2059/01/08 որոշման մեջ, որի 24-րդ կետում նշել է, որ <<...պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը ՝ առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին։ Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյության ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին...>>:
Ուսումնասիրելով վերոնշյալ մեղմացուցիչ և բացառիկ հանգամանքները, հանցանքի շարժառիթը և նպատակը, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո դրսևորված վարքագիծը, հանգում են այն համոզման, որ այդ ամենը էականորեն նվազեցնում է հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և հնարավորություն է տալիս նաև իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը, այսինքն՝ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ, որը որ դատարանի կողմից նույնպես հաշվի չի առնվել։
17. Ելնելով վերը նշվածից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներով, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 395-րդ հոդվածի 4-րդ կետով, 399-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բողոք բերած անձը Վերաքննիչ դատարանին խնդրում է իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել իր նկատմամբ փորձաշրջան, իսկ եթե այնուամենայնիվ դատարանը գտնի, որ իր նկատմամբ հնարավոր չէ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և իր ուղղվելը հնարավոր չէ առանց ազատազրկման, ապա խնդրում է իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը և նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ։
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել և գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարան այլ կազմով նոր քննության` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
18. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի օրինական և հիմնավորված:
2. Դատարանի դատավճիռն օրինական է, եթե այն կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության, սույն օրենսգրքի և այն օրենքների պահանջների պահպանմամբ, որոնց նորմերը կիրառվում են տվյալ քրեական գործը լուծելիս:
3. Դատարանի դատավճիռը հիմնավորված է, եթե`
դրա հետևությունները հիմնված են միայն դատաքննության ժամանակ հետազոտված ապացույցների վրա.
այդ ապացույցները բավարար են մեղադրանքը գնահատելու համար.
դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները համապատասխանում են դատարանում հետազոտված ապացույցներին:
4. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի պատճառաբանված: Պատճառաբանման ենթակա են դատարանի կողմից դատավճռում շարադրվող բոլոր հետևությունները և որոշումները>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի համաձայն`
<< 1. Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1/ ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2/ այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն.
5/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը.
6/ ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7/ ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
8/ ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը.
9/ /9-րդ կետն ուժը կորցրել է 24.12.04 ՀՕ-61-Ն/
10/ քաղաքացիական հայցը ենթակա է արդյոք բավարարման, ում օգտին և ինչ չափով, ինչպես նաև պատճառված գույքային վնասը ենթակա է արդյոք հատուցման, եթե քաղաքացիական հայց չի հարուցվել.
11/ վերացվելու է արդյոք հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի հատուցումը կամ գույքի հնարավոր բռնագրավումն ապահովելու համար գույքի վրա դրված կալանքը.
12/ ինչ անել իրեղեն ապացույցները.
13/ վերացվելու, փոխվելու կամ ընտրվելու է արդյոք խափանման միջոց և ինչպիսի միջոց.
14/ ում վրա և ինչ չափով պետք է դրվեն դատական ծախսերը.
15/ հանցանքը կատարելու մեջ մեղավոր ճանաչված ամբաստանյալի նկատմամբ անհրաժեշտ է արդյոք կիրառել հարկադրական բուժում գինեմոլությունից և թմրամոլությունից, նրա նկատմամբ նշանակել արդյոք խնամակալություն:
2. Ամբաստանյալին մի քանի հանցանքներ կատարելու մեջ մեղադրելիս դատարանը սույն հոդվածի առաջին մասի 1-8-րդ կետերում նշված հարցերը լուծում է յուրաքանչյուր հանցագործության վերաբերյալ առանձին:
3. Մի քանի ամբաստանյալների դեպքում սույն հոդվածի առաջին մասում նշված բոլոր հարցերը լուծվում են յուրաքանչյուր ամբաստանյալի նկատմամբ առանձին>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<< 1. Մեղադրական դատավճիռը բովանդակում է հանցանքի կատարման մեջ ամբաստանյալին մեղավոր ճանաչելու և նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառելու, իսկ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում` քրեական պատիժ չկիրառելու կամ պատժից ազատելու մասին դատարանի որոշումը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 370-րդ հոդվածի համաձայն`
Դատավճռի ներածական մասում ցույց է տրվում`
1/ որ դատավճիռը կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության անունից.
2/ դատավճիռը կայացնելու ժամանակը և վայրը.
3/ դատավճիռը կայացնող դատարանի անունը, դատարանի կազմը, դատական նիստի քարտուղարը, մեղադրողը, պաշտպանը, տուժողը, քաղաքացիական հայցվորը, քաղաքացիական պատասխանողը, նրանց ներկայացուցիչները.
4/ ամբաստանյալի անունը, հայրանունը, ազգանունը, նրա ծննդյան թվականը, ամիսը, օրը և ծննդավայրը, ընտանեկան դրությունը, աշխատանքի վայրը, զբաղմունքը, կրթությունը և ամբաստանյալի անձին վերաբերող այլ տեղեկություններ, որոնք նշանակություն ունեն գործի համար.
5/ այն քրեական օրենքը, որով նախատեսված հանցանքի կատարման համար մեղադրյալին մեղադրանք է առաջադրվել>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 371-րդ հոդվածի համաձայն`
<< Դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասում ցույց է տրվում`
1/ մեղադրանքի բովանդակությունը.
2/ գործի հանգամանքների, մեղադրանքի ապացուցված լինելու և ամբաստանյալի մեղավորության մասին դատարանի հետևությունները.
3/ այն ապացույցները, որոնց վրա հիմնված են դատարանի հետևությունները.
4/ օրենքի այն նորմերը, որոնցով դատարանը ղեկավարվել է որոշում ընդունելիս:
Եթե դատավճիռը կայացնելիս դատարանը կիրառել է Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը, ապա նշվում է նաև համապատասխան պայմանագիրը>>։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի համաձայն`
<<Դատավճռի եզրափակիչ մասում նշվում են`
1/ դատարանի որոշումները.
2/ դատարանի դատավճռի բողոքարկման կարգը:
Եթե առկա է դատավճռում նշված հարաբերությունները կարգավորող Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը, ապա դատավճռում նշվում են նաև համապատասխան պայմանագիրը և դրանից բխող այն իրավունքը /իրավունքները/, որից /որոնցից/ կարող է օգտվել դատապարտյալը կամ արդարացվածը>>։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի համաձայն`
<< 1. Արագացված կարգով դատական քննությունն անցկացվում է սույն օրենսգրքի 41, 42, 44 և 45 գլուխներով նախատեսված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածի պահանջները:
2. Դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու մասին ամբաստանյալի միջնորդության քննությունը սկսվում է մեղադրողի կողմից ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքի ներկայացմամբ:
3. Դատավորը հարցեր է տալիս ամբաստանյալին համոզվելու համար` պարզ է արդյոք նրան առաջադրված մեղադրանքը, համաձայն է արդյոք նա մեղադրանքի հետ, պնդում է արդյոք արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին միջնորդությունը, արդյոք միջնորդությունը ներկայացվել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը արդյոք խորհրդակցել է պաշտպանի հետ /եթե ամբաստանյալն ունի այդպիսին/, գիտակցում է արդյոք արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները:
4. Հարցերի արդյունքում դատարանը, համոզվելով, որ առկա են սույն օրենսգրքի 3751 հոդվածով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացնում արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին: Հակառակ դեպքում դատական քննությունն իրականացվում է ընդհանուր կարգով:
5. Դատարանը արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
6. Դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը:
7. Դատավճիռը հրապարակելուց հետո դատավորը կողմերին պարզաբանում է դատավճիռը բողոքարկելու` սույն օրենսգրքի 46 գլխով նախատեսված իրավունքը և կարգը:
8. Սույն օրենսգրքի 168 հոդվածի առաջին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման>>:
19. Նախաքննության մարմինը Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված` երկու դրվագով կատարված հետևյալ հանցագործությունների համար.
<<Տ.Խաչատուրովը 2012թ. ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց:
Այնուհետև, 2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին>>:
20. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 17.06.2013թ. որոշմամբ վարույթ է ընդունվել, իսկ 28.06.2013թ. որոշմամբ` դատական քննության է նշանակվել Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործը:
21. Առաջին ատյանի դատարանի 17.07.2013թ. դատավճռի ներածական մասում նշված է, որ Տ.Խաչատուրովը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իսկ նկարագրական-պատճառաբանական մասի <<գործի դատավարական նախապատմությունը>> բաժնում արձանագրված է, որ <<2013թ. ապրիլի 20-ին Տիգրան Խաչատուրովը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել և մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 157-րդ հոդվածի 2-րդ մաով և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը>>:
22. Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասի <<գործի փաստական հանգամանքները>> բաժնում արձանագրել է հետևյալը.
<<Նախաքննության մարմինը ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ <<նա, 2012թ. ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց>>:
23. Դատարանը արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ քննելով գործը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտել է, որ ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովի մեղավորությունը` թմրամիջոց ապօրինի իրացնելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է:
Այնուհետև, դատավճռի եզրափակիչ մասում դատարանը որոշել է Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղավոր ճանաչել երկու դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ:
Առաջին դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի ժամկետով, երկրորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի 3 ամիս ժամկետով:
24. Ինչպես երևում է նախորդ կետերում ամրագրված փաստերից, առաջին ատյանի դատարանն առանց որևէ պատճառաբանության փոքրացրել է նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը և արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ ապացուցված է համարել միայն վերջինիս կողմից 2013թ. ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում կանեփի բույս աճեցնելու, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք բերելու և ընկերոջը` Գ.Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցը իրացնելու դրվագը /1-ին դրվագ/:
Դատարանը որևէ կերպ չի պատճառաբանել, թե ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալից ինչպես է դուրս մնացել <<2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի մնացորդից Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով ընկերոջը` Գ.Թովմասյանին իրացնելու դրվագը /2-րդ դրվագ/:
25. Բացի այդ, դատարանը դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասում ապացուցված համարելով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` առաջին դրվագով, դատավճռի եզրափակիչ մասում անհասկանալի կերպով վերջինիս մեղավոր է ճանաչել և դատապարտել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված` երկու դրվագներով կատարված հանցագործությունների համար:
26. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 386-րդ հոդվածի համաձայն`
<<Վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերաքննիչ դատարանն ստուգում է գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեական դատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի համաձայն`
Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
1/ գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին.
2/ ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը.
3/ առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում.
4/ դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին:
2. Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե հաստատվել է նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքը, որն ազդել է դատական ակտի օրինականության կամ հիմնավորվածության վրա>>:
27. Այսպիսով, առաջին ատյանի դատարանը Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ գործով դատական ակտ կայացնելիս չի պահպանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ, 360-րդ, 365-րդ, 370-րդ, 372-րդ հոդվածներում ամրագրված պահանջները և արդյունքում կայացված դատավճիռը չի կարող համարվել օրինական և հիմնավորված:
28. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ են դատական քննության ժամանակ սույն օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումները, որոնք գործին մասնակցող անձանց` օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող էին ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա:
2. Դատավճիռը պետք է բեկանվի, երբ դատաքննության միակողմանիությունը կամ ոչ լրիվությունը հետևանք են թույլատրելի ապացույցները գործից սխալմամբ հանելու կամ այն ապացույցների հետազոտման հարցում կողմի միջնորդությունն անհիմն մերժելու համար, որոնք կարող էին նշանակություն ունենալ գործի համար:
3. Դատավճիռը բոլոր դեպքերում ենթակա է բեկանման, եթե`
1/ գործով վարույթի կարճման կամ քրեական հետապնդման դադարեցման համար հիմքերի առկայության դեպքում առաջին ատյանի դատարանը չի կարճել վարույթը կամ չի դադարեցրել հետապնդումը.
2/ դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով.
3/ գործը քննվել է ամբաստանյալի բացակայությամբ, բացառությամբ սույն օրենսգրքի 314.1-րդ հոդվածի վեցերորդ մասով նախատեսված դեպքի.
4/ գործը քննվել է պաշտպանի բացակայությամբ, երբ նրա մասնակցությունը, համաձայն օրենքի, պարտադիր էր, կամ այլ կերպ խախտվել է մեղադրյալի` պաշտպան ունենալու իրավունքը.
5/ դատարանում խախտվել է մայրենի լեզվից և թարգմանչի ծառայություններից օգտվելու` ամբաստանյալի իրավունքը.
6/ անձամբ իր պաշտպանությունն իրականացրած ամբաստանյալին իրավունք չի վերապահվել մասնակցելու դատական վիճաբանություններին.
7/ ամբաստանյալին չի տրվել վերջին խոսքի իրավունք.
8/ խախտվել է խորհրդակցական սենյակի գաղտնիությունը.
9/ գործում բացակայում է դատական նիստի արձանագրությունը.
10/ դատավճռում իսպառ բացակայում է դրա նկարագրական-պատճառաբանական մասը.
11/ խախտվել է գործի քննության ընդդատությունը:
4. Գտնելով, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել սույն հոդվածի երրորդ մասի 2-11-րդ կետերով նախատեսված խախտում, վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը և կայացնում նոր դատավճիռ, իսկ 1-ին կետով նախատեսված դեպքում` բեկանում է դատավճիռը, կարճում է գործի վարույթը և դադարեցնում քրեական հետապնդումը:
5. Եթե առաջին ատյանի դատարանը գործով թույլ է տվել քրեադատավարական oրենքի այլ էական խախտում, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով գործի քննության արդյունքները, փոփոխում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը կամ բեկանում է այն և գործն ուղարկում առաջին ատյանի համապատասխան դատարան՝ այլ կազմով նոր քննության:
6. Վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը և գործն ուղարկում լրացուցիչ նախաքննության, եթե թույլ են տրվել քրեադատավարական օրենքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի օբյեկտիվ, բազմակողմանի և լրիվ քննության վրա և որոնք չեն կարող վերացվել դատական քննությամբ:
7. Սույն հոդվածի նորմերը տարածվում են նաև վերաքննիչ դատարանի կողմից այլ դատական ակտերը վերանայելիս այնքանով, որքանով կիրառելի են դրանց նկատմամբ>>:
29. Վերոգրյալների հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ գործով դատավճիռ կայացնելիս առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ, որոնք դրսևորվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումների ձևով, որը հիմք է հանդիսանում առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու և գործն առաջին ատյանի համապատասխան դատարան` այլ կազմով նոր քննության ուղարկելու համար:
30. Այս պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը հնարավոր չի համարում անդրադառնալ ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու կամ օրենքով նախատեսված ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններին, դրանք քննարկման առարկա կարող են դառնալ քրեադատավարական օրենքի վերոնշյալ խախտումները վերացնելուց հետո:
31. Անդրադառնալով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցին, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը պետք է պահպանել:
32. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը վերանայելով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության, նկատի ունենալով, որ դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի այնպիսի խախտումներ, որոնք հանգեցրել են դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 398-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2 /երկու/ դրվագով` բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
3. Ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանքը պահպանել:
4. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրողներ` Լ. Մանուկյանի, Է. Պետրոսյանի
պաշտպան` Գ. Շահվերդյանի
2014 թվականի հուլիսի 3-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի, ծնված 1991 թվականի հունվարի 11-ին, ՌԴ Մոսկվա քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, ֆիզիկապես վատառողջ, նախկինում չդատված, չի աշխատել, հաշվառված է ք.Երևան, Երզնկյան փողոցի 2 շենքի թիվ 11 բնակարան հասցեում, բնակվել է ք.Երևան, Սոսեի փողոցի 6 շենքի թիվ11 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, կալանքի տակ է 2013 թվականի մայիսի 14-ից,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2013 թվականի ապրիլի 17-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14120913 քրեական •ործը:
2013 թվականի ապրիլի 18-ին կասկածյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը ձերբակալվել է:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի ապրիլի 20-ի որոշմամբ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվա•ով:
Դատարանի 20.04.2013թ.-ի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց է կիրառվել •րավը:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մայիսի 14-ի որոշմամբ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված •րավը վերացվել է:
2013 թվականի հունիսի 13-ին թիվ 14120913 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, դատավոր Ա.Մկրտչյանի կողմից ընդունվել է վարույթ և նշանակվել քննության:
Դատարանի 2013 թվականի հուլիսի 17-ի դատավճռով Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվա•ով նախատեսված հանցա•ործությունների կատարման մեջ: Առաջին դրվա•ով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով: Երկրորդ դրվա•ով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66-րդ հոդվածի կանոններով, պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական •ործը` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքը մերժել է: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճիռը քրեական •ործով ըստ մեղադրանքի Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2 /երկու/ դրվա•ով` բեկանել և •ործն ուղարկել է նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
Քրեական •ործը Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում ստացվել է 25.10.2013թ.-ին: Դատավոր Լ.Ավետիսյանի 2013թ. հոկտեմբերի 28-ի որոշմամբ նշված •ործն ընդունվել է վարույթ, որոշում է կայացվել քրեական •ործը դատաքննության նշանակելու մասին:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2012 թվականի ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ •տնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևոր• Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց:
Այնուհետև, 2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ընկերոջը` Գևոր• Նորայրի Թովմասյանին:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ինքը կանեփի բույս չի աճեցրել և դրանց թփերից թմրանյութ չի պատրաստել: Թմրանյութն ինքը ձեռք է բերել Երևան քաղաքի Հյուսիսային պողոտայում պատահական օտարերկրացիներից, ովքեր սիրիացի կամ պարսիկներ են եղել և խոսել են ան•լերեն լեզվով: Ինքը թմրանյութը •նել է 11.000 ՀՀ դրամով, մեկ ան•ամ միայնակ օ•տա•ործել է, իսկ մնացած մասը պահել է իր մոտ: 2013թ. ապրիլի 3-ին հանդիպել է իր ընկերոջըª Գևոր• Թովմասյանին և առաջարկել է •նալ •արեջուր խմելու: Մի պահ Գևոր•ը հեռացել է: Ինքը հանել է թմրանյութը, լիցքավորել, իսկ փաթեթի միջինը դրել է կողքին: Գևոր•ը վերադարձել է և, տեսնելով թմրանյութը, վերցրել է այն: Ինքը փորձել է ար•ելել Գևոր•ին, սակայն չի ստացվել: Ամբաստանյալը հայտնեց, որ ինքը Գևոր•ին թմրանյութ չի իրացրել: Հայտնեց նաև, որ ինքը կանեփ չի աճեցրել և նախաքննության ընթացքում նման ցուցմունք է տվել ոստիկանների խորհրդով:
Նախաքննության ընթացքում որպես կասկածյալ Տի•րան Խաչատուրովը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ դեռևս 2012թ. ամռանը` հուլիս ամսին, Կոմիտասի շուկայից •նել է կանեփի բույս` այն աճեցնելու և թփերը ծխելու համար: Սերմը ցանել է իրենց շենքի հետնամասում, հնարավորինս աննկատ վայրում, որը պարբերաբար մշակել է ջրով: Որոշ ժամանակ անց, տեսնելով, որ բույսն արդեն մեծացել է և կարող են նկատել, դրանից մի քանի թուփ է պոկել, իսկ բույսը արմատախիլ է արել և •ցել աղբարկղը: Քաղած թփերը արևի տակ չորացրել է, մանրացրել և պոլիէթիլենային տոպրակով պահել իրենց շենքի մուտքում` աննկատ վայրումª հետա•այում ծխելու համար: Ամռանն այդ թմրամիջոցից ծխելու եղանակով Բաղրամյան պողոտայում հյուրասիրել է ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին: Ժամանակի ընթացքում մոռացել է դրա մասին, սակայն 2013թ. ապրիլի սկզբին մուտքում նկատելով իր կողմից պահված թմրամիջոցը, վերցրել է այն, դեղատնից պիպետկա •նել և թմրամիջոցին թութուն խառնելով իրենց շենքի հետնամասում ծխել է խառնուրդը: Հաջորդ օրը` ապրիլի 2-ին, նույն տեղում և նույն եղանակով կրկին ծխել է թմրամիջոցից, քանի որ հաճույքը իրեն դուր է եկել: Արդեն 2013թ. ապրիլի 3-ին ժամը 22.00-ի սահմաններում Բաղրամյան պողոտայի 56 շենքի մոտ հանդիպելով ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին և հիշել է, որ մոտը դեռ մնացել է մարիխուաննա տեսակի թմրամիջոցից ու ընկերոջն առաջարկել է օ•տա•ործել այն, ով համաձայնել է: Այդ նպատակով մտել են մոտակա դեղատներից մեկը, •նել երկու ՙպիպետկա՚ ու քայլել են դեպի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, որտեղ մոտը եղած թմրամիջոցի մի մասին խառնել է թութուն և ստացված զան•վածը լցրել պիպետկայի ապակյա •լանակի մեջ, իսկ մյուս մասը պոլիէթիլենային տոպրակով դրել է •րպանը: Ընկերոջը բացատրել է այդ եղանակով ծխելու կար•ը և թմրանյութը փոխանցել նրան: Ընկերը` Գևոր•ը, վառել է խառնուրդը և դեռ մի քանի ծուխ չծխած, իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և բերման ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին, որտեղ իր անձնական խուզարկությամբ հա•ուստի •րպանից հայտնաբերվել և առ•րավվել է մնացած մարիխուաննա տեսակի թմրամիջոցը: Բացի նշված երկու դեպքից որևէ ան•ամ կամ այլ անձի ինքը թմրամիջոց չի իրացրել, որևէ մեկից ձեռք չի բերել: Հայտնել է նաև, որ զղջացել է կատարածի համար:
Դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նախաքննության և դատաքննության ժամանակ տված ցուցմունքների հակասությունները, •նահատելով հիշյալ ապացույցները մյուս ապացույցների հետ համակցությամբ մեջ, արժանահավատ է համարում նրա նախաքննության ժամանակ տված ցուցմունքները:
Ամբաստանյալի կողմից հանցանքը չընդունելը նպատակ է հետապնդում խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից: Տի•րան Խաչատուրովի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 /երկու/ դրվա•ով հանցանքների կատարումը, բացի նախաքննության ընթացքում նրա կողմից տված խոստովանական ցուցմունքից, հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Քննչական փորձարարության արձանա•րությամբ, որի ընթացքում Տի•րան Խաչատուրովը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի հետնամասում •տնվող ավտոտնակի կողքի այն հատվածը, որտեղ ըստ իր հայտարարության աճեցրել է կանեփի բույսը:
Դատաքիմիական փորձաքննության 2013 թվականի ապրիլի 8-ի թիվ 114 Ք փորձա•ետի եզրակացությամբ, համաձայն որի Տ.Խաչատուրովի մոտ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված բուսական ծա•մամբ ընդհանուր 0,3 •րամ հաստատուն քաշով նյութը հանդիսանում է 0,12 •րամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցի և 0,18 •րամ քաշով թութունի բույսի մասնիկների խառնուրդ: Թութունի մասնիկները թմրալկալոիդներ չեն պարունակում, թմրամիջոց չեն հանդիսանում: /Հետազոտությամբ ծախսվել են 0.1-ական •րամ նյութ հետազոտվող յուրաքանչյուր բուսական զան•վածից/:
Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության 2013 թվականի ապրիլի 15-ի թիվ 0240 փորձա•ետի եզրակացությամբ, համաձայն որի` 04.04.2013թ. Տի•րան Վադիմիմ Խաչատուրովի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են կանաբիսի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ:
Տի•րան Խաչատուրովին բերման, անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանա•րություններով:
ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի ՀՈ ավա• տեսուչ, ոստիկանության լեյտենանտ Ս.Հարությունյանի բաժնի պետին հասցեա•րված զեկուցա•րով:
Դատարանի 27.12.2013թ. որոշմամբ նշանակված ամբուլատոր դատահո•եբուժական փորձա•իտական հանձնաժողովի թիվ 71/14 եզրակացության համաձայն` Գևոր• Նորայրի Թովմասյանը տառապում է ՙէպիլեպտիկ հիվանդություն անձի բնութա•րական փոփոխություններով, կո•նիտիվ ֆունկցիաների և փսիխոտիկ խան•արումներով՚ հո•եկան հիվանդությամբ: Այդ մասին վկայում են անամեստիկ տվյալները փորձաքննվողի մոտ •լխուղեղի վաղ օր•անական ախտահարման մասին /ասֆիկսիայով ծնվելը, •ան•ի հեմատոմայով և ծննդաբերական վնասվածքներով ծնվելը/ վաղ հասակից նրա մոտ դիտված ցնցումային երևույթները, իսկ 7 տարեկան հասակից սկսած արդեն էպիլեպտիկ նոպաների առաջացումը, ինչի պատճառով ստացիոնար բուժվել է ՙէպիեպտիկ նոպաներ /ֆոնային էլեմենտներով/ ԿՆՀ օր•անական ախտահարում՚ ախտորոշմամբ, ինչը հետա•այում բարդացել է կրած •լխուղեղի արախնոիդիտով, կյանքի ընթացքում ձևավորված բնավորության այնպիսի •ծերը, ինչպիսիք են բծախնդրությունը, հիշաչարությունը, կպչունությունը, բացասական ապրումների վրա սևեռվելու հակվածությունը, որոնց 2013 թվականի •արնանից •ումարվել են նաև փսիխոտիկ խան•արումները, անհեթեթ վարքա•ծի, •իտակցության խան•արման վիճակների ձևով, որոնք ուղեկցվել են փսիխոսենսոր ցնորքներով, տեսողական և լսողական ընկալման խան•արումներով, տա•նապային և •եր•ր•ռված վիճակներով, ինչը հիմք է հանդիսացել նրան ՙՍթրես-Կենտրոնում՚ հաշվառելու`ՙփսիխոտիկ վիճակ /ռեզիդուալ օր•անիկայի ֆոնի վրա/ հալյուցինատոր-պարանոիդ համախտանիշ՚ ախտորոշելու և տևական, շուրջ 6 ամիս ամբուլատոր բուժումներ նշանակելու համար: Ներկայումս նրա մոտ հիվանդությունը •տնվում է ոչ լրիվ դեղորայքային լավացման շրջանում, դեռևս առկա են փսիխոսենսոր ցնորքներ, տեսողական ընկալման խան•արումներ, հիշողության խան•արումներ, ցրվածությամբ, շփոթ վիճակներով, անցյալի և ոչ վաղ անցյալի դեպքերի վերարտադրելու անկարողությամբ, հայտնաբերվում են մտածողության խան•արումներ ամորֆության, կպչունության ձևով, էմոցիոնալ-կամային խան•արումներ, հույզերի աղքատություն, հարթվածություն, ինչը ներկա պահին փորձաքննվողին զրկում է քրեական •ործի համար կարևոր նշանակություն ունեցող հան•ամանքները ճիշտ ընկալելու, վերարտադրելու և ճշմարիտ ցուցումներ տալու ընդունակությունից:
Վերո•րյալը հաշվի առնելով վկա Գևոր• Նորայրի Թովմասյանի ցուցմունքները դատարանի որոշմամբ ճանաչվել են անթույլատրելի ապացույց:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովը 2012 թվականի ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ •տնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց: Այնուհետև, 2013 թվականի ապրիլի 03-ին, նշված ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով ապօրինի իրացրել է ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին: Այսինքն` Տ.Խաչատուրովը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին, որով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում ամբաստանյալի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը, դատաքննության ժամանակ հետազոտված մյուս ապացույցները, քանի որ դրանք օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովի մեղքը հիմնավորող վերը շարադրված ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովի անձը բնութա•րող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, վատառողջ է` տառապում է ՙասթենո-վե•ետատիվ համախտանիշ՚ հիվանդությամբ, բնութա•րվում է դրական:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Տի•րան Խաչատուրովի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար ամբաստանյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված հանցավոր արարքներ կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքա•ծի և այլ հան•ամանքների հետ կապված բացառիկ հան•ամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, (….) կարող է նշանակվել սույն օրենս•րքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազա•ույն չափից ավելի ցածր պատիժ (…):
Այս հարցի կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումը հետևյալն է. ՙ(…) բացառիկ հան•ամանքները կապված են հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքա•ծի հետ: Այդպիսիք կարող են լինել նաև այլ հան•ամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը: Ընդ որում, կարևորը ոչ թե պատիժը մեղմացնող տվյալների քանակն է, այլ այն, թե ինչքանով են դրանք էականորեն ազդել հանցանքի` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանի նվազեցման վրա՚ (տես Հ.Հաբեշյանի •ործով Վճռաբեկ դատարանի 2007թ. օ•ոստոսի 30-ի թիվ ՎԲ-145/07 որոշումը):
Օրենքում օ•տա•ործված ՙբացառիկ՚ բառը ենթադրում է, որ տվյալ փաստական հան•ամանքը կամ դրանց համակցությունը դուրս են •ալիս սովորականի շրջանակներից: Այլ կերպ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառման համար հիմք հանդիսացած մեղմացնող հան•ամանքը կամ մեղմացնող հան•ամանքների համակցությունը պետք է այն աստիճան առանձնահատուկ լինի, որ վերածվեն բացառության:՚
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածը չի բովանդակում հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը էականորեն նվազեցնող բացառիկ հան•ամանքների ցանկը: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն դատարանն իրավունք ունի բացառիկ ճանաչել ինչպես առանձին մեղմացնող հան•ամանքները, այնպես էլ այդ հան•ամանքների համակցությունը: Օրենքով նախատեսվածից ավելի ցածր պատիժ նշանակելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենս•իրքն ինչպես հանցա•ործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Դատարանը •տնում է, որ սույն •ործով առկա Տի•րան Խաչատուրովի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքների համակցությունը (այդ թվում նաևª ամբաստանյալի ծանր հիվանդությամբ տառապելը, մեկ տարուց ավել կալանքի տակ •տնվելը) պետք է դիտել որպես բացառիկ հան•ամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են ամբաստանյալի կատարած հանցանքի և նրա անձի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը: Նման պայմաններում Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված արարքներ կատարելու համար կարող է նշանակվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազա•ույն չափից ավելի ցածր պատիժ, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածը:
Վերը շարադրված հան•ամանքների •նահատման արդյունքում դատարանը հան•ում է հետևության, որ ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսված նվազա•ույն պատժից ավելի ցածր պատիժ նշանակելու միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, նրա ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Դատարանը •տնում է, որ Տի•րան Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանավորումը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո անձնական խուզարկությամբ Տի•րան Խաչատուրովի մոտ հայտնաբերված 0,12 •րամ քաշով թմրամիջոցը և Գևոր• Թովմասյանի մոտ հայտնաբերված պոլիմերային իրանով ապակյա խողովակը (պիպետկա) պետք է ոչնչացնել:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով (2012 թվականի ամռանը Գևոր• Թովմասյանին ապօրինի թմրամիջոց իրացնելու դրվա•ով), ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառմամբ, Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով (2013 թվականի ապրիլի 3-ին Գևոր• Թովմասյանին ապօրինի թմրամիջոց իրացնելու դրվա•ով), ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառմամբ, Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն •ումարելու միջոցով Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում մեկ (1) տարի ութ (8) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 69 հոդվածի համաձայն նշանակված պատժին հաշվակցել Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին 2013թ.-ի ապրիլի 18-ից մինչև 2013թ.-ի ապրիլի 20-ը կալանքի տակ պահելու ժամկետը և նրա նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում մեկ (1) տարի յոթ (7) ամիս քսանյոթ (27) օր ժամկետով:
Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել 2013 թվականի մայիսի 14-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, անձնական խուզարկությամբ Տի•րան Խաչատուրովի մոտ հայտնաբերված 0,12 •րամ քաշով թմրամիջոցը և Գևոր• Թովմասյանի մոտ հայտնաբերված պոլիմերային իրանով ապակյա խողովակը (պիպետկա) ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
Դատավոր` Լ. Ավետիսյան
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրողներ` Լ. Մանուկյանի, Է. Պետրոսյանի
պաշտպան` Գ. Շահվերդյանի
2014 թվականի հուլիսի 3-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի, ծնված 1991 թվականի հունվարի 11-ին, ՌԴ Մոսկվա քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, ֆիզիկապես վատառողջ, նախկինում չդատված, չի աշխատել, հաշվառված է ք.Երևան, Երզնկյան փողոցի 2 շենքի թիվ 11 բնակարան հասցեում, բնակվել է ք.Երևան, Սոսեի փողոցի 6 շենքի թիվ11 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, կալանքի տակ է 2013 թվականի մայիսի 14-ից,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2013 թվականի ապրիլի 17-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14120913 քրեական •ործը:
2013 թվականի ապրիլի 18-ին կասկածյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը ձերբակալվել է:
Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի ապրիլի 20-ի որոշմամբ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվա•ով:
Դատարանի 20.04.2013թ.-ի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց է կիրառվել •րավը:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մայիսի 14-ի որոշմամբ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված •րավը վերացվել է:
2013 թվականի հունիսի 13-ին թիվ 14120913 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, դատավոր Ա.Մկրտչյանի կողմից ընդունվել է վարույթ և նշանակվել քննության:
Դատարանի 2013 թվականի հուլիսի 17-ի դատավճռով Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվա•ով նախատեսված հանցա•ործությունների կատարման մեջ: Առաջին դրվա•ով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով: Երկրորդ դրվա•ով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66-րդ հոդվածի կանոններով, պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական •ործը` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքը մերժել է: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճիռը քրեական •ործով ըստ մեղադրանքի Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2 /երկու/ դրվա•ով` բեկանել և •ործն ուղարկել է նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:
Քրեական •ործը Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում ստացվել է 25.10.2013թ.-ին: Դատավոր Լ.Ավետիսյանի 2013թ. հոկտեմբերի 28-ի որոշմամբ նշված •ործն ընդունվել է վարույթ, որոշում է կայացվել քրեական •ործը դատաքննության նշանակելու մասին:
2.Գործի փաստական հան•ամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2012 թվականի ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ •տնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևոր• Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց:
Այնուհետև, 2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ընկերոջը` Գևոր• Նորայրի Թովմասյանին:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ինքը կանեփի բույս չի աճեցրել և դրանց թփերից թմրանյութ չի պատրաստել: Թմրանյութն ինքը ձեռք է բերել Երևան քաղաքի Հյուսիսային պողոտայում պատահական օտարերկրացիներից, ովքեր սիրիացի կամ պարսիկներ են եղել և խոսել են ան•լերեն լեզվով: Ինքը թմրանյութը •նել է 11.000 ՀՀ դրամով, մեկ ան•ամ միայնակ օ•տա•ործել է, իսկ մնացած մասը պահել է իր մոտ: 2013թ. ապրիլի 3-ին հանդիպել է իր ընկերոջըª Գևոր• Թովմասյանին և առաջարկել է •նալ •արեջուր խմելու: Մի պահ Գևոր•ը հեռացել է: Ինքը հանել է թմրանյութը, լիցքավորել, իսկ փաթեթի միջինը դրել է կողքին: Գևոր•ը վերադարձել է և, տեսնելով թմրանյութը, վերցրել է այն: Ինքը փորձել է ար•ելել Գևոր•ին, սակայն չի ստացվել: Ամբաստանյալը հայտնեց, որ ինքը Գևոր•ին թմրանյութ չի իրացրել: Հայտնեց նաև, որ ինքը կանեփ չի աճեցրել և նախաքննության ընթացքում նման ցուցմունք է տվել ոստիկանների խորհրդով:
Նախաքննության ընթացքում որպես կասկածյալ Տի•րան Խաչատուրովը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ դեռևս 2012թ. ամռանը` հուլիս ամսին, Կոմիտասի շուկայից •նել է կանեփի բույս` այն աճեցնելու և թփերը ծխելու համար: Սերմը ցանել է իրենց շենքի հետնամասում, հնարավորինս աննկատ վայրում, որը պարբերաբար մշակել է ջրով: Որոշ ժամանակ անց, տեսնելով, որ բույսն արդեն մեծացել է և կարող են նկատել, դրանից մի քանի թուփ է պոկել, իսկ բույսը արմատախիլ է արել և •ցել աղբարկղը: Քաղած թփերը արևի տակ չորացրել է, մանրացրել և պոլիէթիլենային տոպրակով պահել իրենց շենքի մուտքում` աննկատ վայրումª հետա•այում ծխելու համար: Ամռանն այդ թմրամիջոցից ծխելու եղանակով Բաղրամյան պողոտայում հյուրասիրել է ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին: Ժամանակի ընթացքում մոռացել է դրա մասին, սակայն 2013թ. ապրիլի սկզբին մուտքում նկատելով իր կողմից պահված թմրամիջոցը, վերցրել է այն, դեղատնից պիպետկա •նել և թմրամիջոցին թութուն խառնելով իրենց շենքի հետնամասում ծխել է խառնուրդը: Հաջորդ օրը` ապրիլի 2-ին, նույն տեղում և նույն եղանակով կրկին ծխել է թմրամիջոցից, քանի որ հաճույքը իրեն դուր է եկել: Արդեն 2013թ. ապրիլի 3-ին ժամը 22.00-ի սահմաններում Բաղրամյան պողոտայի 56 շենքի մոտ հանդիպելով ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին և հիշել է, որ մոտը դեռ մնացել է մարիխուաննա տեսակի թմրամիջոցից ու ընկերոջն առաջարկել է օ•տա•ործել այն, ով համաձայնել է: Այդ նպատակով մտել են մոտակա դեղատներից մեկը, •նել երկու ՙպիպետկա՚ ու քայլել են դեպի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, որտեղ մոտը եղած թմրամիջոցի մի մասին խառնել է թութուն և ստացված զան•վածը լցրել պիպետկայի ապակյա •լանակի մեջ, իսկ մյուս մասը պոլիէթիլենային տոպրակով դրել է •րպանը: Ընկերոջը բացատրել է այդ եղանակով ծխելու կար•ը և թմրանյութը փոխանցել նրան: Ընկերը` Գևոր•ը, վառել է խառնուրդը և դեռ մի քանի ծուխ չծխած, իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և բերման ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին, որտեղ իր անձնական խուզարկությամբ հա•ուստի •րպանից հայտնաբերվել և առ•րավվել է մնացած մարիխուաննա տեսակի թմրամիջոցը: Բացի նշված երկու դեպքից որևէ ան•ամ կամ այլ անձի ինքը թմրամիջոց չի իրացրել, որևէ մեկից ձեռք չի բերել: Հայտնել է նաև, որ զղջացել է կատարածի համար:
Դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նախաքննության և դատաքննության ժամանակ տված ցուցմունքների հակասությունները, •նահատելով հիշյալ ապացույցները մյուս ապացույցների հետ համակցությամբ մեջ, արժանահավատ է համարում նրա նախաքննության ժամանակ տված ցուցմունքները:
Ամբաստանյալի կողմից հանցանքը չընդունելը նպատակ է հետապնդում խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից: Տի•րան Խաչատուրովի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 /երկու/ դրվա•ով հանցանքների կատարումը, բացի նախաքննության ընթացքում նրա կողմից տված խոստովանական ցուցմունքից, հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Քննչական փորձարարության արձանա•րությամբ, որի ընթացքում Տի•րան Խաչատուրովը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի հետնամասում •տնվող ավտոտնակի կողքի այն հատվածը, որտեղ ըստ իր հայտարարության աճեցրել է կանեփի բույսը:
Դատաքիմիական փորձաքննության 2013 թվականի ապրիլի 8-ի թիվ 114 Ք փորձա•ետի եզրակացությամբ, համաձայն որի Տ.Խաչատուրովի մոտ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված բուսական ծա•մամբ ընդհանուր 0,3 •րամ հաստատուն քաշով նյութը հանդիսանում է 0,12 •րամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցի և 0,18 •րամ քաշով թութունի բույսի մասնիկների խառնուրդ: Թութունի մասնիկները թմրալկալոիդներ չեն պարունակում, թմրամիջոց չեն հանդիսանում: /Հետազոտությամբ ծախսվել են 0.1-ական •րամ նյութ հետազոտվող յուրաքանչյուր բուսական զան•վածից/:
Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության 2013 թվականի ապրիլի 15-ի թիվ 0240 փորձա•ետի եզրակացությամբ, համաձայն որի` 04.04.2013թ. Տի•րան Վադիմիմ Խաչատուրովի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են կանաբիսի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ:
Տի•րան Խաչատուրովին բերման, անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանա•րություններով:
ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի ՀՈ ավա• տեսուչ, ոստիկանության լեյտենանտ Ս.Հարությունյանի բաժնի պետին հասցեա•րված զեկուցա•րով:
Դատարանի 27.12.2013թ. որոշմամբ նշանակված ամբուլատոր դատահո•եբուժական փորձա•իտական հանձնաժողովի թիվ 71/14 եզրակացության համաձայն` Գևոր• Նորայրի Թովմասյանը տառապում է ՙէպիլեպտիկ հիվանդություն անձի բնութա•րական փոփոխություններով, կո•նիտիվ ֆունկցիաների և փսիխոտիկ խան•արումներով՚ հո•եկան հիվանդությամբ: Այդ մասին վկայում են անամեստիկ տվյալները փորձաքննվողի մոտ •լխուղեղի վաղ օր•անական ախտահարման մասին /ասֆիկսիայով ծնվելը, •ան•ի հեմատոմայով և ծննդաբերական վնասվածքներով ծնվելը/ վաղ հասակից նրա մոտ դիտված ցնցումային երևույթները, իսկ 7 տարեկան հասակից սկսած արդեն էպիլեպտիկ նոպաների առաջացումը, ինչի պատճառով ստացիոնար բուժվել է ՙէպիեպտիկ նոպաներ /ֆոնային էլեմենտներով/ ԿՆՀ օր•անական ախտահարում՚ ախտորոշմամբ, ինչը հետա•այում բարդացել է կրած •լխուղեղի արախնոիդիտով, կյանքի ընթացքում ձևավորված բնավորության այնպիսի •ծերը, ինչպիսիք են բծախնդրությունը, հիշաչարությունը, կպչունությունը, բացասական ապրումների վրա սևեռվելու հակվածությունը, որոնց 2013 թվականի •արնանից •ումարվել են նաև փսիխոտիկ խան•արումները, անհեթեթ վարքա•ծի, •իտակցության խան•արման վիճակների ձևով, որոնք ուղեկցվել են փսիխոսենսոր ցնորքներով, տեսողական և լսողական ընկալման խան•արումներով, տա•նապային և •եր•ր•ռված վիճակներով, ինչը հիմք է հանդիսացել նրան ՙՍթրես-Կենտրոնում՚ հաշվառելու`ՙփսիխոտիկ վիճակ /ռեզիդուալ օր•անիկայի ֆոնի վրա/ հալյուցինատոր-պարանոիդ համախտանիշ՚ ախտորոշելու և տևական, շուրջ 6 ամիս ամբուլատոր բուժումներ նշանակելու համար: Ներկայումս նրա մոտ հիվանդությունը •տնվում է ոչ լրիվ դեղորայքային լավացման շրջանում, դեռևս առկա են փսիխոսենսոր ցնորքներ, տեսողական ընկալման խան•արումներ, հիշողության խան•արումներ, ցրվածությամբ, շփոթ վիճակներով, անցյալի և ոչ վաղ անցյալի դեպքերի վերարտադրելու անկարողությամբ, հայտնաբերվում են մտածողության խան•արումներ ամորֆության, կպչունության ձևով, էմոցիոնալ-կամային խան•արումներ, հույզերի աղքատություն, հարթվածություն, ինչը ներկա պահին փորձաքննվողին զրկում է քրեական •ործի համար կարևոր նշանակություն ունեցող հան•ամանքները ճիշտ ընկալելու, վերարտադրելու և ճշմարիտ ցուցումներ տալու ընդունակությունից:
Վերո•րյալը հաշվի առնելով վկա Գևոր• Նորայրի Թովմասյանի ցուցմունքները դատարանի որոշմամբ ճանաչվել են անթույլատրելի ապացույց:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովը 2012 թվականի ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ •տնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց: Այնուհետև, 2013 թվականի ապրիլի 03-ին, նշված ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով ապօրինի իրացրել է ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին: Այսինքն` Տ.Խաչատուրովը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին, որով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում ամբաստանյալի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը, դատաքննության ժամանակ հետազոտված մյուս ապացույցները, քանի որ դրանք օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովի մեղքը հիմնավորող վերը շարադրված ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով:
3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովի անձը բնութա•րող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, վատառողջ է` տառապում է ՙասթենո-վե•ետատիվ համախտանիշ՚ հիվանդությամբ, բնութա•րվում է դրական:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Հաշվի առնելով Տի•րան Խաչատուրովի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար ամբաստանյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված հանցավոր արարքներ կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքա•ծի և այլ հան•ամանքների հետ կապված բացառիկ հան•ամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, (….) կարող է նշանակվել սույն օրենս•րքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազա•ույն չափից ավելի ցածր պատիժ (…):
Այս հարցի կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումը հետևյալն է. ՙ(…) բացառիկ հան•ամանքները կապված են հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքա•ծի հետ: Այդպիսիք կարող են լինել նաև այլ հան•ամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը: Ընդ որում, կարևորը ոչ թե պատիժը մեղմացնող տվյալների քանակն է, այլ այն, թե ինչքանով են դրանք էականորեն ազդել հանցանքի` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանի նվազեցման վրա՚ (տես Հ.Հաբեշյանի •ործով Վճռաբեկ դատարանի 2007թ. օ•ոստոսի 30-ի թիվ ՎԲ-145/07 որոշումը):
Օրենքում օ•տա•ործված ՙբացառիկ՚ բառը ենթադրում է, որ տվյալ փաստական հան•ամանքը կամ դրանց համակցությունը դուրս են •ալիս սովորականի շրջանակներից: Այլ կերպ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառման համար հիմք հանդիսացած մեղմացնող հան•ամանքը կամ մեղմացնող հան•ամանքների համակցությունը պետք է այն աստիճան առանձնահատուկ լինի, որ վերածվեն բացառության:՚
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածը չի բովանդակում հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը էականորեն նվազեցնող բացառիկ հան•ամանքների ցանկը: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն դատարանն իրավունք ունի բացառիկ ճանաչել ինչպես առանձին մեղմացնող հան•ամանքները, այնպես էլ այդ հան•ամանքների համակցությունը: Օրենքով նախատեսվածից ավելի ցածր պատիժ նշանակելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենս•իրքն ինչպես հանցա•ործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Դատարանը •տնում է, որ սույն •ործով առկա Տի•րան Խաչատուրովի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքների համակցությունը (այդ թվում նաևª ամբաստանյալի ծանր հիվանդությամբ տառապելը, մեկ տարուց ավել կալանքի տակ •տնվելը) պետք է դիտել որպես բացառիկ հան•ամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են ամբաստանյալի կատարած հանցանքի և նրա անձի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը: Նման պայմաններում Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված արարքներ կատարելու համար կարող է նշանակվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազա•ույն չափից ավելի ցածր պատիժ, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածը:
Վերը շարադրված հան•ամանքների •նահատման արդյունքում դատարանը հան•ում է հետևության, որ ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսված նվազա•ույն պատժից ավելի ցածր պատիժ նշանակելու միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, նրա ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Դատարանը •տնում է, որ Տի•րան Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանավորումը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո անձնական խուզարկությամբ Տի•րան Խաչատուրովի մոտ հայտնաբերված 0,12 •րամ քաշով թմրամիջոցը և Գևոր• Թովմասյանի մոտ հայտնաբերված պոլիմերային իրանով ապակյա խողովակը (պիպետկա) պետք է ոչնչացնել:
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով (2012 թվականի ամռանը Գևոր• Թովմասյանին ապօրինի թմրամիջոց իրացնելու դրվա•ով), ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառմամբ, Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով (2013 թվականի ապրիլի 3-ին Գևոր• Թովմասյանին ապօրինի թմրամիջոց իրացնելու դրվա•ով), ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառմամբ, Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն •ումարելու միջոցով Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում մեկ (1) տարի ութ (8) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 69 հոդվածի համաձայն նշանակված պատժին հաշվակցել Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին 2013թ.-ի ապրիլի 18-ից մինչև 2013թ.-ի ապրիլի 20-ը կալանքի տակ պահելու ժամկետը և նրա նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում մեկ (1) տարի յոթ (7) ամիս քսանյոթ (27) օր ժամկետով:
Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել 2013 թվականի մայիսի 14-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, անձնական խուզարկությամբ Տի•րան Խաչատուրովի մոտ հայտնաբերված 0,12 •րամ քաշով թմրամիջոցը և Գևոր• Թովմասյանի մոտ հայտնաբերված պոլիմերային իրանով ապակյա խողովակը (պիպետկա) ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
Դատավոր` Լ. Ավետիսյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0095/01/13
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 14-06-2013 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0095/01/13 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14120913 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Տիգրան Խաչատուրովին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և Գ.Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Խաչատուրով |
| Հայրանուն | Վադիմի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 11.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 14-06-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 17-06-2013 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 17-06-2013 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 17-06-2013 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 10-07-2013 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Խաչատուրով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ներսեսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-07-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 17-07-2013 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Խաչատուրով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 17-07-2013 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ No ԵԱՔԴ/0095/01/13 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 17 հուլիսի 2013թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի մասնակցությամբ` մեղադրող Լ.Մանուկյանի պաշտպան Լ.Ներսիսյանի Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի /ծնված 11.01.1991թ. ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատված, հաշվառված ք. Երևան, Երզնկյան 4շ., բն. 11, բնակվող ք. Երևան Սոսեի 6 շենք, բն.11/: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Գործի դատավարական նախապատմությունը 2012 թվականի ամռանը և 2013 թվականի ապրիլի 03-ին տեղի է ունեցել դեպքը: 2013 թվականի ապրիլի 17-ին հարուցվել է թիվ 14120913 քրեական գործը£ 2013 թվականի ապրիլի 18-ին Տիգրան Խաչատուրովը ձերբակալվել է: 2013 թվականի ապրիլի 20-ին Տիգրան Խաչատուրովը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել և մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 157-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը: 2013 թվականի հունիսի 14-ին թիվ 14120913 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա, 2012թվականի ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց՚: Արագացված դատական քննություն Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն է առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալի պաշտպան Լևոն Ներսիսյանը: Մեղադրող Լ.Մանուկյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել: Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին: Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովի մեղավորությունը` թմրամիջոց ապօրինի թմրամիջոց իրացնելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է: Վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2012թ. նոյեմբերի 1-ին Սերոբ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ՍԴ/0109/01/12 գործով արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. ՙ(…) պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները քրեական օրենքով նախատեսված այն հիմնադրույթներն են, որոնցով պետք է ղեկավարվի դատարանը պատիժ նշանակելիս: Այդ սկզբունքներն են` ա) օրինականությունը, բ) արդարությունը, գ) պատժի անհատականացումը, դ) մարդասիրությունը: Պատիժ նշանակելու վերոնշյալ սկզբունքները սահմանում են այն հիմնական դրույթները, որոնցով ղեկավարվում է դատարանը յուրաքանչյուր քրեական գործով պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս: (…) պատժի նշանակման իրավական շրջանակները սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքով: Դրա հետ մեկտեղ, սակայն, վերոնշյալ օրենքը դատարանին հնարավորություն է տվել որոշակի սկզբունքների (…) պահպանմամբ, իր ներքին համոզմանը և իրավագիտակցությանը համապատասխան, ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր և Հատուկ մասերով նախատեսված սահմաններում որոշել պատժի տեսակն ու չափը: Այլ կերպ՝ ուրվագծելով կոնկրետ հանցանքի համար նշանակման ենթակա պատժի առավելագույն և նվազագույն սահմանները՝ ՀՀ քրեական օրենքը դատարանին տվել է այդ շրջանակում հայեցողություն դրսևորելու հնարավորություն: Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի գրեթե բոլոր հոդվածների սանկցիաներում ամրագրված վերոնշյալ մոտեցումը պայմանավորված է այն տրամաբանությամբ, որ քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի, իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են: Ուստի կոնկրետ արարքի և անձի նկատմամբ համընդհանուր քրեական օրենքով նախատեսված սանկցիան կիրառելիս դատարանը պետք է որոշակի հայեցողություն դրսևորի: Այնսինքն` առանց դատարանի հայեցողության պատժի անհատականացումն անհնար է: (…) Պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, հանցավորի անձի, պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա: Նշված հանգամանքների հայեցողական և ոչ երբեք կամային գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահովելու անհրաժեշտությունից (տես Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 14-րդ, 22-23-րդ կետերը)՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚: Ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չի եղել, ֆիզիկապես վատառողջ է, աջակցել է հանցագործությունը բացահայտելուն, բնութագրվում է դրական: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել: Դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,12 գրամ քաշով թմրամիջոցը և սրվակը պետք էոչնչացնել: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 134-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ և 3754-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը` ՎՃՌԵՑ Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղավոր ճանաչել երկու դրվագով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ: Առաջին դրվագովª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով: Երկրորդ դրվագովª ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվել 2013 թվականի ապրիլի 18-ից: Տիգրան Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,12 գրամ քաշով թմրամիջոցը և սրվակը ոչնչացնել: Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 17-07-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 20-08-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 137, 43 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 20-08-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 137, 43 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 20-08-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր` 137, 43 թերթից |
| ՈՒր(դատարան) | Քաղաքացիական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-13190/13 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 23-08-2013 |
|---|
Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար
| Ամսաթիվ | 25-10-2013 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար |
Մակագրել
| Երբ | 25-10-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 28-10-2013 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 29-10-2013 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 29-10-2013 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 12-11-2013 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Խաչատուրով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-11-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-12-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-12-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է փորձաքննություն
| Երբ | 27-12-2013 |
|---|---|
| Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված | |
| Մեղադրյալ/Տուժող | |
| Անձ | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Խաչատուրով |
| Հայրանուն | Վադիմի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | Դատահոգեբուժական փորձաքննությունը նշանակվել է վկա Գևորգ Թովմասյանի նկատմամբ |
| Պաշտպան | |
| Անուն | Գրիգորի |
| Ազգանուն | Շահվերդյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-05-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | 18.04.2014թ. ք. Երևան ՏԵՂԵԿԱՆՔ ԴԱՏԱԿԱՆ ՆԻՍՏԸ ՀԵՏԱՁԳԵԼՈՒ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ Սույն թվականի մայիսի 2-ին ժամը 14:30-ին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում /դատավոր`Լ. Ավետիսյան/ նշանակված էր Տի•րան խաչատուրովի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով թիվ ԵԱՔԴ/0095/01/13 քրեական •ործը: Նկատի ունենալով, որ 2014 թվականի մայիսի 2-ը կառավարության որոշմամբ հայտարարվել է ոչ աշխատանքային օր Տի•րան Խաչատուրովի վերաբերյալ դատական նիստը վերանշանակվել է 2014 թվականի մայիսի 5-ին ժամը 14:30-ին: Դատավարության մասնակիցները նախօրոք տեղյակ են պահվել դատական նիստին օրվա փոփոխության մասին: Դատական նիստերի քարտուղար` Ե.Կարապետյան |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-05-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-05-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է փորձաքննություն
| Երբ | 19-05-2014 |
|---|---|
| Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված | |
| Մեղադրյալ/Տուժող | |
| Անձ | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Վադիմի |
| Հայրանուն | Խաչատուրով |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Պաշտպան | |
| Անուն | Գրիգորի |
| Ազգանուն | Շահվերդյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-06-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-07-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-07-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 03-07-2014 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Խաչատուրով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 03-07-2014 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախա•ահող դատավոր` Լ. Ավետիսյան քարտուղարությամբ` Ե. Կարապետյանի մասնակցությամբ մեղադրողներ` Լ. Մանուկյանի, Է. Պետրոսյանի պաշտպան` Գ. Շահվերդյանի 2014 թվականի հուլիսի 3-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի, ծնված 1991 թվականի հունվարի 11-ին, ՌԴ Մոսկվա քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, ֆիզիկապես վատառողջ, նախկինում չդատված, չի աշխատել, հաշվառված է ք.Երևան, Երզնկյան փողոցի 2 շենքի թիվ 11 բնակարան հասցեում, բնակվել է ք.Երևան, Սոսեի փողոցի 6 շենքի թիվ11 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/, կալանքի տակ է 2013 թվականի մայիսի 14-ից, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2013 թվականի ապրիլի 17-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14120913 քրեական •ործը: 2013 թվականի ապրիլի 18-ին կասկածյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը ձերբակալվել է: Նախաքննության մարմնի 2013 թվականի ապրիլի 20-ի որոշմամբ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը ներ•րավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվա•ով: Դատարանի 20.04.2013թ.-ի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց է կիրառվել •րավը: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մայիսի 14-ի որոշմամբ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված •րավը վերացվել է: 2013 թվականի հունիսի 13-ին թիվ 14120913 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, դատավոր Ա.Մկրտչյանի կողմից ընդունվել է վարույթ և նշանակվել քննության: Դատարանի 2013 թվականի հուլիսի 17-ի դատավճռով Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվա•ով նախատեսված հանցա•ործությունների կատարման մեջ: Առաջին դրվա•ով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով: Երկրորդ դրվա•ով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66-րդ հոդվածի կանոններով, պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 3 /երեք/ ամիս ժամկետով: Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական •ործը` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքը մերժել է: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճիռը քրեական •ործով ըստ մեղադրանքի Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2 /երկու/ դրվա•ով` բեկանել և •ործն ուղարկել է նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության: Քրեական •ործը Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում ստացվել է 25.10.2013թ.-ին: Դատավոր Լ.Ավետիսյանի 2013թ. հոկտեմբերի 28-ի որոշմամբ նշված •ործն ընդունվել է վարույթ, որոշում է կայացվել քրեական •ործը դատաքննության նշանակելու մասին: 2.Գործի փաստական հան•ամանքները. Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2012 թվականի ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ •տնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևոր• Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց: Այնուհետև, 2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ընկերոջը` Գևոր• Նորայրի Թովմասյանին: 3.Ապացույցների հետազոտում. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ինքը կանեփի բույս չի աճեցրել և դրանց թփերից թմրանյութ չի պատրաստել: Թմրանյութն ինքը ձեռք է բերել Երևան քաղաքի Հյուսիսային պողոտայում պատահական օտարերկրացիներից, ովքեր սիրիացի կամ պարսիկներ են եղել և խոսել են ան•լերեն լեզվով: Ինքը թմրանյութը •նել է 11.000 ՀՀ դրամով, մեկ ան•ամ միայնակ օ•տա•ործել է, իսկ մնացած մասը պահել է իր մոտ: 2013թ. ապրիլի 3-ին հանդիպել է իր ընկերոջըª Գևոր• Թովմասյանին և առաջարկել է •նալ •արեջուր խմելու: Մի պահ Գևոր•ը հեռացել է: Ինքը հանել է թմրանյութը, լիցքավորել, իսկ փաթեթի միջինը դրել է կողքին: Գևոր•ը վերադարձել է և, տեսնելով թմրանյութը, վերցրել է այն: Ինքը փորձել է ար•ելել Գևոր•ին, սակայն չի ստացվել: Ամբաստանյալը հայտնեց, որ ինքը Գևոր•ին թմրանյութ չի իրացրել: Հայտնեց նաև, որ ինքը կանեփ չի աճեցրել և նախաքննության ընթացքում նման ցուցմունք է տվել ոստիկանների խորհրդով: Նախաքննության ընթացքում որպես կասկածյալ Տի•րան Խաչատուրովը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ դեռևս 2012թ. ամռանը` հուլիս ամսին, Կոմիտասի շուկայից •նել է կանեփի բույս` այն աճեցնելու և թփերը ծխելու համար: Սերմը ցանել է իրենց շենքի հետնամասում, հնարավորինս աննկատ վայրում, որը պարբերաբար մշակել է ջրով: Որոշ ժամանակ անց, տեսնելով, որ բույսն արդեն մեծացել է և կարող են նկատել, դրանից մի քանի թուփ է պոկել, իսկ բույսը արմատախիլ է արել և •ցել աղբարկղը: Քաղած թփերը արևի տակ չորացրել է, մանրացրել և պոլիէթիլենային տոպրակով պահել իրենց շենքի մուտքում` աննկատ վայրումª հետա•այում ծխելու համար: Ամռանն այդ թմրամիջոցից ծխելու եղանակով Բաղրամյան պողոտայում հյուրասիրել է ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին: Ժամանակի ընթացքում մոռացել է դրա մասին, սակայն 2013թ. ապրիլի սկզբին մուտքում նկատելով իր կողմից պահված թմրամիջոցը, վերցրել է այն, դեղատնից պիպետկա •նել և թմրամիջոցին թութուն խառնելով իրենց շենքի հետնամասում ծխել է խառնուրդը: Հաջորդ օրը` ապրիլի 2-ին, նույն տեղում և նույն եղանակով կրկին ծխել է թմրամիջոցից, քանի որ հաճույքը իրեն դուր է եկել: Արդեն 2013թ. ապրիլի 3-ին ժամը 22.00-ի սահմաններում Բաղրամյան պողոտայի 56 շենքի մոտ հանդիպելով ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին և հիշել է, որ մոտը դեռ մնացել է մարիխուաննա տեսակի թմրամիջոցից ու ընկերոջն առաջարկել է օ•տա•ործել այն, ով համաձայնել է: Այդ նպատակով մտել են մոտակա դեղատներից մեկը, •նել երկու ՙպիպետկա՚ ու քայլել են դեպի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, որտեղ մոտը եղած թմրամիջոցի մի մասին խառնել է թութուն և ստացված զան•վածը լցրել պիպետկայի ապակյա •լանակի մեջ, իսկ մյուս մասը պոլիէթիլենային տոպրակով դրել է •րպանը: Ընկերոջը բացատրել է այդ եղանակով ծխելու կար•ը և թմրանյութը փոխանցել նրան: Ընկերը` Գևոր•ը, վառել է խառնուրդը և դեռ մի քանի ծուխ չծխած, իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և բերման ենթարկել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին, որտեղ իր անձնական խուզարկությամբ հա•ուստի •րպանից հայտնաբերվել և առ•րավվել է մնացած մարիխուաննա տեսակի թմրամիջոցը: Բացի նշված երկու դեպքից որևէ ան•ամ կամ այլ անձի ինքը թմրամիջոց չի իրացրել, որևէ մեկից ձեռք չի բերել: Հայտնել է նաև, որ զղջացել է կատարածի համար: Դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նախաքննության և դատաքննության ժամանակ տված ցուցմունքների հակասությունները, •նահատելով հիշյալ ապացույցները մյուս ապացույցների հետ համակցությամբ մեջ, արժանահավատ է համարում նրա նախաքննության ժամանակ տված ցուցմունքները: Ամբաստանյալի կողմից հանցանքը չընդունելը նպատակ է հետապնդում խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից: Տի•րան Խաչատուրովի կողմից ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 /երկու/ դրվա•ով հանցանքների կատարումը, բացի նախաքննության ընթացքում նրա կողմից տված խոստովանական ցուցմունքից, հիմնավորվել է նաև հետևյալ ապացույցներով. Քննչական փորձարարության արձանա•րությամբ, որի ընթացքում Տի•րան Խաչատուրովը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի հետնամասում •տնվող ավտոտնակի կողքի այն հատվածը, որտեղ ըստ իր հայտարարության աճեցրել է կանեփի բույսը: Դատաքիմիական փորձաքննության 2013 թվականի ապրիլի 8-ի թիվ 114 Ք փորձա•ետի եզրակացությամբ, համաձայն որի Տ.Խաչատուրովի մոտ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված բուսական ծա•մամբ ընդհանուր 0,3 •րամ հաստատուն քաշով նյութը հանդիսանում է 0,12 •րամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցի և 0,18 •րամ քաշով թութունի բույսի մասնիկների խառնուրդ: Թութունի մասնիկները թմրալկալոիդներ չեն պարունակում, թմրամիջոց չեն հանդիսանում: /Հետազոտությամբ ծախսվել են 0.1-ական •րամ նյութ հետազոտվող յուրաքանչյուր բուսական զան•վածից/: Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության 2013 թվականի ապրիլի 15-ի թիվ 0240 փորձա•ետի եզրակացությամբ, համաձայն որի` 04.04.2013թ. Տի•րան Վադիմիմ Խաչատուրովի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են կանաբիսի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ: Տի•րան Խաչատուրովին բերման, անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանա•րություններով: ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի ՀՈ ավա• տեսուչ, ոստիկանության լեյտենանտ Ս.Հարությունյանի բաժնի պետին հասցեա•րված զեկուցա•րով: Դատարանի 27.12.2013թ. որոշմամբ նշանակված ամբուլատոր դատահո•եբուժական փորձա•իտական հանձնաժողովի թիվ 71/14 եզրակացության համաձայն` Գևոր• Նորայրի Թովմասյանը տառապում է ՙէպիլեպտիկ հիվանդություն անձի բնութա•րական փոփոխություններով, կո•նիտիվ ֆունկցիաների և փսիխոտիկ խան•արումներով՚ հո•եկան հիվանդությամբ: Այդ մասին վկայում են անամեստիկ տվյալները փորձաքննվողի մոտ •լխուղեղի վաղ օր•անական ախտահարման մասին /ասֆիկսիայով ծնվելը, •ան•ի հեմատոմայով և ծննդաբերական վնասվածքներով ծնվելը/ վաղ հասակից նրա մոտ դիտված ցնցումային երևույթները, իսկ 7 տարեկան հասակից սկսած արդեն էպիլեպտիկ նոպաների առաջացումը, ինչի պատճառով ստացիոնար բուժվել է ՙէպիեպտիկ նոպաներ /ֆոնային էլեմենտներով/ ԿՆՀ օր•անական ախտահարում՚ ախտորոշմամբ, ինչը հետա•այում բարդացել է կրած •լխուղեղի արախնոիդիտով, կյանքի ընթացքում ձևավորված բնավորության այնպիսի •ծերը, ինչպիսիք են բծախնդրությունը, հիշաչարությունը, կպչունությունը, բացասական ապրումների վրա սևեռվելու հակվածությունը, որոնց 2013 թվականի •արնանից •ումարվել են նաև փսիխոտիկ խան•արումները, անհեթեթ վարքա•ծի, •իտակցության խան•արման վիճակների ձևով, որոնք ուղեկցվել են փսիխոսենսոր ցնորքներով, տեսողական և լսողական ընկալման խան•արումներով, տա•նապային և •եր•ր•ռված վիճակներով, ինչը հիմք է հանդիսացել նրան ՙՍթրես-Կենտրոնում՚ հաշվառելու`ՙփսիխոտիկ վիճակ /ռեզիդուալ օր•անիկայի ֆոնի վրա/ հալյուցինատոր-պարանոիդ համախտանիշ՚ ախտորոշելու և տևական, շուրջ 6 ամիս ամբուլատոր բուժումներ նշանակելու համար: Ներկայումս նրա մոտ հիվանդությունը •տնվում է ոչ լրիվ դեղորայքային լավացման շրջանում, դեռևս առկա են փսիխոսենսոր ցնորքներ, տեսողական ընկալման խան•արումներ, հիշողության խան•արումներ, ցրվածությամբ, շփոթ վիճակներով, անցյալի և ոչ վաղ անցյալի դեպքերի վերարտադրելու անկարողությամբ, հայտնաբերվում են մտածողության խան•արումներ ամորֆության, կպչունության ձևով, էմոցիոնալ-կամային խան•արումներ, հույզերի աղքատություն, հարթվածություն, ինչը ներկա պահին փորձաքննվողին զրկում է քրեական •ործի համար կարևոր նշանակություն ունեցող հան•ամանքները ճիշտ ընկալելու, վերարտադրելու և ճշմարիտ ցուցումներ տալու ընդունակությունից: Վերո•րյալը հաշվի առնելով վկա Գևոր• Նորայրի Թովմասյանի ցուցմունքները դատարանի որոշմամբ ճանաչվել են անթույլատրելի ապացույց: 4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովը 2012 թվականի ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ •տնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց: Այնուհետև, 2013 թվականի ապրիլի 03-ին, նշված ՙչորացված մարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան պողոտայի 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով ապօրինի իրացրել է ընկերոջը` Գևոր• Թովմասյանին: Այսինքն` Տ.Խաչատուրովը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին, որով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության: Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում ամբաստանյալի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքը, դատաքննության ժամանակ հետազոտված մյուս ապացույցները, քանի որ դրանք օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովի մեղքը հիմնավորող վերը շարադրված ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար: Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածի համաձայն` ՙ1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: 2. Պատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61 հոդվածի համաձայն` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության՝ հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚: Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը: Որպես ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովի անձը բնութա•րող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, վատառողջ է` տառապում է ՙասթենո-վե•ետատիվ համախտանիշ՚ հիվանդությամբ, բնութա•րվում է դրական: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն: Հաշվի առնելով Տի•րան Խաչատուրովի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութա•րող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար ամբաստանյալ Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված հանցավոր արարքներ կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքա•ծի և այլ հան•ամանքների հետ կապված բացառիկ հան•ամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, (….) կարող է նշանակվել սույն օրենս•րքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազա•ույն չափից ավելի ցածր պատիժ (…): Այս հարցի կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումը հետևյալն է. ՙ(…) բացառիկ հան•ամանքները կապված են հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքա•ծի հետ: Այդպիսիք կարող են լինել նաև այլ հան•ամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը: Ընդ որում, կարևորը ոչ թե պատիժը մեղմացնող տվյալների քանակն է, այլ այն, թե ինչքանով են դրանք էականորեն ազդել հանցանքի` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանի նվազեցման վրա՚ (տես Հ.Հաբեշյանի •ործով Վճռաբեկ դատարանի 2007թ. օ•ոստոսի 30-ի թիվ ՎԲ-145/07 որոշումը): Օրենքում օ•տա•ործված ՙբացառիկ՚ բառը ենթադրում է, որ տվյալ փաստական հան•ամանքը կամ դրանց համակցությունը դուրս են •ալիս սովորականի շրջանակներից: Այլ կերպ` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառման համար հիմք հանդիսացած մեղմացնող հան•ամանքը կամ մեղմացնող հան•ամանքների համակցությունը պետք է այն աստիճան առանձնահատուկ լինի, որ վերածվեն բացառության:՚ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածը չի բովանդակում հանցանքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը էականորեն նվազեցնող բացառիկ հան•ամանքների ցանկը: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն դատարանն իրավունք ունի բացառիկ ճանաչել ինչպես առանձին մեղմացնող հան•ամանքները, այնպես էլ այդ հան•ամանքների համակցությունը: Օրենքով նախատեսվածից ավելի ցածր պատիժ նշանակելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենս•իրքն ինչպես հանցա•ործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել: Դատարանը •տնում է, որ սույն •ործով առկա Տի•րան Խաչատուրովի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքների համակցությունը (այդ թվում նաևª ամբաստանյալի ծանր հիվանդությամբ տառապելը, մեկ տարուց ավել կալանքի տակ •տնվելը) պետք է դիտել որպես բացառիկ հան•ամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են ամբաստանյալի կատարած հանցանքի և նրա անձի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը: Նման պայմաններում Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված արարքներ կատարելու համար կարող է նշանակվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազա•ույն չափից ավելի ցածր պատիժ, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածը: Վերը շարադրված հան•ամանքների •նահատման արդյունքում դատարանը հան•ում է հետևության, որ ամբաստանյալ Տի•րան Խաչատուրովի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսված նվազա•ույն պատժից ավելի ցածր պատիժ նշանակելու միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48 հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, նրա ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը: Դատարանը •տնում է, որ Տի•րան Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանավորումը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո անձնական խուզարկությամբ Տի•րան Խաչատուրովի մոտ հայտնաբերված 0,12 •րամ քաշով թմրամիջոցը և Գևոր• Թովմասյանի մոտ հայտնաբերված պոլիմերային իրանով ապակյա խողովակը (պիպետկա) պետք է ոչնչացնել: Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով /երկու դրվա•/ նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով (2012 թվականի ամռանը Գևոր• Թովմասյանին ապօրինի թմրամիջոց իրացնելու դրվա•ով), ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառմամբ, Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 266 հոդվածի 1-ին մասով (2013 թվականի ապրիլի 3-ին Գևոր• Թովմասյանին ապօրինի թմրամիջոց իրացնելու դրվա•ով), ՀՀ քրեական օրենս•րքի 64 հոդվածի կիրառմամբ, Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն •ումարելու միջոցով Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում մեկ (1) տարի ութ (8) ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 69 հոդվածի համաձայն նշանակված պատժին հաշվակցել Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովին 2013թ.-ի ապրիլի 18-ից մինչև 2013թ.-ի ապրիլի 20-ը կալանքի տակ պահելու ժամկետը և նրա նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում մեկ (1) տարի յոթ (7) ամիս քսանյոթ (27) օր ժամկետով: Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել 2013 թվականի մայիսի 14-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Տի•րան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, անձնական խուզարկությամբ Տի•րան Խաչատուրովի մոտ հայտնաբերված 0,12 •րամ քաշով թմրամիջոցը և Գևոր• Թովմասյանի մոտ հայտնաբերված պոլիմերային իրանով ապակյա խողովակը (պիպետկա) ոչնչացնել: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: Դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է` Դատավոր` Լ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 03-07-2014 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 07-08-2014 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-08-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1 հատոր`137 թերթից |
| Էջերի քանակ | 2 հատոր` 99 թերթից |
| Էջերի քանակ | 3 հատոր` 162 թերթից |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 25-08-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 137,99,162 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0095/01/13
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 12-08-2013 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 12-08-2013 |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Խաչատուրով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Տիգրան Խաչատուրով Փոփոխել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի /ՀՀ քր. օր. 266 հոդ. 1-ին մասով , ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - ազատազրկում 3 տարի 3 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 17.07.2013թ. դատավճիռը և իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քր.օր. 70 հոդ. : ՀՀ քր.օր. 70 հոդ. չկիրառելու դեպքում կիրառել ՀՀ քր.օր. 64 հոդվածը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 20-08-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սեվակ |
| Ազգանուն | Համբարձումյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Մանուշակ |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արարատ |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 22-08-2013 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Առդիր` քրեական գործը 2 հատորից, համապատասխանաբար` 137, 43 թերթից: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 23-08-2013 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 13-09-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը փոփոխվել է
| Փոփոխված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 13-09-2013 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Խաչատուրով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Այլ նշումներ | 2/երկու/ դրվագով: Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է, բեկանվել է և գործ ուղարկվել է նույն դատարան` նոր քննության` սահմանվելով նոր քննության ծավալ: |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ԵԱՔԴ/0095/01/13 Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը կայացրած դատարանի կազմը նախագահող դատավոր` Ա.Մկրտչյանի ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 13 սեպտեմբերի 2013թ. ք.Երևան ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ քարտուղարությամբ` Ռ.Դավոյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Լ.Մանուկյանի պաշտպան` Մ.Մանուկյանի ամբաստանյալ` Տ.Խաչատուրովի դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2 /երկու/ դրվագով Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. Թիվ 14120913 քրեական գործը հարուցվել է 17.04.2013թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Դ.Թովմասյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով և նույն որոշմամբ ընդունվել է վարույթ: 2. 2013թ. ապրիլի 18-ին Տ.Խաչատուրովը ձերբակալվել է: 3. Նախաքննության մարմնի 2013թ. ապրիլի 20-ի որոշմամբ Տ.Խաչատուրովը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագով: 4. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. ապրիլի 20-ի որոշմամբ նախաքննության մարմնի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը 2/երկու/ ամիս ժամանակով: Պաշտպան Ժ.Հարությունյանի միջնորդությունը բավարարվել է և մեղադրյալ Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց է կիրառվել գրավը և գրավի գումարի չափը սահմանվել է 600.000 /վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամը: 5. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. ապրիլի 20-ի որոշման դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել նույն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Լ.Մանուկյանը: 6. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013թ. մայիսի 14-ի որոշմամբ դատախազ Լ.Մանուկյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է, մեղադրյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված գրավը վերացվել է: 7. 12.06.2013թ. Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: 8. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 2013թ. հունիսի 17-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ: Դատարանի նույն որոշմամբ Տ.Խաչատուրովին կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարացվել է 15 /տասնհինգ/ օրով: 9. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 28.06.2013թ. որոշմամբ գործն ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակվել է դատաքննության: Նույն որոշմամբ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց` կալանքը, թողնվել է անփոփոխ: 10. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում գործի քննությունը իրականացվել է արագացված կարգով: 11. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճռով Տ.խաչատուրովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` երկու դրվագներով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ: Առաջին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով: Երկրորդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի 3/երեք/ ամիս ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվվել է 2013 թ. ապրիլի 18-ից: Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: 12. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 12.08.2013թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովը: 13. ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 23.08.2013թ. որոշմամբ ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վերաքննիչ դատարանի վարույթ և գործն ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2/երկու/ դրվագով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2013թ. սեպտեմբերի 13-ին: Գործի փաստական հանգամանքները. 14. Նախաքննության մարմինը Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված` երկու դրվագով կատարված հետևյալ հանցագործությունների համար. <<Տ.Խաչատուրովը 2012թ. ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Այնուհետև, 2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին>>: 15. Առաջին ատյանի դատարանը ապացուցված է համարել Տիգրան Խաչատուրովի մեղավորությունն այն բանում, որ <<նա 2012թ. ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց>>: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: 16. Ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովը իր վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ քրեական գործում բացակայում են ծանրացուցիչ և առկա են միայն մեղամացուցիչ հանգամանքներ, գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակվել է խիստ պատիժ, չի կիրառվել կիրառման ենթակա ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ և 62-րդ հոդվածների նորմատիվ պահանջները։ Դատարանը իր նկատմամբ չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, որր կարող էր կիրառել։ Արդարադատության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքների պահպանման հարցր քննարկելիս ՀՀ Վճռաբեկ Դատարանր իր 12.02.2010թ.–ի ԼԴ/2019/01/09 որոշմաբ հանգել է այն դիրքորոշմանր, որ <<...անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն հանցանք կատարող, ով պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ` իր անհատական հատկանիշներով>>։ Ընդ որում, անձի հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս։ Որպես հանցավորի անձը բնութարող հատկանիշներ գնահատվում են՝ նրա սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշները, վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքն և այլն...>>։ Պատիժ նշանակելիս և դրա նպատակահարմարության հարցը քննելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Դատարանը իր նկատմամբ չի ցուցաբերել անհատական մոտեցում, հաշվի չառնելով, որ իր գործողությունները չեն կրել շարունակական բնույթ, որ ինքը երբևիցե նպատակ չի հետապնդել թմրամիջոց իրացնելու, դրանցից շահույթ ստանալու։ Ինքը թմրամոլ երբևիցե չի հանդիսացել, ինչը հաստատում է 08.04.2012թ.-ի համար 114 փորձագիտական հանձնաժողովի կողմից տրված եզրակացությունը այն մասին, որ. <<...Տ. Խաչաւոուրովի մոտ թմրամիջոցի գործածումը կրել է էպիզոդիկ բնույթ...>>։Դատարանը հաշվի չի առել պատիժը նշանակելիս իր անձը բնութագրող տվյալները, որոնք հնարավորություն էին տալիս իր անձը դիտել ոչ միայն որպես հանցավոր, ով պետք է պատասխանատվության ենթարկվի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով։ Ինչպես հայտնի է, որպես անձը բնութագրող հատկանիշններ գնահատվում են անձի սոցիալ-հոգեբանական հատկանիշնները, վարքագիծը կենցաղում և ընտանիքում, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը։ Ինքը ընդամենը 22 տարեկան է, նախկինում չի եղել արատավորված, ունի բարձրագույն կրթություն, դրական է բնութագրվում շրջապատի կողմից։ Առողջությանս հետ կապված ունի շատ լուրջ խնդիրներ։ Համաձայն թիվ 3 կլինիկական հիվանդանոցի վնասվածքաբանության բաժանմունքի էպիկրիզի, ինքը ավտովթարի հետևանքով վնասվածքներ ստանալով, ընդունարանից անմիջապես տեղափոխվել է վերակենդանացման բաժին։ Կատարված կլինիկո-ռենգենոլոգիական սոնոգրաֆիկ կոմպյուտորային տոմոգրաֆիկ հետազոտությունների հիման վրա ախտորոշվել է՝ տրավմատիկ շոկ առաջին կարգի, գլխուղեղի ցնցում, ձախ անրոսկրի փակ ենթավերնաոսկրային կոտրվածք, ձախ առաջին կողի կոտրվածք։ Վերակենդանացման բաժանմունքում ստացել է հակաշոկային բուժում, գտնվում է վնասվածքաբանի և նևրոպոտոլոգի հսկողության տակ։ Բացի այդ, բժշկական հանձնաժողովի 25.06.2007թ.-ի որոշմամբ, ինքը ճանաչվել է զինվորական ծառայության համար ոչ պիտանի և ենթակա է բուժման ըստ ՀՀ ՊՆ թիվ 378.06 հրամանի 12-րդ հոդվածի։ Ախտորոշումը՝ ունենում է հաճախակի գլխացավեր և գլխապտույտներ, որոնք ուղեկցվում են քթային արյունահոսությամբ, սրտխառնոցով, աչքերի առջև մթագնմամբ, երբեմն էլ դողով, սարսուռով, դեմքի և պարանոցի կարմրությամբ։ Հարկ է համարում նշել նաև այն կարևոր հանգամանքները, որ նույնպես դատարանի կողմից հաշվի չի առնվել, որ ինքը չի թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից, ներկայացել է վերջինիս առաջին իսկ կանչով, չի խոչընդոտել մինչդատական վարույթում գործի քննությանը, այլ հակառակը, ակտիվորեն աջակցել է վարույթն իրականացնող մարմնին` հանցագործության բացահայտմանը։ Ինքն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջում է կատարվածի համար, ամբողջովին ընդունում է իրեն առաջադրված մեղադրանքը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հողվածի կիրառման կապակցությամբ իր դիրքորոշումը Վճռաբեկ դատարանը արտահայտել է ԱՎԴ/2059/01/08 որոշման մեջ, որի 24-րդ կետում նշել է, որ <<...պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը ՝ առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին։ Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյության ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին...>>: Ուսումնասիրելով վերոնշյալ մեղմացուցիչ և բացառիկ հանգամանքները, հանցանքի շարժառիթը և նպատակը, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո դրսևորված վարքագիծը, հանգում են այն համոզման, որ այդ ամենը էականորեն նվազեցնում է հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և հնարավորություն է տալիս նաև իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը, այսինքն՝ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ, որը որ դատարանի կողմից նույնպես հաշվի չի առնվել։ 17. Ելնելով վերը նշվածից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներով, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 395-րդ հոդվածի 4-րդ կետով, 399-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բողոք բերած անձը Վերաքննիչ դատարանին խնդրում է իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել իր նկատմամբ փորձաշրջան, իսկ եթե այնուամենայնիվ դատարանը գտնի, որ իր նկատմամբ հնարավոր չէ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և իր ուղղվելը հնարավոր չէ առանց ազատազրկման, ապա խնդրում է իր նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը և նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ։ Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը ենթակա է մերժման, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել և գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարան այլ կազմով նոր քննության` հետևյալ պատճառաբանությամբ: 18. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի համաձայն` <<1. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի օրինական և հիմնավորված: 2. Դատարանի դատավճիռն օրինական է, եթե այն կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության, սույն օրենսգրքի և այն օրենքների պահանջների պահպանմամբ, որոնց նորմերը կիրառվում են տվյալ քրեական գործը լուծելիս: 3. Դատարանի դատավճիռը հիմնավորված է, եթե` դրա հետևությունները հիմնված են միայն դատաքննության ժամանակ հետազոտված ապացույցների վրա. այդ ապացույցները բավարար են մեղադրանքը գնահատելու համար. դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները համապատասխանում են դատարանում հետազոտված ապացույցներին: 4. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի պատճառաբանված: Պատճառաբանման ենթակա են դատարանի կողմից դատավճռում շարադրվող բոլոր հետևությունները և որոշումները>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի համաձայն` << 1. Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` 1/ ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը. 2/ այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին. 3/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը. 4/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն. 5/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը. 6/ ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար. 7/ ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ. 8/ ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը. 9/ /9-րդ կետն ուժը կորցրել է 24.12.04 ՀՕ-61-Ն/ 10/ քաղաքացիական հայցը ենթակա է արդյոք բավարարման, ում օգտին և ինչ չափով, ինչպես նաև պատճառված գույքային վնասը ենթակա է արդյոք հատուցման, եթե քաղաքացիական հայց չի հարուցվել. 11/ վերացվելու է արդյոք հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասի հատուցումը կամ գույքի հնարավոր բռնագրավումն ապահովելու համար գույքի վրա դրված կալանքը. 12/ ինչ անել իրեղեն ապացույցները. 13/ վերացվելու, փոխվելու կամ ընտրվելու է արդյոք խափանման միջոց և ինչպիսի միջոց. 14/ ում վրա և ինչ չափով պետք է դրվեն դատական ծախսերը. 15/ հանցանքը կատարելու մեջ մեղավոր ճանաչված ամբաստանյալի նկատմամբ անհրաժեշտ է արդյոք կիրառել հարկադրական բուժում գինեմոլությունից և թմրամոլությունից, նրա նկատմամբ նշանակել արդյոք խնամակալություն: 2. Ամբաստանյալին մի քանի հանցանքներ կատարելու մեջ մեղադրելիս դատարանը սույն հոդվածի առաջին մասի 1-8-րդ կետերում նշված հարցերը լուծում է յուրաքանչյուր հանցագործության վերաբերյալ առանձին: 3. Մի քանի ամբաստանյալների դեպքում սույն հոդվածի առաջին մասում նշված բոլոր հարցերը լուծվում են յուրաքանչյուր ամբաստանյալի նկատմամբ առանձին>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` << 1. Մեղադրական դատավճիռը բովանդակում է հանցանքի կատարման մեջ ամբաստանյալին մեղավոր ճանաչելու և նրա նկատմամբ քրեական պատիժ կիրառելու, իսկ սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում` քրեական պատիժ չկիրառելու կամ պատժից ազատելու մասին դատարանի որոշումը>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 370-րդ հոդվածի համաձայն` Դատավճռի ներածական մասում ցույց է տրվում` 1/ որ դատավճիռը կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության անունից. 2/ դատավճիռը կայացնելու ժամանակը և վայրը. 3/ դատավճիռը կայացնող դատարանի անունը, դատարանի կազմը, դատական նիստի քարտուղարը, մեղադրողը, պաշտպանը, տուժողը, քաղաքացիական հայցվորը, քաղաքացիական պատասխանողը, նրանց ներկայացուցիչները. 4/ ամբաստանյալի անունը, հայրանունը, ազգանունը, նրա ծննդյան թվականը, ամիսը, օրը և ծննդավայրը, ընտանեկան դրությունը, աշխատանքի վայրը, զբաղմունքը, կրթությունը և ամբաստանյալի անձին վերաբերող այլ տեղեկություններ, որոնք նշանակություն ունեն գործի համար. 5/ այն քրեական օրենքը, որով նախատեսված հանցանքի կատարման համար մեղադրյալին մեղադրանք է առաջադրվել>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 371-րդ հոդվածի համաձայն` << Դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասում ցույց է տրվում` 1/ մեղադրանքի բովանդակությունը. 2/ գործի հանգամանքների, մեղադրանքի ապացուցված լինելու և ամբաստանյալի մեղավորության մասին դատարանի հետևությունները. 3/ այն ապացույցները, որոնց վրա հիմնված են դատարանի հետևությունները. 4/ օրենքի այն նորմերը, որոնցով դատարանը ղեկավարվել է որոշում ընդունելիս: Եթե դատավճիռը կայացնելիս դատարանը կիրառել է Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը, ապա նշվում է նաև համապատասխան պայմանագիրը>>։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի համաձայն` <<Դատավճռի եզրափակիչ մասում նշվում են` 1/ դատարանի որոշումները. 2/ դատարանի դատավճռի բողոքարկման կարգը: Եթե առկա է դատավճռում նշված հարաբերությունները կարգավորող Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը, ապա դատավճռում նշվում են նաև համապատասխան պայմանագիրը և դրանից բխող այն իրավունքը /իրավունքները/, որից /որոնցից/ կարող է օգտվել դատապարտյալը կամ արդարացվածը>>։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի համաձայն` << 1. Արագացված կարգով դատական քննությունն անցկացվում է սույն օրենսգրքի 41, 42, 44 և 45 գլուխներով նախատեսված կարգով` հաշվի առնելով սույն հոդվածի պահանջները: 2. Դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու մասին ամբաստանյալի միջնորդության քննությունը սկսվում է մեղադրողի կողմից ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքի ներկայացմամբ: 3. Դատավորը հարցեր է տալիս ամբաստանյալին համոզվելու համար` պարզ է արդյոք նրան առաջադրված մեղադրանքը, համաձայն է արդյոք նա մեղադրանքի հետ, պնդում է արդյոք արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին միջնորդությունը, արդյոք միջնորդությունը ներկայացվել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը արդյոք խորհրդակցել է պաշտպանի հետ /եթե ամբաստանյալն ունի այդպիսին/, գիտակցում է արդյոք արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները: 4. Հարցերի արդյունքում դատարանը, համոզվելով, որ առկա են սույն օրենսգրքի 3751 հոդվածով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացնում արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին: Հակառակ դեպքում դատական քննությունն իրականացվում է ընդհանուր կարգով: 5. Դատարանը արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: 6. Դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը: 7. Դատավճիռը հրապարակելուց հետո դատավորը կողմերին պարզաբանում է դատավճիռը բողոքարկելու` սույն օրենսգրքի 46 գլխով նախատեսված իրավունքը և կարգը: 8. Սույն օրենսգրքի 168 հոդվածի առաջին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման>>: 19. Նախաքննության մարմինը Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված` երկու դրվագով կատարված հետևյալ հանցագործությունների համար. <<Տ.Խաչատուրովը 2012թ. ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Այնուհետև, 2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի մնացորդից, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել է ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին>>: 20. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 17.06.2013թ. որոշմամբ վարույթ է ընդունվել, իսկ 28.06.2013թ. որոշմամբ` դատական քննության է նշանակվել Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործը: 21. Առաջին ատյանի դատարանի 17.07.2013թ. դատավճռի ներածական մասում նշված է, որ Տ.Խաչատուրովը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իսկ նկարագրական-պատճառաբանական մասի <<գործի դատավարական նախապատմությունը>> բաժնում արձանագրված է, որ <<2013թ. ապրիլի 20-ին Տիգրան Խաչատուրովը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել և մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 157-րդ հոդվածի 2-րդ մաով և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը>>: 22. Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասի <<գործի փաստական հանգամանքները>> բաժնում արձանագրել է հետևյալը. <<Նախաքննության մարմինը ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ <<նա, 2012թ. ամռանը, Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում աճեցրել է կանեփի բույս, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել և ընկերոջը` Գևորգ Նորայրի Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով իրացրել չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց>>: 23. Դատարանը արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ քննելով գործը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտել է, որ ամբաստանյալ Տիգրան Խաչատուրովի մեղավորությունը` թմրամիջոց ապօրինի իրացնելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ապացուցված է: Այնուհետև, դատավճռի եզրափակիչ մասում դատարանը որոշել է Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովին մեղավոր ճանաչել երկու դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ: Առաջին դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի ժամկետով, երկրորդ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 տարի 3 ամիս ժամկետով: 24. Ինչպես երևում է նախորդ կետերում ամրագրված փաստերից, առաջին ատյանի դատարանն առանց որևէ պատճառաբանության փոքրացրել է նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը և արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ ապացուցված է համարել միայն վերջինիս կողմից 2013թ. ամռանը Երևան քաղաքի Սոսեի փողոցի թիվ 6 շենքի մոտ գտնվող ավտոտնակի հետնամասում կանեփի բույս աճեցնելու, որի թփերը քաղելով և չորացնելով, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք բերելու և ընկերոջը` Գ.Թովմասյանին ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցը իրացնելու դրվագը /1-ին դրվագ/: Դատարանը որևէ կերպ չի պատճառաբանել, թե ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալից ինչպես է դուրս մնացել <<2013թ. ապրիլի 03-ին, ապօրինի իրացնելու նպատակով նշված <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի մնացորդից Երևան քաղաքի Բաղրամյան 52 շենքի մոտ, ծխելու միջոցով հյուրասիրելու եղանակով ընկերոջը` Գ.Թովմասյանին իրացնելու դրվագը /2-րդ դրվագ/: 25. Բացի այդ, դատարանը դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասում ապացուցված համարելով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` առաջին դրվագով, դատավճռի եզրափակիչ մասում անհասկանալի կերպով վերջինիս մեղավոր է ճանաչել և դատապարտել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված` երկու դրվագներով կատարված հանցագործությունների համար: 26. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 386-րդ հոդվածի համաձայն` <<Վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերաքննիչ դատարանն ստուգում է գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեական դատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի համաձայն` Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` 1/ գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին. 2/ ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը. 3/ առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում. 4/ դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին: 2. Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե հաստատվել է նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքը, որն ազդել է դատական ակտի օրինականության կամ հիմնավորվածության վրա>>: 27. Այսպիսով, առաջին ատյանի դատարանը Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ գործով դատական ակտ կայացնելիս չի պահպանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ, 360-րդ, 365-րդ, 370-րդ, 372-րդ հոդվածներում ամրագրված պահանջները և արդյունքում կայացված դատավճիռը չի կարող համարվել օրինական և հիմնավորված: 28. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի համաձայն` <<1. Քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ են դատական քննության ժամանակ սույն օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումները, որոնք գործին մասնակցող անձանց` օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող էին ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա: 2. Դատավճիռը պետք է բեկանվի, երբ դատաքննության միակողմանիությունը կամ ոչ լրիվությունը հետևանք են թույլատրելի ապացույցները գործից սխալմամբ հանելու կամ այն ապացույցների հետազոտման հարցում կողմի միջնորդությունն անհիմն մերժելու համար, որոնք կարող էին նշանակություն ունենալ գործի համար: 3. Դատավճիռը բոլոր դեպքերում ենթակա է բեկանման, եթե` 1/ գործով վարույթի կարճման կամ քրեական հետապնդման դադարեցման համար հիմքերի առկայության դեպքում առաջին ատյանի դատարանը չի կարճել վարույթը կամ չի դադարեցրել հետապնդումը. 2/ դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով. 3/ գործը քննվել է ամբաստանյալի բացակայությամբ, բացառությամբ սույն օրենսգրքի 314.1-րդ հոդվածի վեցերորդ մասով նախատեսված դեպքի. 4/ գործը քննվել է պաշտպանի բացակայությամբ, երբ նրա մասնակցությունը, համաձայն օրենքի, պարտադիր էր, կամ այլ կերպ խախտվել է մեղադրյալի` պաշտպան ունենալու իրավունքը. 5/ դատարանում խախտվել է մայրենի լեզվից և թարգմանչի ծառայություններից օգտվելու` ամբաստանյալի իրավունքը. 6/ անձամբ իր պաշտպանությունն իրականացրած ամբաստանյալին իրավունք չի վերապահվել մասնակցելու դատական վիճաբանություններին. 7/ ամբաստանյալին չի տրվել վերջին խոսքի իրավունք. 8/ խախտվել է խորհրդակցական սենյակի գաղտնիությունը. 9/ գործում բացակայում է դատական նիստի արձանագրությունը. 10/ դատավճռում իսպառ բացակայում է դրա նկարագրական-պատճառաբանական մասը. 11/ խախտվել է գործի քննության ընդդատությունը: 4. Գտնելով, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել սույն հոդվածի երրորդ մասի 2-11-րդ կետերով նախատեսված խախտում, վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը և կայացնում նոր դատավճիռ, իսկ 1-ին կետով նախատեսված դեպքում` բեկանում է դատավճիռը, կարճում է գործի վարույթը և դադարեցնում քրեական հետապնդումը: 5. Եթե առաջին ատյանի դատարանը գործով թույլ է տվել քրեադատավարական oրենքի այլ էական խախտում, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով գործի քննության արդյունքները, փոփոխում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը կամ բեկանում է այն և գործն ուղարկում առաջին ատյանի համապատասխան դատարան՝ այլ կազմով նոր քննության: 6. Վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը և գործն ուղարկում լրացուցիչ նախաքննության, եթե թույլ են տրվել քրեադատավարական օրենքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի օբյեկտիվ, բազմակողմանի և լրիվ քննության վրա և որոնք չեն կարող վերացվել դատական քննությամբ: 7. Սույն հոդվածի նորմերը տարածվում են նաև վերաքննիչ դատարանի կողմից այլ դատական ակտերը վերանայելիս այնքանով, որքանով կիրառելի են դրանց նկատմամբ>>: 29. Վերոգրյալների հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ գործով դատավճիռ կայացնելիս առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ, որոնք դրսևորվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումների ձևով, որը հիմք է հանդիսանում առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը բեկանելու և գործն առաջին ատյանի համապատասխան դատարան` այլ կազմով նոր քննության ուղարկելու համար: 30. Այս պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը հնարավոր չի համարում անդրադառնալ ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու կամ օրենքով նախատեսված ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններին, դրանք քննարկման առարկա կարող են դառնալ քրեադատավարական օրենքի վերոնշյալ խախտումները վերացնելուց հետո: 31. Անդրադառնալով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցին, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը պետք է պահպանել: 32. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը վերանայելով ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, սակայն դատավճիռը պետք է բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության, նկատի ունենալով, որ դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի այնպիսի խախտումներ, որոնք հանգեցրել են դատական սխալի: Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 398-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի վերաքննիչ բողոքը մերժել: 2. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013թ. հուլիսի 17-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Տիգրան Վադիմի Խաչատուրովի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2 /երկու/ դրվագով` բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության: 3. Ամբաստանյալ Տ.Խաչատուրովի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանքը պահպանել: 4. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին: Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 13-09-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 18-10-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 137, 99 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 18-10-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 137, 99 |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-18368/13 |