Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0057/01/13
Վիճակագրական տողի համար :
6.3
Պատասխանող
Վահագն Գոջաբաշյան
Վահագն Գոջաբաշյան Հովհաննեսի
Վահագն Գոջաբաշյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերգեյ Չիչոյան
Եվա Դարբինյան
Գագիկ Ավետիսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերգեյ Չիչոյան
Եվա Դարբինյան
Գագիկ Ավետիսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2013-11-13 | 12:00 | 2 | Կայացվել է | ||
| Քրեական վերաքննիչ | 2013-10-29 | 13:00 | 2 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-09-12 | 17:15 | 2 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-09-05 | 14:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-08-21 | 14:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-07-31 | 12:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-07-26 | 16:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-07-19 | 14:30 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-07-02 | 14:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-06-13 | 15:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-06-11 | 14:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-05-20 | 14:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-04-30 | 14:00 | 2 | Կայացվել է |
Գործ ԵԱՔԴ/0057/01/13
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
13 նոյեմբերի 2013թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ Տ. ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ
ՄԵՂԱԴՐՈՂ Հ. ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ Ն. ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ Վ. ԳՈՋԱԲԱՇՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ Մ. ԿՈՆԴԱԿՉՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքը` Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09116112 քրեական գործը:
Նույն օրը Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը ձերբակալվել է:
2012 թվականի նոյեմբերի 27-ին Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշմամբ մեղադրյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: Կալանքի սկիզբը հաշվվել է 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից:
Մեղադրյալ Վահագն Գոջաբաշյանին գրավով ազատելը ճանաչվել է անթույլատրելի:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 17-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշումը թողնվել է օրինկան ուժի մեջ, իսկ պաշտպան Ն.Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է:
Քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի 2013 թվականի մարտի 01-ի որոշմամբ Վահագն Գոջաբաշյանին ոստիկանության Մաշտոցի բաժնում ապօրինի պահելու և վերջինիս մարմնական վնասվածքների դեպքի առթիվ նախապատրաստված նյութերով քրեական գործի հարուցումը մերժվել է հանցագործության դեպքի և Արմեն Գևորգյանի արարքում հանցակազմի բացակայության պատճառով:
2013 թվականի մարտի 05-ին մեղադրյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի ապրիլի 02-ին մեղադրյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի ապրիլի 10-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի կողմից քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վահագ177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննության առնելու համար:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսհրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը դատապարտվել է ազատազրկման 4/չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Վահագն Գոջաբաշյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ նշանակվել է հարկադիր բուժում:
Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրված` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարվել է մասնակի.
Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ Մարիետտա Կոնդակչյանի բռնագանձվել է 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ` որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ տուժողին պատճառված նյութական վնասի հատուցում:
Քաղաքացիական հայցը` պատճառված այլ վնասների հատուցման մասով, թողնվել է առանց քննության` Մարիետտա Կոնդակչյանին իրավունք վերապահելով այն լուծելու քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Վճռվել է նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Մարիետտա Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված զարդերը /<<դեֆակտո>> տեսակի ժամացույցը, 1 հատ ոսկյա ականջօղը, ոչ թանկարժեք մետաղից ականջօղերը, 1 հատ ոսկյա զարդի մասը/ վերադարձնել նրան:
Վահագն Գոջաբաշյանի անձանական խուզարկությամբ հայտնաբերված 3.300 /երեք հազար երեք հարյուր/ ԱՄՆ դոլար և 32.000 /երեսուն երկու հազար/ ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը պահպաել:
Ապացույց ճանաչված օպերատիվ ծառայությունների կողմից 23.11.2012թ. գաղտնի դիտարկման արդյունքների հիման վրա կազմված ամփոփագիրը պահել քրեական գործի հետ միասին:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը:
Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2013 թվականի հոկտեմբերի 18-ին:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի հոկտեմբերի 21-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, նախնական համաձայնության գալով Արթուր Ալեքսանյանի և քննությամբ դեռևս չպարզված անձի հետ բնակարանային գողություն կատարելու վերաբերյալ, 2012 թվականի նոյեմբերի 23-ին, ժամը 2200-ի սահմաններում գնացել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի մոտ, որտեղ իրականացնելով իրենց հանցավոր մտադրությունը, Արթուր Ալեքսանյանն ու Վահագն Գոջաբաշյանը մոտեցել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքին, որտեղ նախնական պայմանավորվածության համաձայն` Վահագն Գոջաբաշյանը շրջել է շենքի բակում և հսկելով տեղանքը՝ ապահովելով Արթուր Ալեքսանյանի կողմից բնակարան ապօրինի մուտք գործելու և հափշտակություն կատարելու գործողության անվտանգությունը, իսկ վերջինս անցնելով շենքի հետնամասը, մագլցելով առաջին հարկի պատուհանի վանդակաճաղի վրայով երկրորդ հարկ, տեխնիկական միջոցնների, այն է` պտուտակահանի գործադրմամբ բացել է Մ.Կոնդակչյանին պատկանող Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի 2-րդ հարկում գտնվող թիվ 4 բնակարանի ննջասենյակի պատուհանը, ապօրինի մուտք է գործել բնակարան և գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու նպատակով վերցրել է 812.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար գումար և շուրջ 2.892.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 16 հատ ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդեր:
Հանցագործության կատարման ժամանակ, հայտնաբերվելով բնակարան վերադարձած Մ.Կոնդակչյանի կողմից, Ա.Ալեքսանյանը բացահայտ հափշտակելով վերը նշված զարդերը, ժամը 2230-ի սահմաններում նույն եղանակով դուրս է եկել բնակարանից: Վ.Գոջաբաշյանը, չիմանալով Ա.Ալեքսանյանի կողմից Մ.Կոնդակչյանի գույքը բացահայտ հափշտակելու մասին, Ա.Ալեքսանյանի հետ միասին նստելով Հր.Ներսիսյան փողոցի 8 շենքի մոտ կայանված հանցակցի <<Մերսեդես>> մակնիշի 34 01 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել է՝ գաղտնի հափշտակելով Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված առանձնապես խոշոր չափերի գույքը:
Բացի այդ, Վահագն Գոջաբաշյանն անհայտ հանգամանքներում առանց իրացնելու նպատակի՝ իր օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց, օգտագործել դրա մի մասը, իսկ զգալի չափերի՝ 0.00386 գրամ քաշով, բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը պահել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում կայանած իր <<ԲՄՎ>> մակնիշի 10 ՕM 777 համարանիշի ավտոմեքենայում, որի 24.11.2012թ. կատարված զննությամբ թմրամիջոցը հայտանբերվել և առգրավվել է:
3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ դատարանում վիճարկվել և անթույլատրելի ճանաչելու միջնորդություն է հարուցվել ներքոհիշյալ ապացույցների առումով հետևյալ հիմնավորմամբ:
Անձին ճանաչման ներկայացնելը կատարվել է օրենքի կոպիտ խախտմամբ այն է` նախքան անձի ճանաչումը, քննիչը տուժողին ճանաչման ներկայացվող անձի արտաքին տեսքի ու նշանների և այն հանգամանքների մասին, որոնցում ճանաչողը տեսել է այդ անձին, չի հարցաննել: Վահագն Գոջաբաշյանը ճանաչման է ներկայացվել, ինչպես տարիքային տարբերությամբ, այնպես էլ արտաքնապես ոչ նման անձանց հետ: Վահագն Գոջաբաշյանը տուժողին պետք է ճանաչման ներկայացվեր արտաքինով ու հագուստով ճանաչվողին հնարավորին չափ նման անձանց հետ, հետևապես Վահագն Գոջաբաշյանը դեմքի շրջանում ունենալով ակնհայտ վնասվածքներ՝ արյունազեղումների ձևով, որը ապացուցվում է նաև գործում առկա դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությամբ, անխտիր տարբերվել է մյուս անձանցից, ավելին, դատաքննության ընթացքում հիմնավորվեց, որ իր պաշտպանյալը Ներսիսյան փողոցում դեպքի օրը եղել է սպորտային գլխարկով /կեպիով/, ուստի ճանաչման ներկայացվել է առանց գլխարկի:
10.02.2013 թվականին կատարվել է քննչական փորձարարություն, որի վերաբերյալ կազմվել է համապատասխան արձանագրույթյուն:
Այսպես, ըստ քրեական գործի նյութերի, տուժողը տուն է վերադարձել 2245-ի սահմաններում և րոպեներ անց, ըստ տուժողի, տեսել ու հետապնդել է հանցագործներին:
Քննչական փորձարարությունը, կատարվել է կեսօրին, սկսվել ժամը 1560 և ավարտվել անհայտ ժամանակ: Ավելին, արձանագրության մեջ ավարտման ժամը և տարածության չափը բաց է թողնված՝ գրված է << մետր>>, հետագայում ավելացնելու նպատակով, որպեսզի հակասություններ չլինեն, սակայն մոռացել են նշված հանգամանքի նշման ու կարևորության մասին:
Անհասկանալի է, թե քննիչը գիշերային ժամին տեղի ունեցած դեպքի վերաբերյալ, կեսօրին բնական լուսավորության պայմաններում գործի համար ինչ նշանակություն ունեցող տվյալներ է ստուգել և ճշտելու նպատակով ինչ փորձեր և այլ հետազոտական գործողություններ է կատարել:
Գործի տվյալներից ակնհայտ է, որ քննիչը կատարել է լուսնակարահանում, միայն տուժողի անմիջական մասնակցությամբ, բացի այդ, պարզ չէ, թե ինչ տեխնիկական միջոց է կիրառվել լուսանկարման համար:
Քրեական գործում առկա է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշումը` Արթուր Ալեքսանյանի նկատմամբ մեկ ամիս ժամկետում <<արտաքին դիտում>>, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի թիվ 31 աշխատասենյակում Արթուր Ալեքսանյանի և Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ <<ներքին դիտում>> օպերատիվ հետախուզական միջոցառումներն իրականացնելու մասին:
Մեղադրանքի կողմը քրեական գործում զետեղել է և մեղադրանքի բաղկացուցիչ մասն է համարել ՀՀ ոստիկանության օպերատիվ փնտրողական վարչության կողմից կազմված թիվ 4 գաղտնի դիտման ամփոփագիրը, իսկ դատարանը, այն դիտելով վերաբերելի ապացույց, ներառել է մեղադրական դատական ակտում:
Համաձայն թիվ 4 ամփոփագրի՝ դիտումը կատարվել է 23.11.2012 թվականին: Դիտվող է հանդիսացել <<ԺՈՐԱ>>: Ըստ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից կայացրած դատակաև ակտի` Վահագն Գոջաբաշյանին ենթադրաբար չի վերագրվել ծանր հանցագործություն, հետևաբար, որ իրավական հիմքով է դատարանը Վահագն Գոջաբաշյանի մասով որոշում կայացրել: Բացի այդ, վերջինիս մասով պետք է իրականացվեր ներքին դիտում, այն էլ՝ Մաշտոցի ոստիկանության թիվ 31 սենյակում:
Ամփոփագիրը համադրելով օպերատիվ հետախուզական գործունեության մասին օրենքի պահանջին, պարզ է դառնում, որ դա արտաքին դիտման արդյունք է, որի օբյեկտ է հանդիսացել <<ԺՈՐԱ>>-ն: Հետևաբար, Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ անթույատրելի էր և չէր կարող իրականացվեր արտաքին դիտում, իսկ ներքին դիտման ժամանակ, առանց դիտվողի <<ԺՈՐԱՅ>>-ի չէր կարող Վահագնի նկատմամբ իրականացվեր արտաքին դիտում, նման պարագայում օբյեկտը պետք է մնա առանց դիտման:
Ամփոփագիրն ինքնին ապացույց կամ այլ ապացույց չի կարող հանդիսանալ հետևյալ պատճառաբանություններով և հինավորումներով.
Դատարանի որոշումն ապօրինի է, քանի որ նախաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը հնարավորություն չի ունեցել ծանոթանալու քրեական գործի նյութերին, հետևաբար նյութերին ծանոթանալուց հետո, երբ գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան, պահանջ է ներկայացվել ընդհանուր իրավասության դատարան՝ նյութերի պատճենները ստանալու նպատակով, սակայն այն մերժվել է:
Ամփոփագրերով դիտվողը Վահագն Գոջաբաշյանը, որպես էդպիսին, չի հանդիսացել: Չկա նշում Մաշտոցի ոստիկանության թիվ 31 աշխատասենյակում իրականացված գործողությունների և կիրառված հատուկ տեխնիկական միջոցների վերաբերյալ:
Ամփոփագրի բովանդակությունը չի պարունակում՝ քրեական օրենսգրքով նախատեսված արարքի առկայությունը կամ բացակայությունը, այդ արարքը կասկածյալի կամ մեղադրյալի կողմից կատարելը կամ չկատարելը մեղադրյալի մեղավորությունը կամ անմեղությունը, ինչպես նաև գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ:
Պաշտպանության կողմի միջնորդությունը` անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրն անթույլատրելի ճանաչելու և մեղադրանքի հիմքում չօգտագործելու մասին, դատարանը գտել է, որ քրեական գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել որոշ խախտումներ, սակայն պաշտպանության կողմի ներկայացրած հիմնավորումները բավարար չեն վերը նշված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու համար:
Սույն քրեական գործով ապացուցված չէ Վահագն Գոջաբաշյանի կողմից հանրորեն վտանգավոր արարք /գողություն/ կատարելը, հիմնավորված չէ հանրորեն վտանգավոր արարք կատարելու նախնական համաձայնությունը, չկա ապացույց, որ Վահագն Գոջաբաշյանը հսկել է շենքի բակը, առավել ևս, այդ նպատակի համար է հայտնվել տուժողի բնակության վայրում: Քրեական գործով ներառված են գործով չպարգված անձինք:
Դատարանի որոշումն առերևույթ հակասում է ազգային օրենքին, կամայական է, հանգեցրել է էական վնասի և ուղեկցվել է վարույթի բազմաթիվ կամայականություններով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն օրինական չէ, քանի որ այն կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի և այն օրենքների պահանջների խախտմամբ, որոնց նորմերը կիրառվում են սույն քրեական գործը լուծելիս:
Դատարանը խախտել է ՀՀ դատական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերի պահանջները:
Դատավճիռը հիմնավորված չէ, քանի որ դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները հանրորեն վտանգավոր արարքի հանցակազմի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատարանի կողմից թույլ է տրվել նյութական իրավունքի մի շարք խախտումներ, ինչը նաև արտահայտվել է նրանում, որ չի կիրառվել այն օրենքը, որը ենթակա էր կիրառման և կիրառվել է այն օրենքը, որը ենթակա չէր կիրառման, արդյունքում, գործի ելքն ավարտվել է սխալ լուծմամբ և ծանր հետևանքներ է առաջացրել իր պաշտպանյալի համար: Վահագն Գոջաբաշյանն ակնհայտ անմեղ է մեղսագրվող ծանր հանցագործության մեջ:
Դատարանը, պատշաճ գնահատման չի արժանացրել քրեական գործով թե նախաքննությամբ, և թե դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները, թեև դատաքննության ընթացքում փաստվել է գողության հանցակազմում իր պաշտպանյալի անմեղ լինելը և մի շարք քննչակաև գործողությունների անօրինական լինելը:
Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջը` դատարանի կողմից ամբաստանյալի ցուցմունքներն արժանահավատ չհամարելը` վերջինիս համար առաջացրել է անբարենպաստ հետևանք:
Դատարանը, դատական ակտում օբյեկտիվորեն չի վերարտադրել տուժողի, վկաների դատաքննական ցուցմունքները:
Ելնելով վերը նշված հանգամանքերից` պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը խնդրել է մասնակիորեն բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ին կայացրած դատական ակտը և կայացնել նոր դատական ակտ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով առաջադրված մեղադրանքում Վահագն Գոջաբաշյանին ճանաչելով անպարտ՝ արդարացնել ապացույցների անբավարարության հիմքով:
Վերաքննիչ դատարանում ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը պնդեց վերաքննիչ բողոքը և միջնորդեց իր պաշտպանյալի նկատմամբ կիրառել ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը:
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը միացավ պաշտպանին:
4. Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը.
Մեղադրող, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Հ.Մկրտչյանը վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց` նշելով, որ դատավճիռն օրինական է և հիմնավոր, այն կայացվել է նախաքննությամբ ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված ապացույցների հիման վրա, իսկ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը կիրառելու միջնորդության դեմ առարկեց` նշելով, որ սույն գործով առկա է վեճ հատուցման ենթակա վնասի չափի կապակցությամբ և Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ նշանակվել է թմրամոլության դեմ հարկադիր բուժում:
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանը վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ հայտնեց, որ Վահագն Գոջաբաշյանի կողմից ամբողջությամբ հատուցվել է դատավճռով, որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառած նյութական վնասի հատուցում, բռնագանձման ենթակա 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը, ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ պարտք, պահանջ չունի և Համաներման ակտը կիրառելու դեմ չի առարկում:
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած մեղադրանքի և տուժող կողմերի պատասխանը, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք…
…3. Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն.
<< 1.Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ:
2. Քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն. <<Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն.
<<Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից:
Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն ….
….6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ…>>:
Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Առաջին ատյանի դատարանը, գտնելով, որ գողության դրվագի վերաբերյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պատճառաբանություններն անհիմն են, հետապնդում են քրեական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակ, ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորել է պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում դատաքննությամբ հետազոտված և դատական ակտում շարադրված հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի, վկաներ, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի աշխատակից, Ահմադ Շարոյանի, Արմեն Գևորգյանի ցուցմունքներով, գաղտնի դիտարկման արդյունքներում կազմված ամփոփագրերով, <<Մերսեդես>> մակնիշի 34 07 686 համարանիշի ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 24.11.2012թ արձանագրությամբ, լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու 24.11.2012թ արձանագրությամբ, առարկաները ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրություններով, քննչական փորձարարության 10.02.2013թ. արձանագրությամբ, 02.04.2013թ. որոշմամբ որպես այլ ապացույց ճանաչված 23.11.2012թ. Ա.Ալեքսանյանին գաղտնի դիտարկման արդյունքում կազմված ամփոփագրերով, Վ.Գոջաբաշյանին պատկանող <<ԲՄՎ>> մակնիշի 10 OM 777 համարանիշի ավտոմեքենայի 24.11.2012թ. զննության արձանագրությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 283Ք եզրակացությամբ, տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ 0956 եզրակացությամբ, դատանարկոլոգիական փորձաքննության թիվ 24-13 եզրակացությամբ, 02.04.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված հափշտակված ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից ատրաստված զարդերով և 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցով:
Առաջին ատյանի դատարանը, վերլուծելով և գնահատելով դատաքննության ընթացում հետազոտված ապացույցները իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ներքին համոզմամբ հաստատված է համարել, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-127-րդ հոդվածների դրույթները, դատավճռում շարադրված ապացույցները ենթարկելով բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` հանգել է ճիշտ հետևության, որ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը գնահատելու և այն հիմնավորված համարելու համար:
Առաջին ատյանի դատարանը, քննության առնելով պաշտպան Նարինե Մկրտչյանի միջնորդությունը` անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրը անթույլատրելի ճանաչելու և մեղադրանքի հիմքում չօգտագործելու վերաբերյալ, արձանագրել է, որ քրեական գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել որոշ խախտումներ, սակայն պաշտպանության կողմի ներկայացրած հիմնավորումները բավարար չեն վերը նշված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով վերաքննիչ բողոքի փաստարկներին այն մասին, որ անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրը պետք է ճանաչել անթույլատրելի ապացույց, նույնպես գտնում է, որ սույն գործի նախաքննությամբ առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել խախտումներ, ինչի վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանը կայացրել է լրացուցիչ որոշում, սակայն դրանք չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ նշված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը հիմնավոր չի գտնում վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն առ այն, որ ապացուցված չէ Վահագն Գոջաբաշյանի կողմից գողություն կատարելը, չկա ապացույց, որ Վահագն Գոջաբաշյանը հսկել է շենքի բակը, այդ նպատակի համար է հայտնվել տուժողի բնակության վայրում:
Սույն գործով Առաջին ատյանի դատարանը, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում հետազոտել է գործով ձեռք բերված ապացույցները և դրանք գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իր ներքին համոզմամբ հանգել է ճիշտ հետևության, որ ձեռք բերված ապացույցներով Վահագն Գոջաբաշյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով ապացուցված է:
Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի փաստարկին առ այն, որ նախաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը հնարավորություն չի ունեցել ծանոթանալու քրեական գործի նյութերին և գործը մեղադրական եզրակացությամբ դատարան ուղարկելուց հետո պահանջ է ներկայացվել դատարան՝ նյութերի պատճենները ստանալու նպատակով, որը մերժվել է, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ որ սույն գործի նյութերում առկա է արձանագրություն` նախաքննության ավարտի մասին հայտնելու և քրեական գործի նյութերը մեղադրյալին և նրա պաշտպանին ծանոթացնելու մասին, որտեղ պաշտպան Ն.Մկրտչյանը նշել է, որ ծանոթանալով քրեական գործի երկու հատորի` 483 թերթին, եկել է այն համոզման, որ նախկինում իր կողմից ներկայացված միջնորդությունները` քրեական գործի վարույթը` Վ.Գոջաբաշյանի մասով կարճելու մասին, լիովին հիմնավոր են եղել, քրեական գործի հատորներում առկա չէ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված որևէ ապացույց, հետևաբար խնդրել է կրկին անգամ քննարկել քրեական գործից Վ.Գոջաբաշյանի մասով կարճելու հարցը, իսկ Վ.Գոջաբաշյանը նշել է, որ միանում է պատպանին:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական գործի քննության ընթացքում նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ թույլ չեն տրվել, Վահագն Գոջաբաշյանի արարքի որակման հարցում քրեական օրենքը կիրառվել է ճիշտ:
Այս առումով պաշտպանության կողմի պատճառաբանությունները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն գործի շրջանակներում Վահագն Գոջաբաշյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով առաջադրված մեղադրանքում անպարտ ճանաչելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը կիրառելու հարցը, արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի համաձայն.
<<Պատժից ազատել այն անձանց, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-6-րդ ենթակետերով և 9-րդ կետով նախատեսված դեպքերի, որոնց նկատմամբ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկում է նշանակվել`
(…) 4) սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելու oրվա դրությամբ հղի կանանց կամ մինչև երեք տարեկան երեխա ունեցող անձանց.>>:
Նշված որոշման 9-րդ կետի 6-րդ ենթակետի համաձայն.
<< Համաներումը չկիրառել`
(…) 6) այն անձանց նկատմամբ, որոնք մինչև դատական ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը չեն հատուցել կամ այլ կերպ չեն հարթել ենթադրյալ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառած վնասը, կամ առկա է վեճ հանցագործությամբ պատճառված և հատուցման ենթակա վնասի կամ դրա չափի կապակցությամբ, ինչպես նաև այն անձանց նկատմամբ, որոնք չեն հատուցել oրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով uահմանված նյութական վնաuը. (…)>>:
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված, նոտարական կարգով վավերացված տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի հայտարարության համաձայն` վերջինս Վահագն Գոջաբաշյանի պատճառած նյութական վնասի հատուցման համար նրա քաղաքացիական կին` Մարիամ Ալեքսանդրի Գալստյանից ստացել է 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ և Վահագն Գոջաբաշյանից այլևս պարտք ու պահանջ չունի:
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանն ունի մինչև երեք տարեկան երեխա` Նելլի Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 12.03.2012թ.: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով Վահագն Գոջաբաշյանը դատապարտվել ազատազրկման` 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշմամբ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ համաներում չկիրառելու հիմքեր չկան:
Համաձայն ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 13-րդ կետի`
<<Սույն որոշման կատարումը վերապահել`
1) Հայաստանի Հանրապետության ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի և վերաքննիչ քրեական դատարաններին`
ա. այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը Հայաստանի Հանրապետության ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի կամ վերաքննիչ քրեական դատարաններում են, սակայն մինչև սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելը չեն քննվել, կամ այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը քննվել են, բայց դատավճիռներն օրինական ուժի մեջ չեն մտել, (...)>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն`
<<Հանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը:>>:
Վերը նշված նկատառումներով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Համաներման ակտի 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի հիման վրա ամբաստանյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին պետք է ազատել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով ազատազրկման ձևով նշանակված վերջնական պատժից:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառել <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը և նրան ազատել ազատազրկման ձևով 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով նշանակված վերջնական պատժից:
Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել, նրան ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում:
Քաղաքացիական հայցը` 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամի չափով, համարել լուծված` այն ամբողջությամբ վերականգնված լինելու պատճառով:
Վահագն Գոջաբաշյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 3.300 /երեք հազար երեք հարյուր/ ԱՄՆ դոլար և 32.000 /երեսուն երկու հազար/ ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը վերացնել, որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` վերադարձնել Վահագն Գոջաբաշյանին:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
13 նոյեմբերի 2013թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ Տ. ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ
ՄԵՂԱԴՐՈՂ Հ. ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ Ն. ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ Վ. ԳՈՋԱԲԱՇՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ Մ. ԿՈՆԴԱԿՉՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքը` Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09116112 քրեական գործը:
Նույն օրը Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը ձերբակալվել է:
2012 թվականի նոյեմբերի 27-ին Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշմամբ մեղադրյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: Կալանքի սկիզբը հաշվվել է 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից:
Մեղադրյալ Վահագն Գոջաբաշյանին գրավով ազատելը ճանաչվել է անթույլատրելի:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 17-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշումը թողնվել է օրինկան ուժի մեջ, իսկ պաշտպան Ն.Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է:
Քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի 2013 թվականի մարտի 01-ի որոշմամբ Վահագն Գոջաբաշյանին ոստիկանության Մաշտոցի բաժնում ապօրինի պահելու և վերջինիս մարմնական վնասվածքների դեպքի առթիվ նախապատրաստված նյութերով քրեական գործի հարուցումը մերժվել է հանցագործության դեպքի և Արմեն Գևորգյանի արարքում հանցակազմի բացակայության պատճառով:
2013 թվականի մարտի 05-ին մեղադրյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի ապրիլի 02-ին մեղադրյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի ապրիլի 10-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի կողմից քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վահագ177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննության առնելու համար:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսհրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը դատապարտվել է ազատազրկման 4/չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Վահագն Գոջաբաշյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ նշանակվել է հարկադիր բուժում:
Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրված` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարվել է մասնակի.
Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ Մարիետտա Կոնդակչյանի բռնագանձվել է 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ` որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ տուժողին պատճառված նյութական վնասի հատուցում:
Քաղաքացիական հայցը` պատճառված այլ վնասների հատուցման մասով, թողնվել է առանց քննության` Մարիետտա Կոնդակչյանին իրավունք վերապահելով այն լուծելու քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Վճռվել է նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Մարիետտա Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված զարդերը /<<դեֆակտո>> տեսակի ժամացույցը, 1 հատ ոսկյա ականջօղը, ոչ թանկարժեք մետաղից ականջօղերը, 1 հատ ոսկյա զարդի մասը/ վերադարձնել նրան:
Վահագն Գոջաբաշյանի անձանական խուզարկությամբ հայտնաբերված 3.300 /երեք հազար երեք հարյուր/ ԱՄՆ դոլար և 32.000 /երեսուն երկու հազար/ ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը պահպաել:
Ապացույց ճանաչված օպերատիվ ծառայությունների կողմից 23.11.2012թ. գաղտնի դիտարկման արդյունքների հիման վրա կազմված ամփոփագիրը պահել քրեական գործի հետ միասին:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը:
Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2013 թվականի հոկտեմբերի 18-ին:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի հոկտեմբերի 21-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, նախնական համաձայնության գալով Արթուր Ալեքսանյանի և քննությամբ դեռևս չպարզված անձի հետ բնակարանային գողություն կատարելու վերաբերյալ, 2012 թվականի նոյեմբերի 23-ին, ժամը 2200-ի սահմաններում գնացել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի մոտ, որտեղ իրականացնելով իրենց հանցավոր մտադրությունը, Արթուր Ալեքսանյանն ու Վահագն Գոջաբաշյանը մոտեցել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքին, որտեղ նախնական պայմանավորվածության համաձայն` Վահագն Գոջաբաշյանը շրջել է շենքի բակում և հսկելով տեղանքը՝ ապահովելով Արթուր Ալեքսանյանի կողմից բնակարան ապօրինի մուտք գործելու և հափշտակություն կատարելու գործողության անվտանգությունը, իսկ վերջինս անցնելով շենքի հետնամասը, մագլցելով առաջին հարկի պատուհանի վանդակաճաղի վրայով երկրորդ հարկ, տեխնիկական միջոցնների, այն է` պտուտակահանի գործադրմամբ բացել է Մ.Կոնդակչյանին պատկանող Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի 2-րդ հարկում գտնվող թիվ 4 բնակարանի ննջասենյակի պատուհանը, ապօրինի մուտք է գործել բնակարան և գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու նպատակով վերցրել է 812.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար գումար և շուրջ 2.892.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 16 հատ ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդեր:
Հանցագործության կատարման ժամանակ, հայտնաբերվելով բնակարան վերադարձած Մ.Կոնդակչյանի կողմից, Ա.Ալեքսանյանը բացահայտ հափշտակելով վերը նշված զարդերը, ժամը 2230-ի սահմաններում նույն եղանակով դուրս է եկել բնակարանից: Վ.Գոջաբաշյանը, չիմանալով Ա.Ալեքսանյանի կողմից Մ.Կոնդակչյանի գույքը բացահայտ հափշտակելու մասին, Ա.Ալեքսանյանի հետ միասին նստելով Հր.Ներսիսյան փողոցի 8 շենքի մոտ կայանված հանցակցի <<Մերսեդես>> մակնիշի 34 01 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել է՝ գաղտնի հափշտակելով Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված առանձնապես խոշոր չափերի գույքը:
Բացի այդ, Վահագն Գոջաբաշյանն անհայտ հանգամանքներում առանց իրացնելու նպատակի՝ իր օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց, օգտագործել դրա մի մասը, իսկ զգալի չափերի՝ 0.00386 գրամ քաշով, բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը պահել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում կայանած իր <<ԲՄՎ>> մակնիշի 10 ՕM 777 համարանիշի ավտոմեքենայում, որի 24.11.2012թ. կատարված զննությամբ թմրամիջոցը հայտանբերվել և առգրավվել է:
3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ դատարանում վիճարկվել և անթույլատրելի ճանաչելու միջնորդություն է հարուցվել ներքոհիշյալ ապացույցների առումով հետևյալ հիմնավորմամբ:
Անձին ճանաչման ներկայացնելը կատարվել է օրենքի կոպիտ խախտմամբ այն է` նախքան անձի ճանաչումը, քննիչը տուժողին ճանաչման ներկայացվող անձի արտաքին տեսքի ու նշանների և այն հանգամանքների մասին, որոնցում ճանաչողը տեսել է այդ անձին, չի հարցաննել: Վահագն Գոջաբաշյանը ճանաչման է ներկայացվել, ինչպես տարիքային տարբերությամբ, այնպես էլ արտաքնապես ոչ նման անձանց հետ: Վահագն Գոջաբաշյանը տուժողին պետք է ճանաչման ներկայացվեր արտաքինով ու հագուստով ճանաչվողին հնարավորին չափ նման անձանց հետ, հետևապես Վահագն Գոջաբաշյանը դեմքի շրջանում ունենալով ակնհայտ վնասվածքներ՝ արյունազեղումների ձևով, որը ապացուցվում է նաև գործում առկա դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությամբ, անխտիր տարբերվել է մյուս անձանցից, ավելին, դատաքննության ընթացքում հիմնավորվեց, որ իր պաշտպանյալը Ներսիսյան փողոցում դեպքի օրը եղել է սպորտային գլխարկով /կեպիով/, ուստի ճանաչման ներկայացվել է առանց գլխարկի:
10.02.2013 թվականին կատարվել է քննչական փորձարարություն, որի վերաբերյալ կազմվել է համապատասխան արձանագրույթյուն:
Այսպես, ըստ քրեական գործի նյութերի, տուժողը տուն է վերադարձել 2245-ի սահմաններում և րոպեներ անց, ըստ տուժողի, տեսել ու հետապնդել է հանցագործներին:
Քննչական փորձարարությունը, կատարվել է կեսօրին, սկսվել ժամը 1560 և ավարտվել անհայտ ժամանակ: Ավելին, արձանագրության մեջ ավարտման ժամը և տարածության չափը բաց է թողնված՝ գրված է << մետր>>, հետագայում ավելացնելու նպատակով, որպեսզի հակասություններ չլինեն, սակայն մոռացել են նշված հանգամանքի նշման ու կարևորության մասին:
Անհասկանալի է, թե քննիչը գիշերային ժամին տեղի ունեցած դեպքի վերաբերյալ, կեսօրին բնական լուսավորության պայմաններում գործի համար ինչ նշանակություն ունեցող տվյալներ է ստուգել և ճշտելու նպատակով ինչ փորձեր և այլ հետազոտական գործողություններ է կատարել:
Գործի տվյալներից ակնհայտ է, որ քննիչը կատարել է լուսնակարահանում, միայն տուժողի անմիջական մասնակցությամբ, բացի այդ, պարզ չէ, թե ինչ տեխնիկական միջոց է կիրառվել լուսանկարման համար:
Քրեական գործում առկա է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշումը` Արթուր Ալեքսանյանի նկատմամբ մեկ ամիս ժամկետում <<արտաքին դիտում>>, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի թիվ 31 աշխատասենյակում Արթուր Ալեքսանյանի և Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ <<ներքին դիտում>> օպերատիվ հետախուզական միջոցառումներն իրականացնելու մասին:
Մեղադրանքի կողմը քրեական գործում զետեղել է և մեղադրանքի բաղկացուցիչ մասն է համարել ՀՀ ոստիկանության օպերատիվ փնտրողական վարչության կողմից կազմված թիվ 4 գաղտնի դիտման ամփոփագիրը, իսկ դատարանը, այն դիտելով վերաբերելի ապացույց, ներառել է մեղադրական դատական ակտում:
Համաձայն թիվ 4 ամփոփագրի՝ դիտումը կատարվել է 23.11.2012 թվականին: Դիտվող է հանդիսացել <<ԺՈՐԱ>>: Ըստ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից կայացրած դատակաև ակտի` Վահագն Գոջաբաշյանին ենթադրաբար չի վերագրվել ծանր հանցագործություն, հետևաբար, որ իրավական հիմքով է դատարանը Վահագն Գոջաբաշյանի մասով որոշում կայացրել: Բացի այդ, վերջինիս մասով պետք է իրականացվեր ներքին դիտում, այն էլ՝ Մաշտոցի ոստիկանության թիվ 31 սենյակում:
Ամփոփագիրը համադրելով օպերատիվ հետախուզական գործունեության մասին օրենքի պահանջին, պարզ է դառնում, որ դա արտաքին դիտման արդյունք է, որի օբյեկտ է հանդիսացել <<ԺՈՐԱ>>-ն: Հետևաբար, Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ անթույատրելի էր և չէր կարող իրականացվեր արտաքին դիտում, իսկ ներքին դիտման ժամանակ, առանց դիտվողի <<ԺՈՐԱՅ>>-ի չէր կարող Վահագնի նկատմամբ իրականացվեր արտաքին դիտում, նման պարագայում օբյեկտը պետք է մնա առանց դիտման:
Ամփոփագիրն ինքնին ապացույց կամ այլ ապացույց չի կարող հանդիսանալ հետևյալ պատճառաբանություններով և հինավորումներով.
Դատարանի որոշումն ապօրինի է, քանի որ նախաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը հնարավորություն չի ունեցել ծանոթանալու քրեական գործի նյութերին, հետևաբար նյութերին ծանոթանալուց հետո, երբ գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան, պահանջ է ներկայացվել ընդհանուր իրավասության դատարան՝ նյութերի պատճենները ստանալու նպատակով, սակայն այն մերժվել է:
Ամփոփագրերով դիտվողը Վահագն Գոջաբաշյանը, որպես էդպիսին, չի հանդիսացել: Չկա նշում Մաշտոցի ոստիկանության թիվ 31 աշխատասենյակում իրականացված գործողությունների և կիրառված հատուկ տեխնիկական միջոցների վերաբերյալ:
Ամփոփագրի բովանդակությունը չի պարունակում՝ քրեական օրենսգրքով նախատեսված արարքի առկայությունը կամ բացակայությունը, այդ արարքը կասկածյալի կամ մեղադրյալի կողմից կատարելը կամ չկատարելը մեղադրյալի մեղավորությունը կամ անմեղությունը, ինչպես նաև գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ:
Պաշտպանության կողմի միջնորդությունը` անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրն անթույլատրելի ճանաչելու և մեղադրանքի հիմքում չօգտագործելու մասին, դատարանը գտել է, որ քրեական գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել որոշ խախտումներ, սակայն պաշտպանության կողմի ներկայացրած հիմնավորումները բավարար չեն վերը նշված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու համար:
Սույն քրեական գործով ապացուցված չէ Վահագն Գոջաբաշյանի կողմից հանրորեն վտանգավոր արարք /գողություն/ կատարելը, հիմնավորված չէ հանրորեն վտանգավոր արարք կատարելու նախնական համաձայնությունը, չկա ապացույց, որ Վահագն Գոջաբաշյանը հսկել է շենքի բակը, առավել ևս, այդ նպատակի համար է հայտնվել տուժողի բնակության վայրում: Քրեական գործով ներառված են գործով չպարգված անձինք:
Դատարանի որոշումն առերևույթ հակասում է ազգային օրենքին, կամայական է, հանգեցրել է էական վնասի և ուղեկցվել է վարույթի բազմաթիվ կամայականություններով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն օրինական չէ, քանի որ այն կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի և այն օրենքների պահանջների խախտմամբ, որոնց նորմերը կիրառվում են սույն քրեական գործը լուծելիս:
Դատարանը խախտել է ՀՀ դատական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերի պահանջները:
Դատավճիռը հիմնավորված չէ, քանի որ դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները հանրորեն վտանգավոր արարքի հանցակազմի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատարանի կողմից թույլ է տրվել նյութական իրավունքի մի շարք խախտումներ, ինչը նաև արտահայտվել է նրանում, որ չի կիրառվել այն օրենքը, որը ենթակա էր կիրառման և կիրառվել է այն օրենքը, որը ենթակա չէր կիրառման, արդյունքում, գործի ելքն ավարտվել է սխալ լուծմամբ և ծանր հետևանքներ է առաջացրել իր պաշտպանյալի համար: Վահագն Գոջաբաշյանն ակնհայտ անմեղ է մեղսագրվող ծանր հանցագործության մեջ:
Դատարանը, պատշաճ գնահատման չի արժանացրել քրեական գործով թե նախաքննությամբ, և թե դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները, թեև դատաքննության ընթացքում փաստվել է գողության հանցակազմում իր պաշտպանյալի անմեղ լինելը և մի շարք քննչակաև գործողությունների անօրինական լինելը:
Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջը` դատարանի կողմից ամբաստանյալի ցուցմունքներն արժանահավատ չհամարելը` վերջինիս համար առաջացրել է անբարենպաստ հետևանք:
Դատարանը, դատական ակտում օբյեկտիվորեն չի վերարտադրել տուժողի, վկաների դատաքննական ցուցմունքները:
Ելնելով վերը նշված հանգամանքերից` պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը խնդրել է մասնակիորեն բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ին կայացրած դատական ակտը և կայացնել նոր դատական ակտ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով առաջադրված մեղադրանքում Վահագն Գոջաբաշյանին ճանաչելով անպարտ՝ արդարացնել ապացույցների անբավարարության հիմքով:
Վերաքննիչ դատարանում ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը պնդեց վերաքննիչ բողոքը և միջնորդեց իր պաշտպանյալի նկատմամբ կիրառել ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը:
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը միացավ պաշտպանին:
4. Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը.
Մեղադրող, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Հ.Մկրտչյանը վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց` նշելով, որ դատավճիռն օրինական է և հիմնավոր, այն կայացվել է նախաքննությամբ ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված ապացույցների հիման վրա, իսկ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը կիրառելու միջնորդության դեմ առարկեց` նշելով, որ սույն գործով առկա է վեճ հատուցման ենթակա վնասի չափի կապակցությամբ և Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ նշանակվել է թմրամոլության դեմ հարկադիր բուժում:
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանը վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ հայտնեց, որ Վահագն Գոջաբաշյանի կողմից ամբողջությամբ հատուցվել է դատավճռով, որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառած նյութական վնասի հատուցում, բռնագանձման ենթակա 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը, ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ պարտք, պահանջ չունի և Համաներման ակտը կիրառելու դեմ չի առարկում:
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած մեղադրանքի և տուժող կողմերի պատասխանը, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք…
…3. Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն.
<< 1.Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ:
2. Քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն. <<Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն.
<<Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից:
Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն ….
….6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ…>>:
Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Առաջին ատյանի դատարանը, գտնելով, որ գողության դրվագի վերաբերյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պատճառաբանություններն անհիմն են, հետապնդում են քրեական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակ, ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորել է պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում դատաքննությամբ հետազոտված և դատական ակտում շարադրված հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի, վկաներ, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի աշխատակից, Ահմադ Շարոյանի, Արմեն Գևորգյանի ցուցմունքներով, գաղտնի դիտարկման արդյունքներում կազմված ամփոփագրերով, <<Մերսեդես>> մակնիշի 34 07 686 համարանիշի ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 24.11.2012թ արձանագրությամբ, լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու 24.11.2012թ արձանագրությամբ, առարկաները ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրություններով, քննչական փորձարարության 10.02.2013թ. արձանագրությամբ, 02.04.2013թ. որոշմամբ որպես այլ ապացույց ճանաչված 23.11.2012թ. Ա.Ալեքսանյանին գաղտնի դիտարկման արդյունքում կազմված ամփոփագրերով, Վ.Գոջաբաշյանին պատկանող <<ԲՄՎ>> մակնիշի 10 OM 777 համարանիշի ավտոմեքենայի 24.11.2012թ. զննության արձանագրությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 283Ք եզրակացությամբ, տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ 0956 եզրակացությամբ, դատանարկոլոգիական փորձաքննության թիվ 24-13 եզրակացությամբ, 02.04.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված հափշտակված ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից ատրաստված զարդերով և 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցով:
Առաջին ատյանի դատարանը, վերլուծելով և գնահատելով դատաքննության ընթացում հետազոտված ապացույցները իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ներքին համոզմամբ հաստատված է համարել, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-127-րդ հոդվածների դրույթները, դատավճռում շարադրված ապացույցները ենթարկելով բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` հանգել է ճիշտ հետևության, որ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը գնահատելու և այն հիմնավորված համարելու համար:
Առաջին ատյանի դատարանը, քննության առնելով պաշտպան Նարինե Մկրտչյանի միջնորդությունը` անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրը անթույլատրելի ճանաչելու և մեղադրանքի հիմքում չօգտագործելու վերաբերյալ, արձանագրել է, որ քրեական գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել որոշ խախտումներ, սակայն պաշտպանության կողմի ներկայացրած հիմնավորումները բավարար չեն վերը նշված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով վերաքննիչ բողոքի փաստարկներին այն մասին, որ անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրը պետք է ճանաչել անթույլատրելի ապացույց, նույնպես գտնում է, որ սույն գործի նախաքննությամբ առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել խախտումներ, ինչի վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանը կայացրել է լրացուցիչ որոշում, սակայն դրանք չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ նշված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը հիմնավոր չի գտնում վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն առ այն, որ ապացուցված չէ Վահագն Գոջաբաշյանի կողմից գողություն կատարելը, չկա ապացույց, որ Վահագն Գոջաբաշյանը հսկել է շենքի բակը, այդ նպատակի համար է հայտնվել տուժողի բնակության վայրում:
Սույն գործով Առաջին ատյանի դատարանը, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում հետազոտել է գործով ձեռք բերված ապացույցները և դրանք գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իր ներքին համոզմամբ հանգել է ճիշտ հետևության, որ ձեռք բերված ապացույցներով Վահագն Գոջաբաշյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով ապացուցված է:
Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի փաստարկին առ այն, որ նախաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը հնարավորություն չի ունեցել ծանոթանալու քրեական գործի նյութերին և գործը մեղադրական եզրակացությամբ դատարան ուղարկելուց հետո պահանջ է ներկայացվել դատարան՝ նյութերի պատճենները ստանալու նպատակով, որը մերժվել է, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ որ սույն գործի նյութերում առկա է արձանագրություն` նախաքննության ավարտի մասին հայտնելու և քրեական գործի նյութերը մեղադրյալին և նրա պաշտպանին ծանոթացնելու մասին, որտեղ պաշտպան Ն.Մկրտչյանը նշել է, որ ծանոթանալով քրեական գործի երկու հատորի` 483 թերթին, եկել է այն համոզման, որ նախկինում իր կողմից ներկայացված միջնորդությունները` քրեական գործի վարույթը` Վ.Գոջաբաշյանի մասով կարճելու մասին, լիովին հիմնավոր են եղել, քրեական գործի հատորներում առկա չէ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված որևէ ապացույց, հետևաբար խնդրել է կրկին անգամ քննարկել քրեական գործից Վ.Գոջաբաշյանի մասով կարճելու հարցը, իսկ Վ.Գոջաբաշյանը նշել է, որ միանում է պատպանին:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական գործի քննության ընթացքում նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ թույլ չեն տրվել, Վահագն Գոջաբաշյանի արարքի որակման հարցում քրեական օրենքը կիրառվել է ճիշտ:
Այս առումով պաշտպանության կողմի պատճառաբանությունները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն գործի շրջանակներում Վահագն Գոջաբաշյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով առաջադրված մեղադրանքում անպարտ ճանաչելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը կիրառելու հարցը, արձանագրում է հետևյալը.
ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի համաձայն.
<<Պատժից ազատել այն անձանց, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-6-րդ ենթակետերով և 9-րդ կետով նախատեսված դեպքերի, որոնց նկատմամբ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկում է նշանակվել`
(…) 4) սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելու oրվա դրությամբ հղի կանանց կամ մինչև երեք տարեկան երեխա ունեցող անձանց.>>:
Նշված որոշման 9-րդ կետի 6-րդ ենթակետի համաձայն.
<< Համաներումը չկիրառել`
(…) 6) այն անձանց նկատմամբ, որոնք մինչև դատական ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը չեն հատուցել կամ այլ կերպ չեն հարթել ենթադրյալ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառած վնասը, կամ առկա է վեճ հանցագործությամբ պատճառված և հատուցման ենթակա վնասի կամ դրա չափի կապակցությամբ, ինչպես նաև այն անձանց նկատմամբ, որոնք չեն հատուցել oրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով uահմանված նյութական վնաuը. (…)>>:
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված, նոտարական կարգով վավերացված տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի հայտարարության համաձայն` վերջինս Վահագն Գոջաբաշյանի պատճառած նյութական վնասի հատուցման համար նրա քաղաքացիական կին` Մարիամ Ալեքսանդրի Գալստյանից ստացել է 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ և Վահագն Գոջաբաշյանից այլևս պարտք ու պահանջ չունի:
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանն ունի մինչև երեք տարեկան երեխա` Նելլի Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 12.03.2012թ.: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով Վահագն Գոջաբաշյանը դատապարտվել ազատազրկման` 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշմամբ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ համաներում չկիրառելու հիմքեր չկան:
Համաձայն ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 13-րդ կետի`
<<Սույն որոշման կատարումը վերապահել`
1) Հայաստանի Հանրապետության ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի և վերաքննիչ քրեական դատարաններին`
ա. այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը Հայաստանի Հանրապետության ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի կամ վերաքննիչ քրեական դատարաններում են, սակայն մինչև սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելը չեն քննվել, կամ այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը քննվել են, բայց դատավճիռներն օրինական ուժի մեջ չեն մտել, (...)>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն`
<<Հանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը:>>:
Վերը նշված նկատառումներով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Համաներման ակտի 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի հիման վրա ամբաստանյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին պետք է ազատել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով ազատազրկման ձևով նշանակված վերջնական պատժից:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառել <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը և նրան ազատել ազատազրկման ձևով 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով նշանակված վերջնական պատժից:
Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել, նրան ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում:
Քաղաքացիական հայցը` 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամի չափով, համարել լուծված` այն ամբողջությամբ վերականգնված լինելու պատճառով:
Վահագն Գոջաբաշյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 3.300 /երեք հազար երեք հարյուր/ ԱՄՆ դոլար և 32.000 /երեսուն երկու հազար/ ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը վերացնել, որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` վերադարձնել Վահագն Գոջաբաշյանին:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԵԱՔԴ/0057/01/13
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահող դատավոր Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ն. Ղազարյանի, Ե. Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրողներ` Հ. Մարտիրոսյանի, Հ. Մկրտչյանի
պաշտպան` Ն. Մկրտչյանի
տուժող` Մ. Կոնդակչյանի
2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի, ծնված 1974 թվականի դեկտեմբերի 23-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, գտնվում է փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, նախկինում դատված` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 15.07.2010թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, 268 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի հիման վրա դատապարտվել է ազատազրկման 7 ամիս ժամկետով, ազատվել է 18.10.2010թ.-ին, չի աշխատել, հաշվառված է Երևան քաղաքի Չեխովի փողոցի 36 շենքի թիվ 5 բնակարան հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Արեշ 8 փողոցի 12 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, կալանքի տակ է 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09116112 քրեական գործը:
2012 թվականի նոյեմբերի 24-ին Վահագն Գոջաբաշյանը ձերբակալվել է:
Նախաքննության մարմնի 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշմամբ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով: Դատարանի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
Նախաքննության մարմնի 2012 թվականի դեկտեմբերի 4-ի որոշմամբ Արթուր Ժորայի Ալեքսանյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով: Նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում և որպես խափանման միջոց կիրառվել կալանավորումը:
2013 թվականի մարտի 5-ի որոշմամբ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268 հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի ապրիլի 2-ի որոշմամբ թիվ 09116112 քրեական գործից անջատվել է Արթուր Ժորայի Ալեքսանյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1 և 1.1 կետերով մասը, որին շնորհվել է թիվ 09116112/1 համարը:
2013 թվականի ապրիլի 2-ի որոշմամբ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1, 1.1 կետերով և 268 հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի ապրիլի 10-ին թիվ 09116112 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1, 1.1 կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքների կատարման համար, որ նա նախնական համաձայնության գալով Արթուր Ալեքսանյանի և քննությամբ դեռևս չպարզված անձի հետ բնակարանային գողություն կատարելու վերաբերյալ, 2012 թվականի նոյեմբերի 23-ին, ժամը 22.00-ի սահմաններում գնացել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի մոտ, որտեղ իրականացնելով իրենց հանցավոր մտադրությունը, Արթուր Ալեքսանյանն ու Վահագն Գոջաբաշյանը մոտեցել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքին, որտեղ իրականացնելով իրենց հանցավոր մտադրությունը, նախնական պայմանավորվածության համաձայն Վահագն Գոջաբաշյանը շրջել է շենքի բակում և հսկելով տեղանքը՝ ապահովելով Արթուր Ալեքսանյանի կողմից բնակարան ապօրինի մուտք գործելու և հափշտակություն կատարելու գործողության անվտանգությունը, իսկ վերջինս անցնելով շենքի հետնամասը, մագլցելով առաջին հարկի պատուհանի վանղակաճաղի վրայով երկրորդ հարկ, տեխնիկական միջոցնների, այն է պտուտակահանի գործադրմամբ բացել է Մ.Կոնդակչյանին պատկանող Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի 2-րդ հարկում գտնվող թիվ 4 բնակարանի ննջասենյակի պատուհանը, ապօրինի մուտք է գործել բնակարան և գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու նպատակով վերցրել է 812.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար գումար և շուրջ 2.892.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 16 հատ ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդեր։
Հանցագործության կատարման ժամանակ, հայտնաբերվելով բնակարան վերադարձած Մ.Կոնդակչյանի կողմից Ա.Ալեքսանյանը բացահայտ հափշտակելով վերը նշված զարդերը ժամը 22.30-ի սահմաններում նույն եղանակով դուրս է եկել բնակարանից։ Վ Գոջաբաշյանը չիմանալով Ա.Ալեքսանյանի կողմից Մ.Կոնդակչյանի գույքը բացահայտ հափշտակելու մասին, Ա.Ալեքսանյանի հետ միասին նստելով Հ.Ներսիսյան փողոցի 8 շենքի մոտ կայանված հանցակցի ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 34 01 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել է՝ գաղտնի հափշտակելով Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված առանձնապես խոշոր չափերի գույքը։
Բացի այդ Վահագն Գոջաբաշյանը անհայտ հանգամանքներում առանց իրացնելու նպատակի՝ իր օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց, օգտագործել դրա մի մասը, իսկ զգալի չափերի՝ 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը պահել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում կայանած իր BMW մակնիշի 10 ՕM 777 համարանիշի ավտոմեքենայում, որի 24.11.2012թ. կատարված զննությամբ թմրամիջոցը հայտանբերվել և առգրավվել է։
3.Ապացույցների հետազոտում.
Դատաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում Վահագն Գոջաբաշյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց մասնակի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ երբ իրեն տարել են ոստիկանություն, ինքն ասել է, որ Ներսիսյան փողոցի այդ բակում եղել է, եղել է մեքենայի մեջ, թմրամիջոցն իրենն է, սակայն գողության չի մասնակցել: Ինքը գողության կարիք չի ունեցել (եթե վերցնենք, որ գողոնը կազմում է 10.000 դոլար, պետք է բաժանվեր 3 հոգու մեջ, ապա կազմում է մոտ 3000 դոլար, որի կարիքն ինքը չուներ: Այդ օրն իր գրպանից խուզարկությամբ հայտնաբերել են մոտ 3500 դոլար): Գնացել են Ներսիսյան փողոց: Ընկերն ասել է, որ գնում է կարճ ժամանակով: Ինքն իջել է բնական կարիքները հոգալու: Այդ վայրում կանգնած է եղել, երբ դուրս է եկել Արթուրը, մոտեցել իրեն և միասին գնացել են դեպի մեքենան: Ինքը ոստիկաններին և տուժողին չի տեսել, ոչին չի լսել: Ներսիսյան փողոցից հեռացել է Արթուրի և Սաքոյի հետ: Ընկերներին ազգանուններով չգիտի: Բաղրամյան և Դեմիրճյան փողոցների խաչմերուկում, երբ կանգնել են լուսացույցի կարմիր լույսի տակ, մոտ 15 հոգի հարձակվել են մեքենայի վրա, փորձել են դռները բացել, խառնաշփոթ էր: Մեքենան մեծ արագությամբ իջել և Բաղրամյան 1 հասցեում վթարի է ենթարկվել: Ինքը լսել է, որ ասել են, որ մեքենայում գազի բալոն կա և բոլորն իջել, փախել են տարբեր ուղղություններով: Իրեն բռնել և տարել են ոստիկանության Մաշտոցի բաժին: Ինքը թմրամիջոց օգտագործում է 2009 թվականից, ձեռքը կոտրելուց հետո: Թմրանյութը ձեռք է բերել Անդոյից, ում պատահաբար հանդիպել է Էրեբունի հիվանդանոցի մոտ: Ինքը կախվածություն չունի, բուժման կարիք չունի: Թմրանյութ ոչ մեկին չի իրացրել:
Գողության դրվագի վերաբերյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պատճառաբանություններն անհիմն են, հետապնդում են քրեական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակ:
Ամբաստանյալին մեղսագրված հանցանքները հիմնավորվել են հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի ցուցմունքով այն մասին, որ բնակվում է Հ.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի թիվ 4 բնակարանում դստեր՝ Գայանե Գաբրիելյանի և ամուսնու՝ Մանվել Գաբրիելյանի հետ միասին: 2012թ. նոյեմբերի 23-ին, երեկոյան տուն գալով, դուռը բացել է և միջանցքից տեսել, որ ննջասենյակների լույսերը վառվում են: Առաջանալով տեսել է, որ պատուհանի գոգին կանգնած մի անձ փորձում էր դուրս ցատկել պատուհանից: Ինքը կիսով չափ է տեսել նրան, անմիջապես հետ է քաշվել և oգնություն կանչելու նպատակով իջել է բակ: Մուտքից դուրս գալով տեսել է սև հագուստով մի բարձրահասակ տղայի, ով դանդաղ քայլերով հեռացել է դեպի շենքի հետևի մասը, նրան է մոտեցել մեկ ուրիշ սևազգեստ տղա, ովքեր արագ քայլերով հեռացել են: Ինքը բացականչություններով հետևել է նրանց: Նրանք նստել են Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան, որի համարանիշը ինքը հասցրել է ֆիքսել, և հեռացել են: Պատուհանից դուրս փախչողը Վ.Գոջաբաշյանի հակապատկերն էր, ավելի բաց գույնի մազերով էր, ցածրահասակ, ճաղատ:
Վկա Գայանե Գաբրիելյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2012թ. նոյեմբերի 23-ին մոր հետ միասին ժամը 22.30-ի սահմաններում վերադարձել են տուն։ Մայրը իրենց շենքի մոտ իջել է իր վարած ավտոմեքենայից, իսկ ինքը տարել է մեքենան ավտոտնակում կանգնեցնելու: Մոտ 2 րոպե հետո մայրը զանգահարել է իրեն և ասել, որ գողություն է կատարվել, որ ինքը չբարձրանա տուն: Ինքը շտապել է մոր մոտ, ով գալիս էր Ներսիսյան փողոցի կողմից: Վերջինս իրեն ասել է, որ չբարձրանա տուն և նորից գնացել է փողոցի կողմ: Բակում կային հարևաններ: Ուշադիր չի եղել և ուրիշ ոչ մեկին չի տեսել: Բարձրացել են տուն և մայրը զանգահարել է ոստիկանություն:
Վկա, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի աշխատակից, Ահմադ Շարոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2012թ. նոյեմբերի 23-ին հրահանգ է ստացել և Արմեն Գևորգյանի հետ մասնակցել է օպերատիվ միջոցառմանը: Իմացել է, որ հնարավոր է բնակարանային գողություն է կատարվում: Եկել են Հ.Ներսիսյան փողոց, դարանակալել են 6ա շենքի մոտ: Սկզբում 15 րոպե դարանակալել են մեքենայում, հետո բակի տաղավարի հետևում: Նկատել են Վ.Գոջաբաշյանին, ով եղել է տուժողի շենքի դիմաց: Նա անհանգիստ և սպասողական վիճակում է եղել, մթության մեջ անընդհատ գնում գալիս էր: Նկատել են, որ մի ավտոմեքենա է կանգնել Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի մոտ: Ավտոմեքենայից իջել և առաջին մուտք է մտել մի կին, որից հետո Վ.Գոջաբաշյանին է միացել Արթուր Ալեքսանյանը և միասին հեռացել են: Արթուր Ալեքսանյանը եկել է շենքի կողքից, իսկ Վ.Գոջաբաշյանը մուտքից 6-7 մետր հեռու էր: Միասին արագ քայլերով գնացել են դեպի փողոց: Նրանց մեքենան կայանած էր Ներսիսյան փողոցի վրա: Փողոցը լուսավորված էր: Մուտքից դուրս է եկել մի կին և բղավելով, որ իր տանից գողություն է կատարվել, գնացել է նրանց հետևից: Տուժողի ներս մտնելը և դուրս գալը տևել է 3-4 րոպե: Իրենք արագ մոտեցել են: Վ.Գոջաբաշյանը նստել է մեքենայի հետևի մասում: Նա մուգ գույնի սպորտային հագուստով էր, գլխարկով: Տուժողի և փախչողների միջև հեռավորությունը մոտ 10 մետր էր: Նրանք իրենցից մոտ 20-30 մետր հեռավորության վրա էին: Հասկանալով որ չեն կարող բռնել նրանց, վազել, նստել են իրենց մեքենան ու շարժվել նրանց հետևից: Նրանց մեքենան գնացել է Զեյթուն-ի ուղղությամբ: Այնուհետև, Ա.Գևորգյանին հաղորդել են, որ նրանք շարժվում են Կոմիտասի պողոտայով դեպի Բարեկամություն: Իրենք շարժվել են այդ ուղղությամբ: Նրանց տեսել են Բաղրամյան պողոտայում` ՙՍԱՍ՚ սուպերմարկետի մոտ: Հետո նրանց մեքենան վթարի է ենթարկվել և նրանք դուրս գալով մեքենայից վազել են: Իրենք վազել են նրանց հետևից: Վ.Գոջաբաշյանը վայր է ընկել, հետո նորից վազել է: Իր գործընկեր Ա.Գևորգյանը հրել է նրան, որից նա վայր է ընկել ու իրենք կարողացել են բռնել նրան:
Վկա, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի աշխատակից, Արմեն Գևորգյանի ցուցմունքով այն մասին, որ օպերատիվ տեղեկություններ է ստացվել, որ նշված օրը Ա.Ալեքսանյանը պատրաստվում է կատարել գողություն: Ստեղծվել է օպերատիվ խումբ և դիրքավորվել են նշված հասցեում` Հ.Ներսիսյան փողոցի շենքերից մեկի բակում: Վ.Գոջաբաշյանի վերաբերյալ ոչինչ չունեին: Սկզբնական տեղեկությունը ստացվել է Ա.Ալեքսանյանի վերաբերյալ, հետո դեպքի վայրում հայտնաբերել են Վ.Գոջաբաշյանին: Նա սև գույնի հագուստով էր, ոնց որ կեպիով: Սկզբում երբ դարանակալել են, շենքի մուտքը լավ չէր երևում, հետո ամբաստանյալի վարքագծից կախված ուշադրությունը հրավիրել են առաջին մուտքին: Նրա կասկածելի վարքն այն էր, որ Վ.Գոջաբաշյանը շփոթված մոտենում էր շենքին, հետո հետ էր գալիս, տարածքն էր հսկում: Տուժողի շենքին մոտենալը, բարձրանալը և իջնելը տևել է մոտ 5 րոպե: Երբ տուժողը օգնություն է կանչել, Ա.Ալեքսանյանը մոտեցել է Վ.Գոջաբաշյանին և նրանք արագ քայլերով հեռացել են: Իրենք նրանցից մոտ 30-40 մետր հեռավորության վրա էին գտնվում: Տուժողը վազում էր, նրանք արագ քայլում էին, որը նման էր կիսավազելուն: Իրենք նրանց հետապնդել են արագ քայլելով, սակայն չեն հասել նրանց հետևից: Դիտում կատարելիս Ա.Ալեքսանյանի մուտք գործելն իրենք չեն տեսել, տեսել են, երբ շենքի կողքից եկել միացել է ամբաստանյալին: Նրանց մեքենան կանգնած էր փողոցի վրա, փողոցը լուսավորված էր, շենքի բակը նույնպես լուսավորված էր: Գործողությանը իրենք մասնակցել են երեքով, իր մեքենայով: Հետո իրենց միացել են այլ խմբեր: Իրենք տեղեկացել են, որ նրանք գտնվում են Բաղրամյան պողոտայում և գնացել են այդ ուղղությամբ: Երբ Բաղրամյան պողոտայում նրանց մեքենան վթարի է ենթարկվել, Վ.Գոջաբաշյանը վազել է դեպի այգի` վերնիսաժի ուղղությամբ և այնտեղից բռնվել ու բերման է ենթարկվել: Սկզբում ամբաստանյալը ներկայացել է որպես Օդաբաշյան, հետո երբ ինֆորմացիոն կենտրոնում ստուգվել է տվյալները պարզվել է, որ նա Գոջաբաշյանն է: Ինքն է ամբաստանյալին բերման ենթարկել Մաշտոցի բաժին: Բերման ենթարկվելուց հետո իր մոտից, 3 ժամը չլրացած, ազատ է արձակվել: Ազատ արձակվելուց հետո ինքը կազմել է արձանագրություն հաջորդ օրը ներկայանալու մասին: Իր հիշելով բերման ենթարկելիս նրա ճակատային մասում վնասվածք կար: Գլխարկի տակից է տեսել նրա մազերի կարճ կտրվածքը: Երևի գլխարկը հանել դրել է, այդ ժամանակ է տեսել նրա ճաղատությունը:
Վկա Արմեն Գևորգյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ոստիկանության Մաշտոցի բաժնում, որպես ՔՀԲ օպեր լիազոր։Իրենց օպերատիվ տեսադաշտում է հայտնվել Արթուր ժորայի Ալեքսանյանը, որի վերաբերյալ կազմված համապատասխան օպերատիվ-մշակման գործի շրջանակներում, դատարանի թույլտվությամբ վերջինիս նկատմամբ իրականացվել է գաղտնի դիտարկում՝ ՀՀ ոստիկանության համապատասխան ծառայողների կողմից։2012թ. նոյեմբերի 23-ին, երեկոյան, գաղտնի դիտարկումն իրականացնող աշխատակիցներից տեղեկություն են ստացել, որ Արթուր Ալեքսանյանն իր հանցակիցների հետ հնարավոր է գողություն են կատարում ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի սպասարկման տարածքում գտնվող Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքից։ Անմիջապես կազմվել են օպերատիվ խմբեր, մեկնել են Հ.Ներսիսյան փողոց: Իրենք դիրքավորվել են Հ.Ներսիսյան 8 շենքի դիմաց և հետևել։Նկատել են, որ Վահագն Գոջաբաշյանը շրջում է Հ.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի մոտ, մեկ երևում իրենց տեսադաշտում, մեկ քայլելով դեպի ճանապարհը՝ կորում։ Նկատել են, որ Վոլվո մակնիշի մի ավտոմեքենա է կանգնել Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի մոտ, ավտոմեքենայից իջել և առաջին մուտք է մտել մի կին, որից հետո շենքի կողքից դուրս է եկել Արթուր Ալեքսանյանը, արագ քայլել դեպի Հ.Ներսիսյան փողոց: Բակում նրան է միացել նաև Վ.Գոջաբաշյանը: Այդ ժամանակ շենքից դուրս է եկել նույն այն կինը, բացականչել, որ իր բնակարանից գողություն է կատարվել, իրենք հասկանալով, որ Ա.Ալեքսանյանը Վ.Գոջաբաշյանի և ավտոմեքենայի ղեկին նստած անհայտ անձի հետ միասին կատարել են գողություն, ցանկացել են բռնել նրանց, սակայն չեն կարողացել, քանի որ վերջիններս նստելով Հ.Ներսիսյան փողոցում կանգնած Մերսեդես մակնիշի 34 01 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել են։
Այնուհետև տեղեկություն են ստացել, որ վերը նշված ավտոմեքենան երթևեկում է Կոմիտասի պողոտայով: Անմիջապես մեկնել են Կոմիտասի պողոտա և Բաղրամյան Կասան փողոցների խաչմերուկի մոտ նկատելով հանցագործների ավտոմեքենան, հետևել են նրանց` հարմար պահի բռնելու միջոցառումն իրականացնելու համար։
Բաղրամյան-Դեմիրճյան փողոցների խաչմերուկում Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան լուսացույցի կարմիր լույսի տակ կանգնել է: Իրենք ցանկացել են բացել ավտոմեքենայի դները, որպեսզի բերման ենթարկեն հանցագործներին, սակայն ավտոմեքենայի դռները եղել են փակ, իսկ ղեկին նստած անհայտ անձն էլ բարձր արագությամբ վարել է ավտոմեքենան Բաղրամյան փողոցով դեպի Մոսկովյան փողոց, որտեղ չկարողանալով ղեկավարել ավտոմեքենայի ընթացքը բախվել է Տոյոտա մակնիշի ավտոմեքենային, հետևից նրանց ավտոմեքենային է ընդհարվել մեկ այլ Lադա մակնիշի ավտոմեքենա։
Ա.Ալեքսանյանը, ղեկին նստած անհայտ անձը և Վ.Գոջաբաշյանն իջնելով ավտոմեքենայից դիմել են փախուստի, առաջին երկուսին հաջողվել է թաքնվել, սակայն Վ.Գոջաբաշյանին ինքը կարողացել է բռնել և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։
Գաղտնի դիտարկման արդյունքներում կազմված ամփոփագրերով այն մասին, որ 2012թ. նոյեմբերի 23-ին, ժամը 21.40-ի սահմաններում Ա.Ալեքսանյանը Վ.Գոջաբաշյանի և անհայտ անձի հետ միասին շրջել են Հ.Ներսիսյան փողոցի 2,4,6 և 6Ա շենքերի բակում, ապա անհայտ անձը բաժանվելով նրանցից գնացել նստել է ավտոմեքենան, իսկ Ա.Ալեքսանյանն ու Վ.Գոջաբաշյանը շարունակել են շրջել շենքերի բակում: Ժամը 22.00-ին Ա.Ալեքսանյանը բաժանվելով Վ.Գոջաբաշյանից անցել է Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի կողքով, կորել տեսադաշտից, իսկ Վ.Գոջաբաշյանը ուշադիր զննելով սպասել է շենքի բակում։ժամը 22.45-ին Ա.Ալեքսանյանը դուրս է եկել շենքի կողքից, նույն պահին ՙգողացան, բռնեք գողերին՚ բացականչելով շենքից դուրս է եկել մի կին, սկսել է հետապնդել նրանց, իսկ Ա.Ալեքսանյանն ու Վ.Գոջաբաշյանը նստելով ճանապարհին կանգնած Մերսեդես մակնիշի 34 07 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել են։
Մերսեդես մակնիշի 34 07 686 համարանիշի ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ ավտոմեքենայի հետին նստատեղի ոտքերի տակ հայտնաբերվել են 3 հատ դեղին մետաղից պատրաստված զարդեր։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 24.11.2012թ արձանագրությամբ այն մասին, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանցից ճանաչել է Վ.Գոջաբաշյանին, որպես Ա.Ալեքսանյանի հետ միասին շենքի բակից հեռացող անձի։
Լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու 24.11.2012թ արձանագրությամբ այն մասին, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանն իրեն ճանաչման ներկայացված լուսանկարներում ճանաչել է Արթուր Ալեքսանյանին, որպես իր բնակարանում գողություն կատարող, ապա Վ.Գոջաբաշյանի հետ միասին փախուստի դիմող անձի։
Առարկաները ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրություններով այն մասին, որ տուժողի դուստր` վկա Գ.Գաբրիելյանն իրեն ճանաչման ներկայացված զարդերից ճանաչել է 1 հատ ՙդե ֆակտո՚ ֆիրմայի 5.000 ՀՀ դրամ արժողության կանացի ժամացույցը, 16.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկյա 1 հատ ականջօղը, 500 ՀՀ դրամ արժողության ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված 1 զույգ ականջօղն ու 97.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկու ձուլվածքը, որպես իրենց բնակարանից գողացված զարդեր։
Քննչական փորձարարության 10.02.2013թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանը մատնացույց է արել Ա.Ալեքսանյանի և Վ.Գոջաբաշյանի իրենց՝ Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի բակից հեռանալու ճանապարհն ու այն դիրքը, որի պայմաններում տեսել է նրանց։
02.04.2013թ. որոշմամբ որպես այլ ապացույց ճանաչված 23.11.2012թ. Ա.Ալեքսանյանին գաղտնի դիտարկման արդյունքում կազմված ամփոփագրերով։
Վ.Գոջաբաշյանին պատկանող ԲՄՎ մակնիշի 10 OM 777 համարանիշի ավտոմեքենայի 24.11.2012թ. զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ ավտոմեքենայի ղեկի ստորին մասում առկա պահոցում հայտնաբերվել և առգրավվել է 1 հատ ներարկիչ՝ կիսով չափ լցված մոտ 3 մլ սպիտակ հեղուկով։
Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 283Ք եզրակացությամբ, համաձայն որի, Վ.Գոջաբաշյանի ավտոմեքենայի զննությամբ հայտնաբերված ներարկիչում առկա նյութն իր բաղադրության մեջ պարունակում է 0,00386 գրամ բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց։
Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ 0956 եզրակացությամբ, համաձայն որի, Վ.Գոջաբաշյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են ափիոնային շարքի անալգետիկ՝ բուպրենորֆինի մետաբոլիտի հետքեր։
Դատանարկոլոգիական փորձաքննության թիվ 24-13 եզրակացությամբ, համաձայն որի, Վ.Գոջաբաշյանը տառապում է ՙափիոնային թմրամոլություն՚ ախտորոշմամբ, ուստի հարկադիր բուժման կարիք ունի, որի համար հակացուցումներ չկան։
02.04.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված հափշտակված ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից ատրաստված զարդերով և 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցով։
Պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը միջնորդել է անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրը ճանաչել անթույլատրելի և չօգտագործել մեղադրանքի հիմքում հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վ.Գոջաբաշյանը տուժողին պետք է ճանաչման ներկայացվեր արտաքինով ու հագուստով ճանաչվողին հնարավորին չափ նման անձանց հետ: Վահագն Գոջաբաշյանը դեմքի շրջանում ունենալով ակնհայտ վնասվածքներ` արյունազեղումների ձևով, անխտիր տարբերվել է մյուս անձանցից: Ավելին, դատաքննության ընթացքում հիմնավորվեց, որ Գոջաբաշյանը Ներսիսյան փողոցում, դեպքի օրը, եղել է սպորտային գլխարկով /կեպիով/, սակայն ճանաչման է ներկայացվել առանց գլխարկի:
Քննչական փորձարարությունը կատարվել է կեսօրին /ոչ հանցագործության կատարման ժամին/: Ավելին, արձանագրության մեջ ավարտման ժամը և տարածության չափը բաց է թողնված:
Սույն քրեական գործում առկա ամփոփագիրը վերաբերելի չէ Վահագն Գոջաբաշյանին, Վահագն Գոջաբաշյան անձի վերաբերյալ չի կայացվել որոշում` արտաքին դիտման մասին/:
Դատարանը գտնում է, որ քրեական գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել որոշ խախտումներ, սակայն պաշտպանության կողմի ներկայացրած հիմնավորումները բավարար չեն վերը նշված ապացույցներն անթույլատրելի չանաճելու համար:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և գնահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է գտնում և գործի փաստական հանգամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին:
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նրա խնամքին են գտնվում մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխաները (Սուսաննա Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 05.06.2002թ., Երվանդ Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 09.09.2004թ. և Նելլի Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 12.03.2012թ.):
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը դիտում է հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը, նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը դիտավորյալ հանցագործություն կատարելու համար ազատազրկման դատապարտված լինելով և դատվածություն ունենալով, կրկին կատարել է դիտավորյալ հանցագործություն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22 հոդվածը 1-ին մասի համաձայն ՙՀանցագործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, ով դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարված հանցանքի համար՚:
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդվածի 2-րդ մասով, համաձայն որի ՙ … Հանցագործությունների ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելագույն պատժի կեսից՚:
Կատարած արարքների համար ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի համաձայն,
1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածի համաձայն`
1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Հաշվի առնելով Վահագն Գոջաբաշյանի կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, դատարանը գտնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներ կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հարցը, գտնում է, որ նպատակահարմար չէ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված լրացուցիչ պատիժ` գույքի բռնագրավում նշանակելը:
Նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը կատարել է մեկից ավելի հանցագործություններ, դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածով նախատեսված կարգով` հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու սկզբունքով։
Դատարանը գտնում է, որ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 02.04.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել:
Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված զարդերը /ՙդեֆակտո՚ տեսակի ժամացույցը, 1 հատ ոսկյա ականջօղը, ոչ թանկարժեք մետաղից ականջօղերը, 1 հատ ոսկյա զարդի մասը/ պետք է վերադարձնել նրան:
Սույն քրեական գործով տուժող Մ.Կոնդակչյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայց` Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ իրեն չորս միլիոն հարյուր իննսուն հազար (4 190 000) ՀՀ դրամ բռնագանձելու մասին:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158 հոդվածի 2-րդ մասի, քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար:
Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հարուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի:
Դատարանը գտնում է, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է բավարարել մասնակիորեն. Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ Մարիետտա Կոնդակչյանի, որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված վնաս, պետք է բռնագանձել երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր (3.585.500) ՀՀ դրամ (2.000 ԱՄՆ դոլար գումարին համարժեք 812.000 ՀՀ դրամ + 2.773.500 ՀՀ դրամ (2.892.000 ընդհանուր արժողության 16 հատ ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդերի արժեքից հանվել է դատարանի դատավճռի համաձայն վերադարձվելիք զարդերի արժեքը` 118.500 ՀՀ դրամ):
Ինչ վերաբերում է քաղաքացիական հայցի` պատճառված այլ վնասի հատուցման մասին, ապա դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության` քաղաքացիական դատավարության կարգով լուծելու համար:
Հաշվի առնելով, որ ՙՀոգեբուժական բժշկական կենտրոն՚ ՓԲԸ-ի նարկոլոգիական կլինիկայի դատանարկոլոգիական փորձաքննության թիվ 24-13 եզրակացության համաձայն ամբաստանյալ Վ.Գոջաբաշյանը տառապում է ափիոնային թմրամոլությամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան, դատարանը գտնում է, որ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ պետք է նշանակել բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ դատարանը կարող է նշանակել այն անձի նկատմամբ՝ .....4) ով հանցանք է կատարել և ճանաչվել է ալկոհոլամոլությունից կամ թմրամոլությունից բուժման կարիք ունեցող, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 98-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մեղսունակությունը չբացառող, բայց թմրամոլությունից բուժման կարիք ունեցող անձանց նկատմամբ դատարանը պատժի հետ մեկտեղ կարող է նշանակել բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ:
28.03.2013թ. որոշմամբ որպես ապացույց ճանաչված օպերատիվ ծառայությունների կողմից 23.11.2012թ. գաղտնի դիտարկման արդյունքների հիման վրա կազմված ամփոփագիրը պետք է պահել քրեական գործի հետ միասին:
Դատարանը, հաշվի առնելով քաղաքացիական հայցի առկայությունը, գտնում է, որ ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի պետի տեղակալի 15.12.2012թ.-ի որոշմամբ Վահագն Գոջաբաշյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 3.300 ԱՄՆ դոլար և 32.000 ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը պետք է պահպանել:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-373 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին դատապարտել ազատազրկման չորս (4) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում չորս (4) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
Վահագն Գոջաբաշյանի պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ նշանակել հարկադիր բուժում:
Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել մասնակի.
Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ Մարիետտա Կոնդակչյանի բռնագանձել երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր (3.585.500) ՀՀ դրամ, որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ տուժողին պատճառած նյութական վնասի հատուցում։
Քաղաքացիական հայցը` պատճառված այլ վնասների հատուցման մասով, թողնել առանց քննության` Մարիետտա Կոնդակչյանին իրավունք վերապահելով այն լուծելու քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված զարդերը /ՙդեֆակտո՚ տեսակի ժամացույցը, 1 հատ ոսկյա ականջօղը, ոչ թանկարժեք մետաղից ականջօղերը, 1 հատ ոսկյա զարդի մասը/ վերադարձնել նրան:
Վահագն Գոջաբաշյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված երեք հազար երեք հարյուր (3.300) ԱՄՆ դոլար և երեսուն երկու հազար (32.000) ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը պահպանել:
Ապացույց ճանաչված օպերատիվ ծառայությունների կողմից 23.11.2012թ. գաղտնի դիտարկման արդյունքների հիման վրա կազմված ամփոփագիրը պահել քրեական գործի հետ միասին:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորագրություն
Բնագրի հետ ճիշտ է`
Դատավոր Լ. Ավետիսյան
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահող դատավոր Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ն. Ղազարյանի, Ե. Կարապետյանի
մասնակցությամբ
մեղադրողներ` Հ. Մարտիրոսյանի, Հ. Մկրտչյանի
պաշտպան` Ն. Մկրտչյանի
տուժող` Մ. Կոնդակչյանի
2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի, ծնված 1974 թվականի դեկտեմբերի 23-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, գտնվում է փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, նախկինում դատված` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 15.07.2010թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, 268 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի հիման վրա դատապարտվել է ազատազրկման 7 ամիս ժամկետով, ազատվել է 18.10.2010թ.-ին, չի աշխատել, հաշվառված է Երևան քաղաքի Չեխովի փողոցի 36 շենքի թիվ 5 բնակարան հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Արեշ 8 փողոցի 12 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, կալանքի տակ է 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09116112 քրեական գործը:
2012 թվականի նոյեմբերի 24-ին Վահագն Գոջաբաշյանը ձերբակալվել է:
Նախաքննության մարմնի 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշմամբ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով: Դատարանի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
Նախաքննության մարմնի 2012 թվականի դեկտեմբերի 4-ի որոշմամբ Արթուր Ժորայի Ալեքսանյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով: Նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում և որպես խափանման միջոց կիրառվել կալանավորումը:
2013 թվականի մարտի 5-ի որոշմամբ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268 հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի ապրիլի 2-ի որոշմամբ թիվ 09116112 քրեական գործից անջատվել է Արթուր Ժորայի Ալեքսանյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1 և 1.1 կետերով մասը, որին շնորհվել է թիվ 09116112/1 համարը:
2013 թվականի ապրիլի 2-ի որոշմամբ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1, 1.1 կետերով և 268 հոդվածի 1-ին մասով:
2013 թվականի ապրիլի 10-ին թիվ 09116112 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1, 1.1 կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքների կատարման համար, որ նա նախնական համաձայնության գալով Արթուր Ալեքսանյանի և քննությամբ դեռևս չպարզված անձի հետ բնակարանային գողություն կատարելու վերաբերյալ, 2012 թվականի նոյեմբերի 23-ին, ժամը 22.00-ի սահմաններում գնացել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի մոտ, որտեղ իրականացնելով իրենց հանցավոր մտադրությունը, Արթուր Ալեքսանյանն ու Վահագն Գոջաբաշյանը մոտեցել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքին, որտեղ իրականացնելով իրենց հանցավոր մտադրությունը, նախնական պայմանավորվածության համաձայն Վահագն Գոջաբաշյանը շրջել է շենքի բակում և հսկելով տեղանքը՝ ապահովելով Արթուր Ալեքսանյանի կողմից բնակարան ապօրինի մուտք գործելու և հափշտակություն կատարելու գործողության անվտանգությունը, իսկ վերջինս անցնելով շենքի հետնամասը, մագլցելով առաջին հարկի պատուհանի վանղակաճաղի վրայով երկրորդ հարկ, տեխնիկական միջոցնների, այն է պտուտակահանի գործադրմամբ բացել է Մ.Կոնդակչյանին պատկանող Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի 2-րդ հարկում գտնվող թիվ 4 բնակարանի ննջասենյակի պատուհանը, ապօրինի մուտք է գործել բնակարան և գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու նպատակով վերցրել է 812.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար գումար և շուրջ 2.892.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 16 հատ ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդեր։
Հանցագործության կատարման ժամանակ, հայտնաբերվելով բնակարան վերադարձած Մ.Կոնդակչյանի կողմից Ա.Ալեքսանյանը բացահայտ հափշտակելով վերը նշված զարդերը ժամը 22.30-ի սահմաններում նույն եղանակով դուրս է եկել բնակարանից։ Վ Գոջաբաշյանը չիմանալով Ա.Ալեքսանյանի կողմից Մ.Կոնդակչյանի գույքը բացահայտ հափշտակելու մասին, Ա.Ալեքսանյանի հետ միասին նստելով Հ.Ներսիսյան փողոցի 8 շենքի մոտ կայանված հանցակցի ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 34 01 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել է՝ գաղտնի հափշտակելով Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված առանձնապես խոշոր չափերի գույքը։
Բացի այդ Վահագն Գոջաբաշյանը անհայտ հանգամանքներում առանց իրացնելու նպատակի՝ իր օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց, օգտագործել դրա մի մասը, իսկ զգալի չափերի՝ 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը պահել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում կայանած իր BMW մակնիշի 10 ՕM 777 համարանիշի ավտոմեքենայում, որի 24.11.2012թ. կատարված զննությամբ թմրամիջոցը հայտանբերվել և առգրավվել է։
3.Ապացույցների հետազոտում.
Դատաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում Վահագն Գոջաբաշյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց մասնակի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ երբ իրեն տարել են ոստիկանություն, ինքն ասել է, որ Ներսիսյան փողոցի այդ բակում եղել է, եղել է մեքենայի մեջ, թմրամիջոցն իրենն է, սակայն գողության չի մասնակցել: Ինքը գողության կարիք չի ունեցել (եթե վերցնենք, որ գողոնը կազմում է 10.000 դոլար, պետք է բաժանվեր 3 հոգու մեջ, ապա կազմում է մոտ 3000 դոլար, որի կարիքն ինքը չուներ: Այդ օրն իր գրպանից խուզարկությամբ հայտնաբերել են մոտ 3500 դոլար): Գնացել են Ներսիսյան փողոց: Ընկերն ասել է, որ գնում է կարճ ժամանակով: Ինքն իջել է բնական կարիքները հոգալու: Այդ վայրում կանգնած է եղել, երբ դուրս է եկել Արթուրը, մոտեցել իրեն և միասին գնացել են դեպի մեքենան: Ինքը ոստիկաններին և տուժողին չի տեսել, ոչին չի լսել: Ներսիսյան փողոցից հեռացել է Արթուրի և Սաքոյի հետ: Ընկերներին ազգանուններով չգիտի: Բաղրամյան և Դեմիրճյան փողոցների խաչմերուկում, երբ կանգնել են լուսացույցի կարմիր լույսի տակ, մոտ 15 հոգի հարձակվել են մեքենայի վրա, փորձել են դռները բացել, խառնաշփոթ էր: Մեքենան մեծ արագությամբ իջել և Բաղրամյան 1 հասցեում վթարի է ենթարկվել: Ինքը լսել է, որ ասել են, որ մեքենայում գազի բալոն կա և բոլորն իջել, փախել են տարբեր ուղղություններով: Իրեն բռնել և տարել են ոստիկանության Մաշտոցի բաժին: Ինքը թմրամիջոց օգտագործում է 2009 թվականից, ձեռքը կոտրելուց հետո: Թմրանյութը ձեռք է բերել Անդոյից, ում պատահաբար հանդիպել է Էրեբունի հիվանդանոցի մոտ: Ինքը կախվածություն չունի, բուժման կարիք չունի: Թմրանյութ ոչ մեկին չի իրացրել:
Գողության դրվագի վերաբերյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պատճառաբանություններն անհիմն են, հետապնդում են քրեական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակ:
Ամբաստանյալին մեղսագրված հանցանքները հիմնավորվել են հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի ցուցմունքով այն մասին, որ բնակվում է Հ.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի թիվ 4 բնակարանում դստեր՝ Գայանե Գաբրիելյանի և ամուսնու՝ Մանվել Գաբրիելյանի հետ միասին: 2012թ. նոյեմբերի 23-ին, երեկոյան տուն գալով, դուռը բացել է և միջանցքից տեսել, որ ննջասենյակների լույսերը վառվում են: Առաջանալով տեսել է, որ պատուհանի գոգին կանգնած մի անձ փորձում էր դուրս ցատկել պատուհանից: Ինքը կիսով չափ է տեսել նրան, անմիջապես հետ է քաշվել և oգնություն կանչելու նպատակով իջել է բակ: Մուտքից դուրս գալով տեսել է սև հագուստով մի բարձրահասակ տղայի, ով դանդաղ քայլերով հեռացել է դեպի շենքի հետևի մասը, նրան է մոտեցել մեկ ուրիշ սևազգեստ տղա, ովքեր արագ քայլերով հեռացել են: Ինքը բացականչություններով հետևել է նրանց: Նրանք նստել են Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան, որի համարանիշը ինքը հասցրել է ֆիքսել, և հեռացել են: Պատուհանից դուրս փախչողը Վ.Գոջաբաշյանի հակապատկերն էր, ավելի բաց գույնի մազերով էր, ցածրահասակ, ճաղատ:
Վկա Գայանե Գաբրիելյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2012թ. նոյեմբերի 23-ին մոր հետ միասին ժամը 22.30-ի սահմաններում վերադարձել են տուն։ Մայրը իրենց շենքի մոտ իջել է իր վարած ավտոմեքենայից, իսկ ինքը տարել է մեքենան ավտոտնակում կանգնեցնելու: Մոտ 2 րոպե հետո մայրը զանգահարել է իրեն և ասել, որ գողություն է կատարվել, որ ինքը չբարձրանա տուն: Ինքը շտապել է մոր մոտ, ով գալիս էր Ներսիսյան փողոցի կողմից: Վերջինս իրեն ասել է, որ չբարձրանա տուն և նորից գնացել է փողոցի կողմ: Բակում կային հարևաններ: Ուշադիր չի եղել և ուրիշ ոչ մեկին չի տեսել: Բարձրացել են տուն և մայրը զանգահարել է ոստիկանություն:
Վկա, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի աշխատակից, Ահմադ Շարոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2012թ. նոյեմբերի 23-ին հրահանգ է ստացել և Արմեն Գևորգյանի հետ մասնակցել է օպերատիվ միջոցառմանը: Իմացել է, որ հնարավոր է բնակարանային գողություն է կատարվում: Եկել են Հ.Ներսիսյան փողոց, դարանակալել են 6ա շենքի մոտ: Սկզբում 15 րոպե դարանակալել են մեքենայում, հետո բակի տաղավարի հետևում: Նկատել են Վ.Գոջաբաշյանին, ով եղել է տուժողի շենքի դիմաց: Նա անհանգիստ և սպասողական վիճակում է եղել, մթության մեջ անընդհատ գնում գալիս էր: Նկատել են, որ մի ավտոմեքենա է կանգնել Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի մոտ: Ավտոմեքենայից իջել և առաջին մուտք է մտել մի կին, որից հետո Վ.Գոջաբաշյանին է միացել Արթուր Ալեքսանյանը և միասին հեռացել են: Արթուր Ալեքսանյանը եկել է շենքի կողքից, իսկ Վ.Գոջաբաշյանը մուտքից 6-7 մետր հեռու էր: Միասին արագ քայլերով գնացել են դեպի փողոց: Նրանց մեքենան կայանած էր Ներսիսյան փողոցի վրա: Փողոցը լուսավորված էր: Մուտքից դուրս է եկել մի կին և բղավելով, որ իր տանից գողություն է կատարվել, գնացել է նրանց հետևից: Տուժողի ներս մտնելը և դուրս գալը տևել է 3-4 րոպե: Իրենք արագ մոտեցել են: Վ.Գոջաբաշյանը նստել է մեքենայի հետևի մասում: Նա մուգ գույնի սպորտային հագուստով էր, գլխարկով: Տուժողի և փախչողների միջև հեռավորությունը մոտ 10 մետր էր: Նրանք իրենցից մոտ 20-30 մետր հեռավորության վրա էին: Հասկանալով որ չեն կարող բռնել նրանց, վազել, նստել են իրենց մեքենան ու շարժվել նրանց հետևից: Նրանց մեքենան գնացել է Զեյթուն-ի ուղղությամբ: Այնուհետև, Ա.Գևորգյանին հաղորդել են, որ նրանք շարժվում են Կոմիտասի պողոտայով դեպի Բարեկամություն: Իրենք շարժվել են այդ ուղղությամբ: Նրանց տեսել են Բաղրամյան պողոտայում` ՙՍԱՍ՚ սուպերմարկետի մոտ: Հետո նրանց մեքենան վթարի է ենթարկվել և նրանք դուրս գալով մեքենայից վազել են: Իրենք վազել են նրանց հետևից: Վ.Գոջաբաշյանը վայր է ընկել, հետո նորից վազել է: Իր գործընկեր Ա.Գևորգյանը հրել է նրան, որից նա վայր է ընկել ու իրենք կարողացել են բռնել նրան:
Վկա, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի աշխատակից, Արմեն Գևորգյանի ցուցմունքով այն մասին, որ օպերատիվ տեղեկություններ է ստացվել, որ նշված օրը Ա.Ալեքսանյանը պատրաստվում է կատարել գողություն: Ստեղծվել է օպերատիվ խումբ և դիրքավորվել են նշված հասցեում` Հ.Ներսիսյան փողոցի շենքերից մեկի բակում: Վ.Գոջաբաշյանի վերաբերյալ ոչինչ չունեին: Սկզբնական տեղեկությունը ստացվել է Ա.Ալեքսանյանի վերաբերյալ, հետո դեպքի վայրում հայտնաբերել են Վ.Գոջաբաշյանին: Նա սև գույնի հագուստով էր, ոնց որ կեպիով: Սկզբում երբ դարանակալել են, շենքի մուտքը լավ չէր երևում, հետո ամբաստանյալի վարքագծից կախված ուշադրությունը հրավիրել են առաջին մուտքին: Նրա կասկածելի վարքն այն էր, որ Վ.Գոջաբաշյանը շփոթված մոտենում էր շենքին, հետո հետ էր գալիս, տարածքն էր հսկում: Տուժողի շենքին մոտենալը, բարձրանալը և իջնելը տևել է մոտ 5 րոպե: Երբ տուժողը օգնություն է կանչել, Ա.Ալեքսանյանը մոտեցել է Վ.Գոջաբաշյանին և նրանք արագ քայլերով հեռացել են: Իրենք նրանցից մոտ 30-40 մետր հեռավորության վրա էին գտնվում: Տուժողը վազում էր, նրանք արագ քայլում էին, որը նման էր կիսավազելուն: Իրենք նրանց հետապնդել են արագ քայլելով, սակայն չեն հասել նրանց հետևից: Դիտում կատարելիս Ա.Ալեքսանյանի մուտք գործելն իրենք չեն տեսել, տեսել են, երբ շենքի կողքից եկել միացել է ամբաստանյալին: Նրանց մեքենան կանգնած էր փողոցի վրա, փողոցը լուսավորված էր, շենքի բակը նույնպես լուսավորված էր: Գործողությանը իրենք մասնակցել են երեքով, իր մեքենայով: Հետո իրենց միացել են այլ խմբեր: Իրենք տեղեկացել են, որ նրանք գտնվում են Բաղրամյան պողոտայում և գնացել են այդ ուղղությամբ: Երբ Բաղրամյան պողոտայում նրանց մեքենան վթարի է ենթարկվել, Վ.Գոջաբաշյանը վազել է դեպի այգի` վերնիսաժի ուղղությամբ և այնտեղից բռնվել ու բերման է ենթարկվել: Սկզբում ամբաստանյալը ներկայացել է որպես Օդաբաշյան, հետո երբ ինֆորմացիոն կենտրոնում ստուգվել է տվյալները պարզվել է, որ նա Գոջաբաշյանն է: Ինքն է ամբաստանյալին բերման ենթարկել Մաշտոցի բաժին: Բերման ենթարկվելուց հետո իր մոտից, 3 ժամը չլրացած, ազատ է արձակվել: Ազատ արձակվելուց հետո ինքը կազմել է արձանագրություն հաջորդ օրը ներկայանալու մասին: Իր հիշելով բերման ենթարկելիս նրա ճակատային մասում վնասվածք կար: Գլխարկի տակից է տեսել նրա մազերի կարճ կտրվածքը: Երևի գլխարկը հանել դրել է, այդ ժամանակ է տեսել նրա ճաղատությունը:
Վկա Արմեն Գևորգյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ոստիկանության Մաշտոցի բաժնում, որպես ՔՀԲ օպեր լիազոր։Իրենց օպերատիվ տեսադաշտում է հայտնվել Արթուր ժորայի Ալեքսանյանը, որի վերաբերյալ կազմված համապատասխան օպերատիվ-մշակման գործի շրջանակներում, դատարանի թույլտվությամբ վերջինիս նկատմամբ իրականացվել է գաղտնի դիտարկում՝ ՀՀ ոստիկանության համապատասխան ծառայողների կողմից։2012թ. նոյեմբերի 23-ին, երեկոյան, գաղտնի դիտարկումն իրականացնող աշխատակիցներից տեղեկություն են ստացել, որ Արթուր Ալեքսանյանն իր հանցակիցների հետ հնարավոր է գողություն են կատարում ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի սպասարկման տարածքում գտնվող Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքից։ Անմիջապես կազմվել են օպերատիվ խմբեր, մեկնել են Հ.Ներսիսյան փողոց: Իրենք դիրքավորվել են Հ.Ներսիսյան 8 շենքի դիմաց և հետևել։Նկատել են, որ Վահագն Գոջաբաշյանը շրջում է Հ.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի մոտ, մեկ երևում իրենց տեսադաշտում, մեկ քայլելով դեպի ճանապարհը՝ կորում։ Նկատել են, որ Վոլվո մակնիշի մի ավտոմեքենա է կանգնել Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի մոտ, ավտոմեքենայից իջել և առաջին մուտք է մտել մի կին, որից հետո շենքի կողքից դուրս է եկել Արթուր Ալեքսանյանը, արագ քայլել դեպի Հ.Ներսիսյան փողոց: Բակում նրան է միացել նաև Վ.Գոջաբաշյանը: Այդ ժամանակ շենքից դուրս է եկել նույն այն կինը, բացականչել, որ իր բնակարանից գողություն է կատարվել, իրենք հասկանալով, որ Ա.Ալեքսանյանը Վ.Գոջաբաշյանի և ավտոմեքենայի ղեկին նստած անհայտ անձի հետ միասին կատարել են գողություն, ցանկացել են բռնել նրանց, սակայն չեն կարողացել, քանի որ վերջիններս նստելով Հ.Ներսիսյան փողոցում կանգնած Մերսեդես մակնիշի 34 01 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել են։
Այնուհետև տեղեկություն են ստացել, որ վերը նշված ավտոմեքենան երթևեկում է Կոմիտասի պողոտայով: Անմիջապես մեկնել են Կոմիտասի պողոտա և Բաղրամյան Կասան փողոցների խաչմերուկի մոտ նկատելով հանցագործների ավտոմեքենան, հետևել են նրանց` հարմար պահի բռնելու միջոցառումն իրականացնելու համար։
Բաղրամյան-Դեմիրճյան փողոցների խաչմերուկում Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան լուսացույցի կարմիր լույսի տակ կանգնել է: Իրենք ցանկացել են բացել ավտոմեքենայի դները, որպեսզի բերման ենթարկեն հանցագործներին, սակայն ավտոմեքենայի դռները եղել են փակ, իսկ ղեկին նստած անհայտ անձն էլ բարձր արագությամբ վարել է ավտոմեքենան Բաղրամյան փողոցով դեպի Մոսկովյան փողոց, որտեղ չկարողանալով ղեկավարել ավտոմեքենայի ընթացքը բախվել է Տոյոտա մակնիշի ավտոմեքենային, հետևից նրանց ավտոմեքենային է ընդհարվել մեկ այլ Lադա մակնիշի ավտոմեքենա։
Ա.Ալեքսանյանը, ղեկին նստած անհայտ անձը և Վ.Գոջաբաշյանն իջնելով ավտոմեքենայից դիմել են փախուստի, առաջին երկուսին հաջողվել է թաքնվել, սակայն Վ.Գոջաբաշյանին ինքը կարողացել է բռնել և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։
Գաղտնի դիտարկման արդյունքներում կազմված ամփոփագրերով այն մասին, որ 2012թ. նոյեմբերի 23-ին, ժամը 21.40-ի սահմաններում Ա.Ալեքսանյանը Վ.Գոջաբաշյանի և անհայտ անձի հետ միասին շրջել են Հ.Ներսիսյան փողոցի 2,4,6 և 6Ա շենքերի բակում, ապա անհայտ անձը բաժանվելով նրանցից գնացել նստել է ավտոմեքենան, իսկ Ա.Ալեքսանյանն ու Վ.Գոջաբաշյանը շարունակել են շրջել շենքերի բակում: Ժամը 22.00-ին Ա.Ալեքսանյանը բաժանվելով Վ.Գոջաբաշյանից անցել է Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի կողքով, կորել տեսադաշտից, իսկ Վ.Գոջաբաշյանը ուշադիր զննելով սպասել է շենքի բակում։ժամը 22.45-ին Ա.Ալեքսանյանը դուրս է եկել շենքի կողքից, նույն պահին ՙգողացան, բռնեք գողերին՚ բացականչելով շենքից դուրս է եկել մի կին, սկսել է հետապնդել նրանց, իսկ Ա.Ալեքսանյանն ու Վ.Գոջաբաշյանը նստելով ճանապարհին կանգնած Մերսեդես մակնիշի 34 07 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել են։
Մերսեդես մակնիշի 34 07 686 համարանիշի ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ ավտոմեքենայի հետին նստատեղի ոտքերի տակ հայտնաբերվել են 3 հատ դեղին մետաղից պատրաստված զարդեր։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 24.11.2012թ արձանագրությամբ այն մասին, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանցից ճանաչել է Վ.Գոջաբաշյանին, որպես Ա.Ալեքսանյանի հետ միասին շենքի բակից հեռացող անձի։
Լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու 24.11.2012թ արձանագրությամբ այն մասին, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանն իրեն ճանաչման ներկայացված լուսանկարներում ճանաչել է Արթուր Ալեքսանյանին, որպես իր բնակարանում գողություն կատարող, ապա Վ.Գոջաբաշյանի հետ միասին փախուստի դիմող անձի։
Առարկաները ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրություններով այն մասին, որ տուժողի դուստր` վկա Գ.Գաբրիելյանն իրեն ճանաչման ներկայացված զարդերից ճանաչել է 1 հատ ՙդե ֆակտո՚ ֆիրմայի 5.000 ՀՀ դրամ արժողության կանացի ժամացույցը, 16.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկյա 1 հատ ականջօղը, 500 ՀՀ դրամ արժողության ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված 1 զույգ ականջօղն ու 97.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկու ձուլվածքը, որպես իրենց բնակարանից գողացված զարդեր։
Քննչական փորձարարության 10.02.2013թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանը մատնացույց է արել Ա.Ալեքսանյանի և Վ.Գոջաբաշյանի իրենց՝ Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի բակից հեռանալու ճանապարհն ու այն դիրքը, որի պայմաններում տեսել է նրանց։
02.04.2013թ. որոշմամբ որպես այլ ապացույց ճանաչված 23.11.2012թ. Ա.Ալեքսանյանին գաղտնի դիտարկման արդյունքում կազմված ամփոփագրերով։
Վ.Գոջաբաշյանին պատկանող ԲՄՎ մակնիշի 10 OM 777 համարանիշի ավտոմեքենայի 24.11.2012թ. զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ ավտոմեքենայի ղեկի ստորին մասում առկա պահոցում հայտնաբերվել և առգրավվել է 1 հատ ներարկիչ՝ կիսով չափ լցված մոտ 3 մլ սպիտակ հեղուկով։
Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 283Ք եզրակացությամբ, համաձայն որի, Վ.Գոջաբաշյանի ավտոմեքենայի զննությամբ հայտնաբերված ներարկիչում առկա նյութն իր բաղադրության մեջ պարունակում է 0,00386 գրամ բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց։
Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ 0956 եզրակացությամբ, համաձայն որի, Վ.Գոջաբաշյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են ափիոնային շարքի անալգետիկ՝ բուպրենորֆինի մետաբոլիտի հետքեր։
Դատանարկոլոգիական փորձաքննության թիվ 24-13 եզրակացությամբ, համաձայն որի, Վ.Գոջաբաշյանը տառապում է ՙափիոնային թմրամոլություն՚ ախտորոշմամբ, ուստի հարկադիր բուժման կարիք ունի, որի համար հակացուցումներ չկան։
02.04.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված հափշտակված ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից ատրաստված զարդերով և 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցով։
Պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը միջնորդել է անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրը ճանաչել անթույլատրելի և չօգտագործել մեղադրանքի հիմքում հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վ.Գոջաբաշյանը տուժողին պետք է ճանաչման ներկայացվեր արտաքինով ու հագուստով ճանաչվողին հնարավորին չափ նման անձանց հետ: Վահագն Գոջաբաշյանը դեմքի շրջանում ունենալով ակնհայտ վնասվածքներ` արյունազեղումների ձևով, անխտիր տարբերվել է մյուս անձանցից: Ավելին, դատաքննության ընթացքում հիմնավորվեց, որ Գոջաբաշյանը Ներսիսյան փողոցում, դեպքի օրը, եղել է սպորտային գլխարկով /կեպիով/, սակայն ճանաչման է ներկայացվել առանց գլխարկի:
Քննչական փորձարարությունը կատարվել է կեսօրին /ոչ հանցագործության կատարման ժամին/: Ավելին, արձանագրության մեջ ավարտման ժամը և տարածության չափը բաց է թողնված:
Սույն քրեական գործում առկա ամփոփագիրը վերաբերելի չէ Վահագն Գոջաբաշյանին, Վահագն Գոջաբաշյան անձի վերաբերյալ չի կայացվել որոշում` արտաքին դիտման մասին/:
Դատարանը գտնում է, որ քրեական գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել որոշ խախտումներ, սակայն պաշտպանության կողմի ներկայացրած հիմնավորումները բավարար չեն վերը նշված ապացույցներն անթույլատրելի չանաճելու համար:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և գնահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է գտնում և գործի փաստական հանգամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին:
Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նրա խնամքին են գտնվում մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխաները (Սուսաննա Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 05.06.2002թ., Երվանդ Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 09.09.2004թ. և Նելլի Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 12.03.2012թ.):
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը դիտում է հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը, նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը դիտավորյալ հանցագործություն կատարելու համար ազատազրկման դատապարտված լինելով և դատվածություն ունենալով, կրկին կատարել է դիտավորյալ հանցագործություն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22 հոդվածը 1-ին մասի համաձայն ՙՀանցագործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, ով դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարված հանցանքի համար՚:
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդվածի 2-րդ մասով, համաձայն որի ՙ … Հանցագործությունների ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելագույն պատժի կեսից՚:
Կատարած արարքների համար ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի համաձայն,
1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածի համաձայն`
1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Հաշվի առնելով Վահագն Գոջաբաշյանի կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, դատարանը գտնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներ կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հարցը, գտնում է, որ նպատակահարմար չէ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված լրացուցիչ պատիժ` գույքի բռնագրավում նշանակելը:
Նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը կատարել է մեկից ավելի հանցագործություններ, դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածով նախատեսված կարգով` հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու սկզբունքով։
Դատարանը գտնում է, որ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 02.04.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել:
Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված զարդերը /ՙդեֆակտո՚ տեսակի ժամացույցը, 1 հատ ոսկյա ականջօղը, ոչ թանկարժեք մետաղից ականջօղերը, 1 հատ ոսկյա զարդի մասը/ պետք է վերադարձնել նրան:
Սույն քրեական գործով տուժող Մ.Կոնդակչյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայց` Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ իրեն չորս միլիոն հարյուր իննսուն հազար (4 190 000) ՀՀ դրամ բռնագանձելու մասին:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158 հոդվածի 2-րդ մասի, քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար:
Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հարուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի:
Դատարանը գտնում է, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է բավարարել մասնակիորեն. Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ Մարիետտա Կոնդակչյանի, որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված վնաս, պետք է բռնագանձել երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր (3.585.500) ՀՀ դրամ (2.000 ԱՄՆ դոլար գումարին համարժեք 812.000 ՀՀ դրամ + 2.773.500 ՀՀ դրամ (2.892.000 ընդհանուր արժողության 16 հատ ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդերի արժեքից հանվել է դատարանի դատավճռի համաձայն վերադարձվելիք զարդերի արժեքը` 118.500 ՀՀ դրամ):
Ինչ վերաբերում է քաղաքացիական հայցի` պատճառված այլ վնասի հատուցման մասին, ապա դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության` քաղաքացիական դատավարության կարգով լուծելու համար:
Հաշվի առնելով, որ ՙՀոգեբուժական բժշկական կենտրոն՚ ՓԲԸ-ի նարկոլոգիական կլինիկայի դատանարկոլոգիական փորձաքննության թիվ 24-13 եզրակացության համաձայն ամբաստանյալ Վ.Գոջաբաշյանը տառապում է ափիոնային թմրամոլությամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան, դատարանը գտնում է, որ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ պետք է նշանակել բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ դատարանը կարող է նշանակել այն անձի նկատմամբ՝ .....4) ով հանցանք է կատարել և ճանաչվել է ալկոհոլամոլությունից կամ թմրամոլությունից բուժման կարիք ունեցող, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 98-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մեղսունակությունը չբացառող, բայց թմրամոլությունից բուժման կարիք ունեցող անձանց նկատմամբ դատարանը պատժի հետ մեկտեղ կարող է նշանակել բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ:
28.03.2013թ. որոշմամբ որպես ապացույց ճանաչված օպերատիվ ծառայությունների կողմից 23.11.2012թ. գաղտնի դիտարկման արդյունքների հիման վրա կազմված ամփոփագիրը պետք է պահել քրեական գործի հետ միասին:
Դատարանը, հաշվի առնելով քաղաքացիական հայցի առկայությունը, գտնում է, որ ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի պետի տեղակալի 15.12.2012թ.-ի որոշմամբ Վահագն Գոջաբաշյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 3.300 ԱՄՆ դոլար և 32.000 ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը պետք է պահպանել:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-373 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին դատապարտել ազատազրկման չորս (4) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում չորս (4) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
Վահագն Գոջաբաշյանի պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ նշանակել հարկադիր բուժում:
Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել մասնակի.
Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ Մարիետտա Կոնդակչյանի բռնագանձել երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր (3.585.500) ՀՀ դրամ, որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ տուժողին պատճառած նյութական վնասի հատուցում։
Քաղաքացիական հայցը` պատճառված այլ վնասների հատուցման մասով, թողնել առանց քննության` Մարիետտա Կոնդակչյանին իրավունք վերապահելով այն լուծելու քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված զարդերը /ՙդեֆակտո՚ տեսակի ժամացույցը, 1 հատ ոսկյա ականջօղը, ոչ թանկարժեք մետաղից ականջօղերը, 1 հատ ոսկյա զարդի մասը/ վերադարձնել նրան:
Վահագն Գոջաբաշյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված երեք հազար երեք հարյուր (3.300) ԱՄՆ դոլար և երեսուն երկու հազար (32.000) ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը պահպանել:
Ապացույց ճանաչված օպերատիվ ծառայությունների կողմից 23.11.2012թ. գաղտնի դիտարկման արդյունքների հիման վրա կազմված ամփոփագիրը պահել քրեական գործի հետ միասին:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորագրություն
Բնագրի հետ ճիշտ է`
Դատավոր Լ. Ավետիսյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0057/01/13
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 10-04-2013 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0057/01/13 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 09116112 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Վահագն Գոջաբաշյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, նախնական համաձայնության գալով Արթուր Ալեքսանյանի հետ բնակարանային գողություն կատարելու վերաբերյալ, ապօրինի մուտք են գործել Մ.Կոնդակչյանին պատկանող բնակարան և գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու նպատակով վերցրել 812.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2000 ԱՄՆ դոլար գումար, շուրջ 2.892.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդեր։ Բացի այդ, Վ.Գոջաբաշյանը, առանց իրացնելու նպատակի՝ իր օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց, օգտագործել դրա մի մասը, իսկ զգալի չափերի՝ 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց պահել է իր՝ BMW մակնիշի ավտոմեքենայում։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վահագն |
| Ազգանուն | Գոջաբաշյան |
| Հայրանուն | Հովհաննեսի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 177 Մաս 3 Կետ 1, 1.1 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 10-04-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 10-04-2013 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 11-04-2013 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 11-04-2013 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 30-04-2013 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վահագն |
| Ազգանուն | Գոջաբաշյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ՀՀ ԱՆ <Նուբարաշեն> ՔԿՀ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Նարինե |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Մարիետա |
| Ազգանուն | Կանդակչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-05-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-06-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-06-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-07-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-07-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-07-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 31-07-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-08-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-09-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-09-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-09-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 17:15 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 12-09-2013 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Վահագն |
| Ազգանուն | Գոջաբաշյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 12-09-2013 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0057/01/13 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահող դատավոր Լ. Ավետիսյան քարտուղարությամբ` Ն. Ղազարյանի, Ե. Կարապետյանի մասնակցությամբ մեղադրողներ` Հ. Մարտիրոսյանի, Հ. Մկրտչյանի պաշտպան` Ն. Մկրտչյանի տուժող` Մ. Կոնդակչյանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի, ծնված 1974 թվականի դեկտեմբերի 23-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, գտնվում է փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ, խնամքին երեք անչափահաս երեխա, նախկինում դատված` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 15.07.2010թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, 268 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի հիման վրա դատապարտվել է ազատազրկման 7 ամիս ժամկետով, ազատվել է 18.10.2010թ.-ին, չի աշխատել, հաշվառված է Երևան քաղաքի Չեխովի փողոցի 36 շենքի թիվ 5 բնակարան հասցեում, բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Արեշ 8 փողոցի 12 տուն հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, կալանքի տակ է 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09116112 քրեական գործը: 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ին Վահագն Գոջաբաշյանը ձերբակալվել է: Նախաքննության մարմնի 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշմամբ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով: Դատարանի որոշմամբ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը: Նախաքննության մարմնի 2012 թվականի դեկտեմբերի 4-ի որոշմամբ Արթուր Ժորայի Ալեքսանյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով: Նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում և որպես խափանման միջոց կիրառվել կալանավորումը: 2013 թվականի մարտի 5-ի որոշմամբ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268 հոդվածի 1-ին մասով: 2013 թվականի ապրիլի 2-ի որոշմամբ թիվ 09116112 քրեական գործից անջատվել է Արթուր Ժորայի Ալեքսանյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176 հոդվածի 3-րդ մասի 1 և 1.1 կետերով մասը, որին շնորհվել է թիվ 09116112/1 համարը: 2013 թվականի ապրիլի 2-ի որոշմամբ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1, 1.1 կետերով և 268 հոդվածի 1-ին մասով: 2013 թվականի ապրիլի 10-ին թիվ 09116112 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1, 1.1 կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքների կատարման համար, որ նա նախնական համաձայնության գալով Արթուր Ալեքսանյանի և քննությամբ դեռևս չպարզված անձի հետ բնակարանային գողություն կատարելու վերաբերյալ, 2012 թվականի նոյեմբերի 23-ին, ժամը 22.00-ի սահմաններում գնացել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի մոտ, որտեղ իրականացնելով իրենց հանցավոր մտադրությունը, Արթուր Ալեքսանյանն ու Վահագն Գոջաբաշյանը մոտեցել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքին, որտեղ իրականացնելով իրենց հանցավոր մտադրությունը, նախնական պայմանավորվածության համաձայն Վահագն Գոջաբաշյանը շրջել է շենքի բակում և հսկելով տեղանքը՝ ապահովելով Արթուր Ալեքսանյանի կողմից բնակարան ապօրինի մուտք գործելու և հափշտակություն կատարելու գործողության անվտանգությունը, իսկ վերջինս անցնելով շենքի հետնամասը, մագլցելով առաջին հարկի պատուհանի վանղակաճաղի վրայով երկրորդ հարկ, տեխնիկական միջոցնների, այն է պտուտակահանի գործադրմամբ բացել է Մ.Կոնդակչյանին պատկանող Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի 2-րդ հարկում գտնվող թիվ 4 բնակարանի ննջասենյակի պատուհանը, ապօրինի մուտք է գործել բնակարան և գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու նպատակով վերցրել է 812.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար գումար և շուրջ 2.892.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 16 հատ ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդեր։ Հանցագործության կատարման ժամանակ, հայտնաբերվելով բնակարան վերադարձած Մ.Կոնդակչյանի կողմից Ա.Ալեքսանյանը բացահայտ հափշտակելով վերը նշված զարդերը ժամը 22.30-ի սահմաններում նույն եղանակով դուրս է եկել բնակարանից։ Վ Գոջաբաշյանը չիմանալով Ա.Ալեքսանյանի կողմից Մ.Կոնդակչյանի գույքը բացահայտ հափշտակելու մասին, Ա.Ալեքսանյանի հետ միասին նստելով Հ.Ներսիսյան փողոցի 8 շենքի մոտ կայանված հանցակցի ՙՄերսեդես՚ մակնիշի 34 01 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել է՝ գաղտնի հափշտակելով Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված առանձնապես խոշոր չափերի գույքը։ Բացի այդ Վահագն Գոջաբաշյանը անհայտ հանգամանքներում առանց իրացնելու նպատակի՝ իր օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց, օգտագործել դրա մի մասը, իսկ զգալի չափերի՝ 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը պահել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում կայանած իր BMW մակնիշի 10 ՕM 777 համարանիշի ավտոմեքենայում, որի 24.11.2012թ. կատարված զննությամբ թմրամիջոցը հայտանբերվել և առգրավվել է։ 3.Ապացույցների հետազոտում. Դատաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում Վահագն Գոջաբաշյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց մասնակի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով, և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ երբ իրեն տարել են ոստիկանություն, ինքն ասել է, որ Ներսիսյան փողոցի այդ բակում եղել է, եղել է մեքենայի մեջ, թմրամիջոցն իրենն է, սակայն գողության չի մասնակցել: Ինքը գողության կարիք չի ունեցել (եթե վերցնենք, որ գողոնը կազմում է 10.000 դոլար, պետք է բաժանվեր 3 հոգու մեջ, ապա կազմում է մոտ 3000 դոլար, որի կարիքն ինքը չուներ: Այդ օրն իր գրպանից խուզարկությամբ հայտնաբերել են մոտ 3500 դոլար): Գնացել են Ներսիսյան փողոց: Ընկերն ասել է, որ գնում է կարճ ժամանակով: Ինքն իջել է բնական կարիքները հոգալու: Այդ վայրում կանգնած է եղել, երբ դուրս է եկել Արթուրը, մոտեցել իրեն և միասին գնացել են դեպի մեքենան: Ինքը ոստիկաններին և տուժողին չի տեսել, ոչին չի լսել: Ներսիսյան փողոցից հեռացել է Արթուրի և Սաքոյի հետ: Ընկերներին ազգանուններով չգիտի: Բաղրամյան և Դեմիրճյան փողոցների խաչմերուկում, երբ կանգնել են լուսացույցի կարմիր լույսի տակ, մոտ 15 հոգի հարձակվել են մեքենայի վրա, փորձել են դռները բացել, խառնաշփոթ էր: Մեքենան մեծ արագությամբ իջել և Բաղրամյան 1 հասցեում վթարի է ենթարկվել: Ինքը լսել է, որ ասել են, որ մեքենայում գազի բալոն կա և բոլորն իջել, փախել են տարբեր ուղղություններով: Իրեն բռնել և տարել են ոստիկանության Մաշտոցի բաժին: Ինքը թմրամիջոց օգտագործում է 2009 թվականից, ձեռքը կոտրելուց հետո: Թմրանյութը ձեռք է բերել Անդոյից, ում պատահաբար հանդիպել է Էրեբունի հիվանդանոցի մոտ: Ինքը կախվածություն չունի, բուժման կարիք չունի: Թմրանյութ ոչ մեկին չի իրացրել: Գողության դրվագի վերաբերյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պատճառաբանություններն անհիմն են, հետապնդում են քրեական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակ: Ամբաստանյալին մեղսագրված հանցանքները հիմնավորվել են հետևյալ ապացույցներով. Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի ցուցմունքով այն մասին, որ բնակվում է Հ.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի թիվ 4 բնակարանում դստեր՝ Գայանե Գաբրիելյանի և ամուսնու՝ Մանվել Գաբրիելյանի հետ միասին: 2012թ. նոյեմբերի 23-ին, երեկոյան տուն գալով, դուռը բացել է և միջանցքից տեսել, որ ննջասենյակների լույսերը վառվում են: Առաջանալով տեսել է, որ պատուհանի գոգին կանգնած մի անձ փորձում էր դուրս ցատկել պատուհանից: Ինքը կիսով չափ է տեսել նրան, անմիջապես հետ է քաշվել և oգնություն կանչելու նպատակով իջել է բակ: Մուտքից դուրս գալով տեսել է սև հագուստով մի բարձրահասակ տղայի, ով դանդաղ քայլերով հեռացել է դեպի շենքի հետևի մասը, նրան է մոտեցել մեկ ուրիշ սևազգեստ տղա, ովքեր արագ քայլերով հեռացել են: Ինքը բացականչություններով հետևել է նրանց: Նրանք նստել են Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան, որի համարանիշը ինքը հասցրել է ֆիքսել, և հեռացել են: Պատուհանից դուրս փախչողը Վ.Գոջաբաշյանի հակապատկերն էր, ավելի բաց գույնի մազերով էր, ցածրահասակ, ճաղատ: Վկա Գայանե Գաբրիելյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2012թ. նոյեմբերի 23-ին մոր հետ միասին ժամը 22.30-ի սահմաններում վերադարձել են տուն։ Մայրը իրենց շենքի մոտ իջել է իր վարած ավտոմեքենայից, իսկ ինքը տարել է մեքենան ավտոտնակում կանգնեցնելու: Մոտ 2 րոպե հետո մայրը զանգահարել է իրեն և ասել, որ գողություն է կատարվել, որ ինքը չբարձրանա տուն: Ինքը շտապել է մոր մոտ, ով գալիս էր Ներսիսյան փողոցի կողմից: Վերջինս իրեն ասել է, որ չբարձրանա տուն և նորից գնացել է փողոցի կողմ: Բակում կային հարևաններ: Ուշադիր չի եղել և ուրիշ ոչ մեկին չի տեսել: Բարձրացել են տուն և մայրը զանգահարել է ոստիկանություն: Վկա, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի աշխատակից, Ահմադ Շարոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2012թ. նոյեմբերի 23-ին հրահանգ է ստացել և Արմեն Գևորգյանի հետ մասնակցել է օպերատիվ միջոցառմանը: Իմացել է, որ հնարավոր է բնակարանային գողություն է կատարվում: Եկել են Հ.Ներսիսյան փողոց, դարանակալել են 6ա շենքի մոտ: Սկզբում 15 րոպե դարանակալել են մեքենայում, հետո բակի տաղավարի հետևում: Նկատել են Վ.Գոջաբաշյանին, ով եղել է տուժողի շենքի դիմաց: Նա անհանգիստ և սպասողական վիճակում է եղել, մթության մեջ անընդհատ գնում գալիս էր: Նկատել են, որ մի ավտոմեքենա է կանգնել Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի մոտ: Ավտոմեքենայից իջել և առաջին մուտք է մտել մի կին, որից հետո Վ.Գոջաբաշյանին է միացել Արթուր Ալեքսանյանը և միասին հեռացել են: Արթուր Ալեքսանյանը եկել է շենքի կողքից, իսկ Վ.Գոջաբաշյանը մուտքից 6-7 մետր հեռու էր: Միասին արագ քայլերով գնացել են դեպի փողոց: Նրանց մեքենան կայանած էր Ներսիսյան փողոցի վրա: Փողոցը լուսավորված էր: Մուտքից դուրս է եկել մի կին և բղավելով, որ իր տանից գողություն է կատարվել, գնացել է նրանց հետևից: Տուժողի ներս մտնելը և դուրս գալը տևել է 3-4 րոպե: Իրենք արագ մոտեցել են: Վ.Գոջաբաշյանը նստել է մեքենայի հետևի մասում: Նա մուգ գույնի սպորտային հագուստով էր, գլխարկով: Տուժողի և փախչողների միջև հեռավորությունը մոտ 10 մետր էր: Նրանք իրենցից մոտ 20-30 մետր հեռավորության վրա էին: Հասկանալով որ չեն կարող բռնել նրանց, վազել, նստել են իրենց մեքենան ու շարժվել նրանց հետևից: Նրանց մեքենան գնացել է Զեյթուն-ի ուղղությամբ: Այնուհետև, Ա.Գևորգյանին հաղորդել են, որ նրանք շարժվում են Կոմիտասի պողոտայով դեպի Բարեկամություն: Իրենք շարժվել են այդ ուղղությամբ: Նրանց տեսել են Բաղրամյան պողոտայում` ՙՍԱՍ՚ սուպերմարկետի մոտ: Հետո նրանց մեքենան վթարի է ենթարկվել և նրանք դուրս գալով մեքենայից վազել են: Իրենք վազել են նրանց հետևից: Վ.Գոջաբաշյանը վայր է ընկել, հետո նորից վազել է: Իր գործընկեր Ա.Գևորգյանը հրել է նրան, որից նա վայր է ընկել ու իրենք կարողացել են բռնել նրան: Վկա, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի աշխատակից, Արմեն Գևորգյանի ցուցմունքով այն մասին, որ օպերատիվ տեղեկություններ է ստացվել, որ նշված օրը Ա.Ալեքսանյանը պատրաստվում է կատարել գողություն: Ստեղծվել է օպերատիվ խումբ և դիրքավորվել են նշված հասցեում` Հ.Ներսիսյան փողոցի շենքերից մեկի բակում: Վ.Գոջաբաշյանի վերաբերյալ ոչինչ չունեին: Սկզբնական տեղեկությունը ստացվել է Ա.Ալեքսանյանի վերաբերյալ, հետո դեպքի վայրում հայտնաբերել են Վ.Գոջաբաշյանին: Նա սև գույնի հագուստով էր, ոնց որ կեպիով: Սկզբում երբ դարանակալել են, շենքի մուտքը լավ չէր երևում, հետո ամբաստանյալի վարքագծից կախված ուշադրությունը հրավիրել են առաջին մուտքին: Նրա կասկածելի վարքն այն էր, որ Վ.Գոջաբաշյանը շփոթված մոտենում էր շենքին, հետո հետ էր գալիս, տարածքն էր հսկում: Տուժողի շենքին մոտենալը, բարձրանալը և իջնելը տևել է մոտ 5 րոպե: Երբ տուժողը օգնություն է կանչել, Ա.Ալեքսանյանը մոտեցել է Վ.Գոջաբաշյանին և նրանք արագ քայլերով հեռացել են: Իրենք նրանցից մոտ 30-40 մետր հեռավորության վրա էին գտնվում: Տուժողը վազում էր, նրանք արագ քայլում էին, որը նման էր կիսավազելուն: Իրենք նրանց հետապնդել են արագ քայլելով, սակայն չեն հասել նրանց հետևից: Դիտում կատարելիս Ա.Ալեքսանյանի մուտք գործելն իրենք չեն տեսել, տեսել են, երբ շենքի կողքից եկել միացել է ամբաստանյալին: Նրանց մեքենան կանգնած էր փողոցի վրա, փողոցը լուսավորված էր, շենքի բակը նույնպես լուսավորված էր: Գործողությանը իրենք մասնակցել են երեքով, իր մեքենայով: Հետո իրենց միացել են այլ խմբեր: Իրենք տեղեկացել են, որ նրանք գտնվում են Բաղրամյան պողոտայում և գնացել են այդ ուղղությամբ: Երբ Բաղրամյան պողոտայում նրանց մեքենան վթարի է ենթարկվել, Վ.Գոջաբաշյանը վազել է դեպի այգի` վերնիսաժի ուղղությամբ և այնտեղից բռնվել ու բերման է ենթարկվել: Սկզբում ամբաստանյալը ներկայացել է որպես Օդաբաշյան, հետո երբ ինֆորմացիոն կենտրոնում ստուգվել է տվյալները պարզվել է, որ նա Գոջաբաշյանն է: Ինքն է ամբաստանյալին բերման ենթարկել Մաշտոցի բաժին: Բերման ենթարկվելուց հետո իր մոտից, 3 ժամը չլրացած, ազատ է արձակվել: Ազատ արձակվելուց հետո ինքը կազմել է արձանագրություն հաջորդ օրը ներկայանալու մասին: Իր հիշելով բերման ենթարկելիս նրա ճակատային մասում վնասվածք կար: Գլխարկի տակից է տեսել նրա մազերի կարճ կտրվածքը: Երևի գլխարկը հանել դրել է, այդ ժամանակ է տեսել նրա ճաղատությունը: Վկա Արմեն Գևորգյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ոստիկանության Մաշտոցի բաժնում, որպես ՔՀԲ օպեր լիազոր։Իրենց օպերատիվ տեսադաշտում է հայտնվել Արթուր ժորայի Ալեքսանյանը, որի վերաբերյալ կազմված համապատասխան օպերատիվ-մշակման գործի շրջանակներում, դատարանի թույլտվությամբ վերջինիս նկատմամբ իրականացվել է գաղտնի դիտարկում՝ ՀՀ ոստիկանության համապատասխան ծառայողների կողմից։2012թ. նոյեմբերի 23-ին, երեկոյան, գաղտնի դիտարկումն իրականացնող աշխատակիցներից տեղեկություն են ստացել, որ Արթուր Ալեքսանյանն իր հանցակիցների հետ հնարավոր է գողություն են կատարում ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի սպասարկման տարածքում գտնվող Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքից։ Անմիջապես կազմվել են օպերատիվ խմբեր, մեկնել են Հ.Ներսիսյան փողոց: Իրենք դիրքավորվել են Հ.Ներսիսյան 8 շենքի դիմաց և հետևել։Նկատել են, որ Վահագն Գոջաբաշյանը շրջում է Հ.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի մոտ, մեկ երևում իրենց տեսադաշտում, մեկ քայլելով դեպի ճանապարհը՝ կորում։ Նկատել են, որ Վոլվո մակնիշի մի ավտոմեքենա է կանգնել Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի մոտ, ավտոմեքենայից իջել և առաջին մուտք է մտել մի կին, որից հետո շենքի կողքից դուրս է եկել Արթուր Ալեքսանյանը, արագ քայլել դեպի Հ.Ներսիսյան փողոց: Բակում նրան է միացել նաև Վ.Գոջաբաշյանը: Այդ ժամանակ շենքից դուրս է եկել նույն այն կինը, բացականչել, որ իր բնակարանից գողություն է կատարվել, իրենք հասկանալով, որ Ա.Ալեքսանյանը Վ.Գոջաբաշյանի և ավտոմեքենայի ղեկին նստած անհայտ անձի հետ միասին կատարել են գողություն, ցանկացել են բռնել նրանց, սակայն չեն կարողացել, քանի որ վերջիններս նստելով Հ.Ներսիսյան փողոցում կանգնած Մերսեդես մակնիշի 34 01 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել են։ Այնուհետև տեղեկություն են ստացել, որ վերը նշված ավտոմեքենան երթևեկում է Կոմիտասի պողոտայով: Անմիջապես մեկնել են Կոմիտասի պողոտա և Բաղրամյան Կասան փողոցների խաչմերուկի մոտ նկատելով հանցագործների ավտոմեքենան, հետևել են նրանց` հարմար պահի բռնելու միջոցառումն իրականացնելու համար։ Բաղրամյան-Դեմիրճյան փողոցների խաչմերուկում Մերսեդես մակնիշի ավտոմեքենան լուսացույցի կարմիր լույսի տակ կանգնել է: Իրենք ցանկացել են բացել ավտոմեքենայի դները, որպեսզի բերման ենթարկեն հանցագործներին, սակայն ավտոմեքենայի դռները եղել են փակ, իսկ ղեկին նստած անհայտ անձն էլ բարձր արագությամբ վարել է ավտոմեքենան Բաղրամյան փողոցով դեպի Մոսկովյան փողոց, որտեղ չկարողանալով ղեկավարել ավտոմեքենայի ընթացքը բախվել է Տոյոտա մակնիշի ավտոմեքենային, հետևից նրանց ավտոմեքենային է ընդհարվել մեկ այլ Lադա մակնիշի ավտոմեքենա։ Ա.Ալեքսանյանը, ղեկին նստած անհայտ անձը և Վ.Գոջաբաշյանն իջնելով ավտոմեքենայից դիմել են փախուստի, առաջին երկուսին հաջողվել է թաքնվել, սակայն Վ.Գոջաբաշյանին ինքը կարողացել է բռնել և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Գաղտնի դիտարկման արդյունքներում կազմված ամփոփագրերով այն մասին, որ 2012թ. նոյեմբերի 23-ին, ժամը 21.40-ի սահմաններում Ա.Ալեքսանյանը Վ.Գոջաբաշյանի և անհայտ անձի հետ միասին շրջել են Հ.Ներսիսյան փողոցի 2,4,6 և 6Ա շենքերի բակում, ապա անհայտ անձը բաժանվելով նրանցից գնացել նստել է ավտոմեքենան, իսկ Ա.Ալեքսանյանն ու Վ.Գոջաբաշյանը շարունակել են շրջել շենքերի բակում: Ժամը 22.00-ին Ա.Ալեքսանյանը բաժանվելով Վ.Գոջաբաշյանից անցել է Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի կողքով, կորել տեսադաշտից, իսկ Վ.Գոջաբաշյանը ուշադիր զննելով սպասել է շենքի բակում։ժամը 22.45-ին Ա.Ալեքսանյանը դուրս է եկել շենքի կողքից, նույն պահին ՙգողացան, բռնեք գողերին՚ բացականչելով շենքից դուրս է եկել մի կին, սկսել է հետապնդել նրանց, իսկ Ա.Ալեքսանյանն ու Վ.Գոջաբաշյանը նստելով ճանապարհին կանգնած Մերսեդես մակնիշի 34 07 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել են։ Մերսեդես մակնիշի 34 07 686 համարանիշի ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ ավտոմեքենայի հետին նստատեղի ոտքերի տակ հայտնաբերվել են 3 հատ դեղին մետաղից պատրաստված զարդեր։ Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 24.11.2012թ արձանագրությամբ այն մասին, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանցից ճանաչել է Վ.Գոջաբաշյանին, որպես Ա.Ալեքսանյանի հետ միասին շենքի բակից հեռացող անձի։ Լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու 24.11.2012թ արձանագրությամբ այն մասին, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանն իրեն ճանաչման ներկայացված լուսանկարներում ճանաչել է Արթուր Ալեքսանյանին, որպես իր բնակարանում գողություն կատարող, ապա Վ.Գոջաբաշյանի հետ միասին փախուստի դիմող անձի։ Առարկաները ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրություններով այն մասին, որ տուժողի դուստր` վկա Գ.Գաբրիելյանն իրեն ճանաչման ներկայացված զարդերից ճանաչել է 1 հատ ՙդե ֆակտո՚ ֆիրմայի 5.000 ՀՀ դրամ արժողության կանացի ժամացույցը, 16.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկյա 1 հատ ականջօղը, 500 ՀՀ դրամ արժողության ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված 1 զույգ ականջօղն ու 97.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկու ձուլվածքը, որպես իրենց բնակարանից գողացված զարդեր։ Քննչական փորձարարության 10.02.2013թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանը մատնացույց է արել Ա.Ալեքսանյանի և Վ.Գոջաբաշյանի իրենց՝ Հ.Ներսիսյան 6Ա շենքի բակից հեռանալու ճանապարհն ու այն դիրքը, որի պայմաններում տեսել է նրանց։ 02.04.2013թ. որոշմամբ որպես այլ ապացույց ճանաչված 23.11.2012թ. Ա.Ալեքսանյանին գաղտնի դիտարկման արդյունքում կազմված ամփոփագրերով։ Վ.Գոջաբաշյանին պատկանող ԲՄՎ մակնիշի 10 OM 777 համարանիշի ավտոմեքենայի 24.11.2012թ. զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ ավտոմեքենայի ղեկի ստորին մասում առկա պահոցում հայտնաբերվել և առգրավվել է 1 հատ ներարկիչ՝ կիսով չափ լցված մոտ 3 մլ սպիտակ հեղուկով։ Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 283Ք եզրակացությամբ, համաձայն որի, Վ.Գոջաբաշյանի ավտոմեքենայի զննությամբ հայտնաբերված ներարկիչում առկա նյութն իր բաղադրության մեջ պարունակում է 0,00386 գրամ բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց։ Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ 0956 եզրակացությամբ, համաձայն որի, Վ.Գոջաբաշյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են ափիոնային շարքի անալգետիկ՝ բուպրենորֆինի մետաբոլիտի հետքեր։ Դատանարկոլոգիական փորձաքննության թիվ 24-13 եզրակացությամբ, համաձայն որի, Վ.Գոջաբաշյանը տառապում է ՙափիոնային թմրամոլություն՚ ախտորոշմամբ, ուստի հարկադիր բուժման կարիք ունի, որի համար հակացուցումներ չկան։ 02.04.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված հափշտակված ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից ատրաստված զարդերով և 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցով։ Պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը միջնորդել է անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրը ճանաչել անթույլատրելի և չօգտագործել մեղադրանքի հիմքում հետևյալ պատճառաբանությամբ. Վ.Գոջաբաշյանը տուժողին պետք է ճանաչման ներկայացվեր արտաքինով ու հագուստով ճանաչվողին հնարավորին չափ նման անձանց հետ: Վահագն Գոջաբաշյանը դեմքի շրջանում ունենալով ակնհայտ վնասվածքներ` արյունազեղումների ձևով, անխտիր տարբերվել է մյուս անձանցից: Ավելին, դատաքննության ընթացքում հիմնավորվեց, որ Գոջաբաշյանը Ներսիսյան փողոցում, դեպքի օրը, եղել է սպորտային գլխարկով /կեպիով/, սակայն ճանաչման է ներկայացվել առանց գլխարկի: Քննչական փորձարարությունը կատարվել է կեսօրին /ոչ հանցագործության կատարման ժամին/: Ավելին, արձանագրության մեջ ավարտման ժամը և տարածության չափը բաց է թողնված: Սույն քրեական գործում առկա ամփոփագիրը վերաբերելի չէ Վահագն Գոջաբաշյանին, Վահագն Գոջաբաշյան անձի վերաբերյալ չի կայացվել որոշում` արտաքին դիտման մասին/: Դատարանը գտնում է, որ քրեական գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել որոշ խախտումներ, սակայն պաշտպանության կողմի ներկայացրած հիմնավորումները բավարար չեն վերը նշված ապացույցներն անթույլատրելի չանաճելու համար: 4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Վերլուծելով և գնահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է գտնում և գործի փաստական հանգամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին: Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը: Որպես ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նրա խնամքին են գտնվում մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխաները (Սուսաննա Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 05.06.2002թ., Երվանդ Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 09.09.2004թ. և Նելլի Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 12.03.2012թ.): Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը դիտում է հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը, նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը դիտավորյալ հանցագործություն կատարելու համար ազատազրկման դատապարտված լինելով և դատվածություն ունենալով, կրկին կատարել է դիտավորյալ հանցագործություն: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22 հոդվածը 1-ին մասի համաձայն ՙՀանցագործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, ով դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարված հանցանքի համար՚: Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս պետք է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդվածի 2-րդ մասով, համաձայն որի ՙ … Հանցագործությունների ռեցիդիվի համար նշանակված պատիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սանկցիայով նախատեսված առավելագույն պատժի կեսից՚: Կատարած արարքների համար ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի համաձայն, 1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: 2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածի համաձայն` 1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: 3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Հաշվի առնելով Վահագն Գոջաբաշյանի կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, դատարանը գտնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներ կատարելու համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի: Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հարցը, գտնում է, որ նպատակահարմար չէ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված լրացուցիչ պատիժ` գույքի բռնագրավում նշանակելը: Նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը կատարել է մեկից ավելի հանցագործություններ, դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածով նախատեսված կարգով` հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու սկզբունքով։ Դատարանը գտնում է, որ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 02.04.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել: Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված զարդերը /ՙդեֆակտո՚ տեսակի ժամացույցը, 1 հատ ոսկյա ականջօղը, ոչ թանկարժեք մետաղից ականջօղերը, 1 հատ ոսկյա զարդի մասը/ պետք է վերադարձնել նրան: Սույն քրեական գործով տուժող Մ.Կոնդակչյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայց` Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ իրեն չորս միլիոն հարյուր իննսուն հազար (4 190 000) ՀՀ դրամ բռնագանձելու մասին: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158 հոդվածի 2-րդ մասի, քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար: Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասը, որի հարուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա գործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին: Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված լինի: Դատարանը գտնում է, որ տուժող Մ.Կոնդակչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է բավարարել մասնակիորեն. Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ Մարիետտա Կոնդակչյանի, որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառված վնաս, պետք է բռնագանձել երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր (3.585.500) ՀՀ դրամ (2.000 ԱՄՆ դոլար գումարին համարժեք 812.000 ՀՀ դրամ + 2.773.500 ՀՀ դրամ (2.892.000 ընդհանուր արժողության 16 հատ ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդերի արժեքից հանվել է դատարանի դատավճռի համաձայն վերադարձվելիք զարդերի արժեքը` 118.500 ՀՀ դրամ): Ինչ վերաբերում է քաղաքացիական հայցի` պատճառված այլ վնասի հատուցման մասին, ապա դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության` քաղաքացիական դատավարության կարգով լուծելու համար: Հաշվի առնելով, որ ՙՀոգեբուժական բժշկական կենտրոն՚ ՓԲԸ-ի նարկոլոգիական կլինիկայի դատանարկոլոգիական փորձաքննության թիվ 24-13 եզրակացության համաձայն ամբաստանյալ Վ.Գոջաբաշյանը տառապում է ափիոնային թմրամոլությամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան, դատարանը գտնում է, որ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ պետք է նշանակել բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ դատարանը կարող է նշանակել այն անձի նկատմամբ՝ .....4) ով հանցանք է կատարել և ճանաչվել է ալկոհոլամոլությունից կամ թմրամոլությունից բուժման կարիք ունեցող, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 98-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` մեղսունակությունը չբացառող, բայց թմրամոլությունից բուժման կարիք ունեցող անձանց նկատմամբ դատարանը պատժի հետ մեկտեղ կարող է նշանակել բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ: 28.03.2013թ. որոշմամբ որպես ապացույց ճանաչված օպերատիվ ծառայությունների կողմից 23.11.2012թ. գաղտնի դիտարկման արդյունքների հիման վրա կազմված ամփոփագիրը պետք է պահել քրեական գործի հետ միասին: Դատարանը, հաշվի առնելով քաղաքացիական հայցի առկայությունը, գտնում է, որ ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի պետի տեղակալի 15.12.2012թ.-ի որոշմամբ Վահագն Գոջաբաշյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 3.300 ԱՄՆ դոլար և 32.000 ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը պետք է պահպանել: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-373 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին դատապարտել ազատազրկման չորս (4) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ին մասով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում չորս (4) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման: Վահագն Գոջաբաշյանի պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ նշանակել հարկադիր բուժում: Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել մասնակի. Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ Մարիետտա Կոնդակչյանի բռնագանձել երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր (3.585.500) ՀՀ դրամ, որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ տուժողին պատճառած նյութական վնասի հատուցում։ Քաղաքացիական հայցը` պատճառված այլ վնասների հատուցման մասով, թողնել առանց քննության` Մարիետտա Կոնդակչյանին իրավունք վերապահելով այն լուծելու քաղաքացիական դատավարության կարգով: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել: Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված զարդերը /ՙդեֆակտո՚ տեսակի ժամացույցը, 1 հատ ոսկյա ականջօղը, ոչ թանկարժեք մետաղից ականջօղերը, 1 հատ ոսկյա զարդի մասը/ վերադարձնել նրան: Վահագն Գոջաբաշյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված երեք հազար երեք հարյուր (3.300) ԱՄՆ դոլար և երեսուն երկու հազար (32.000) ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը պահպանել: Ապացույց ճանաչված օպերատիվ ծառայությունների կողմից 23.11.2012թ. գաղտնի դիտարկման արդյունքների հիման վրա կազմված ամփոփագիրը պահել քրեական գործի հետ միասին: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: Դատավոր` ստորագրություն Բնագրի հետ ճիշտ է` Դատավոր Լ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 12-09-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 16-10-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 249,249,132,68 |
| Գործին կից նյութերը | Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի անձնագիրը: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 16-10-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 249, 249, 132, 68 |
| Գործին կից նյութերը | Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի անձնագիրը: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 16-10-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 249, 249, 132, 68 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-17171/13 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 21-10-2013 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 24-12-2013 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 27-12-2013 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 21-02-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | հ.1 249 |
| Էջերի քանակ | հ.2 249 |
| Էջերի քանակ | հ. 3 132 |
| Էջերի քանակ | հ. 4 175 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 24-02-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 249,249,132,175 |
| Այլ նշումներ | 17.10.2014թ. /Ե-23171/14/ ուղարկվել է Աջափնյակ և Դավթաշեն ՎՇ ԸԻԴ 27.12.2014թ. վերադարձվել է Աջափնյակ և Դավթաշեն ՎՇ ԸԻԴ-ից |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0057/01/13
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 25-09-2013 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 25-09-2013 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Նարինե |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Վահագն Գոջաբաշյան Մասնակիորեն բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի ամբաստանյալ` Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի /ՀՀ քր. օր-ի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ՀՀ քր. օր-ի 268 հոդվածի 1-ին մասով- 4 տարի 6 ամիս ժամանակով/ վերաբերյալ 12.09.2013թ-ի դատավճիռը և կայացնել նոր դատական ակտ` ՀՀ քր. օր-ի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում Վահագն Գոջաբաշյանին ճանաչելով անպարտ` արդարացնել ապացույցների անբավարարության հիմքով: |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 28-09-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սերգեյ |
| Ազգանուն | Չիչոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Եվա |
| Ազգանուն | Դարբինյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 18-10-2013 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի անձնագիրը: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 21-10-2013 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 29-10-2013 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 21-10-2013 |
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Պաշտպանի չներկայանալու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 13-11-2013 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 29-10-2013 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 13-11-2013 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Վահագն |
| Ազգանուն | Գոջաբաշյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Այլ նշումներ | Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառվել է <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-ին կետի 4-րդ ենթակետը և նա ազատվել է ազատազրկման ձևով 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով նշանակված վերջնական պատժից: |
| Քր.օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ ԵԱՔԴ/0057/01/13 Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 13 նոյեմբերի 2013թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ Տ. ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ ՄԵՂԱԴՐՈՂ Հ. ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ Ն. ՄԿՐՏՉՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ Վ. ԳՈՋԱԲԱՇՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂ Մ. ԿՈՆԴԱԿՉՅԱՆԻ դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքը` Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռի դեմ Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1 կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09116112 քրեական գործը: Նույն օրը Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը ձերբակալվել է: 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ին Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշմամբ մեղադրյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: Կալանքի սկիզբը հաշվվել է 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից: Մեղադրյալ Վահագն Գոջաբաշյանին գրավով ազատելը ճանաչվել է անթույլատրելի: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 17-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի որոշումը թողնվել է օրինկան ուժի մեջ, իսկ պաշտպան Ն.Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է: Քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի 2013 թվականի մարտի 01-ի որոշմամբ Վահագն Գոջաբաշյանին ոստիկանության Մաշտոցի բաժնում ապօրինի պահելու և վերջինիս մարմնական վնասվածքների դեպքի առթիվ նախապատրաստված նյութերով քրեական գործի հարուցումը մերժվել է հանցագործության դեպքի և Արմեն Գևորգյանի արարքում հանցակազմի բացակայության պատճառով: 2013 թվականի մարտի 05-ին մեղադրյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2013 թվականի ապրիլի 02-ին մեղադրյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2013 թվականի ապրիլի 10-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի կողմից քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վահագ177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննության առնելու համար: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսհրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը դատապարտվել է ազատազրկման 4/չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 1/մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Վահագն Գոջաբաշյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է 2012 թվականի նոյեմբերի 24-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ նշանակվել է հարկադիր բուժում: Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ խափանման միջոց ընտրված` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարվել է մասնակի. Վահագն Գոջաբաշյանից հօգուտ Մարիետտա Կոնդակչյանի բռնագանձվել է 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ` որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ տուժողին պատճառված նյութական վնասի հատուցում: Քաղաքացիական հայցը` պատճառված այլ վնասների հատուցման մասով, թողնվել է առանց քննության` Մարիետտա Կոնդակչյանին իրավունք վերապահելով այն լուծելու քաղաքացիական դատավարության կարգով: Վճռվել է նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել: Մարիետտա Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված զարդերը /<<դեֆակտո>> տեսակի ժամացույցը, 1 հատ ոսկյա ականջօղը, ոչ թանկարժեք մետաղից ականջօղերը, 1 հատ ոսկյա զարդի մասը/ վերադարձնել նրան: Վահագն Գոջաբաշյանի անձանական խուզարկությամբ հայտնաբերված 3.300 /երեք հազար երեք հարյուր/ ԱՄՆ դոլար և 32.000 /երեսուն երկու հազար/ ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը պահպաել: Ապացույց ճանաչված օպերատիվ ծառայությունների կողմից 23.11.2012թ. գաղտնի դիտարկման արդյունքների հիման վրա կազմված ամփոփագիրը պահել քրեական գործի հետ միասին: Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը: Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2013 թվականի հոկտեմբերի 18-ին: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի հոկտեմբերի 21-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով: Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել: 2. Գործի փաստական հանգամանքները. Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, նախնական համաձայնության գալով Արթուր Ալեքսանյանի և քննությամբ դեռևս չպարզված անձի հետ բնակարանային գողություն կատարելու վերաբերյալ, 2012 թվականի նոյեմբերի 23-ին, ժամը 2200-ի սահմաններում գնացել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի մոտ, որտեղ իրականացնելով իրենց հանցավոր մտադրությունը, Արթուր Ալեքսանյանն ու Վահագն Գոջաբաշյանը մոտեցել են Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքին, որտեղ նախնական պայմանավորվածության համաձայն` Վահագն Գոջաբաշյանը շրջել է շենքի բակում և հսկելով տեղանքը՝ ապահովելով Արթուր Ալեքսանյանի կողմից բնակարան ապօրինի մուտք գործելու և հափշտակություն կատարելու գործողության անվտանգությունը, իսկ վերջինս անցնելով շենքի հետնամասը, մագլցելով առաջին հարկի պատուհանի վանդակաճաղի վրայով երկրորդ հարկ, տեխնիկական միջոցնների, այն է` պտուտակահանի գործադրմամբ բացել է Մ.Կոնդակչյանին պատկանող Հր.Ներսիսյան փողոցի 6Ա շենքի 2-րդ հարկում գտնվող թիվ 4 բնակարանի ննջասենյակի պատուհանը, ապօրինի մուտք է գործել բնակարան և գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու նպատակով վերցրել է 812.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար գումար և շուրջ 2.892.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 16 հատ ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից պատրաստված տարբեր զարդեր: Հանցագործության կատարման ժամանակ, հայտնաբերվելով բնակարան վերադարձած Մ.Կոնդակչյանի կողմից, Ա.Ալեքսանյանը բացահայտ հափշտակելով վերը նշված զարդերը, ժամը 2230-ի սահմաններում նույն եղանակով դուրս է եկել բնակարանից: Վ.Գոջաբաշյանը, չիմանալով Ա.Ալեքսանյանի կողմից Մ.Կոնդակչյանի գույքը բացահայտ հափշտակելու մասին, Ա.Ալեքսանյանի հետ միասին նստելով Հր.Ներսիսյան փողոցի 8 շենքի մոտ կայանված հանցակցի <<Մերսեդես>> մակնիշի 34 01 686 համարանիշի ավտոմեքենան հեռացել է՝ գաղտնի հափշտակելով Մ.Կոնդակչյանի բնակարանից հափշտակված առանձնապես խոշոր չափերի գույքը: Բացի այդ, Վահագն Գոջաբաշյանն անհայտ հանգամանքներում առանց իրացնելու նպատակի՝ իր օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոց, օգտագործել դրա մի մասը, իսկ զգալի չափերի՝ 0.00386 գրամ քաշով, բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցը պահել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում կայանած իր <<ԲՄՎ>> մակնիշի 10 ՕM 777 համարանիշի ավտոմեքենայում, որի 24.11.2012թ. կատարված զննությամբ թմրամիջոցը հայտանբերվել և առգրավվել է: 3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ դատարանում վիճարկվել և անթույլատրելի ճանաչելու միջնորդություն է հարուցվել ներքոհիշյալ ապացույցների առումով հետևյալ հիմնավորմամբ: Անձին ճանաչման ներկայացնելը կատարվել է օրենքի կոպիտ խախտմամբ այն է` նախքան անձի ճանաչումը, քննիչը տուժողին ճանաչման ներկայացվող անձի արտաքին տեսքի ու նշանների և այն հանգամանքների մասին, որոնցում ճանաչողը տեսել է այդ անձին, չի հարցաննել: Վահագն Գոջաբաշյանը ճանաչման է ներկայացվել, ինչպես տարիքային տարբերությամբ, այնպես էլ արտաքնապես ոչ նման անձանց հետ: Վահագն Գոջաբաշյանը տուժողին պետք է ճանաչման ներկայացվեր արտաքինով ու հագուստով ճանաչվողին հնարավորին չափ նման անձանց հետ, հետևապես Վահագն Գոջաբաշյանը դեմքի շրջանում ունենալով ակնհայտ վնասվածքներ՝ արյունազեղումների ձևով, որը ապացուցվում է նաև գործում առկա դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությամբ, անխտիր տարբերվել է մյուս անձանցից, ավելին, դատաքննության ընթացքում հիմնավորվեց, որ իր պաշտպանյալը Ներսիսյան փողոցում դեպքի օրը եղել է սպորտային գլխարկով /կեպիով/, ուստի ճանաչման ներկայացվել է առանց գլխարկի: 10.02.2013 թվականին կատարվել է քննչական փորձարարություն, որի վերաբերյալ կազմվել է համապատասխան արձանագրույթյուն: Այսպես, ըստ քրեական գործի նյութերի, տուժողը տուն է վերադարձել 2245-ի սահմաններում և րոպեներ անց, ըստ տուժողի, տեսել ու հետապնդել է հանցագործներին: Քննչական փորձարարությունը, կատարվել է կեսօրին, սկսվել ժամը 1560 և ավարտվել անհայտ ժամանակ: Ավելին, արձանագրության մեջ ավարտման ժամը և տարածության չափը բաց է թողնված՝ գրված է << մետր>>, հետագայում ավելացնելու նպատակով, որպեսզի հակասություններ չլինեն, սակայն մոռացել են նշված հանգամանքի նշման ու կարևորության մասին: Անհասկանալի է, թե քննիչը գիշերային ժամին տեղի ունեցած դեպքի վերաբերյալ, կեսօրին բնական լուսավորության պայմաններում գործի համար ինչ նշանակություն ունեցող տվյալներ է ստուգել և ճշտելու նպատակով ինչ փորձեր և այլ հետազոտական գործողություններ է կատարել: Գործի տվյալներից ակնհայտ է, որ քննիչը կատարել է լուսնակարահանում, միայն տուժողի անմիջական մասնակցությամբ, բացի այդ, պարզ չէ, թե ինչ տեխնիկական միջոց է կիրառվել լուսանկարման համար: Քրեական գործում առկա է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշումը` Արթուր Ալեքսանյանի նկատմամբ մեկ ամիս ժամկետում <<արտաքին դիտում>>, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի թիվ 31 աշխատասենյակում Արթուր Ալեքսանյանի և Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ <<ներքին դիտում>> օպերատիվ հետախուզական միջոցառումներն իրականացնելու մասին: Մեղադրանքի կողմը քրեական գործում զետեղել է և մեղադրանքի բաղկացուցիչ մասն է համարել ՀՀ ոստիկանության օպերատիվ փնտրողական վարչության կողմից կազմված թիվ 4 գաղտնի դիտման ամփոփագիրը, իսկ դատարանը, այն դիտելով վերաբերելի ապացույց, ներառել է մեղադրական դատական ակտում: Համաձայն թիվ 4 ամփոփագրի՝ դիտումը կատարվել է 23.11.2012 թվականին: Դիտվող է հանդիսացել <<ԺՈՐԱ>>: Ըստ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից կայացրած դատակաև ակտի` Վահագն Գոջաբաշյանին ենթադրաբար չի վերագրվել ծանր հանցագործություն, հետևաբար, որ իրավական հիմքով է դատարանը Վահագն Գոջաբաշյանի մասով որոշում կայացրել: Բացի այդ, վերջինիս մասով պետք է իրականացվեր ներքին դիտում, այն էլ՝ Մաշտոցի ոստիկանության թիվ 31 սենյակում: Ամփոփագիրը համադրելով օպերատիվ հետախուզական գործունեության մասին օրենքի պահանջին, պարզ է դառնում, որ դա արտաքին դիտման արդյունք է, որի օբյեկտ է հանդիսացել <<ԺՈՐԱ>>-ն: Հետևաբար, Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ անթույատրելի էր և չէր կարող իրականացվեր արտաքին դիտում, իսկ ներքին դիտման ժամանակ, առանց դիտվողի <<ԺՈՐԱՅ>>-ի չէր կարող Վահագնի նկատմամբ իրականացվեր արտաքին դիտում, նման պարագայում օբյեկտը պետք է մնա առանց դիտման: Ամփոփագիրն ինքնին ապացույց կամ այլ ապացույց չի կարող հանդիսանալ հետևյալ պատճառաբանություններով և հինավորումներով. Դատարանի որոշումն ապօրինի է, քանի որ նախաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը հնարավորություն չի ունեցել ծանոթանալու քրեական գործի նյութերին, հետևաբար նյութերին ծանոթանալուց հետո, երբ գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան, պահանջ է ներկայացվել ընդհանուր իրավասության դատարան՝ նյութերի պատճենները ստանալու նպատակով, սակայն այն մերժվել է: Ամփոփագրերով դիտվողը Վահագն Գոջաբաշյանը, որպես էդպիսին, չի հանդիսացել: Չկա նշում Մաշտոցի ոստիկանության թիվ 31 աշխատասենյակում իրականացված գործողությունների և կիրառված հատուկ տեխնիկական միջոցների վերաբերյալ: Ամփոփագրի բովանդակությունը չի պարունակում՝ քրեական օրենսգրքով նախատեսված արարքի առկայությունը կամ բացակայությունը, այդ արարքը կասկածյալի կամ մեղադրյալի կողմից կատարելը կամ չկատարելը մեղադրյալի մեղավորությունը կամ անմեղությունը, ինչպես նաև գործի ճիշտ լուծման համար նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ: Պաշտպանության կողմի միջնորդությունը` անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրն անթույլատրելի ճանաչելու և մեղադրանքի հիմքում չօգտագործելու մասին, դատարանը գտել է, որ քրեական գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել որոշ խախտումներ, սակայն պաշտպանության կողմի ներկայացրած հիմնավորումները բավարար չեն վերը նշված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու համար: Սույն քրեական գործով ապացուցված չէ Վահագն Գոջաբաշյանի կողմից հանրորեն վտանգավոր արարք /գողություն/ կատարելը, հիմնավորված չէ հանրորեն վտանգավոր արարք կատարելու նախնական համաձայնությունը, չկա ապացույց, որ Վահագն Գոջաբաշյանը հսկել է շենքի բակը, առավել ևս, այդ նպատակի համար է հայտնվել տուժողի բնակության վայրում: Քրեական գործով ներառված են գործով չպարգված անձինք: Դատարանի որոշումն առերևույթ հակասում է ազգային օրենքին, կամայական է, հանգեցրել է էական վնասի և ուղեկցվել է վարույթի բազմաթիվ կամայականություններով: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռն օրինական չէ, քանի որ այն կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի և այն օրենքների պահանջների խախտմամբ, որոնց նորմերը կիրառվում են սույն քրեական գործը լուծելիս: Դատարանը խախտել է ՀՀ դատական օրենսգրքի 15-րդ հոդվածի 3-րդ և 4-րդ մասերի պահանջները: Դատավճիռը հիմնավորված չէ, քանի որ դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները հանրորեն վտանգավոր արարքի հանցակազմի հատկանիշներ չեն պարունակում: Դատարանի կողմից թույլ է տրվել նյութական իրավունքի մի շարք խախտումներ, ինչը նաև արտահայտվել է նրանում, որ չի կիրառվել այն օրենքը, որը ենթակա էր կիրառման և կիրառվել է այն օրենքը, որը ենթակա չէր կիրառման, արդյունքում, գործի ելքն ավարտվել է սխալ լուծմամբ և ծանր հետևանքներ է առաջացրել իր պաշտպանյալի համար: Վահագն Գոջաբաշյանն ակնհայտ անմեղ է մեղսագրվող ծանր հանցագործության մեջ: Դատարանը, պատշաճ գնահատման չի արժանացրել քրեական գործով թե նախաքննությամբ, և թե դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները, թեև դատաքննության ընթացքում փաստվել է գողության հանցակազմում իր պաշտպանյալի անմեղ լինելը և մի շարք քննչակաև գործողությունների անօրինական լինելը: Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջը` դատարանի կողմից ամբաստանյալի ցուցմունքներն արժանահավատ չհամարելը` վերջինիս համար առաջացրել է անբարենպաստ հետևանք: Դատարանը, դատական ակտում օբյեկտիվորեն չի վերարտադրել տուժողի, վկաների դատաքննական ցուցմունքները: Ելնելով վերը նշված հանգամանքերից` պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը խնդրել է մասնակիորեն բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ին կայացրած դատական ակտը և կայացնել նոր դատական ակտ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով առաջադրված մեղադրանքում Վահագն Գոջաբաշյանին ճանաչելով անպարտ՝ արդարացնել ապացույցների անբավարարության հիմքով: Վերաքննիչ դատարանում ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանը պնդեց վերաքննիչ բողոքը և միջնորդեց իր պաշտպանյալի նկատմամբ կիրառել ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը: Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը միացավ պաշտպանին: 4. Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը. Մեղադրող, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Հ.Մկրտչյանը վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց` նշելով, որ դատավճիռն օրինական է և հիմնավոր, այն կայացվել է նախաքննությամբ ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված ապացույցների հիման վրա, իսկ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը կիրառելու միջնորդության դեմ առարկեց` նշելով, որ սույն գործով առկա է վեճ հատուցման ենթակա վնասի չափի կապակցությամբ և Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ նշանակվել է թմրամոլության դեմ հարկադիր բուժում: Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանը վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ հայտնեց, որ Վահագն Գոջաբաշյանի կողմից ամբողջությամբ հատուցվել է դատավճռով, որպես անմիջականորեն հանցագործությամբ պատճառած նյութական վնասի հատուցում, բռնագանձման ենթակա 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը, ամբաստանյալի նկատմամբ որևէ պարտք, պահանջ չունի և Համաներման ակտը կիրառելու դեմ չի առարկում: 5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած մեղադրանքի և տուժող կողմերի պատասխանը, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն. <<1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք… …3. Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: 4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն. << 1.Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ: 2. Քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն. <<Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն. <<Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից: Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` 1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը. 2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին. 3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը. 4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն …. ….6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար. 7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ…>>: Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Առաջին ատյանի դատարանը, գտնելով, որ գողության դրվագի վերաբերյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պատճառաբանություններն անհիմն են, հետապնդում են քրեական պատասխանատվությունից խուսափելու նպատակ, ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորել է պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում դատաքննությամբ հետազոտված և դատական ակտում շարադրված հետևյալ ապացույցներով. Տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի, վկաներ, ոստիկանության Մաշտոցի բաժնի աշխատակից, Ահմադ Շարոյանի, Արմեն Գևորգյանի ցուցմունքներով, գաղտնի դիտարկման արդյունքներում կազմված ամփոփագրերով, <<Մերսեդես>> մակնիշի 34 07 686 համարանիշի ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 24.11.2012թ արձանագրությամբ, լուսանկարով անձին ճանաչման ներկայացնելու 24.11.2012թ արձանագրությամբ, առարկաները ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրություններով, քննչական փորձարարության 10.02.2013թ. արձանագրությամբ, 02.04.2013թ. որոշմամբ որպես այլ ապացույց ճանաչված 23.11.2012թ. Ա.Ալեքսանյանին գաղտնի դիտարկման արդյունքում կազմված ամփոփագրերով, Վ.Գոջաբաշյանին պատկանող <<ԲՄՎ>> մակնիշի 10 OM 777 համարանիշի ավտոմեքենայի 24.11.2012թ. զննության արձանագրությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 283Ք եզրակացությամբ, տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ 0956 եզրակացությամբ, դատանարկոլոգիական փորձաքննության թիվ 24-13 եզրակացությամբ, 02.04.2013թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և քրեական գործին կցված հափշտակված ոսկյա և ոչ թանկարժեք մետաղից ատրաստված զարդերով և 0.00386 գրամ քաշով բուպրենորֆին տեսակի թմրամիջոցով: Առաջին ատյանի դատարանը, վերլուծելով և գնահատելով դատաքննության ընթացում հետազոտված ապացույցները իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ներքին համոզմամբ հաստատված է համարել, որ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանը կատարել է հանցավոր արարքներ, որոնք համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-127-րդ հոդվածների դրույթները, դատավճռում շարադրված ապացույցները ենթարկելով բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` հանգել է ճիշտ հետևության, որ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանին առաջադրված մեղադրանքը գնահատելու և այն հիմնավորված համարելու համար: Առաջին ատյանի դատարանը, քննության առնելով պաշտպան Նարինե Մկրտչյանի միջնորդությունը` անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրը անթույլատրելի ճանաչելու և մեղադրանքի հիմքում չօգտագործելու վերաբերյալ, արձանագրել է, որ քրեական գործի մինչդատական վարույթի ընթացքում առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել որոշ խախտումներ, սակայն պաշտպանության կողմի ներկայացրած հիմնավորումները բավարար չեն վերը նշված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու համար: Վերաքննիչ դատարանը, անդրադառնալով վերաքննիչ բողոքի փաստարկներին այն մասին, որ անձին ճանաչման ներկայացնելու և քննչական փորձարարություն իրականացնելու արձանագրությունները, գաղտնի դիտարկման ամփոփագիրը պետք է ճանաչել անթույլատրելի ապացույց, նույնպես գտնում է, որ սույն գործի նախաքննությամբ առանձին քննչական և դատավարական գործողություններ կատարելիս թույլ են տրվել խախտումներ, ինչի վերաբերյալ Առաջին ատյանի դատարանը կայացրել է լրացուցիչ որոշում, սակայն դրանք չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ նշված ապացույցներն անթույլատրելի ճանաչելու համար: Վերաքննիչ դատարանը հիմնավոր չի գտնում վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն առ այն, որ ապացուցված չէ Վահագն Գոջաբաշյանի կողմից գողություն կատարելը, չկա ապացույց, որ Վահագն Գոջաբաշյանը հսկել է շենքի բակը, այդ նպատակի համար է հայտնվել տուժողի բնակության վայրում: Սույն գործով Առաջին ատյանի դատարանը, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում հետազոտել է գործով ձեռք բերված ապացույցները և դրանք գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իր ներքին համոզմամբ հանգել է ճիշտ հետևության, որ ձեռք բերված ապացույցներով Վահագն Գոջաբաշյանի արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով ապացուցված է: Ինչ վերաբերում է վերաքննիչ բողոքի փաստարկին առ այն, որ նախաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմը հնարավորություն չի ունեցել ծանոթանալու քրեական գործի նյութերին և գործը մեղադրական եզրակացությամբ դատարան ուղարկելուց հետո պահանջ է ներկայացվել դատարան՝ նյութերի պատճենները ստանալու նպատակով, որը մերժվել է, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ որ սույն գործի նյութերում առկա է արձանագրություն` նախաքննության ավարտի մասին հայտնելու և քրեական գործի նյութերը մեղադրյալին և նրա պաշտպանին ծանոթացնելու մասին, որտեղ պաշտպան Ն.Մկրտչյանը նշել է, որ ծանոթանալով քրեական գործի երկու հատորի` 483 թերթին, եկել է այն համոզման, որ նախկինում իր կողմից ներկայացված միջնորդությունները` քրեական գործի վարույթը` Վ.Գոջաբաշյանի մասով կարճելու մասին, լիովին հիմնավոր են եղել, քրեական գործի հատորներում առկա չէ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված որևէ ապացույց, հետևաբար խնդրել է կրկին անգամ քննարկել քրեական գործից Վ.Գոջաբաշյանի մասով կարճելու հարցը, իսկ Վ.Գոջաբաշյանը նշել է, որ միանում է պատպանին: Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական գործի քննության ընթացքում նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներ թույլ չեն տրվել, Վահագն Գոջաբաշյանի արարքի որակման հարցում քրեական օրենքը կիրառվել է ճիշտ: Այս առումով պաշտպանության կողմի պատճառաբանությունները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն գործի շրջանակներում Վահագն Գոջաբաշյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերով առաջադրված մեղադրանքում անպարտ ճանաչելու համար: Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը կիրառելու հարցը, արձանագրում է հետևյալը. ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի համաձայն. <<Պատժից ազատել այն անձանց, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-6-րդ ենթակետերով և 9-րդ կետով նախատեսված դեպքերի, որոնց նկատմամբ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկում է նշանակվել` (…) 4) սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելու oրվա դրությամբ հղի կանանց կամ մինչև երեք տարեկան երեխա ունեցող անձանց.>>: Նշված որոշման 9-րդ կետի 6-րդ ենթակետի համաձայն. << Համաներումը չկիրառել` (…) 6) այն անձանց նկատմամբ, որոնք մինչև դատական ակտի օրինական ուժի մեջ մտնելը չեն հատուցել կամ այլ կերպ չեն հարթել ենթադրյալ հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառած վնասը, կամ առկա է վեճ հանցագործությամբ պատճառված և հատուցման ենթակա վնասի կամ դրա չափի կապակցությամբ, ինչպես նաև այն անձանց նկատմամբ, որոնք չեն հատուցել oրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով uահմանված նյութական վնաuը. (…)>>: Վերաքննիչ դատարան ներկայացված, նոտարական կարգով վավերացված տուժող Մարիետտա Կոնդակչյանի հայտարարության համաձայն` վերջինս Վահագն Գոջաբաշյանի պատճառած նյութական վնասի հատուցման համար նրա քաղաքացիական կին` Մարիամ Ալեքսանդրի Գալստյանից ստացել է 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամ և Վահագն Գոջաբաշյանից այլևս պարտք ու պահանջ չունի: Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանն ունի մինչև երեք տարեկան երեխա` Նելլի Վահագնի Գոջաբաշյան` ծնված 12.03.2012թ.: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով Վահագն Գոջաբաշյանը դատապարտվել ազատազրկման` 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշմամբ ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի նկատմամբ համաներում չկիրառելու հիմքեր չկան: Համաձայն ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 13-րդ կետի` <<Սույն որոշման կատարումը վերապահել` 1) Հայաստանի Հանրապետության ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի և վերաքննիչ քրեական դատարաններին` ա. այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը Հայաստանի Հանրապետության ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի կամ վերաքննիչ քրեական դատարաններում են, սակայն մինչև սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելը չեն քննվել, կամ այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը քննվել են, բայց դատավճիռներն օրինական ուժի մեջ չեն մտել, (...)>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն` <<Հանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը:>>: Վերը նշված նկատառումներով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Համաներման ակտի 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի հիման վրա ամբաստանյալ Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանին պետք է ազատել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով ազատազրկման ձևով նշանակված վերջնական պատժից: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Վահագն Գոջաբաշյանի պաշտպան Նարինե Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին, 1.1 կետերով, 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ: Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառել <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը և նրան ազատել ազատազրկման ձևով 4/չորս/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով նշանակված վերջնական պատժից: Վահագն Հովհաննեսի Գոջաբաշյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել, նրան ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում: Քաղաքացիական հայցը` 3.585.500 /երեք միլիոն հինգ հարյուր ութսուն հինգ հազար հինգ հարյուր/ ՀՀ դրամի չափով, համարել լուծված` այն ամբողջությամբ վերականգնված լինելու պատճառով: Վահագն Գոջաբաշյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 3.300 /երեք հազար երեք հարյուր/ ԱՄՆ դոլար և 32.000 /երեսուն երկու հազար/ ՀՀ դրամ գումարի վրա դրված կալանքը վերացնել, որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` վերադարձնել Վահագն Գոջաբաշյանին: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 13-11-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 20-12-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 249, 249, 132, 153 |
| Գործին կից նյութեր | Վահագն Գոջաբաշյանի անձնագիրը |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 20-12-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 249, 249, 132, 153 |
| Գործին կից նյութերը | Վահագն Գոջաբաշյանի անձնագիրը |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-20012/13 |