Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0153/01/12
Վիճակագրական տողի համար :
6.5
Պատասխանող
Արմինե Մարգարյան
Արմինե Մարգարյան
Արմինե Մարգարյան Դանիելի
Արմինե Մարգարյան
Արմինե Մարգարյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Սերժիկ Ավետիսյան
Հոդվածներ
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
ՀՀ Քրեական օրենսգիրք
Հոդված 325 Մաս 1
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Սերժիկ Ավետիսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2013-10-15 | 12:00 | 1 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-08-22 | 10:30 | 5 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2013-07-15 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2013-07-02 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2013-06-26 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2013-06-14 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2013-05-30 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2013-05-16 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2013-04-30 | 10:30 | 5 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2012-12-20 | 11:55 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-12-19 | 15:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-12-11 | 11:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ |
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԱՔԴ/0153/01/12
15 հոկտեմբերի 2013թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Հ.ՏԵՐ- ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ.ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Դ.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Հ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Մ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի օգոստոսի 22-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
2012 թվականի սեպտեմբերի 07-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09111212 քրեական գործը:
2012 թվականի սեպտեմբերի 25-ին նախաքննության մարմնի որոշմամբ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին:
2012 թվականի հոկտեմբերի 01-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
2012 թվականի նոյեմբերի 03-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Նախաքննության մարմինն Արմինե Մարգարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ <<նա, աշխատելով Երևան քաղաքի Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության գրավատանը` որպես ապրանքագետ-գանձապահ, 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում նույն ընկերության դրամարկղից կանխիկ վերցնելով` յուրացրել է իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամը` <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ի որոշմամբ ՀՀ Ազգային Ժողովի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն` թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական գործով` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական գործի վարույթը կարճվել է և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցվել է:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճռով Արմինե Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմինե Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` /300.000/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ Ազգային Ժողովի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն ազատվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը կրելուց: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Ա.Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հազարապատիկի` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի դեմ մեղադրողի կողմից 14.01.2013թ., իսկ 21.01.2013թ.` տուժողի ներկայացուցչի կողմից` ներկայացվել է վերաքննիչ բողոք:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.02.13թ. որոշմամբ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, բեկանվել է և գործն ուղարկվել նույն դատարան` նոր քննության:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.08.2013թ. դատավճռով Արմինե Դանիելի Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով` առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու:
Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊԸ ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարվել է մասնակի և Արմինե Դանիելի Մարգարյանից հօգուտ <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության վճռվել է բռնագանձել 1.045.000 /մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում:
Արմինե Մարգարյանի շարժական և անշարժ գույքի վրա քննիչի 02.09.2013թ. որոշմամբ դրված կալանքը թողնվել է անփոփոխ:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Պաշտպանը գտել է, որ Վերաքննիչ դատարանն ունի բոլոր հիմքերը, որպեսզի Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ կիրառի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և սահմանված պատիժը պայմանականորեն չկիրառի` հետևյալ նկատառումներով.
Գործի տվյալներով հաստատված է, որ Արմինե Մարգարյանն ազնվորեն խոստովանել է իր մեղքը, նախկինում դատապարտված չի եղել, ունի բարձրագույն կրթություն, հարևանների կողմից դրական է բնութագրվում, մինչև դատավճիռ կայացնելը հատուցել է տուժողի նյութական վնասի մի մասը/155.000 ՀՀ դրամ/:
Բացի այդ, իր պաշտպանյալ Արմինե Մարգարյանը դատավճիռ կայացնելուց հետո` 10.09.2013թ. տուժող կազմակերպության ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանին վճարել է ևս 600.000 ՀՀ դրամ և պատճառված նյութական վնասը լրիվ վերականգնելու համար մնում է ընդամնեը 290.000 ՀՀ դրամ:
Պաշտպանը, հղումներ կատարելով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումներին, միջնորդել է փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.08.2013թ. դատավճիռը և Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ սահմանված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը դրանց դեմ, տուժող երկայացուցչի դիրքորոշումը բողոքի վերաբերյալ ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, ինչը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, որի պայմաններում հնարավոր է սոցիալական արդարության վերականգնումը:
Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Նույն հոդվածի երկրորդ մասի համաձայն պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Փաստորեն, պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու, դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ, գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակային վերլուծությունից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները երկուսն են.
1/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված կալանք, ազատազրկում կամ կարգապահական գումարտակում պահելը պատիժների առկայությունը:
2/ Դատարանի համոզված լինելը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը ռեալ /իրական/ կրելու:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագործությունը, և հանցավորի անձնավորությունը:
Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերոգրյալ դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից և վերլուծությունից հետևում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ պատժատեսակի ու պատժաչափի հարցը քննելիս ամբողջությամբ հաշվի չի առել և գնահատության չի ենթարկել ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի կողմից կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, բացի այդ քննության առարկա չի դարձրել վերջինիս նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու նպատակահարմարության հարցը, և չարձանագրելով ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող որևէ հանգամանք, վերջինիս նկատմամբ նշանակել է անարդարացի պատիժ, ինչը չի բխում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներից և չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ պատժաչափի, պատժատեսակի և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննելիս հաշվի է առնում ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները և գործի կոնկրետ տվյալները, այդ թվում հանցագործության կատարումից հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը:
Վերաքննիչ դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի անձը բնութագրող հատկանիշ հաշվի է առնում, որ նա նախկինում դատված չէ, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական:
Որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում, որ նա ընդունում է մեղքը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, մասնակիորեն հատուցել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը և մնացել է վերականգնելու միայն 290.000 ՀՀ դրամի չափով վնասը, ինչը խոչընդոտեում է նրա նկատմամբ կիրառելու <<ՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ ԱԺ 03.10.2013թ. որոշումը և ազատել նշանակված պատիժը կրելուց: Այդ հարցը կարող է լուծվել միայն վնասը լրիվությամբ հատուցելուց հետո:
Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում նաև հանցագործությունից հետո վերջինիս կողմից դրսևորած պատշաճ վարքագիծը:
Վերաքննիչ դատարանը արձանագրում է, որ ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործի փաստական հանգամանքներին և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված պատժի արդարացիության պահանջին, ուստի ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ դատարանի կողմից սահմանված պատիժը` 2 տարի ժամկետով ազատազրկումը, անարդարացի է` ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով, այն չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին և չի բխում պատժի նպատակներից:
Նման պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Արմինե Մարգարյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը ռեալ կրելու և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով կատարած հանցանքի համար ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելը նպատակահարմար չէ, հետևաբար Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացման ապահովմանը:
Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները վերաքննիչ դատարանը հանգում է հիմնավորված եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց պատիժը կրելու, ուստի ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի վերաքննիչ բողոքը ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասով, պետք է բավարարել:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը եկավ հետևության, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է բավարարման:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 399-րդ, 402-րդ հոդվածներով ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.08.2013թ. դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով: Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և 2/երկու/ տարի ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
Փորձաշրջանի ընթացքում Արմինե Դանիելի Մարգարյանի վարքի վրա հսկողությունը իրականացվելու է ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ այլընտրանքային պատիժների կատարման հսկողության նրա բնակության վայրի բաժանմունքի կողմից:
Ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Արմինե Մարգարյանից հօգուտ <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել հանցագործությամբ պատճառված վնասից չհատուցված 290.000/երկու հարյուր իննսուն հազար/ ՀՀ դրամ:
Մնացած մասով դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԱՔԴ/0153/01/12
15 հոկտեմբերի 2013թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Հ.ՏԵՐ- ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ.ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Դ.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Հ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Մ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի օգոստոսի 22-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
2012 թվականի սեպտեմբերի 07-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09111212 քրեական գործը:
2012 թվականի սեպտեմբերի 25-ին նախաքննության մարմնի որոշմամբ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին:
2012 թվականի հոկտեմբերի 01-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
2012 թվականի նոյեմբերի 03-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Նախաքննության մարմինն Արմինե Մարգարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ <<նա, աշխատելով Երևան քաղաքի Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության գրավատանը` որպես ապրանքագետ-գանձապահ, 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում նույն ընկերության դրամարկղից կանխիկ վերցնելով` յուրացրել է իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամը` <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ի որոշմամբ ՀՀ Ազգային Ժողովի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն` թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական գործով` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական գործի վարույթը կարճվել է և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցվել է:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճռով Արմինե Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմինե Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` /300.000/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ Ազգային Ժողովի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն ազատվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը կրելուց: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Ա.Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հազարապատիկի` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի դեմ մեղադրողի կողմից 14.01.2013թ., իսկ 21.01.2013թ.` տուժողի ներկայացուցչի կողմից` ներկայացվել է վերաքննիչ բողոք:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.02.13թ. որոշմամբ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, բեկանվել է և գործն ուղարկվել նույն դատարան` նոր քննության:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.08.2013թ. դատավճռով Արմինե Դանիելի Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով` առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու:
Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊԸ ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարվել է մասնակի և Արմինե Դանիելի Մարգարյանից հօգուտ <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության վճռվել է բռնագանձել 1.045.000 /մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում:
Արմինե Մարգարյանի շարժական և անշարժ գույքի վրա քննիչի 02.09.2013թ. որոշմամբ դրված կալանքը թողնվել է անփոփոխ:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Պաշտպանը գտել է, որ Վերաքննիչ դատարանն ունի բոլոր հիմքերը, որպեսզի Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ կիրառի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և սահմանված պատիժը պայմանականորեն չկիրառի` հետևյալ նկատառումներով.
Գործի տվյալներով հաստատված է, որ Արմինե Մարգարյանն ազնվորեն խոստովանել է իր մեղքը, նախկինում դատապարտված չի եղել, ունի բարձրագույն կրթություն, հարևանների կողմից դրական է բնութագրվում, մինչև դատավճիռ կայացնելը հատուցել է տուժողի նյութական վնասի մի մասը/155.000 ՀՀ դրամ/:
Բացի այդ, իր պաշտպանյալ Արմինե Մարգարյանը դատավճիռ կայացնելուց հետո` 10.09.2013թ. տուժող կազմակերպության ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանին վճարել է ևս 600.000 ՀՀ դրամ և պատճառված նյութական վնասը լրիվ վերականգնելու համար մնում է ընդամնեը 290.000 ՀՀ դրամ:
Պաշտպանը, հղումներ կատարելով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումներին, միջնորդել է փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.08.2013թ. դատավճիռը և Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ սահմանված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը դրանց դեմ, տուժող երկայացուցչի դիրքորոշումը բողոքի վերաբերյալ ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, ինչը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, որի պայմաններում հնարավոր է սոցիալական արդարության վերականգնումը:
Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Նույն հոդվածի երկրորդ մասի համաձայն պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Փաստորեն, պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու, դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ, գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակային վերլուծությունից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները երկուսն են.
1/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված կալանք, ազատազրկում կամ կարգապահական գումարտակում պահելը պատիժների առկայությունը:
2/ Դատարանի համոզված լինելը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը ռեալ /իրական/ կրելու:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագործությունը, և հանցավորի անձնավորությունը:
Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերոգրյալ դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից և վերլուծությունից հետևում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ պատժատեսակի ու պատժաչափի հարցը քննելիս ամբողջությամբ հաշվի չի առել և գնահատության չի ենթարկել ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի կողմից կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, բացի այդ քննության առարկա չի դարձրել վերջինիս նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու նպատակահարմարության հարցը, և չարձանագրելով ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող որևէ հանգամանք, վերջինիս նկատմամբ նշանակել է անարդարացի պատիժ, ինչը չի բխում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներից և չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ պատժաչափի, պատժատեսակի և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննելիս հաշվի է առնում ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները և գործի կոնկրետ տվյալները, այդ թվում հանցագործության կատարումից հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը:
Վերաքննիչ դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի անձը բնութագրող հատկանիշ հաշվի է առնում, որ նա նախկինում դատված չէ, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական:
Որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում, որ նա ընդունում է մեղքը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, մասնակիորեն հատուցել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը և մնացել է վերականգնելու միայն 290.000 ՀՀ դրամի չափով վնասը, ինչը խոչընդոտեում է նրա նկատմամբ կիրառելու <<ՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ ԱԺ 03.10.2013թ. որոշումը և ազատել նշանակված պատիժը կրելուց: Այդ հարցը կարող է լուծվել միայն վնասը լրիվությամբ հատուցելուց հետո:
Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում նաև հանցագործությունից հետո վերջինիս կողմից դրսևորած պատշաճ վարքագիծը:
Վերաքննիչ դատարանը արձանագրում է, որ ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործի փաստական հանգամանքներին և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված պատժի արդարացիության պահանջին, ուստի ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ դատարանի կողմից սահմանված պատիժը` 2 տարի ժամկետով ազատազրկումը, անարդարացի է` ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով, այն չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին և չի բխում պատժի նպատակներից:
Նման պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Արմինե Մարգարյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը ռեալ կրելու և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով կատարած հանցանքի համար ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելը նպատակահարմար չէ, հետևաբար Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացման ապահովմանը:
Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները վերաքննիչ դատարանը հանգում է հիմնավորված եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց պատիժը կրելու, ուստի ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի վերաքննիչ բողոքը ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասով, պետք է բավարարել:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը եկավ հետևության, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է բավարարման:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 399-րդ, 402-րդ հոդվածներով ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.08.2013թ. դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով: Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և 2/երկու/ տարի ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
Փորձաշրջանի ընթացքում Արմինե Դանիելի Մարգարյանի վարքի վրա հսկողությունը իրականացվելու է ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ այլընտրանքային պատիժների կատարման հսկողության նրա բնակության վայրի բաժանմունքի կողմից:
Ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Արմինե Մարգարյանից հօգուտ <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել հանցագործությամբ պատճառված վնասից չհատուցված 290.000/երկու հարյուր իննսուն հազար/ ՀՀ դրամ:
Մնացած մասով դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Գործ No ԵԱՔԴ/0153/01/12
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
22 օգոստոսի 2013թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Դ.Կարապետյանի
պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի
տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի /ծնված 1984 թվականի հոկտեմբերի 23-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած չէ, նախկինում չդատված, աշխատել է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունում որպես ապրանքագետ-գանձապահ, հաշվառված է Երևան քաղաքի Դավթաշեն 4-րդ թաղամասի 45 շենքի թիվ 1 բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Դավթաշեն 1-ին թաղամասի 25 շենքի թիվ 2 բնակարանում/:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2012 թվականի սեպտեմբերի 07-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09111212 քրեական գործը:
2012 թվականի սեպտեմբերի 25-ին նախաքննության մարմնի որոշմամբ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին:
2012 թվականի հոկտեմբերի 01-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
2012 թվականի նոյեմբերի 03-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2012 թվականի նոյեմբերի 09-ին Ա.Մարգարյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
2012թ. նոյեմբերի 09-ին Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Խաչատրյանի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ, իսկ 2012 թվականի նոյեմբերի 21-ի որոշմամբ` նշանակվել դատական քննության:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ի որոշմամբ ՀՀ Ազգային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն` թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական գործով` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական գործի վարույթը կարճվել է և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցվել է:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճռով Արմինե Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմինե Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` /300.000/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ Ազգային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն ազատվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը կրելուց: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Ա.Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հազարապատիկի` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի դեմ մեղադրողի կողմից 14.01.2013թ., իսկ 21.01.2013թ.` տուժողի ներկայացուցչի կողմից` ներկայացվել է վերաքննիչ բողոք:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.02.13թ. որոշմամբ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, բեկանվել է և գործն ուղարկվել նույն դատարան` նոր քննության:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 2013 թվականի ապրիլի 11-ի որոշմամբ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի վերաբերյալ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա աշխատելով Երևան քաղաքի Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության գրավատանը` որպես ապրանքագետ-գանձապահ, 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում նույն ընկերության դրամարկղից կանխիկ վերցնելով` յուրացրել է իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամը` ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամի գույքային վնաս՚:
Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել լիովին, զղջացել կատարածի համար և ցուցմունք տվել, որ 2009 թվականից աշխատել է ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունում որպես գանձապահ: 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում` ժամը 15:00-ի սահմաններում, իրեն է զանգահարել իր մորաքույր Մարգարիտա Ազատի Գրիգորյանը և հայտնել, որ նրան շտապ գումար է հարկավոր` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով, քանի որ ինքը գումար չի ունեցել, մորաքույրը խնդրել է, որ գումարը վերցնի գրավատան դրամարկղից` խոստանալով այն վերադարձնել երեկոյան: Պայմանավորվածության համաձայն Սասունցի Դավթի կայարանի մոտակայքում որպես գրավատան գանձապահ իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարը հանձնել է մորաքրոջը, սակայն վերջինս երեկոյան որևէ գումար իրեն ետ չի վերադարձրել` պատճառաբանելով, որ կատարված գործարքի արդյունքում կորցրել է գումարը և խոստացել այն վերադարձնել հետագայում, որից հետո, ընթացքում վերադարձնելով 100.000 ՀՀ դրամ գումար` որդու` Անդրանիկ Վարդանյանի հետ մեկնել է Թուրքիայի Հանրապետություն: Գրավատան տնօրինության կողմից 2012թ. մարտ ամսին իրականացրած ստուգման արդյունքում բացահայտվել են իր կողմից կատարված խախտումները: Ինքը նաև պարտավորագիր է գրել, որ 1.200.000 ՀՀ դրամը պարտավորվում է վերադարձնել 09.03.2012թ. սակայն չի վերադարձրել: Ներկա պահին այդ վնասից վերականգնել է 155.000 դրամ, իսկ չվերականգնված գումարը կազմում է 1.045.000 դրամ:
Ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
Վկա ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊԸ-ի տնօրեն` Արթուր Սոսի Մարաբյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2009թ. հոկտեմբերի 7-ին հիմնադրվել է ընկերությունը, որն իրենից ներկայացնում է գրավատուն: Որպես գանձապահ աշխատել է Արմինե Մարգարյանը: Նրա պարտականությունների մեջ են մտել վարկային պայմանագրեր կնքել, գրավի առարկաներն ընդունելը, դրանց դիմաց գումարներ տրամադրելը, ինչպես նաև ընկերության ոսկերիչ բանավոր խոսքի հիման վրա գրավադրվող ոսկու քաշի և հարգի վերաբերյալ վարկային պայմանագրում նշում կատարելը: Իր կողմից հաճախակի ստուգվել է գանձապահի մոտ առկա գրավատան գումարների առկայությունը և 2012թ. մարտի 3-ին հերթական հաշվարկի ժամանակ, Արմինե Մարգարյանի մոտ արձանագրվել է 1.200.000 ՀՀ դրամի պակասորդ: Արմինե Մարգարյանը խոստացել է իրեն կարճ ժամանակում վերադարձնել վերցրած գումարը: Բացի դա, իր մոտ կասկած է առաջացել և սկսել է ստուգել, բոլոր այն վարկային պայմանագրերը և գրավադրված ոսկյա զարդերը, որոնք գրավադրվելուց հետո վարկառուի կողմից տևական ժամանակով հետաքրքրություն չի ցուցաբերվել վճարել ամենամսյա տոկոսները: Ստուգումների արդյունքում պարզ է դարձել, որ վարկառուներ Ալլա Ջանիբեկյանի 2470 և Անդրանիկ Վարդանյանի 2639 վարկային պայմանագրերում էական խախտումներ կան: Եվ քանի որ իրավասու չի եղել բացել ծրարները, որոնց մեջ գտնվել են վերը նշված վարկառուների կողմից գրավադրված ոսկյա զարդերը, չի իմացել, թե դրանք իրականում ինչ հարգի են եղել: Ինքը անձամբ չի ճանաչել 2470 և 2639 վարկային պայմանագրերի վարկառուներին, սակայն հետագայում Արմինե Մարգարյանից իմացել է, որ նշված վարկառուները հանդիսանում են նրա ազգականները և նա վերջիններիս անունով վարկային պայմանագրեր է կնքել: Մասնավորապես, գրավի առարկայի փաստացի քաշը չի համապատասխանել վարկային պայմանագրում նշված ոսկյա զարդերի քաշին: Ալլա Ջանիբեկյանի և Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ գրավադրված գրավի առարկաների զննությունից պարզ է դարձել ի սկզբանե Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված 0267 վարկային պայմանագրով գրավադրվել է 10 գրամանոց, 500 հարգի ոսկյա թևնոց և 3.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա մատանի, իսկ Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ` ի սկզբանե կնքված 0552 վարկային պայմանագրով փաստացի գրավադրվել է 11.9 գրամանոց, 585 հարգի ոսկյա շղթա: Այս պայմանագրի կնքման արդյունքում Արմինե Մարգարյանի կողմից յուրացվել է 1.200.000 ՀՀ դրամ:
Վկա Արիել Իոսիֆի Մալհասջյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ աշխատում է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունում` որպես հաշվապահ: Իր պարտականությունների մեջ են մտնում գրավատանն անցկացվող հաշվառումն ու հաշվետվությունների ներկայացումը: 2009թ. հոկտեմբերի 7-ից ընկերությունում որպես ապրանքագետ-գանձապահ աշխատել է Արմինե Մարգարյանը, որի պարտականությունների մեջ մտել են վարկային պայմանագրերի կնքումը և պայմանագրերի հիման վրա վարկառուներին գումարների տրամադրումը: 2012թ. փետրվար ամսից հետո ընկերությունը անվտանգության նկատառումներից ելնելով, որոշել է գանձապահի դրամարկղում առկա 4.500.000 ՀՀ դրամից գանձապահի մոտ թողնել 500.000 ՀՀ դրամը, սակայն ընդհանուր հաշվարկի ժամանակ դրամարկղում հայտնաբերվել է պակասորդ 1.200.000 ՀՀ դրամի չափով: Գանձապահ Արմինե Մարգարյանը խոստովանել է, որ այդ գումարը նա է վերցրել անձնական կարիքների համար և խոստացել է այն վերադարձնել մինչև 09.03.2012թ.: Սակայն նշված ժամանակահատվածում նա վնասը չի վերականգնել:
Վկա Կարեն Ենոքյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ աշխատում է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատանը, որպես ոսկերիչ: Իր աշխատանքի բնույթը կայանում է նրանում, որ ստուգում է գրավի առարկա հանդիսացող ոսկյա զարդերի հարգը, կշիռը և գնահատում այն, որից հետո գրավի առարկան հանձնում է գանձապահին` վերջինիս բանավոր կերպով հաղորդելով գրավի առարկայի ստուգած տվյալները: Գանձապահ Արմինե Մարգարյանը վարկառուի հետ կնքել է վարկային պայմանագիր, որի ձևակերպմանն ինքն անձամբ չի մասնակցել, ուստի ինքը չի իմացել, թե գանձապահն արդյոք իր հաղորդած տվյալներն է գրանցում վարկային պայմանագրում: Այնուհետև տնօրինության կողմից գրավատանն անցկացրած ստուգման ընթացքում իմացել է, որ Արմինե Մարգարյանը վարկային պայմանագրերում կեղծ տվյալներ է գրել գրավադրված ոսկյա զարդերի կշռի և հարգի վերաբերյալ և գումարներ յուրացրել: Իր անձնական կարիքների համար գրավատան դրամարկղից, առանց որևէ մեկի իմացության, վերցրել է 1.200.000 ՀՀ դրամ:
Վկա Ամալյա Գրիգորյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Արմինե Մարգարյանի մայրն է: Իր դուստրն աշխատել է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատանը` որպես գանձապահ, և, քանի որ ինքը զբաղվել է Թուրքիայի Հանրապետությունից ապրանքների ներկրմամաբ: 2012թ. մարտի սկզբին իր քույրը` Մարգարիտա Գրիգորյանն Արմինե Մարգարյանից մի քանի ժամով գումար է խնդրել, սակայն Արմինե Մարգարյանը գումար չի ունեցել, առաջարկել է գումար վերցնել գրավատան դրամարկղից, որը խոստացել է վերադարձնել երեկոյան: Արմինե Մարգարյանը պայմանավորվածության համաձայն մորաքրոջը տվել է 1.200.000 ՀՀ դրամ, սակայն Մարգարիտա Գրիգորյանը գումարը չի վերադարձրել Արմինե Մարգարյանին` պատճառաբանելով, որ ձեռնարկած գործարքը չի ստացվել և երբ գումար ունենա` կվերադարձնի: Ընթացքում վերադարձրել է ընդամենը 100.000 ՀՀ դրամ և տղայի` Անդրանիկ Վարդանյանի հետ մեկնել Թուրքիայի Հանրապետություն: Ինքը չի իմացել, որ Արմինե Մարգարյանն ազգականների տվյալներով վարկային պայմանագրերում ոսկու կշռի վերաբերյալ կեղծ տվյալներ է նշել և հավելյալ գումարներ վերցրել գրավատնից, դա իրեն հայտնի է եղել գրավատան տնօրինության կողմից կատարած ստուգման արդյունքում, երբ իրեն այդ մասին հայտնել է դուստրը` Արմինե Մարգարյանը:
Վկա Նաիրա Աբաջյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ աշխատում է Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող ՙԼույս՚ մթերային խանութում, որպես գանձապահ: Խանութի մեջ գործում է նաև ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատունը, որտեղ որպես գանձապահ աշխատել է Արմինե Մարգարյանը: 2012թ. մարտ ամսին գրավատան տնօրեն Արթուր Մարաբյանն իրեն հրավիրել է գրավատուն, որպեսզի ինքը ներկա գտնվի արձանագրություն կազմելու գործընթացին` գանձապահ Արմինե Մարգարյանի կողմից գրավատնից, առանց գրավատան տնօրինության իմացության գումարներ վերցնելու վերաբերյալ: Իր ներկայությամբ Արմինե Մարգարյանը կատարած խախտումներն ընդունել է, որ վարկային պայմանագրերում ավել կշռի ոսկի է նշել և ավել գումարներ վերցրել:
Արմինե Մարգարյանին մեղսագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Առգրավված ծրարների զննման արձանագրության համաձայն` ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատանը վարկառու Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ ի սկզբանե գրավադրված է եղել 3.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա մատանի և 10 գրամանոց 500 հարգի ոսկյա թևնոց, իսկ վարկառու Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ ի սկզբանե գրավադրված է եղել 11.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա վզնոց:
Գ/թ 213-221
Որպես այլ ապացույց ճանաչված 10.03.2010թ. ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության գրավատանը վարկառու Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված 0267 և 01.07.2010թ. վարկառու Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ կնքված 0552 վարկային պայմանագրերով, 03.03.2012թ. Արմինե Մարգարյանի գրված պարտավորագրով, 18.10.2012թ. ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունից ստացված գրությամբ և գրավատան ներկայացուցիչ 02.11.2012թ. ստացված դիմումով:
Գ/թ 11, 210-211, 227, 238, 241-242
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց, գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի մեղավորությունը` իրեն վստահված ուրիշի գույքի` խոշոր չափերով յուրացում կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-ին կետով, ապացուցված է:
Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
Ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չէ, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ պատժի նպատակներն ապահովելու համար Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով պատիժ, որի միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներինª վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Անդրադառնալով տուժող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊԸ ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է բավարարել մասնակի և Արմինե Դանիելի Մարգարյանից հօգուտ ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության` բռնագանձել 1.045.000 /մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 369-373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Արմինե Դանիելի Մարգարյանին մեղավոր ճանաչել 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով` առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու:
Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊԸ ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել մասնակի և Արմինե Դանիելի Մարգարյանից հօգուտ ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության բռնագանձել 1.045.000 /մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում:
Արմինե Մարգարյանի շարժական և անշարժ գույքի վրա քննիչի 02.09.2013թ. որոշմամբ դրված կալանքը թողնել անփոփոխ:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
22 օգոստոսի 2013թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Դ.Կարապետյանի
պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի
տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի /ծնված 1984 թվականի հոկտեմբերի 23-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած չէ, նախկինում չդատված, աշխատել է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունում որպես ապրանքագետ-գանձապահ, հաշվառված է Երևան քաղաքի Դավթաշեն 4-րդ թաղամասի 45 շենքի թիվ 1 բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Դավթաշեն 1-ին թաղամասի 25 շենքի թիվ 2 բնակարանում/:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2012 թվականի սեպտեմբերի 07-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09111212 քրեական գործը:
2012 թվականի սեպտեմբերի 25-ին նախաքննության մարմնի որոշմամբ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին:
2012 թվականի հոկտեմբերի 01-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ:
2012 թվականի նոյեմբերի 03-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2012 թվականի նոյեմբերի 09-ին Ա.Մարգարյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
2012թ. նոյեմբերի 09-ին Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Խաչատրյանի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ, իսկ 2012 թվականի նոյեմբերի 21-ի որոշմամբ` նշանակվել դատական քննության:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ի որոշմամբ ՀՀ Ազգային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն` թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական գործով` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական գործի վարույթը կարճվել է և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցվել է:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճռով Արմինե Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմինե Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` /300.000/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ Ազգային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն ազատվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը կրելուց: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Ա.Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հազարապատիկի` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի դեմ մեղադրողի կողմից 14.01.2013թ., իսկ 21.01.2013թ.` տուժողի ներկայացուցչի կողմից` ներկայացվել է վերաքննիչ բողոք:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.02.13թ. որոշմամբ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, բեկանվել է և գործն ուղարկվել նույն դատարան` նոր քննության:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 2013 թվականի ապրիլի 11-ի որոշմամբ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի վերաբերյալ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա աշխատելով Երևան քաղաքի Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության գրավատանը` որպես ապրանքագետ-գանձապահ, 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում նույն ընկերության դրամարկղից կանխիկ վերցնելով` յուրացրել է իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամը` ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամի գույքային վնաս՚:
Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել լիովին, զղջացել կատարածի համար և ցուցմունք տվել, որ 2009 թվականից աշխատել է ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունում որպես գանձապահ: 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում` ժամը 15:00-ի սահմաններում, իրեն է զանգահարել իր մորաքույր Մարգարիտա Ազատի Գրիգորյանը և հայտնել, որ նրան շտապ գումար է հարկավոր` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով, քանի որ ինքը գումար չի ունեցել, մորաքույրը խնդրել է, որ գումարը վերցնի գրավատան դրամարկղից` խոստանալով այն վերադարձնել երեկոյան: Պայմանավորվածության համաձայն Սասունցի Դավթի կայարանի մոտակայքում որպես գրավատան գանձապահ իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարը հանձնել է մորաքրոջը, սակայն վերջինս երեկոյան որևէ գումար իրեն ետ չի վերադարձրել` պատճառաբանելով, որ կատարված գործարքի արդյունքում կորցրել է գումարը և խոստացել այն վերադարձնել հետագայում, որից հետո, ընթացքում վերադարձնելով 100.000 ՀՀ դրամ գումար` որդու` Անդրանիկ Վարդանյանի հետ մեկնել է Թուրքիայի Հանրապետություն: Գրավատան տնօրինության կողմից 2012թ. մարտ ամսին իրականացրած ստուգման արդյունքում բացահայտվել են իր կողմից կատարված խախտումները: Ինքը նաև պարտավորագիր է գրել, որ 1.200.000 ՀՀ դրամը պարտավորվում է վերադարձնել 09.03.2012թ. սակայն չի վերադարձրել: Ներկա պահին այդ վնասից վերականգնել է 155.000 դրամ, իսկ չվերականգնված գումարը կազմում է 1.045.000 դրամ:
Ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
Վկա ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊԸ-ի տնօրեն` Արթուր Սոսի Մարաբյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2009թ. հոկտեմբերի 7-ին հիմնադրվել է ընկերությունը, որն իրենից ներկայացնում է գրավատուն: Որպես գանձապահ աշխատել է Արմինե Մարգարյանը: Նրա պարտականությունների մեջ են մտել վարկային պայմանագրեր կնքել, գրավի առարկաներն ընդունելը, դրանց դիմաց գումարներ տրամադրելը, ինչպես նաև ընկերության ոսկերիչ բանավոր խոսքի հիման վրա գրավադրվող ոսկու քաշի և հարգի վերաբերյալ վարկային պայմանագրում նշում կատարելը: Իր կողմից հաճախակի ստուգվել է գանձապահի մոտ առկա գրավատան գումարների առկայությունը և 2012թ. մարտի 3-ին հերթական հաշվարկի ժամանակ, Արմինե Մարգարյանի մոտ արձանագրվել է 1.200.000 ՀՀ դրամի պակասորդ: Արմինե Մարգարյանը խոստացել է իրեն կարճ ժամանակում վերադարձնել վերցրած գումարը: Բացի դա, իր մոտ կասկած է առաջացել և սկսել է ստուգել, բոլոր այն վարկային պայմանագրերը և գրավադրված ոսկյա զարդերը, որոնք գրավադրվելուց հետո վարկառուի կողմից տևական ժամանակով հետաքրքրություն չի ցուցաբերվել վճարել ամենամսյա տոկոսները: Ստուգումների արդյունքում պարզ է դարձել, որ վարկառուներ Ալլա Ջանիբեկյանի 2470 և Անդրանիկ Վարդանյանի 2639 վարկային պայմանագրերում էական խախտումներ կան: Եվ քանի որ իրավասու չի եղել բացել ծրարները, որոնց մեջ գտնվել են վերը նշված վարկառուների կողմից գրավադրված ոսկյա զարդերը, չի իմացել, թե դրանք իրականում ինչ հարգի են եղել: Ինքը անձամբ չի ճանաչել 2470 և 2639 վարկային պայմանագրերի վարկառուներին, սակայն հետագայում Արմինե Մարգարյանից իմացել է, որ նշված վարկառուները հանդիսանում են նրա ազգականները և նա վերջիններիս անունով վարկային պայմանագրեր է կնքել: Մասնավորապես, գրավի առարկայի փաստացի քաշը չի համապատասխանել վարկային պայմանագրում նշված ոսկյա զարդերի քաշին: Ալլա Ջանիբեկյանի և Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ գրավադրված գրավի առարկաների զննությունից պարզ է դարձել ի սկզբանե Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված 0267 վարկային պայմանագրով գրավադրվել է 10 գրամանոց, 500 հարգի ոսկյա թևնոց և 3.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա մատանի, իսկ Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ` ի սկզբանե կնքված 0552 վարկային պայմանագրով փաստացի գրավադրվել է 11.9 գրամանոց, 585 հարգի ոսկյա շղթա: Այս պայմանագրի կնքման արդյունքում Արմինե Մարգարյանի կողմից յուրացվել է 1.200.000 ՀՀ դրամ:
Վկա Արիել Իոսիֆի Մալհասջյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ աշխատում է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունում` որպես հաշվապահ: Իր պարտականությունների մեջ են մտնում գրավատանն անցկացվող հաշվառումն ու հաշվետվությունների ներկայացումը: 2009թ. հոկտեմբերի 7-ից ընկերությունում որպես ապրանքագետ-գանձապահ աշխատել է Արմինե Մարգարյանը, որի պարտականությունների մեջ մտել են վարկային պայմանագրերի կնքումը և պայմանագրերի հիման վրա վարկառուներին գումարների տրամադրումը: 2012թ. փետրվար ամսից հետո ընկերությունը անվտանգության նկատառումներից ելնելով, որոշել է գանձապահի դրամարկղում առկա 4.500.000 ՀՀ դրամից գանձապահի մոտ թողնել 500.000 ՀՀ դրամը, սակայն ընդհանուր հաշվարկի ժամանակ դրամարկղում հայտնաբերվել է պակասորդ 1.200.000 ՀՀ դրամի չափով: Գանձապահ Արմինե Մարգարյանը խոստովանել է, որ այդ գումարը նա է վերցրել անձնական կարիքների համար և խոստացել է այն վերադարձնել մինչև 09.03.2012թ.: Սակայն նշված ժամանակահատվածում նա վնասը չի վերականգնել:
Վկա Կարեն Ենոքյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ աշխատում է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատանը, որպես ոսկերիչ: Իր աշխատանքի բնույթը կայանում է նրանում, որ ստուգում է գրավի առարկա հանդիսացող ոսկյա զարդերի հարգը, կշիռը և գնահատում այն, որից հետո գրավի առարկան հանձնում է գանձապահին` վերջինիս բանավոր կերպով հաղորդելով գրավի առարկայի ստուգած տվյալները: Գանձապահ Արմինե Մարգարյանը վարկառուի հետ կնքել է վարկային պայմանագիր, որի ձևակերպմանն ինքն անձամբ չի մասնակցել, ուստի ինքը չի իմացել, թե գանձապահն արդյոք իր հաղորդած տվյալներն է գրանցում վարկային պայմանագրում: Այնուհետև տնօրինության կողմից գրավատանն անցկացրած ստուգման ընթացքում իմացել է, որ Արմինե Մարգարյանը վարկային պայմանագրերում կեղծ տվյալներ է գրել գրավադրված ոսկյա զարդերի կշռի և հարգի վերաբերյալ և գումարներ յուրացրել: Իր անձնական կարիքների համար գրավատան դրամարկղից, առանց որևէ մեկի իմացության, վերցրել է 1.200.000 ՀՀ դրամ:
Վկա Ամալյա Գրիգորյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Արմինե Մարգարյանի մայրն է: Իր դուստրն աշխատել է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատանը` որպես գանձապահ, և, քանի որ ինքը զբաղվել է Թուրքիայի Հանրապետությունից ապրանքների ներկրմամաբ: 2012թ. մարտի սկզբին իր քույրը` Մարգարիտա Գրիգորյանն Արմինե Մարգարյանից մի քանի ժամով գումար է խնդրել, սակայն Արմինե Մարգարյանը գումար չի ունեցել, առաջարկել է գումար վերցնել գրավատան դրամարկղից, որը խոստացել է վերադարձնել երեկոյան: Արմինե Մարգարյանը պայմանավորվածության համաձայն մորաքրոջը տվել է 1.200.000 ՀՀ դրամ, սակայն Մարգարիտա Գրիգորյանը գումարը չի վերադարձրել Արմինե Մարգարյանին` պատճառաբանելով, որ ձեռնարկած գործարքը չի ստացվել և երբ գումար ունենա` կվերադարձնի: Ընթացքում վերադարձրել է ընդամենը 100.000 ՀՀ դրամ և տղայի` Անդրանիկ Վարդանյանի հետ մեկնել Թուրքիայի Հանրապետություն: Ինքը չի իմացել, որ Արմինե Մարգարյանն ազգականների տվյալներով վարկային պայմանագրերում ոսկու կշռի վերաբերյալ կեղծ տվյալներ է նշել և հավելյալ գումարներ վերցրել գրավատնից, դա իրեն հայտնի է եղել գրավատան տնօրինության կողմից կատարած ստուգման արդյունքում, երբ իրեն այդ մասին հայտնել է դուստրը` Արմինե Մարգարյանը:
Վկա Նաիրա Աբաջյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ աշխատում է Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող ՙԼույս՚ մթերային խանութում, որպես գանձապահ: Խանութի մեջ գործում է նաև ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատունը, որտեղ որպես գանձապահ աշխատել է Արմինե Մարգարյանը: 2012թ. մարտ ամսին գրավատան տնօրեն Արթուր Մարաբյանն իրեն հրավիրել է գրավատուն, որպեսզի ինքը ներկա գտնվի արձանագրություն կազմելու գործընթացին` գանձապահ Արմինե Մարգարյանի կողմից գրավատնից, առանց գրավատան տնօրինության իմացության գումարներ վերցնելու վերաբերյալ: Իր ներկայությամբ Արմինե Մարգարյանը կատարած խախտումներն ընդունել է, որ վարկային պայմանագրերում ավել կշռի ոսկի է նշել և ավել գումարներ վերցրել:
Արմինե Մարգարյանին մեղսագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Առգրավված ծրարների զննման արձանագրության համաձայն` ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատանը վարկառու Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ ի սկզբանե գրավադրված է եղել 3.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա մատանի և 10 գրամանոց 500 հարգի ոսկյա թևնոց, իսկ վարկառու Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ ի սկզբանե գրավադրված է եղել 11.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա վզնոց:
Գ/թ 213-221
Որպես այլ ապացույց ճանաչված 10.03.2010թ. ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության գրավատանը վարկառու Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված 0267 և 01.07.2010թ. վարկառու Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ կնքված 0552 վարկային պայմանագրերով, 03.03.2012թ. Արմինե Մարգարյանի գրված պարտավորագրով, 18.10.2012թ. ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունից ստացված գրությամբ և գրավատան ներկայացուցիչ 02.11.2012թ. ստացված դիմումով:
Գ/թ 11, 210-211, 227, 238, 241-242
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց, գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի մեղավորությունը` իրեն վստահված ուրիշի գույքի` խոշոր չափերով յուրացում կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-ին կետով, ապացուցված է:
Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
Ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չէ, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ պատժի նպատակներն ապահովելու համար Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով պատիժ, որի միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներինª վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Անդրադառնալով տուժող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊԸ ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է բավարարել մասնակի և Արմինե Դանիելի Մարգարյանից հօգուտ ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության` բռնագանձել 1.045.000 /մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 369-373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Արմինե Դանիելի Մարգարյանին մեղավոր ճանաչել 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով` առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու:
Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊԸ ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել մասնակի և Արմինե Դանիելի Մարգարյանից հօգուտ ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության բռնագանձել 1.045.000 /մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում:
Արմինե Մարգարյանի շարժական և անշարժ գույքի վրա քննիչի 02.09.2013թ. որոշմամբ դրված կալանքը թողնել անփոփոխ:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0153/01/12
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 09-11-2012 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0153 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 09111212 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արմինե Մարգարյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, աշխատելով Ամալիկ-Կրեդիտ ՍՊԸ-ում որպես ապրանքագետ, գանձապահ, ոսկյա իրերի իրական տվյալները կեղծելով, գրավատան դրամարկղից յուրացրել է իրեն վստահված գումարները` ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափերի գույքային վնաս։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հայրանուն | Դանիելի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | Ա.Մարգարյանի անձնագիրը կցված է գործին |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 179 Մաս 2 Կետ 3 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.5 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 09-11-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 09-11-2012 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 12-11-2012 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 12-11-2012 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 30-11-2012 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Դ. |
| Ազգանուն | Կարապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:55 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Քրեական գործի վարույթը կարճվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 20-12-2012 |
|---|---|
| Մեղադրյալ | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Հոդված | |
| Որոշման բովանդակություն | ԵԱՔԴ/0153/01/12 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾՈՎ ՎԱՐՈՒՅԹԻ ՄԱՍԸ ԿԱՐՃԵԼՈՒ ԵՎ ՔՐԵԱԿԱՆ ՀԵՏԱՊՆԴՈՒՄԸ ԴԱԴԱՐԵՑՆԵԼՈՒ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ 20.12.2012թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանըª նախա•ահությամբ դատավոր Արմեն Խաչատրյանի, քարտուղարությամբ` Իրինա Մակյանի, մասնակցությամբ` մեղադրող Դավիթ Կարապետյանի, ամբաստանյալ Արմինե Մար•արյանի, պաշտպան Հենրիկ Բաղդասարյանի, տուժողի ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի, ուսումնասիրելով Արմինե Դանիելի Մար•արյանի /ծնված 23.10.1984թ.-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, չամուսնացած, խնամքին ոչ ոք, նախկինում աշխատել է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊԸ-ում` որպես ապրանքա•ետ, •անձապահ, ներկայումս չի աշխատում, նախկինում չդատված, փաստացի բնակվում է ք. Երևան, Դավիթաշեն, 4-րդ թաղ., 45 շենք, բնակարան 1 հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը/ վերաբերյալ քրեական •ործի նյութերը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 2012 թվականի սեպտեմբերի 7-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09111212 քրեական •ործը: 2012 թվականի նոյեմբերի 3-ին Արմինե Դանիելի Մար•արյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ նա ի թիվս այլ արարքների ՙաշխատելով Երևան քաղաքի Զ. Սարկավա•ի 117 հասցեում •ործող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության •րավատանը, որպես ապրանքա•ետ, •անձապահ, 2010թ. մարտի 10-ին, որպես վարկառու Ալլա Ամատունու Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված թիվ 0267 վարկային պայմանա•րով փաստացի •րավադրված իր անձնական` 3.9 •րամանոց 585 հար•ի ոսկյա մատանու և 10 •րամանոց 500 հար•ի ոսկյա թևնոցի իրական կշռի և հար•ի վերաբերյալ նույն պայմանա•րում կեղծ և հավելյալ •րառումներ կատարելով, այն օ•տա•ործելով և վարկային պայմանա•րերը վերակնքելով` •րավատան դրամարկղից յուրացրել է իրեն վստահված 294650 /երկու հարյուր իննսունչորս հազար վեց հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամ, իսկ 2010թ. հուլիսի 01-ին որպես վարկառու Անդրանիկ Վարդանի Վարդանյանի անվամբ կնքված թիվ 0552 վարկային պայմանա•րով փաստացի •րավադրված իր անձնական 11.9 •րամանոց 585 հար•ի ոսկյա վզնոցի իրական տվյալների վերաբերյալ նույն պայմանա•րում կեղծ և հավելյալ •րառումներ կատարելով, այն օ•տա•ործելով և վարկային պայմանա•րերը վերակնքելով` •րավատան դրամարկղից յուրացրել է իրեն վստահված 43300 /քառասուներեք հազար երեք հարյուր/ ՀՀ դրամ` ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությանը ընդհանուր առմամբ պատճառելով զ•ալի չափերի հասնող` 337950 /երեք հարյուր երեսունյոթ հազար ինը հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամի •ույքային վնաս՚: 2012 թվականի նոյեմբերի 9-ին թիվ 09111212 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար: Ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մար•արյանը չառարկեց, որպեսզի իր նկատմամբ կիրառվի ՀՀ Ազ•ային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 26.05.2011թ.-ի որոշումը: Դատարանը •տնում է, որ թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական •ործով` Արմինե Դանիելի Մար•արյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական •ործի վարույթը պետք է կարճել և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ Ազ•ային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 26.05.2011թ-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն պետք է քրեական հետապնդում չհարուցել, քրեական հետապնդում չիրականացնել, ինչպես նաև կարճել մինչև 2011 թվականի մայիuի 1-ը կատարած հանցա•ործությունների վերաբերյալ դատարանի վարույթում •տնվող քրեական •ործերը որոնցով` անձինք մեղադրվում են այնպիuի հանցա•ործություններ կատարելու մեջ, որոնց համար նախատեuված է պատիժ` ոչ ավելի, քան երեք տարի ժամկետով ազատազրկում: Նկատի ունենալով, որ Արմինե Մար•արյանն իրեն մեղսա•րված ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքն ըստ առաջադրված մեղադրանքի կատարել է մինչև 2011 թվականի մայիսի 1-ը, որի համար նախատեuված է պատիժ` ոչ ավելի, քան երեք տարի ժամկետով ազատազրկում, ինչպես նաև այն, որ նշված արարքի համար համաներման որոշման 8-րդ կետի 4-րդ և 5-րդ ենթակետերով սահմանափակում նախատեսված չէ, իսկ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-րդ կետի համաձայն ` քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել և հարուցված քրեական •ործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե` ընդունվել է համաներման ակտ, ուստի դատարանը •տնում է, որ Արմինե Դանիելի Մար•արյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական •ործի վարույթը պետք է կարճել և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել: Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 13-կետով, ՀՀ ԱԺ ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետով` դատարանը: Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՀՀ Ազ•ային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011 թվականի մայիսի 26-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական •ործով` Արմինե Դանիելի Մար•արյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական •ործի վարույթը կարճել և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցնել: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է` դատավոր` Ա. Խաչատրյան |
| Կարճման հիմք | Ընդունվել է համաներման ակտ |
Կիրառվել է համաներում
| Ամսաթիվ | 20-12-2012 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | * |
| Համաներման մասին որոշման ընդունման ամսաթիվ | 26-05-2011 |
| Համաներման մասին որոշման հոդված | 6 |
| Համաներման մասին որոշման մաս | 2 |
| Հոդված | |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Մեղադրյալ/Դատապարտյալ | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 20-12-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 20-12-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
| Ազատվել է պատժի կիրառումից (Հիմքը) | ՀՀ Ազգային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011 թվականի մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն ազատվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը կրելուց: |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0153/01/12 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 20.12.2012թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանըª նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի, քարտուղարությամբ` Իրինա Մակյանի, մասնակցությամբ մեղադրող` Դավիթ Կարապետյանի, պաշտպան` Հենրիկ Բաղդասարյանի, տուժողի ներկայացուցիչ` Մամիկոն Մանուկյանի, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մար•արյանի` ծնված 23.10.1984թ.-ին, Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրա•ույն կրթությամբ, չամուսնացած, խնամքին ոչ ոք, նախկինում աշխատել է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊԸ-ում` որպես ապրանքա•ետ, •անձապահ, ներկայումս չի աշխատում, նախկինում չդատված, փաստացի բնակվում է ք. Երևան, Դավիթաշեն, 4-րդ թաղ., 45 շենք, բնակարան 1 հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը: Դատարանը պարզեց հետևյալը. 2012 թվականի սեպտեմբերի 7-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09111212 քրեական •ործը: 2012 թվականի նոյեմբերի 3-ին Արմինե Դանիելի Մար•արյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված այն արարքների կատարման համար, որ ՙնա աշխատելով Երևան քաղաքի Զ. Սարկավա•ի 117 հասցեում •ործող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության •րավատանը, որպես ապրանքա•ետ, •անձապահ, 2010թ. մարտի 10-ին, որպես վարկառու Ալլա Ամատունու Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված թիվ 0267 վարկային պայմանա•րով փաստացի •րավադրված իր անձնական` 3.9 •րամանոց 585 հար•ի ոսկյա մատանու և 10 •րամանոց 500 հար•ի ոսկյա թևնոցի իրական կշռի և հար•ի վերաբերյալ նույն պայմանա•րում կեղծ և հավելյալ •րառումներ կատարելով, այն օ•տա•ործելով և վարկային պայմանա•րերը վերակնքելով` •րավատան դրամարկղից յուրացրել է իրեն վստահված 294650 /երկու հարյուր իննսունչորս հազար վեց հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամ, իսկ 2010թ. հուլիսի 01-ին որպես վարկառու Անդրանիկ Վարդանի Վարդանյանի անվամբ կնքված թիվ 0552 վարկային պայմանա•րով փաստացի •րավադրված իր անձնական 11.9 •րամանոց 585 հար•ի ոսկյա վզնոցի իրական տվյալների վերաբերյալ նույն պայմանա•րում կեղծ և հավելյալ •րառումներ կատարելով, այն օ•տա•ործելով և վարկային պայմանա•րերը վերակնքելով` •րավատան դրամարկղից յուրացրել է իրեն վստահված 43300 /քառասուներեք հազար երեք հարյուր/ ՀՀ դրամ` ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությանը ընդհանուր առմամբ պատճառելով զ•ալի չափերի հասնող` 337950 /երեք հարյուր երեսունյոթ հազար ինը հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամի •ույքային վնաս: Բացի այդ, աշխատելով Երևան քաղաքի Զ. Սարկավա•ի 117 հասցեում •ործող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության •րավատանը, որպես ապրանքա•ետ, •անձապահ, 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում նույն ընկերության դրամարկղից կանխիկ վերցնելով` յուրացրել է իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամը` ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի հասնող` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամի •ույքային վնաս՚: 2012 թվականի նոյեմբերի 9-ին թիվ 09111212 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար: Ամբաստանյալ Արմինե Մար•արյանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ հոդվածով նախատեսված պայմանները, համաձայնվելով իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, հայտնեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, միջնորդեց դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնել, նշելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո և •իտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթն ու հետևանքները, իսկ ներկայացված քաղաքացիական հայցը չի ընդունում: Տուժողի ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանը դատական քննության սկզբում առարկեց դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու դեմ` պատճառաբանելով, որ ամբաստանյալ Ա. Մար•արյանը որևէ միջոցներ չի ձեռնարկել •ործով տուժող ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառված վնասները հատուցելու ուղղությամբ, վերջինիս կողմից նախաքննության ընթացքում վերական•նվել է պատճառված վնասի •ումարից միայն 100.000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումարը: Տուժողի ներկայացուցիչը նշեց, որ ներկայացված քաղաքացիական հայցը` մեղադրանքի ծավալում նշված վնասի չափով և տույժերի չափով, ամբաստանյալի կողմից ընդունելու դեպքում ինքը չի առարկի դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու դեմ: Այնուհետև, տուժողի ներկայացուցիչը նշեց, որ պնդում է քաղաքացիական հայցը միայն մեղադրանքի ծավալում նշված վնասի չափով, իսկ ընկերության կրած տույժերի մասով դատարանին խնդրեց իրենց իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կար•ով պահանջ ներկայացնելու և նշեց, որ փոփոխել է իր դիրքորոշումը և չի առարկում դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու դեմ: Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին: Վերը նկարա•րված հանցանքի կատարման մեջ Արմինե Մար•արյանի մեղավորությունը հաստատվել է նախաքննության ընթացքում տված ինչպես ամբաստանյալի խոստովանական, այնպես էլ •ործով վկաներ Արթուր Մարաբյանի, Արիել Մալհասջյանի, Կարեն Ենոքյանի, Ամալյա Գրի•որյանի, Ալլա Ջանիբեկյանի, Նաիրա Աբաջյանի ցուցմունքներով, առ•րավված ծրարների զննության արձանա•րությամբ, որպես ապացույց ճանաչված այլ փաստաթղթերով` 10.03.2010թ. ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության •րավատանը վարկառու Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված 0267 և 01.07.2010թ. վարկառու Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ կնքված 0552 վարկային պայմանա•րերով, Արմինե Մար•արյանի 03.03.2012թ. պարտավորա•րով և 18.10.2012թ. ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ըկերությունից ստացված •րությամբ և ներկայացուցչից 02.11.2012թ. ստացված դիմումով, իրեղեն ապացույցների առկայությամբ: Դատական քննության ընթացքում ՀՀ Ազ•ային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011 թվականի մայիսի 26-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն Արմինե Դանիելի Մար•արյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական •ործի վարույթը կարճվել է և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցվել է: Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արմինե Մար•արյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է •ործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ա. Մար•արյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասի և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 2-րդմասի 3-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարքներ կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության: Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ կին է, նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել, հարևանների կողմից բնութա•րվում է դրականորեն: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է այն, որ ամբաստանյալի կողմից մասնակիորեն հատուցվել է տուժողին պատճառված •ույքային վնասը: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը չի հայտնաբերել: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Մար•արյանն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի, որը պետք է կրի, իսկ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրնական ուժի մեջ մտնելը: Անդրադառնալով տուժողի ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` դատարանը •տնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ հոդվածի 6-րդ մասի` ... իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կար•ով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը: Տվյալ դեպքում ամբաստանյալ Արմինե Մար•արյանը չի ընդունել տուժողի ներկայացուցիչ Մաիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների հարցին` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն Արթուր Մեհրաբյանին ի պահ հանձնված Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված վարկային պայմանա•րով փաստացի առկա 3.9 •րամ 585 հար•ի ոսկյա մատանին, 10 •րամ 500 հար•ի ոսկյա թևնոցը և Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ կնքված վարկային պայմանա•րով առկա 11.9 •րամ 585 հար•ի ոսկյա վզնոցը` պետք է ուղղել ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությանը հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցմանը: Դատարանն անդրադառնալով ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնի քննիչ Տ. Ենոքյանի 02.09.2012թ.-ի •ույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշմամբ Արմինե Դանիելի Մար•արյանի անշարժ և շարժական •ույքի վրա դրված կալանքին` •տնում է, որ վերը նշված •ույքի վրա դրված կալանքը պետք է պահպանել նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո մեկ ամսվա ընթացքում: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 238-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 3751-րդ, 3753-րդ հոդվածներով և ՀՀ Ազ•ային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011 թվականի մայիսի 26-ի որոշմամբ` դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մար•արյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմինե Մար•արյանին դատապարտել տու•անքի` նվազա•ույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` /300.000/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ Ազ•ային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011 թվականի մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն ամբաստանյալ Արմինե Մար•արյանին ազատել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը կրելուց: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Արմինե Մար•արյանին դատապարտել տու•անքի` նվազա•ույն աշխատավարձի հազարապատիկի` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով: Արմինե Մար•արյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Տուժողի ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության, նրան իրավունք վերապահելով քաղաքացիական հայցը լուծելու քաղաքացիական դատավարության կար•ով: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն Արթուր Մարաբյանին ի պահ հանձնված Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված վարկային պայմանա•րով փաստացի առկա 3.9 •րամ քաշով 585 հար•ի ոսկյա մատանին, 10 •րամ քաշով 500 հար•ի ոսկյա թևնոցը և Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ կնքված վարկային պայմանա•րով առկա 11.9 •րամ 585 հար•ի ոսկյա վզնոցը` ուղղել ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությանը հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցմանը: ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնի քննիչ Տ. Ենոքյանի 02.09.2012թ.-ի •ույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշմամբ Արմինե Դանիելի Մար•արյանի անշարժ և շարժական •ույքի վրա դրված կալանքը պահպանել նաև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո մեկ ամսվա ընթացքում: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի: դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է` դատավոր` Ա. Խաչատրյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 20-12-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 22-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 266 |
| Էջերի քանակ | 96 |
| Գործին կից նյութերը | Արմին Մարգարյանի անձնագիրը` ծրարված և կցված քր. գործի 1-ին հատորին: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 22-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 266,96 |
| Գործին կից նյութերը | Արմին Մարգարյանի անձնագիրը` ծրարված և կցված քր. գործի 1-ին հատորին |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 22-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 266, 96 |
| Գործին կից նյութերը | Արմին Մարգարյանի անձնագիրը` ծրարված և կցված քր. գործի 1-ին հատորին |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-760/13 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 23-01-2013 |
|---|
Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար
| Ամսաթիվ | 09-04-2013 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար |
| Այլ նշումներ | Մ-3965/13 |
Մակագրել
| Երբ | 10-04-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 11-04-2013 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 11-04-2013 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 11-04-2013 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 30-04-2013 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հենրիկ |
| Ազգանուն | Բաղդասարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Մամիկոն |
| Ազգանուն | Մանուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | Տուժողի ներկայացուցիչ |
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 16-05-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-05-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-06-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-06-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-07-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-07-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-08-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 22-08-2013 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Ամսաթիվ | 22-08-2013 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ No ԵԱՔԴ/0153/01/12 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 22 օգոստոսի 2013թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի Շ.Վանոյանի մասնակցությամբ` մեղադրող Դ.Կարապետյանի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի /ծնված 1984 թվականի հոկտեմբերի 23-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած չէ, նախկինում չդատված, աշխատել է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունում որպես ապրանքագետ-գանձապահ, հաշվառված է Երևան քաղաքի Դավթաշեն 4-րդ թաղամասի 45 շենքի թիվ 1 բնակարանում, բնակվում է Երևան քաղաքի Դավթաշեն 1-ին թաղամասի 25 շենքի թիվ 2 բնակարանում/: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով: Գործի դատավարական նախապատմությունը 2012 թվականի սեպտեմբերի 07-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09111212 քրեական գործը: 2012 թվականի սեպտեմբերի 25-ին նախաքննության մարմնի որոշմամբ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին: 2012 թվականի հոկտեմբերի 01-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ: 2012 թվականի նոյեմբերի 03-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2012 թվականի նոյեմբերի 09-ին Ա.Մարգարյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: 2012թ. նոյեմբերի 09-ին Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Խաչատրյանի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ, իսկ 2012 թվականի նոյեմբերի 21-ի որոշմամբ` նշանակվել դատական քննության: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ի որոշմամբ ՀՀ Ազգային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն` թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական գործով` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական գործի վարույթը կարճվել է և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցվել է: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճռով Արմինե Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմինե Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` /300.000/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ Ազգային Ժողովի ՙՀայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն ազատվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը կրելուց: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Ա.Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հազարապատիկի` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով: Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի դեմ մեղադրողի կողմից 14.01.2013թ., իսկ 21.01.2013թ.` տուժողի ներկայացուցչի կողմից` ներկայացվել է վերաքննիչ բողոք: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.02.13թ. որոշմամբ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, բեկանվել է և գործն ուղարկվել նույն դատարան` նոր քննության: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Մկրտչյանի 2013 թվականի ապրիլի 11-ի որոշմամբ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի վերաբերյալ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ: Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա աշխատելով Երևան քաղաքի Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության գրավատանը` որպես ապրանքագետ-գանձապահ, 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում նույն ընկերության դրամարկղից կանխիկ վերցնելով` յուրացրել է իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամը` ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամի գույքային վնաս՚: Ապացույցների հետազոտում Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել լիովին, զղջացել կատարածի համար և ցուցմունք տվել, որ 2009 թվականից աշխատել է ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունում որպես գանձապահ: 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում` ժամը 15:00-ի սահմաններում, իրեն է զանգահարել իր մորաքույր Մարգարիտա Ազատի Գրիգորյանը և հայտնել, որ նրան շտապ գումար է հարկավոր` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով, քանի որ ինքը գումար չի ունեցել, մորաքույրը խնդրել է, որ գումարը վերցնի գրավատան դրամարկղից` խոստանալով այն վերադարձնել երեկոյան: Պայմանավորվածության համաձայն Սասունցի Դավթի կայարանի մոտակայքում որպես գրավատան գանձապահ իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարը հանձնել է մորաքրոջը, սակայն վերջինս երեկոյան որևէ գումար իրեն ետ չի վերադարձրել` պատճառաբանելով, որ կատարված գործարքի արդյունքում կորցրել է գումարը և խոստացել այն վերադարձնել հետագայում, որից հետո, ընթացքում վերադարձնելով 100.000 ՀՀ դրամ գումար` որդու` Անդրանիկ Վարդանյանի հետ մեկնել է Թուրքիայի Հանրապետություն: Գրավատան տնօրինության կողմից 2012թ. մարտ ամսին իրականացրած ստուգման արդյունքում բացահայտվել են իր կողմից կատարված խախտումները: Ինքը նաև պարտավորագիր է գրել, որ 1.200.000 ՀՀ դրամը պարտավորվում է վերադարձնել 09.03.2012թ. սակայն չի վերադարձրել: Ներկա պահին այդ վնասից վերականգնել է 155.000 դրամ, իսկ չվերականգնված գումարը կազմում է 1.045.000 դրամ: Ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով. Վկա ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊԸ-ի տնօրեն` Արթուր Սոսի Մարաբյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ 2009թ. հոկտեմբերի 7-ին հիմնադրվել է ընկերությունը, որն իրենից ներկայացնում է գրավատուն: Որպես գանձապահ աշխատել է Արմինե Մարգարյանը: Նրա պարտականությունների մեջ են մտել վարկային պայմանագրեր կնքել, գրավի առարկաներն ընդունելը, դրանց դիմաց գումարներ տրամադրելը, ինչպես նաև ընկերության ոսկերիչ բանավոր խոսքի հիման վրա գրավադրվող ոսկու քաշի և հարգի վերաբերյալ վարկային պայմանագրում նշում կատարելը: Իր կողմից հաճախակի ստուգվել է գանձապահի մոտ առկա գրավատան գումարների առկայությունը և 2012թ. մարտի 3-ին հերթական հաշվարկի ժամանակ, Արմինե Մարգարյանի մոտ արձանագրվել է 1.200.000 ՀՀ դրամի պակասորդ: Արմինե Մարգարյանը խոստացել է իրեն կարճ ժամանակում վերադարձնել վերցրած գումարը: Բացի դա, իր մոտ կասկած է առաջացել և սկսել է ստուգել, բոլոր այն վարկային պայմանագրերը և գրավադրված ոսկյա զարդերը, որոնք գրավադրվելուց հետո վարկառուի կողմից տևական ժամանակով հետաքրքրություն չի ցուցաբերվել վճարել ամենամսյա տոկոսները: Ստուգումների արդյունքում պարզ է դարձել, որ վարկառուներ Ալլա Ջանիբեկյանի 2470 և Անդրանիկ Վարդանյանի 2639 վարկային պայմանագրերում էական խախտումներ կան: Եվ քանի որ իրավասու չի եղել բացել ծրարները, որոնց մեջ գտնվել են վերը նշված վարկառուների կողմից գրավադրված ոսկյա զարդերը, չի իմացել, թե դրանք իրականում ինչ հարգի են եղել: Ինքը անձամբ չի ճանաչել 2470 և 2639 վարկային պայմանագրերի վարկառուներին, սակայն հետագայում Արմինե Մարգարյանից իմացել է, որ նշված վարկառուները հանդիսանում են նրա ազգականները և նա վերջիններիս անունով վարկային պայմանագրեր է կնքել: Մասնավորապես, գրավի առարկայի փաստացի քաշը չի համապատասխանել վարկային պայմանագրում նշված ոսկյա զարդերի քաշին: Ալլա Ջանիբեկյանի և Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ գրավադրված գրավի առարկաների զննությունից պարզ է դարձել ի սկզբանե Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված 0267 վարկային պայմանագրով գրավադրվել է 10 գրամանոց, 500 հարգի ոսկյա թևնոց և 3.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա մատանի, իսկ Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ` ի սկզբանե կնքված 0552 վարկային պայմանագրով փաստացի գրավադրվել է 11.9 գրամանոց, 585 հարգի ոսկյա շղթա: Այս պայմանագրի կնքման արդյունքում Արմինե Մարգարյանի կողմից յուրացվել է 1.200.000 ՀՀ դրամ: Վկա Արիել Իոսիֆի Մալհասջյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ աշխատում է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունում` որպես հաշվապահ: Իր պարտականությունների մեջ են մտնում գրավատանն անցկացվող հաշվառումն ու հաշվետվությունների ներկայացումը: 2009թ. հոկտեմբերի 7-ից ընկերությունում որպես ապրանքագետ-գանձապահ աշխատել է Արմինե Մարգարյանը, որի պարտականությունների մեջ մտել են վարկային պայմանագրերի կնքումը և պայմանագրերի հիման վրա վարկառուներին գումարների տրամադրումը: 2012թ. փետրվար ամսից հետո ընկերությունը անվտանգության նկատառումներից ելնելով, որոշել է գանձապահի դրամարկղում առկա 4.500.000 ՀՀ դրամից գանձապահի մոտ թողնել 500.000 ՀՀ դրամը, սակայն ընդհանուր հաշվարկի ժամանակ դրամարկղում հայտնաբերվել է պակասորդ 1.200.000 ՀՀ դրամի չափով: Գանձապահ Արմինե Մարգարյանը խոստովանել է, որ այդ գումարը նա է վերցրել անձնական կարիքների համար և խոստացել է այն վերադարձնել մինչև 09.03.2012թ.: Սակայն նշված ժամանակահատվածում նա վնասը չի վերականգնել: Վկա Կարեն Ենոքյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ աշխատում է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատանը, որպես ոսկերիչ: Իր աշխատանքի բնույթը կայանում է նրանում, որ ստուգում է գրավի առարկա հանդիսացող ոսկյա զարդերի հարգը, կշիռը և գնահատում այն, որից հետո գրավի առարկան հանձնում է գանձապահին` վերջինիս բանավոր կերպով հաղորդելով գրավի առարկայի ստուգած տվյալները: Գանձապահ Արմինե Մարգարյանը վարկառուի հետ կնքել է վարկային պայմանագիր, որի ձևակերպմանն ինքն անձամբ չի մասնակցել, ուստի ինքը չի իմացել, թե գանձապահն արդյոք իր հաղորդած տվյալներն է գրանցում վարկային պայմանագրում: Այնուհետև տնօրինության կողմից գրավատանն անցկացրած ստուգման ընթացքում իմացել է, որ Արմինե Մարգարյանը վարկային պայմանագրերում կեղծ տվյալներ է գրել գրավադրված ոսկյա զարդերի կշռի և հարգի վերաբերյալ և գումարներ յուրացրել: Իր անձնական կարիքների համար գրավատան դրամարկղից, առանց որևէ մեկի իմացության, վերցրել է 1.200.000 ՀՀ դրամ: Վկա Ամալյա Գրիգորյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Արմինե Մարգարյանի մայրն է: Իր դուստրն աշխատել է ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատանը` որպես գանձապահ, և, քանի որ ինքը զբաղվել է Թուրքիայի Հանրապետությունից ապրանքների ներկրմամաբ: 2012թ. մարտի սկզբին իր քույրը` Մարգարիտա Գրիգորյանն Արմինե Մարգարյանից մի քանի ժամով գումար է խնդրել, սակայն Արմինե Մարգարյանը գումար չի ունեցել, առաջարկել է գումար վերցնել գրավատան դրամարկղից, որը խոստացել է վերադարձնել երեկոյան: Արմինե Մարգարյանը պայմանավորվածության համաձայն մորաքրոջը տվել է 1.200.000 ՀՀ դրամ, սակայն Մարգարիտա Գրիգորյանը գումարը չի վերադարձրել Արմինե Մարգարյանին` պատճառաբանելով, որ ձեռնարկած գործարքը չի ստացվել և երբ գումար ունենա` կվերադարձնի: Ընթացքում վերադարձրել է ընդամենը 100.000 ՀՀ դրամ և տղայի` Անդրանիկ Վարդանյանի հետ մեկնել Թուրքիայի Հանրապետություն: Ինքը չի իմացել, որ Արմինե Մարգարյանն ազգականների տվյալներով վարկային պայմանագրերում ոսկու կշռի վերաբերյալ կեղծ տվյալներ է նշել և հավելյալ գումարներ վերցրել գրավատնից, դա իրեն հայտնի է եղել գրավատան տնօրինության կողմից կատարած ստուգման արդյունքում, երբ իրեն այդ մասին հայտնել է դուստրը` Արմինե Մարգարյանը: Վկա Նաիրա Աբաջյանը դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ աշխատում է Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող ՙԼույս՚ մթերային խանութում, որպես գանձապահ: Խանութի մեջ գործում է նաև ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատունը, որտեղ որպես գանձապահ աշխատել է Արմինե Մարգարյանը: 2012թ. մարտ ամսին գրավատան տնօրեն Արթուր Մարաբյանն իրեն հրավիրել է գրավատուն, որպեսզի ինքը ներկա գտնվի արձանագրություն կազմելու գործընթացին` գանձապահ Արմինե Մարգարյանի կողմից գրավատնից, առանց գրավատան տնօրինության իմացության գումարներ վերցնելու վերաբերյալ: Իր ներկայությամբ Արմինե Մարգարյանը կատարած խախտումներն ընդունել է, որ վարկային պայմանագրերում ավել կշռի ոսկի է նշել և ավել գումարներ վերցրել: Արմինե Մարգարյանին մեղսագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով. Առգրավված ծրարների զննման արձանագրության համաձայն` ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ գրավատանը վարկառու Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ ի սկզբանե գրավադրված է եղել 3.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա մատանի և 10 գրամանոց 500 հարգի ոսկյա թևնոց, իսկ վարկառու Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ ի սկզբանե գրավադրված է եղել 11.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա վզնոց: Գ/թ 213-221 Որպես այլ ապացույց ճանաչված 10.03.2010թ. ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության գրավատանը վարկառու Ալլա Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված 0267 և 01.07.2010թ. վարկառու Անդրանիկ Վարդանյանի անվամբ կնքված 0552 վարկային պայմանագրերով, 03.03.2012թ. Արմինե Մարգարյանի գրված պարտավորագրով, 18.10.2012թ. ՙԱմալիկ Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերությունից ստացված գրությամբ և գրավատան ներկայացուցիչ 02.11.2012թ. ստացված դիմումով: Գ/թ 11, 210-211, 227, 238, 241-242 Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը հետազոտելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց, գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի մեղավորությունը` իրեն վստահված ուրիշի գույքի` խոշոր չափերով յուրացում կատարելու մեջ, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-ին կետով, ապացուցված է: Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հանցանքի կատարման համար ամբաստանյալը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նա պետք է կրի: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚: Ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չէ, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել: Դատարանը միաժամանակ գտնում է, որ պատժի նպատակներն ապահովելու համար Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով պատիժ, որի միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներինª վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Անդրադառնալով տուժող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊԸ ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է բավարարել մասնակի և Արմինե Դանիելի Մարգարյանից հօգուտ ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության` բռնագանձել 1.045.000 /մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 369-373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը` ՎՃՌԵՑ Արմինե Դանիելի Մարգարյանին մեղավոր ճանաչել 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով` առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու: Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Տուժող ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊԸ ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել մասնակի և Արմինե Դանիելի Մարգարյանից հօգուտ ՙԱմալիկ-Կրեդիտ՚ ՍՊ ընկերության բռնագանձել 1.045.000 /մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում: Արմինե Մարգարյանի շարժական և անշարժ գույքի վրա քննիչի 02.09.2013թ. որոշմամբ դրված կալանքը թողնել անփոփոխ: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 22-08-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 24-09-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 267, 199, 63 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 24-09-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 3 հատոր` 267, 199, 63 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 24-09-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 3 հատոր` 267, 199, 63 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-15325/13 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 26-09-2013 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 08-01-2014 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 09-01-2014 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 29-01-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 3 հատոր` 267, 199, 143 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 29-01-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 3 հատոր` 267, 199, 143 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0153/01/12
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 15-01-2013 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 14-01-2013 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Մեղադրող |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Դ |
| Ազգանուն | Կարապետյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արմինե Մարգարյան Բեկանել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի /ՀՀ քր. օր.179 հոդ. 1-ին մասով - տուգանք` 300.000 ՀՀ դրամի չափով , ՀՀ ԱԺ <<Համաներում հայտարարելու մասին>> 26.05.2011թ. որոշման կիրառմամբ ազատվել է պատժից , ՀՀ քր.օր. 179 հոդ. 2-րդ մասի 3-րդ կետով - տուգանք` 1.000.000 ՀՀ դրամի չափով / վերաբերյալ 20.12.2012թ. դատավճիռը` տուգանք տեսակի պատիժ նշանակելու և քաղաքացիական հայցի մասով , ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ նշանակել պատիժ ազատազրկման ձևով և բավարարել տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 17-01-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սեվակ |
| Ազգանուն | Համբարձումյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 24-01-2013 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Առդիր` քրեական գործը 2 հատոր, համապատասխանաբար` 266, 96 թերթերից, Արմինե Մարգարյանի անձնագիրը: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 31-01-2013 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 13-02-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | հետաձգվել է տուժողի ներկայացուցչի չներկայանալու պատճառով |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 27-02-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 27-02-2013 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 27-02-2013 |
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի բեկանվել է ստորադաս դատարանի դատական ակտը եվ գործն ուղարկվել է ստորադաս դատարան բեկանված մասով նոր քննության |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ԵԱՔԴ/0153/01/12 Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը կայացրած դատարանի կազմը նախագահող դատավոր` Ա.Խաչատրյան ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 27 փետրվարի 2013թ. ք.Երևան ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Դ.Կարապետյանի պաշտպան` Հ.Բաղդասարյանի տուժողի ներկայացուցիչ` Մ.Մանուկյանի ամբաստանյալ` Ա.Մարգարյանի դռնբաց դատական նիստում գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Դ.Կարապետյանի և տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. Թիվ 09111212 քրեական գործը հարուցվել է 07.09.2012թ. Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնի քննիչ Տ.Ենոքյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 2. Նախաքննության մարմնի 25.09.2012թ. որոշմամբ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը: 3. Նույն մարմնի 2012թ. հոկտեմբերի 01-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 4. Նախաքննության մարմնի 01.10.2012թ. որոշմամբ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն: 5 Նախաքննության մարմնի 03.11.2012թ. որոշմամբ Ա.Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 6. 09.11.2012թ. Ա.Մարգարյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: 7. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Խաչատրյանի 2012թ. նոյեմբերի 09-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ընդունվել է վարույթ, իսկ 21.11.2012թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության: 8. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի որոշմամբ ՀՀ Ազգային Ժողովի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն` թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական գործով` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական գործի վարույթը կարճվել է և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցվել է: 9. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճռով Ա.Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմինե Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` /300.000/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ Ազգային Ժողովի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն ազատվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը կրելուց: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Ա.Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հազարապատիկի` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով: Տուժողի ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը թողնվել է առանց քննության, նրան իրավունք վերապահելով քաղաքացիական հայցը լուծելու քաղաքացիական դատավարության կարգով:: 10. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ փոստին հանձնելու միջոցով 14.01.2013թ. վերաքննիչ բողոք է բերել գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Դ.Կարապետյանը: 11. Նույն դատավճռի դեմ փոստին հանձնելու միջոցով 21.01.2012 թ. վերաքննիչ բողոք է բերել տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանը: 12. ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 25.12.2012թ. և 04.02.2013թ. որոշումներով գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Դ.Կարապետյանի, և տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի վերաքննիչ բողոքներն ընդունվել են Վերաքննիչ դատարանի վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` Վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության է նշանակվել 2013թ. փետրվարի 13-ին, ժամը 11.00-ին: Գործի փաստական հանգամանքները. 13. Ա.Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա աշխատելով Երևան քաղաքի Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության գրավատանը, որպես ապրանքագետ, գանձապահ, 2010թ. մարտի 10-ին, որպես վարկառու Ալլա Ամատունու Ջանիբեկյանի անվամբ կնքված թիվ 0267 վարկային պայմանագրով փաստացի գրավադրված իր անձնական` 3.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա մատանու և 10 գրամանոց 500 հարգի ոսկյա թևնոցի իրական կշռի և հարգի վերաբերյալ նույն պայմանագրում կեղծ և հավելյալ գրառումներ կատարելով, այն օգտագործելով և վարկային պայմանագրերը վերակնքելով` գրավատան դրամարկղից յուրացրել է իրեն վստահված 294.650 /երկու հարյուր իննսունչորս հազար վեց հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամ, իսկ 2010թ. հուլիսի 01-ին որպես վարկառու Անդրանիկ Վարդանի Վարդանյանի անվամբ կնքված թիվ 0552 վարկային պայմանագրով փաստացի գրավադրված իր անձնական 11.9 գրամանոց 585 հարգի ոսկյա վզնոցի իրական տվյալների վերաբերյալ նույն պայմանագրում կեղծ և հավելյալ գրառումներ կատարելով, այն օգտագործելով և վարկային պայմանագրերը վերակնքելով` գրավատան դրամարկղից յուրացրել է իրեն վստահված 43.300 /քառասուներեք հազար երեք հարյուր/ ՀՀ դրամ` <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերությանը ընդհանուր առմամբ պատճառելով զգալի չափերի հասնող` 337.950 /երեք հարյուր երեսունյոթ հազար ինը հարյուր հիսուն/ ՀՀ դրամի գույքային վնաս: Բացի այդ, աշխատելով Երևան քաղաքի Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության գրավատանը, որպես ապրանքագետ, գանձապահ, 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում նույն ընկերության դրամարկղից կանխիկ վերցնելով` յուրացրել է իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամը` <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի հասնող` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամի գույքային վնաս: Գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող հանգամնքները 14. Քրեական գործում առկա ստացականի համաձայն` <<Ամալիկ Կրեդիտ>> ՍՊԸ-ն ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանը որպես ընկերությանը հասցված վնասի փոխհատուցում 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին Արմինե Մարգարյանից ստացել է 100.000/մեկ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ/հտ.1, գթ. 252/: 15. Առաջին ատյանի դատարանի 11.12.2012թ. կայացած դատական նիստում դատաքննության ընթացքում տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանը ներկայացրել է 2.166.544 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայց` որպես աշխատանքային գործունեության ընթացքում Ա.Մարգարյանի կողմից ընկերությանը պատճառված վնասի հատուցում: 16. Առաջին ատյանի դատարանի 19.12.2012թ. որոշմամբ դատաքննությունը անցկացվել է դատական քննության արագացված կարգով: 17. Առաջին ատյանի դատարանում դատական վիճաբանությունների փուլում ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանն ընդունել է քաղաքացիական հայցը` քրեական գործով հիմնավորված վնասի 1.537.950 ՀՀ դրամի չափով: 18. Առաջին ատյանի դատարանը տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը թողել է առանց քննության այն պատճառաբանությամբ, որ ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանը չի ընդունել հայցը: 19. Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները` այն, որ երիտասարդ կին է, նախկինում դատապարտված չի եղել, հարևանների կողմից բնութագրվել է դրականորեն: Դատարանը որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտել այն, որ նրա կողմից մասնակիորեն հատուցվել է տուժողին պատճառված գույքային վնասը: 20. Դատարանն ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չի արձանագրել: Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքները քննվում են հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: 21. Գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Դ.Կարապետյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ՝ նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա։ Նյութական իրավունքի խախտումը. Դատարանը ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը, խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները և Ա.Մարգարյանի նկատմամբ նշանակել է անարդարացի, ակնհայտ մեղմ պատիժ, որը չի համապատասխանում կատարված հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին, բնույթին, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներին և բավարար չէ պատժի նպատակներն ապահովելու համար։ ՀՀ քրեական օրենգքրի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայի վերլուծությունից երևում է, որ այն այլընտրանքային է և հնարավորություն է տալիս դատարանին, ելնելով կոնկրետ հանցագործության հանրային վտանգավորության բնույթից և աստիճանից, հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակել արդարացի պատիժ՝ ընտրելով հոդվածի սանկցիայով նախատեսված պատժատեսակներից որևէ մեկը՝ տուգանքը կամ ազատազրկումը։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Գ.Մադաթյանի գործով 2009թ. փետրվարի 17-ին հայտնել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը` <<Այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր գործի քննության ժամանակ այնպիսի հանգամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի և աստիճանի վրա։ Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության՝ հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ։ Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում՝ հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը։ Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում Վճռաբեկ դատարանը կարևորում է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը>>։ Պատժի արդարության և անհատականացման սկզբունքների վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է հայտնել Ն.Աարգսյանի վերաբերյալ որոշման մեջ, որտեղ, <<Զարգացնելով Կ.Հարությունյանի վերաբերյալ 2007թ. նոյեմբերի 30-ի թիվ ՎԲ-201/07, Դ.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ 2009թ. դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԱՔԴ/0078/01/09, Գ.Ավետիսյանի և Ա.Հովակիմյանի վերաբերյալ 2010թ. նոյեմբերի 5-ի թիվ ԵԱՔԴ/0164/01/09 և մի շարք այլ որոշումներում ձևավորված իրավական դիրքորոշումները, արձանագրել է, որ <</.../ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործությանը քրեաիրավական միջոցներով արձագանքելու պարտադիրությամբ, ինչպես նաև հանցագործության և քրեաիրավական ներգործության միջոցների /պատժի/ համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն արդարացի է, եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը, ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ /.../ ՀՀ քրեական օրենսգիրքը չի բովանդակում բոլոր այն հանգամանքների սպառիչ ցանկը, որոնք պետք է հաշվի առնվեն դատարանի կողմից կոնկրետ հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս։ Օրենսգիրքը, սակայն, դատարանին տալիս է պատժի անհատականացման ընդհանուր չափանիշներ, որոնց հիման վրա դատարանը կարող է նշանակել արդարության պահանջներին համապատասխանող պատիժ։ Նշված չափանիշներն են՝ ա/ հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ընդհանրապես, կոնկրետ հանցագործության կատարման հանգամանքների տեսանկյունից մասնավորապես, բ/ հանցավորի անձը, գ/ պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ /.../>> Պատժի անհատականացման երրորդ չափանիշը պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներն են։ Վերջիններիս Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Հ.Հարությունյանի վերաբերյալ 2007թ. մարտի 30-ի թիվ ՎԲ-50/07, Ռ.Խատոյանի վերաբերյալ 2007թ. մայիսի 4-ի թիվ ՎԲ-55/07, Պ.Բայրամյանի վերաբերյալ 2007թ. հունիսի 1-ի թիվ ՎԲ-84/07, Դ.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ 2009թ. դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԱՔԴ/0078/01/09 և մի շարք այլ որոշումներում>> /տե՛ս Նարեկ Գևորգի Սարգսյանի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԿԴ/0042/01/11 որոշման 16-17-րդ և 20-րդ կետերը/։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Արթուր Արամյանի վերաբերյալ 2012թ. օգոստոսի 24-ի որոշմամբ արձանագրել է. <<Պատժի արդարացիությունը և անհատականացումը ենթադրում է, որ պատժի տեսակի և չափի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է հաշվի առնի կատարված հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալնեը, այդ թվում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող և /կամ/ ծանրացնող հանգամանքները։ Ընդ որում, անձի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների գնահատումը յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս հնարավորություն է տալիս դատարանին պատկերացում կազմել հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանի, բնույթի, ինչպես նաև հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը։ Պատժի անհատականացման կարևորությունն այն է, որ դա լուրջ երաշխիք է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված՝ պատժի նպատակների իրականացման համար>>։ Այսպիսով, քրեական օրենսգրքի վերը շարադրված նորմերի և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումների բովանդակությունից հետևում է, որ քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի հոդվածում այլընտրանքային սանկցիա նախատեսված լինելու դեպքում դատարանը պատժի տեսակը որոշելիս պետք է ղեկավարվի մի շարք չափանիշներով և վերջնական դատական ակտով միաժամանակ պատճառաբանի պատժի մեղմ կամ ավելի խիստ տեսակը ընտրելու նպատակահարմարությունը, մինչդեռ Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 20.12.2012թ. դատավճռում առավել մեղմ պատժատեսակը նշանակելու անհրաժեշտության կամ նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանը որևէ պատճառաբանություն չի շարադրել։ Բացի այդ, ինչպես վերը նշվեց, դատարանը այլընտրանքային սանկցիայի դեպքում պատժատեսակը ընտրելիս պետք է ղեկավարվի որոշակի չափանիշներով, որպիսիք են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը ու բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Այսինքն՝ դատարանը միայն տվյալ չափանիշների վերլուծության արդյունքում կարող է համոզմունքի գալ պատժի այս կամ այն տեսակի կիրառման անհրաժեշտության հարցում։ Անդրադառնալով առաջին չափանիշին հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթին հարկ է նշել, որ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում կարևորել է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը։ Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը>>։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի օրենսգրքի 179-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության անմիջական օբյեկտը ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի սեփականությունն է, ինչը պետությունը վերցրել է ամենաբարձր պաշտպանության ներքո։ Պատահական չէ, որ պետության կողմից սեփականության իրավունքի պաշտպանության ապահվումը երաշխավորված է ՀՀ Սահմանադրության 8-րդ հոդվածով, միաժամանակ որպես քրեական օրենսդրության խնդիր նախատեսված է սեփականության պաշտպանությունը։ Հարկ է նշել, որ որպես սեփականության իրավունքը հանցավոր ոտնձգություններից ապահովման երաշխիք քրեական օրենսգրքի սեփականության դեմ ուղղված հանցագործությունների գլխում նախատեսվել ոտնձգության բնույթին և պատճառված վնասին համաչափ սանկցիաներ։ Մասնավորապես, ազատազրկման տեսքով պատժատեսակի նախատեսումը խոսում է այդ ոլորտում պետության քրեական խիստ քաղաքականության ուղղվածության մասին և նման բնույթի հանցանք կատարած անձանց նկատմամբ ազատազրկման տեսքով պատժատեսակի կիրառման արադարացիության մասին։ Այս պայմաններում պատժի անհատականացման համար կարևոր նշանակություն ունեն մյուս երկու չափանիշները հանցավորի անձը, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների գնահատումը, քանի որ այն դատարանին հնարավորություն է տալիս յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս պատկերացում կազմել հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանի, բնույթի, ինչպես նաև հանցավորի անձնավորության մասին և դա լուրջ երաշխիք է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված՝ պատժի նպատակների իրականացման համար։ Դատարանը սույն քրեական գործով որպես Արմինե Մարգարյանի պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք հաշվի է առել հանցագործության բնույթը ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, այն, որ երիտասարդ կին է, նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրականորեն։ Անդրադառնալով վերը շարադրված մեղմացնող հանգամանքներին հարկ է համարում անդրադառնալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի Պ.Բայրամյանի գործով 01.06.2007թ. կայացված որոշմամբ հայտնած դիրքորոշմանը, ըստ որի որպես մեղմացնող հաշվի առնվող հանգամանքները պետք է բավարարեն որոշակի չափանիշների, դրանք են՝ ա/ այն պետք է իրական լինի, այսինքն՝ գործով ձեռք բերված ապացույցները պետք է հաստատեն դրա իսկությունը, բ/ այն պետք է ողջամտորեն նվազեցրած լինի անձի կամ նրա կատարած արարքի հանրային վտանգավորությունը գ/ այն հաստատված ճանաչելիս դատարանը պետք է պահպանի ապացուցման ընդհանուր քրեադատավարական կանոնները, հանգամանքի առկայությունը հաստատող ապացույցները պետք է վերաբերելի և թույլատրելի լինեն, դրանք պետք է հետազոտված լինեն դատաքննության ընթացքում, ինչպես նաև պետք է պահպանվեն ապացույցների ստուգման և գնահատման օրենսդրական պահանջները։ Դատարանը որպես Արմինե Մարգարյանի անձը բնութագրող հանգամանք հաշվի է առել ի թիվս այլոց, որ նա հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական և նախկինում արատավորված չէ։ Գտնում է, որ հարևանների բնութագիրը որպես անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանք չի կարող հաշվի առնվել, քանի որ այն հաստատված ճանաչելով դատարանը խախտել է ապացուցման ընդհանուր քրեադատավարական կանոնները, չի պարզվել դրա իսկությունը, ինչ վերաբերվում է արատավորված չլինելու հանգամանքին, ապա քրեական գործով անձի արատավորված լինելու կամ չլինելու վերաբերյալ տվյալներ ձեռք բերելու ուղղությամբ գործողություններ չեն կատարվել, առկա է միայն դատվածության վերաբերյալ պահանջագիրը, համաձայն որի Ա.Մարգարյանը նախկինում դատվածություն չի ունեցել։ Ինչ վերաբերվում է երիտասարդ կին լինելու հանգամանքին, ապա այն որպես անձը բնութագրող հանգամանք չի կարող հաշվի առնվել, քանի որ այդ չափանիշը անձանց սեռական պատկանելիությունը տարանջատող չափանիշ է և իրավաբանորեն ճիշտ չէ կնոջը բնութագրել դրականորեն միայն որ նա երիտասարդ կին է։ Գտնում է, որ Ա.Մարգարյանի անձը բնութագրող դրական հանգամանք է միայն վերջինիս դատվածություն չունենալու փաստը։ Փաստորեն, ամբաստանյալի պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներ չկան, իսկ նրա անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանք միայն դատվածություն չունենալու փաստն է, իսկ այս պայմաններում որևէ կերպ հնարավոր չէ արձանագրել, որ միայն տվյալ փաստը ողջամտորեն նվազեցրել է ամբաստանյալի կամ նրա կատարած արարքի հանրային վտանգավորությունը։ Բացի այդ, թեև սեփականության դեմ ուղղված հանցագործության սույն դեպքով գործի հարուցման և քննության նպատակը քրեական օրենսդրությամբ նախատեսված խնդրի` տուժողի սեփականության պաշտպանության իրականացումն է, իսկ դատաքննության նպատակը դրա արդյունքում նշանակված պատժով սոցիալական արդարության վերականգնումն է, բայց փաստորեն դատարանի վիճարկվող ակտով ոչ լուծվել է քրեական օրենսդրության խնդիրը և տուժողի չհատուցված վնասի առկայության պայմաններում չի էլ վերականգնվել սոցիալական արդարությունը, ուստի մեղմ պատժատեսակի կիրառումը արդարացի չի կարող համարվել։ Այսպիսով, գտնում է, որ այս պայմաններում ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված պատժատեսակներից առավել մեղմի նշանակումը հանգեցրել է դատական սխալի, որը ազդել է գործի ճիշտ ելքի վրա։ Դատավարական իրավունքի խախտում. Դատարանը առանց քննության թողնելով տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը, թույլ է տվել նաև քրեադատավարական օրենքի խախտում, ինչը ազդել է գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1–րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն, եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռով բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին։ Դատարանը քաղաքացիական հայցը թողել է առանց քննության՝ պատճառաբանելով, որ ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանը չի ընդունել տուժողի ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղհայցը։ Մինչդեռ դատական քննության ընթացքում Արմինե Մարգարյանը ընդունել է քաղաքացիական հայցը իրեն առաջադրված մեղադրանքի ծավալով։ Այն, որ Արմինե Մարգարյանը ընդունել է քաղհայցը, հաստատվում է դատական ակտի նկարագրական-պատճառաբանական մասում արձանագրված ներքոշարադրված տվյալով՝ <<Տուժողի ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանը դատական քննության սկզբում առարկել է դատական քննության արագացված կարգի կիրառման դեմ՝ պատճառաբանելով, որ ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանը որևէ միջոց չի ձեռնարկել գործող տուժող <<Ամալիկ Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերությանը պատճառված վնասը հատուցելու ուղղությամբ, վերջինիս կողմից նախաքննության ընթացքում վերականգնվել է պատճառված վնասի գումարից միայն 100.000 ՀՀ դրամ գումարը։ Տուժողի ներկայացուցիչը նշեց, որ ներկայացված քաղաքացիական հայցը մեղադրանքի ծավալում նշված վնասի չափով և տույժերի չափով ամբաստանյալի կողմից ընդունվելու դեպքում ինքը չի առարկի դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։ Այնուհետև տուժողի ներկայացուցիչը նշեց, որ պնդում է քաղաքացիական հայցը միայն մեղադրանքի ծավալում նշված վնասի չափով, իսկ ընկերության կրած տույժերի մասով դատարանին խնդրեց իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կարգով պահանջ ներկայացնելու և նշեց, որ փոփոխել է իր դիրքորոշումը և չի առարկում դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։ Վերը շարադրվածից երևում է, որ տուժողի ներկայացուցիչը հայցը պնդել է միայն առաջադրված մեղադրանքի ծավալով։ Տուժողի ներկայացուցչի պնդումը առ այն, որ կարող է համաձայնվել դատական քննության արագացված կարգի կիրառմանը, եթե ամբաստանյալը քաղհայցը ընդունի և դատական քննության արագացված կարգի կիրառման փաստը վկայում են, որ ամբաստանյալը ընդունել է քաղհայցը և այդ պատճառով էլ տուժողի ներկայացուցիչը համաձայնվել է դատական քննության արագացված կարգի կիրառմանը, իսկ այս պայմաններում հայցը առանց քննության թողնելը՝ պատճառաբանելով ամբաստանյալի կողմից այն չընդունելու հանգամանքով՝ չի բխում գործի նյութերից և հանդիսանում է քրեադատավարական օրենքի խախտում։ 22. Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 53-րդ, 376-րդ, 376.1-րդ, 379-րդ, 380.1-րդ հոդվածներով բողոք բերած անձը խնդրում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ տուգանք տեսակի պատիժ նշանակելու և քաղաքացիական հայցի մասով բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի ԵԱՔԴ/0153/01/12 դատական ակտը և կայացնել գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ` ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ նշանակելով պատիժ ազատազրկման ձևով և բավարարել տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը: 23. Տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ դատարանն ամբսատանյալի նկատմամբ պատիժը նշանակելիս ցուցաբերել է, իր կարծիքով, անհարկի մեղմ և բարյացակամ վերաբերմունք։ Չնայած, որ Ա.Մարգարյանն ընդունեց իր մեղքը, իրեն մեղավոր ճանաչեց, սակայն նրա վարքագիծը վկայում է միայն այն մասին, որ նա փորձում է հարուցել դատարանի խղճմտանքը, որպեսզի իր նկատմամբ մեղմ պատիժ նշանակվի։ Մոտ երեք ամիս տևած նախաքննության ընթացքում որևէ միջոց չի ձեռնարկել ընկերությանը հասցրած վնասը վերականգնելու ուղղությամբ, դատարանում ինքնավստահ հայտարարելով՝ <<... գումար չունեմ, ունենամ՝ կտամ>>։ Դրամական տուգանքի ձևով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի կատարած հանցագործության համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատժին, առավելևս, որ դատաքննության ընթացքում ամբաստանյալն ընդունեց քրեական գործով հիմնավորված 1.537.950 դրամի հասցրած վնասը, սակայն հայտարարեց, որ հնարավորություն չունի վնասը վերականգնել։ Այսինքն, ակնհայտ է, որ ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանը չի վճարելու որպես պատիժ նշանակված 1.000.000 ՀՀ դրամ տուգանքի գումարը։ Քաղ. հայցին անդրադառնալով, դատավճռով դատարանն այն մերժել է ամբողջությամբ, տուժողին վերապահելով քաղ. հայցով դատարան դիմելու իրավունք, սակայն դատարանը կարող էր և պետք է բավարարեր քրեական գործով հիմնավորված 1.537.950 ՀՀ դրամի հասցրած վնասի պահանջը, քանի որ ամբաստանյալն ընդունեց այն, իսկ լրացուցիչ՝ 2.166.544 ՀՀ դրամի մասով՝ ոչ։ Հետևաբար` 1.537.950 ՀՀ դրամի մասով դատարանը պետք է քաղ. հայցը բավարարեր, այլ ոչ թե մերժեր։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 6-րդ ենթակետով սահմանված է՝ <<Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը /մեդաղրյալը/ կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը ղատավճռով բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին։ Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին։ Դատարանը, գտնելով որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ, կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին` հայցը թողնում է առանց քննության՝ քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը։ Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության՝ քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը>>։ Հետևաբար քաղ հայցին անդրադառնալիս դատարանը խախտել է վերը նշված հոդվածի դրույթները։ 24. Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-383-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը խնդրում է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, վերաքննության կարգով վերանայել Երևանի Արաբկիր և Քանաեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 20.12.2012թ. թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական գործով կայացրած դատավճիռը, նշանակված պատիժը փոփոխել և նշանակել Ա.Մարգարյանի կատարած հանցագործությանը համահունչ՝ ազատազրկման հետ կապված պատիժ, իսկ քրեական գործի նախաքննությամբ հիմնավորված և ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի կողմից դատաքննությամբ ընդունված 1.537.950 ՀՀ դրամ հասցված վնասի մասով քաղաքացիական հայցը բավարարել։ Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքների հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքները պետք է բավարարել մասնակիորեն, իսկ դատավճիռը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան նոր քննության` հետևյալ պատճառաբանությամբ: I. Տուժողի ներկայացուցչի ներկայացրած քաղաքացիական հայցը առանց քննության թողնելու մասով. 25. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետի համաձայն` <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` քաղաքացիական հայցը ենթակա է արդյոք բավարարման, ում օգտին և ինչ չափով, ինչպես նաև պատճառված գույքային վնասը ենթակա է արդյոք հատուցման, եթե քաղաքացիական հայց չի հարուցվել>>: Նույն օրենսգրքի 367-րդ հոդվածի համաձայն` <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը, ելնելով քաղաքացիական հայցի հիմքերի ու չափի ապացուցված լինելու հանգամանքից, հարուցված հայցը բավարարում է լրիվ կամ մասնակիորեն, կամ մերժում է դրա բավարարումը, կամ այն թողնում է առանց քննության>>: Նույն օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` <<Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը (մեղադրյալը/ կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռով բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին: Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին: Դատարանը, գտնելով, որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին, հայցը թողնում է առանց քննության քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը: Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը>>: 26. Առաջին ատյանի դատարանում տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի ներկայացրած քաղաքացիական հայցը ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանն ընդունել է քրեական գործով հաստատված պատճառված վնասի` 1.537.950 ՀՀ դրամի չափով, մինչդեռ դատարանն արձանագրելով, որ ամբաստանյալը չի ընդունել քաղաքացիական հայցը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 6-րդ մասով` այն թողել է առանց քննության: 27. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի համաձայն` <<1. Քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ են դատական քննության ժամանակ սույն օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումները, որոնք գործին մասնակցող անձանց` օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող էին ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա: 2. Դատավճիռը պետք է բեկանվի, երբ դատաքննության միակողմանիությունը կամ ոչ լրիվությունը հետևանք են թույլատրելի ապացույցները գործից սխալմամբ հանելու կամ այն ապացույցների հետազոտման հարցում կողմի միջնորդությունն անհիմն մերժելու համար, որոնք կարող էին նշանակություն ունենալ գործի համար: 3. Դատավճիռը բոլոր դեպքերում ենթակա է բեկանման, եթե` 1/ գործով վարույթի կարճման կամ քրեական հետապնդման դադարեցման համար հիմքերի առկայության դեպքում առաջին ատյանի դատարանը չի կարճել վարույթը կամ չի դադարեցրել հետապնդումը. 2/ դատավճիռը կայացվել է դատարանի ոչ օրինական կազմով. 3/ գործը քննվել է ամբաստանյալի բացակայությամբ, բացառությամբ սույն օրենսգրքի 314.1-րդ հոդվածի վեցերորդ մասով նախատեսված դեպքի. 4/ գործը քննվել է պաշտպանի բացակայությամբ, երբ նրա մասնակցությունը, համաձայն օրենքի, պարտադիր էր, կամ այլ կերպ խախտվել է մեղադրյալի` պաշտպան ունենալու իրավունքը. 5/ դատարանում խախտվել է մայրենի լեզվից և թարգմանչի ծառայություններից օգտվելու` ամբաստանյալի իրավունքը. 6/ անձամբ իր պաշտպանությունն իրականացրած ամբաստանյալին իրավունք չի վերապահվել մասնակցելու դատական վիճաբանություններին. 7/ ամբաստանյալին չի տրվել վերջին խոսքի իրավունք. 8/ խախտվել է խորհրդակցական սենյակի գաղտնիությունը. 9/ գործում բացակայում է դատական նիստի արձանագրությունը. 10/ դատավճռում իսպառ բացակայում է դրա նկարագրական-պատճառաբանական մասը. 11/ խախտվել է գործի քննության ընդդատությունը: 4. Գտնելով, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել սույն հոդվածի երրորդ մասի 2-11-րդ կետերով նախատեսված խախտում, վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը և կայացնում նոր դատավճիռ, իսկ 1-ին կետով նախատեսված դեպքում` բեկանում է դատավճիռը, կարճում է գործի վարույթը և դադարեցնում քրեական հետապնդումը: 5. Եթե առաջին ատյանի դատարանը գործով թույլ է տվել քրեադատավարական oրենքի այլ էական խախտում, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով գործի քննության արդյունքները, փոփոխում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը կամ բեկանում է այն և գործն ուղարկում առաջին ատյանի համապատասխան դատարան՝ այլ կազմով նոր քննության: 6. Վերաքննիչ դատարանը բեկանում է դատավճիռը և գործն ուղարկում լրացուցիչ նախաքննության, եթե թույլ են տրվել քրեադատավարական օրենքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի օբյեկտիվ, բազմակողմանի և լրիվ քննության վրա և որոնք չեն կարող վերացվել դատական քննությամբ: 7. Սույն հոդվածի նորմերը տարածվում են նաև վերաքննիչ դատարանի կողմից այլ դատական ակտերը վերանայելիս այնքանով, որքանով կիրառելի են դրանց նկատմամբ>>: 28. Տուժողի ներկայացուցչի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցն առանց քննության թողնելով` առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, որը դրսևորվել է դատական քննության ժամանակ տուժողի կողմից օրենքով սահմանված կարգով քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով պատճառված վնասի փոխհատուցում ստանալու` օրենքով երաշխավորված իրավունքից զրկելու ճանապարհով և ազդել է գործով քաղաքացիական հայցի մասով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա: II. Ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով. 29. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետի համաձայն` << Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝ հանցագործությունից անմիջապես հետո տուժողին բժշկական կամ այլ օգնություն ցույց տալը, հանցագործությամբ պատճառված գույքային և բարոյական վնասը կամովին հատուցելը կամ վերացնելը, տուժողին պատճառված վնասը հարթելուն ուղղված այլ գործողությունները>>: 30. Առաջին ատյանի դատարանը ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս որպես վերջինիս պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտել տուժողին պատճառված գույքային վնասը մասնակիորեն հատուցելը, սակայն չի կոնկրետացրել, թե ի՞նչ չափով է հատուցվել այդ վնասը: 31. Քրեական գործում առկա ստացականի համաձայն` 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանը Արմինե Մարգարյանից ստացել է 100.000 ՀՀ դրամ` որպես <<Ամալիկ կրեդիտ>> ՍՊԸ-ին պատճառված վնասի փոխհատուցում, որի կապակցությամբ տուժողի ներկայացուցիչը Վերաքննիչ դատարանում հայտնեց, որ այն կապ չունի Ա.Մարգարյանին 03.11.2012թ. առաջադրված մեղադրանքի ծավալի 1.537.950 ՀՀ դրամի պատճառված վնասի փոխհատուցման հետ: 32. Այսպիսով, առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, նույնպես թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտում` չի պարզել, թե ե՞րբ և ի՞նչ չափով է մասնակիորեն հատուցվել տուժողին պատճառված գույքային վնասը, սակայն այն համարել է տեղի ունեցած փաստ` դիտել է որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք ու հաշվի է առել վերջինիս նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, որով խախտվել են հանցանք կատարած անձի նկատմամբ արդարացի պատիժ նշանակելու վերաբերյալ օրենքով սահմանված սկզբունքները և ազդել են գործով պատժի մասով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա: 33. Վերոգրյալների հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ ինչպես տուժողի ներկայացուցչի ներկայացրած քաղաքացիական հայցը լուծելիս` այն առանց քննության թողնելով, այնպես էլ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, որը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` դատավճիռը ամբողջությամբ բեկանելու ու գործը նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության ուղարկելու հիմք է: 34. Նոր քննության ընթացքում առաջին ատյանի դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` դրա տեսակը և չափը որոշելիս պետք է հաշվի առնի հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող այն հանգամանքները, որոնք հաստատվում են գործում առկա ապացույցների հիման վրա և նշանակի արդարացի պատիժ: 35. Միևնույն ժամանակ, դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ, 367-րդ և 375.1-րդ հոդվածներով, պետք է լուծի նաև գործով ներկայացված քաղաքացիական հայցը` լրիվ կամ մասնակիորեն բավարարելով այն, կամ մերժելով դրա բավարարումը, կամ այն թողնելով առանց քննության: 36. Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությանը, ապա Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն պետք է պահպանել: 37. Այսպիսով, գործի վերաքննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ գործի քննության ընթացքում թույլ են տրվել քրեադատավարական օրենքի խախտումներ, որի պատճառով գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Դ.Կարապետյանի և տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի վերաքննիչ բողոքները պետք է բավարարել մասնակիորեն, իսկ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության` սահմանելով նոր քննության ծավալը: Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 398-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Դ.Կարապետյանի և տուժողի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի վերաքննիչ բողոքները բավարարել մասնակիորեն: 3. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության` սահմանելով նոր քննության ծավալը: 4. Ամբաստանյալ Ա.Մարգարյան նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը պահպանել: 5. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին: Իսկականի հետ ճիշտ է՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 27-02-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 02-04-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 266, 193 |
| Գործին կից նյութեր | Արմինե Մարգարյանի անձնագիրը |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 02-04-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 266, 193 |
| Գործին կից նյութերը | Արմինե Մարգարյանի անձնագիրը |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-5318/13 |
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 18-09-2013 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 18-09-2013 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Հենրիկ |
| Ազգանուն | Բաղդասարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արմինե Մարգարյան Փոփոխել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի /ՀՀ քր.օր. 179 հոդ. 2-րդ մասի 3-րդ կետով - ազատազրկում 2 տարի ժամկետով` առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու և որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու / վերաբերյալ 22.08.2013թ. դատավճիռը և Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ սահմանված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 18-09-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գրիշա |
| Ազգանուն | Մելիք-Սարգսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Հենրիկ |
| Ազգանուն | Տեր-Ադամյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Կարինե |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 26-10-2013 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Արմինե Մարգարյանի անձնագիրը |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 30-09-2013 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-10-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 15-10-2013 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Բեկանվել է դատական ակտը և փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Գործ. ԵԱՔԴ/0153/01/12 15 հոկտեմբերի 2013թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ Հ.ՏԵՐ- ԱԴԱՄՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ.ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Դ.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Հ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Մ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2013 թվականի օգոստոսի 22-ի դատավճռի դեմ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 2012 թվականի սեպտեմբերի 07-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09111212 քրեական գործը: 2012 թվականի սեպտեմբերի 25-ին նախաքննության մարմնի որոշմամբ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը չհեռանալու մասին: 2012 թվականի հոկտեմբերի 01-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ: 2012 թվականի նոյեմբերի 03-ի որոշմամբ Ա.Մարգարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Նախաքննության մարմինն Արմինե Մարգարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ <<նա, աշխատելով Երևան քաղաքի Զ.Սարկավագի 117 հասցեում գործող <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության գրավատանը` որպես ապրանքագետ-գանձապահ, 2012թ. մարտի 1-ից 3-ն ընկած ժամանակահատվածում նույն ընկերության դրամարկղից կանխիկ վերցնելով` յուրացրել է իրեն վստահված 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամը` <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի` 1.200.000 /մեկ միլիոն երկու հայուր հազար/ ՀՀ դրամի գույքային վնաս: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ի որոշմամբ ՀՀ Ազգային Ժողովի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 6-րդ կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն` թիվ ԵԱՔԴ/0153/01/12 քրեական գործով` Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցված քրեական գործի վարույթը կարճվել է և նրա նկատմամբ այդ մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցվել է: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճռով Արմինե Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով Արմինե Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` /300.000/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ Ազգային Ժողովի <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանն ազատվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակված պատիժը կրելուց: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Ա.Մարգարյանը դատապարտվել է տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի հազարապատիկի` 1.000.000 /մեկ միլիոն/ ՀՀ դրամի չափով: Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի դեմ մեղադրողի կողմից 14.01.2013թ., իսկ 21.01.2013թ.` տուժողի ներկայացուցչի կողմից` ներկայացվել է վերաքննիչ բողոք: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 27.02.13թ. որոշմամբ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. դեկտեմբերի 20-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Դանիելի Մարգարյանի, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, բեկանվել է և գործն ուղարկվել նույն դատարան` նոր քննության: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.08.2013թ. դատավճռով Արմինե Դանիելի Մարգարյանը մեղավոր է ճանաչվել 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով` առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու: Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Տուժող <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊԸ ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարվել է մասնակի և Արմինե Դանիելի Մարգարյանից հօգուտ <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության վճռվել է բռնագանձել 1.045.000 /մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար/ ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում: Արմինե Մարգարյանի շարժական և անշարժ գույքի վրա քննիչի 02.09.2013թ. որոշմամբ դրված կալանքը թողնվել է անփոփոխ: 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Պաշտպանը գտել է, որ Վերաքննիչ դատարանն ունի բոլոր հիմքերը, որպեսզի Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ կիրառի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և սահմանված պատիժը պայմանականորեն չկիրառի` հետևյալ նկատառումներով. Գործի տվյալներով հաստատված է, որ Արմինե Մարգարյանն ազնվորեն խոստովանել է իր մեղքը, նախկինում դատապարտված չի եղել, ունի բարձրագույն կրթություն, հարևանների կողմից դրական է բնութագրվում, մինչև դատավճիռ կայացնելը հատուցել է տուժողի նյութական վնասի մի մասը/155.000 ՀՀ դրամ/: Բացի այդ, իր պաշտպանյալ Արմինե Մարգարյանը դատավճիռ կայացնելուց հետո` 10.09.2013թ. տուժող կազմակերպության ներկայացուցիչ Մամիկոն Մանուկյանին վճարել է ևս 600.000 ՀՀ դրամ և պատճառված նյութական վնասը լրիվ վերականգնելու համար մնում է ընդամնեը 290.000 ՀՀ դրամ: Պաշտպանը, հղումներ կատարելով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումներին, միջնորդել է փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.08.2013թ. դատավճիռը և Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ սահմանված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել: 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը դրանց դեմ, տուժող երկայացուցչի դիրքորոշումը բողոքի վերաբերյալ ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից, ինչը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, որի պայմաններում հնարավոր է սոցիալական արդարության վերականգնումը: Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Նույն հոդվածի երկրորդ մասի համաձայն պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով, իսկ 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն, եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Փաստորեն, պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու, դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ, գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները նախատեսելու բնույթն ու աստիճանը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի բովանդակային վերլուծությունից երևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները երկուսն են. 1/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված կալանք, ազատազրկում կամ կարգապահական գումարտակում պահելը պատիժների առկայությունը: 2/ Դատարանի համոզված լինելը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը ռեալ /իրական/ կրելու: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, որոնք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին, և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը: Պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների ցանկի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քննարկվող հանգամանքները վերաբերվում են ինչպես հանցագործության, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությանը կամ բնութագրում է միաժամանակ և հանցագործությունը, և հանցավորի անձնավորությունը: Այդ իսկ պատճառով պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները պետք է դիտարկել որպես հանցագործության կազմի սահմաններից դուրս հանգամանքներ, որոնք ուղղակի կամ անուղղակի վերաբերվում են հանցագործությանը կամ հանցավորի անձնավորությանը, բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա: ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերոգրյալ դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից և վերլուծությունից հետևում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ պատժատեսակի ու պատժաչափի հարցը քննելիս ամբողջությամբ հաշվի չի առել և գնահատության չի ենթարկել ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի կողմից կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, բացի այդ քննության առարկա չի դարձրել վերջինիս նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու նպատակահարմարության հարցը, և չարձանագրելով ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող որևէ հանգամանք, վերջինիս նկատմամբ նշանակել է անարդարացի պատիժ, ինչը չի բխում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջներից և չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի նկատմամբ պատժաչափի, պատժատեսակի և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննելիս հաշվի է առնում ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները և գործի կոնկրետ տվյալները, այդ թվում հանցագործության կատարումից հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը: Վերաքննիչ դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի անձը բնութագրող հատկանիշ հաշվի է առնում, որ նա նախկինում դատված չէ, հարևանների կողմից բնութագրվում է դրական: Որպես ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում, որ նա ընդունում է մեղքը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, մասնակիորեն հատուցել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը և մնացել է վերականգնելու միայն 290.000 ՀՀ դրամի չափով վնասը, ինչը խոչընդոտեում է նրա նկատմամբ կիրառելու <<ՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ ԱԺ 03.10.2013թ. որոշումը և ազատել նշանակված պատիժը կրելուց: Այդ հարցը կարող է լուծվել միայն վնասը լրիվությամբ հատուցելուց հետո: Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում նաև հանցագործությունից հետո վերջինիս կողմից դրսևորած պատշաճ վարքագիծը: Վերաքննիչ դատարանը արձանագրում է, որ ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չկան: Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործի փաստական հանգամանքներին և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված պատժի արդարացիության պահանջին, ուստի ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ դատարանի կողմից սահմանված պատիժը` 2 տարի ժամկետով ազատազրկումը, անարդարացի է` ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով, այն չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին և չի բխում պատժի նպատակներից: Նման պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Արմինե Մարգարյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը ռեալ կրելու և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով կատարած հանցանքի համար ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելը նպատակահարմար չէ, հետևաբար Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակների իրացման ապահովմանը: Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները վերաքննիչ դատարանը հանգում է հիմնավորված եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց պատիժը կրելու, ուստի ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի վերաքննիչ բողոքը ամբաստանյալ Արմինե Մարգարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասով, պետք է բավարարել: Վերաքննիչ քրեական դատարանը եկավ հետևության, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը ենթակա է բավարարման: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 399-րդ, 402-րդ հոդվածներով ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել: Արմինե Դանիելի Մարգարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.08.2013թ. դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով: Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և 2/երկու/ տարի ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով: Փորձաշրջանի ընթացքում Արմինե Դանիելի Մարգարյանի վարքի վրա հսկողությունը իրականացվելու է ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ այլընտրանքային պատիժների կատարման հսկողության նրա բնակության վայրի բաժանմունքի կողմից: Ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Արմինե Մարգարյանից հօգուտ <<Ամալիկ-Կրեդիտ>> ՍՊ ընկերության բռնագանձել հանցագործությամբ պատճառված վնասից չհատուցված 290.000/երկու հարյուր իննսուն հազար/ ՀՀ դրամ: Մնացած մասով դատավճիռը թողնել անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 15-10-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 19-11-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 267, 199, 118 |
| Գործին կից նյութեր | ամբաստանյալի անձնագիրը |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 19-11-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 267, 199, 118 |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի անձնագիրը |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-20607/13 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 25-11-2013 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0153/01/12
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 19-11-2013 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Տուժողի ներկայացուցիչ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Մամիկոն |
| Ազգանուն | Մանուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Արմինե Դանիելի Մարգարյան |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 19-11-2013 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-20607 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 25-11-2013 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 3 հատոր, կից` 1 անձնագիր |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0153/01/12 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 25-11-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Սերժիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 23-12-2013 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0153/01/12 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 23 դեկտեմբերի 2013 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի հոկտեմբերի 15-ի որոշման դեմ «Ամալիկ-Կրեդիտ» ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 2013 թվականի օգոստոսի 22-ի դատավճռով Արմինե Մարգարյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտել է ազատազրկման` 2 (երկու) տարի ժամկետով` առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու։ Վճռել է «Ամալիկ-Կրեդիտ» ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել մասնակի և Ա.Մարգարյանից հօգուտ «Ամալիկ-Կրեդիտ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել 1.045.000 (մեկ միլիոն քառասունհինգ հազար) ՀՀ դրամ` որպես հանցագործության հետևանքով անմիջականորեն պատճառված վնասի հատուցում։ Ամբաստանյալի պաշտպան Հ.Բաղդասարյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով գործը՝ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2013 թվականի հոկտեմբերի 15-ի որոշմամբ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել է։ Պատժի մասով փոփոխել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2013 թվականի օգոստոսի 22-ի դատավճիռը։ Կիրառել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և 2 (երկու) տարի ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառել` սահմանելով փորձաշրջան` 1 (մեկ) տարի ժամկետով։ Որոշվել է Ա.Մարգարյանից հօգուտ «Ամալիկ-Կրեդիտ» ՍՊ ընկերության բռնագանձել հանցագործությամբ պատճառված վնասից չհատուցված` 290.000 (երկու հարյուր իննսուն հազար) ՀՀ դրամ։ Դատավճիռը մնացած մասով թողնվել է անփոփոխ։ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի հիշյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել «Ամալիկ-Կրեդիտ» ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանը` խնդրելով վճռաբեկ բողոքն ընդունել վարույթ, բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի հոկտեմբերի 15-ի որոշումը և քրեական գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության։ Բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին և 3-րդ կետերով սահմանված հիմքերը, այն է` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, և վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ վճռաբեկ բողոքը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի, 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին և պետք է վերադարձվի հետևյալ պատճառաբանությամբ։ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ բողոքաբերի փաստարկները բավարար չեն եզրահանգելու, որ բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար։ Ուստի, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ։ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է նաև, որ բողոքաբերի փաստարկները բավարար չեն եզրահանգելու, որ սույն գործով վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ։ Հետևաբար, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով նախատեսված հիմքը ևս հիմնավորված չէ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Արմինե Դանիելի Մարգարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի հոկտեմբերի 15-ի որոշման դեմ «Ամալիկ-Կրեդիտ» ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ Մ.Մանուկյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 25-12-2013 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 26-12-2013 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 3 հատոր` 266, 199, 133 թերթ, կից` Արմինե Մարգարյանի անձնագիրը: |