Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0103/01/12
Վիճակագրական տողի համար :
11.1
Պատասխանող
Կարլեն Գաբրիելյան
Կարլեն Գաբրիելյան Պետրոսի
Դավիթ Թումանյան Սոկրատի
Դավիթ Թումանյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերգեյ Չիչոյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերգեյ Չիչոյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2013-04-08 | 15:30 | 2 | Կայացվել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2012-12-26 | 13:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2012-12-19 | 16:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-12-11 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-12-04 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-11-27 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-11-20 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-11-15 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-11-06 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-10-29 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-10-17 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-10-04 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-09-24 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2012-09-12 | 12:00 | 5 | Կայացել է |
Գործ ԵԱՔԴ/0103/01/12
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
08 ապրիլի 2013թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ Տ. ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ
ՄԵՂԱԴՐՈՂ Լ. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ Կ. ՄԱՆՈՒՉԱՐՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ Կ. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանի վերաքննիչ բողոքը` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի վերաբերյալ տաս դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի մարտի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14106512 քրեական գործը:
Նույն օրը Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը ձերբակալվել է:
2012 թվականի մարտի 07-ին Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի մարտի 07-ի որոշմամբ մեղադրյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: Կալանքի սկիզբը հաշվվել է Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին ձերբակալելու օրվանից` 2012 թվականի մարտի 06-ից:
2012 թվականի մայիսի 25-ին մեղադրյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
2012 թվականի օգոստոսի 15-ին թիվ 14106512 քրեական գործի նյութերով` գործով չպարզված ոմն Ալիի կողմից ապօրինի թմրանյութ իրացնելու փաստի առթիվ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել է նոր քրեական գործ, քննությունը շարունակվել է առանձին վարույթում, որին շնորհվել է 14120512 համարը:
2012 թվականի օգոստոսի 18-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի կողմից քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 2012 թավականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` տաս դրվագով և մեկ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ:
1-ին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
2-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
3-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
4-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
5-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
6-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
7-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
8-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
9-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
10-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակել ազատազրկում 8/ութ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Պատժի սկիզբը հաշվել է 2012 թվականի մարտի 06-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կ.Գաբրիելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Կարլեն Գաբրիելյանի գույքի վրա դրված կալանքը թողել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի կարգով Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել է ափիոնային թմրամոլության դեմ բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց:
Վճռել է նաև քրեական գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, 1.65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը և Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը թողնել քրեական գործի անջատված մասի հետ:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1950 ԱՄՆ դոլար, 165.000 ՀՀ դրամ գումարի և դեղին գույնի մետաղից շղթայի ու կախազարդի վրա դրված կալանքը վերացնել` այն վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<NOKIA>> և <<SAMSUNG>> ապրանքանիշի բջջային հեռախոսները, երկու <<Beeline>> և մեկ <<Vivacell>> հեռախոսաքարտերը, <<BMW>> կախազարդով բանալին վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին, իսկ Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<NOKIA>> ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը և <<Orange>> հեռախոսաքարտը վերադարձնել Դ.Թումանյանին:
Նույն դատավճռով դատապարտվել է նաև Դավիթ Սոկրատի Թումանյանը, որի մասով դատավճիռը չի բողոքարկվել:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը:
Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2013 թվականի փետրվարի 01-ին:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի փետրվարի 04-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, գործով չպարզված հանգամանքներում ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալի անունով անձից, ինչպես իրացնելու, այնպես էլ իր անձնական օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել և պահել ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որից 1,65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը 06.03.2012 թվականին հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Կ.Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հագուստի գրպանից:
Բացի այդ, Կ.Գաբրիելյանը 2012 թվականի հունվար ամսից մինչև 2012 թվականի մարտի 06-ն ընկած ժամանակահատվածում 10 անգամ` յուրաքանչյուր անգամ խոշոր չափ հանդիսացող 5 գրամ քաշով` վաճառելու միջոցով, յուրաքանչյուր գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ գումար, ափիոն տեսակի թմրամիջոց է իրացրել Դավիթ Սոկրատի Թումանյանին:
3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ նախաքննության և դատաննության ընթացքում Կարլեն Գաբրիելյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքն ընդունել է մասնակի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և հերքել է իրեն մեղսագրվող գործողությունների կատարումը` որակված 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Նախաքննության, ինչպես նաև դատաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանը և գործով վկա Կենսաբեր Մանուկյանն իրենց ցուցմունքներով կտրականապես հերքեցին այն, որ Կարլեն Գաբրիելյանը Դավիթ Թումանյանին երբևե թմրամիջոց է փոխանցել:
Այսպես, դատաքննության ընթացքում հետազոտվեցին ի թիվս այլ ապացույցների, նաև նախաքննության ընթացքում տրված՝ գործով վկա Կենսաբեր Խաչիկի Մանուկյանի 06.03.2012թ. բացատրությունը, որտեղ վերջինս հայտնել է այն մասին, որ ճանաչում է Դավիթ Թումանյանին: 2012 թվականի փետրվար ամսին հանդիպել է Դ.Թումանյանին և վերջինից իմանալով, որ նա թմրանյութ է օգտագործում, նրան խնդրել է իր համար ևս թմրանյութ վերցնի: Այնուհետև, փետրվարի վերջին 2 անգամ Դավիթն իրեն հյուրասիրել է 1 չափաբաժին շագանակագույն զանգված, ասելով որ դա <<չերնյաշկա է>>, որը ինքը կուլ է տվել: 2 դեպքում էլ նրանից վերցրած թմրանյութն օգտագործել է ներարկելու միջոցով: Ներարկելու ժամանակ ամեն անգամ օգտագործել է մեկ գրամ, իսկ կուլ տվածի քաշը չի կարող ասել: Ինքը տեղյակ չէ, թե Դավիթը ումից է վերցրել թմրանյութը: Երբևե Դավիթն իրեն թմրանյութ ի պահ չի տվել(…):
Կենսաբեր Խաչիկի Մանուկյանի 07.03.2012թ. վկայի հարցաքննության արձանագրությունը, ըստ որի` վերջինս հայտնել է, որ 2012 թվականի փետրվարից օգտագործել է թմրանյութ, որն իրեն է տվել Դավիթ Թումանյանն իր խնդրանքով: Փետրվարի վերջերին Դավիթն իրեն է տվել փոքր չափի մուգ շագանակագույն պլաստիլինի նման զանգված և ասել, որ դա <<չերնյաշկա>> է մեկ օգտագործման համար: Դավիթը թմրանյութ է տվել առանց գումարի: Այդ երկու հանդիպումների ընթացքում Դավիթի տված թմրանյութը ինքը կուլ է տվել, քանի որ ներարկելու ձևը չի իմացել։ (…) 06.03.2012թ. իրեն և Դավիթին ոստիկանները բերման են ենթարկել: Այդ օրը ինքը կապնվել է Դավիթի հետ, որ նրանից թմրանյութ վերցնի: Նա խոստանալով, որ կբերի, ցերեկը գնացել է իրենց տուն, սակայն նա ասել է, որ թմրամիջոց չկա իր մոտ: Մի քիչ նստելով, Դավիթը դուրս է եկել, մոտ կես ժամ անց վերադարձել, իրեն ասել է, որ տանից դուրս են գալիս: Ինքը, մտածելով, որ Դավիթը թմրամիջոց է հայթհայթել հագնվել է, նրա տանից դուրս է եկել, այդ ժամանակ էլ բերման են ենթարկվել: Այդ օրը Դավիթն իրեն թմրանյութ չի տվել: Ինքը չգիտի, թե Դավիթը ումից է ձեռք բերում թմրանյութը, այդ մասին իրեն ոչինչ չի ասել, իրեն հայտնի չէ, թե նա ում հետ է հանդիպել իրենց տանից դուրս գալուց հետո...: Ճանաչում է Կարլեն անունով մեկին, որի հետ առնչություն չունի, նրան որպես Դավիթի ծանոթ չի ճանաչել և չգիտի նրանց հարաբերությունների մասին (…):
Մեղադրյալ Դավիթ Թումանյանի և վկա Կենսաբեր Մանուկյանի 25.06.2012թ. առերես հարցաքննության արձանագրաթյունը, որտեղ Կ.Մանուկյանը հայտնել է այն մասին, որ 2012 թվականի փետրվարին Դավիթն առաջին անգամ իրեն տվել է թմրանյութ ափիոն տեսակի, որից հետո մինչև մարտ ամիսն իրեն հյուրասիրել է ևս մեկ անգամ` ընդհանուրը 2 անգամ: Դավիթն իրեն չի ասել, թե թմրանյութը ումից է վերցնում և ինքը տեղյակ չէ դրանից: Իր նախկին ցուցմունքը տալու ժամանակ գտնվել է շոկի մեջ, որի պատճառով սխալ ցուցմունք է տվել:
Դատարանն ընդհանրապես չի անդրադարձել և գնահատմանը չի արժանացրել ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանի և վկա Կ.Մանուկյանի դատարանում տրված այն ցուցմունքները, որ նախաքննության ընթացքում քննիչն օգտագործել է իրենց վատառողջ լինելը և իրենց բնորոշմամբ` դեղորայքային շոկի մեջ գտնվելու հանգամանքը:
Դատարանն ապացուցված է համարել հանգամանք` այսինքն հանցանքի օբյեկտիվ կողմի բազմակի կատարումը, որն ընդհանրապես զուրկ է որևէ ապացույցից: Ամբաստանյալ Դ.Թումանյանը ոչ նախաքննության, ոչ էլ դատաքննության ընթացքում չի պարզաբանել, թե որտե՞ղ, ի՞նչ պայմաններում, ի՞նչ եղանակով են 10 անգամ հանդիպել նա և Կ.Գաբրիելյանը, ինչպե՞ս է նա որոշել, որ Կ.Գաբրիելյանի կողմից իրեն փոխանցված նյութը հանդիսանում հենց <<ափիոն>>, ինչպե՞ս է նա կշռել իրեն փոխանցված նյութը:
Նշյալ կերպով վարած նախաքննության արդյունքում քննիչի կողմից կազմվել է մեղադրական եզրակացություն, որտեղ տարբեր քրեական իրավանորմերով մեղադրվող երկու մեղադրյալների վերաբերյալ ձեռք բերված 14 ապացույները տրված են ընդհանուր` թվարկման կարգով:
Դատարանը, մեղավոր ճանաչելով ամբաստանյալ Կ.Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, չի կատարել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջը:
Նախաքննության ընթացքում նշանակված դատանյութագիտական փորձաքննության թիվ 15411205 եզրակացության համաձայն՝ Կ.Գաբրիելյանի և Դ.Թումանյանի մոտից հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված թմրամիջոցներն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն և համընկնում են բաղադրատարրերի պարունակությամբ: Այս կապակցությամբ պաշտպանության կողմի միջնորդաթյամբ դատարան հրավիրվեց փոձագետը, որը պաշտպանի հարցին, թե <<Ամեն դեպքում, ձեր պատասխանից հասկացանք, որ հարյուր տոկոս նույնացում, չի կարելի ենթադրել, հնարավոր է դրանք տարբեր կտորներ լինեն>>, պատասխանեց` այո, հնարավոր է:
Դատավճիռը կայացվել է նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի` <<Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին>> կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի, ՀՀ Սահմանադրության 21-րդ հոդվածի 2-րդ պարբերության, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 8-րդ, 10-րդ հոդվածների, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ, 17-րդ, 126-րդ, 127-րդ, 358-րդ հոդվածների, 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, 395-րդ հոդվածի 2-րդ մասի խախտումներով, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա:
Հաշվի առնելով նախաքննության ավարտմամբ դատարանին ներկայացված և դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները` գնահատելով դրանք իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության և հավաստիության չափանիշներով, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ նախաքննությունն իրականացվել է բազմակի էական խախտումներով, ոչ օբյեկտիվ և միակողմանի, ակնհայտ է այն, որ Կարլեն Գաբրիելյանի մեղավորությունն իրեն առաջադրված մեղադրանքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրող կողմը չապացուցեց ոչ նախաքննության, և ոչ էլ դատաքննության ընթացքում:
Սույն գործով թույլ տրված նյութական և դատավարական իրավունքի խախտումները հանգեցրել են դատական սխալի, որի արդյունքում կայացված դատավճիռը չի համապատասխանում արդարության պահանջներին: Նշված դատական սխալը, որն ազդել է գործի արդյունքի վրա, խաթարում է արդարադատության բուն էությունը, դատարանի որոշման՝ որպես արդարադատության ակտի իմաստը, խախտում է սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը:
Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի պահանջները` պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը խնդրել է մասնակիորեն` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի պատժին վերաբերող մասով, բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը, կայացնել գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին իրեն մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ արդարացնել, ճանաչել անպարտ և դադարեցնել նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը: Եթե վերաքննիչ դատարանը ապացուցված համարի մեղադրանքի նշված մասը, ապա խնդրել է ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել նվազագույն պատիժը:
4. Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը.
Մեղադրող, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Լ.Մանուկյանը վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց` նշելով, որ այն անհիմն է, իսկ դատավճիռն օրինական է, այն բեկանելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան: Ինչ վերաբերում է Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելուն, ապա այդ հարցը թողնում է դատարանի հայեցողությանը:
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած մեղադրողի պատասխանը, ինչպես նաև վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ քրեական դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին նախադասության համաձայն` վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք, և վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն եզրակացության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն ակնհայտ սխալ է թույլ տվել:
Դատավճռի դեմ բերված վերաքննիչ բողոքով պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը խնդրել է այն մասնակիորեն` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի պատժին վերաբերող մասով, բեկանել, կայացնել գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ արդարացնել, ճանաչել անպարտ և դադարեցնել նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը: Եթե վերաքննիչ դատարանը ապացուցված համարի մեղադրանքի նշված մասը, ապա ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել նվազագույն պատիժ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք…
…3. Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1.Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ:
2. Քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն. <<Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն.
<<Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից:
Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն ….
….6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ…>>:
Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` միայն թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու մեջ, և ցուցմունք է տվել, որ ափիոն տեսակի թմրամիջոցը ձեռք է բերել 2012 թվականի փետրվարին Երևանի Չարբախ թաղամասում` ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալիից: Թմրամիջոց է օգտագործում շուրջ երեք տարի: 06.03.2012թ. իր անձնական խուզարկության ժամանակ հայտնաբերվել է 1.65 գրամ ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Ինքը Դ.Թումանյանին կամ որևէ մեկին երբևէ թմրանյութ չի իրացրել, վաճառել և հյուրասիրել:
Վերաքննիչ դատարանը Դավիթ Թումանյանի ցուցմունքներն իրավական գնահատության է արժանացնում որքանով դրանք առնչվում են ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին տաս դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղսագրված հանցանքի հետ:
Առաջին ատյանի դատարանում առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Դավիթ Սոկրատի Թումանյանը ցուցմունք է տվել, որ 2012 թվականի մարտի 06-ին հանդիպել է Կարլեն Գաբրիելյանի հետ, նստել նրա մեքենան և երբ սիգարետը հանել է գրպանից, թմրամիջոցն այդ պահին ընկել է Կ.Գաբրիելյանի մեքենայի մեջ, Կ.Գաբրիելյանին չի հասցրել զգուշացնել և նա հեռացել է: Մոտ 30-40 րոպե անց իրեն ձերբակալել են: Ոստիկանության բաժնում խոսակցություններից հասկացել է, թե Կ.Գաբրիելյանն իր դեմ բողոքել է, որ ինքը նրա մեքենայի մեջ թմրամիջոց է գցել, այդ պատճառով նախաքննության փուլում նրա դեմ վկայող ցուցմունքներ է տվել: Կ.Գաբրիելյանն իրեն թմրամիջոցներ երբևէ չի իրացրել, ինքը Կ.Մանուկյանին թմրամիջոց չի իրացրել:
Առաջին ատյանի դատարանը հիմնավոր կերպով արժանահավատ է համարել Դավիթ Թումանյանի նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, քանի որ այն ձեռք է բերվել օրենքով սահմանված քրեադատավարական նորմերի պահպանմամբ և բխում է դատաքննությամբ հետազոտված գործի մյուս փաստական հանգամանքներից:
Նախաքննության ժամանակ Դավիթ Թումանյանը ցուցմունք է տվել, որ հերթական անգամ Կ.Գաբրիելյանի հետ զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ նա օգտագործում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց և նրան խնդրել է իր համար ևս ափիոն տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերել: 2012 թվականի հունվար ամսից մինչև մարտի 06-ն ընկած ժամանակահատվածում տաս անգամ, յուրաքանչյուր անգամ 5 գրամով, Կ.Գաբրիելյանն իրեն է վաճառել ափիոն տեսակի թմրամիջոց` յուրաքանչյյուր 1 գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ: Այդ թմրամիջոցը հայտնաբերվել է 06.03.2012թ. իր անձնական խուզարկության ժամանակ:
Վերաքննիչ դատարանը նույնպես արժանահավատ է համարում Դավիթ Թումանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ այն բխում է քրեական գործի փաստական հանգամանքներից, իսկ դրա անարժանահավատությունը հաստատող որևէ ապացույց գործով ձեռք չի բերվել:
Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է նաև քրեական գործով ձեռք բերված և դատական ակտում շարադրված հետևյալ ապացույցներով` վկա Կենսաբեր Մանուկյանի նախաքննական ցուցմունքով, Դ.Թումանյանի 055-58-04-90 և Կ.Գաբրիելյանի 098-08-22-44 բջջային հեռախոսահամարների վերծանումներով, Կարլեն Գաբրիելյանի 06.03.2012թ. անձնական խուզարկության արձանագրությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 101 Ք եզրակացությամբ, իրեղեն ապացույց ճանաչելու վերաբերյալ 14.08.2012թ. որոշմամբ, դատանյութագիտական փորձաքննության թիվ 15411205 եզրակացությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության Հմ 0215 եզրակացությամբ, նարկոլոգիական փորձաքննության Հմ 115-12 եզրակացությամբ:
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները` յուրաքանչյուր ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները ստուգելու միջոցով, հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով /տաս դրվագով/:
Նախաքննության մարմինը և ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի արարքը գնահատելիս պահպանել են ապացույցների գնահատման վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության պահանջները:
Այս կապակցությամբ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները` Կարլեն Գաբրիելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ապացուցված չլինելու, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ, 17-րդ, 126-րդ, 127-րդ, 358-րդ հոդվածների պահանջների խախտումների վերաբերյալ, անհիմն են, չեն բխում քրեական գործի նյութերից:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության, որ դատավճիռը բեկանելու և ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ արդարացնելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հիմքեր չկան:
Քննության առնելով ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքի փաստարկները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից լիարժեք չեն պահպանվել ՀՀ քրեական օրենսդրության ընդհանուր մասով ամրագրված պատժի նշանակումը կանոնակարգող իրավադրույթները` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրապնդում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը: Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է որ, հաշվի է առնում հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` նախկինում դատված չլինելը, դրական բնութագրվելը, վատառողջ լինելը, խնամքին կենսաթոշակառու հոր և տատիկի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, և ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակում` ազատազրկում 8/ութ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատիժը մեղմացնելով` հնարավոր է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` ...<<դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 399-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` գտնելով, որ դատավճռով նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, վերաքննիչ դատարանը մեղմացնում կամ խստացնում է պատիժը` ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով:
Վերը նշված հանգամանքների վերլուծությամբ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը պետք է փոփոխել` մեղմացնելով Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատիժը:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3761-րդ, 385-րդ, 386-րդ, 390-րդ, 391-րդ, 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի` տաս դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նշանակված վերջնական պատժի մասով, փոփոխել:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` վերոհիշյալ հոդվածներով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելով` ամբաստանյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6/վեց/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
08 ապրիլի 2013թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ Տ. ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ
ՄԵՂԱԴՐՈՂ Լ. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ Կ. ՄԱՆՈՒՉԱՐՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ Կ. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանի վերաքննիչ բողոքը` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի վերաբերյալ տաս դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռի դեմ
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի մարտի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14106512 քրեական գործը:
Նույն օրը Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը ձերբակալվել է:
2012 թվականի մարտի 07-ին Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի մարտի 07-ի որոշմամբ մեղադրյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: Կալանքի սկիզբը հաշվվել է Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին ձերբակալելու օրվանից` 2012 թվականի մարտի 06-ից:
2012 թվականի մայիսի 25-ին մեղադրյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
2012 թվականի օգոստոսի 15-ին թիվ 14106512 քրեական գործի նյութերով` գործով չպարզված ոմն Ալիի կողմից ապօրինի թմրանյութ իրացնելու փաստի առթիվ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել է նոր քրեական գործ, քննությունը շարունակվել է առանձին վարույթում, որին շնորհվել է 14120512 համարը:
2012 թվականի օգոստոսի 18-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի կողմից քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 2012 թավականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` տաս դրվագով և մեկ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ:
1-ին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
2-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
3-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
4-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
5-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
6-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
7-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
8-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
9-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
10-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակել ազատազրկում 8/ութ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Պատժի սկիզբը հաշվել է 2012 թվականի մարտի 06-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կ.Գաբրիելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Կարլեն Գաբրիելյանի գույքի վրա դրված կալանքը թողել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի կարգով Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել է ափիոնային թմրամոլության դեմ բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց:
Վճռել է նաև քրեական գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, 1.65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը և Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը թողնել քրեական գործի անջատված մասի հետ:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1950 ԱՄՆ դոլար, 165.000 ՀՀ դրամ գումարի և դեղին գույնի մետաղից շղթայի ու կախազարդի վրա դրված կալանքը վերացնել` այն վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<NOKIA>> և <<SAMSUNG>> ապրանքանիշի բջջային հեռախոսները, երկու <<Beeline>> և մեկ <<Vivacell>> հեռախոսաքարտերը, <<BMW>> կախազարդով բանալին վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին, իսկ Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<NOKIA>> ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը և <<Orange>> հեռախոսաքարտը վերադարձնել Դ.Թումանյանին:
Նույն դատավճռով դատապարտվել է նաև Դավիթ Սոկրատի Թումանյանը, որի մասով դատավճիռը չի բողոքարկվել:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը:
Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2013 թվականի փետրվարի 01-ին:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի փետրվարի 04-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով:
Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել:
2. Գործի փաստական հանգամանքները.
Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, գործով չպարզված հանգամանքներում ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալի անունով անձից, ինչպես իրացնելու, այնպես էլ իր անձնական օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել և պահել ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որից 1,65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը 06.03.2012 թվականին հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Կ.Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հագուստի գրպանից:
Բացի այդ, Կ.Գաբրիելյանը 2012 թվականի հունվար ամսից մինչև 2012 թվականի մարտի 06-ն ընկած ժամանակահատվածում 10 անգամ` յուրաքանչյուր անգամ խոշոր չափ հանդիսացող 5 գրամ քաշով` վաճառելու միջոցով, յուրաքանչյուր գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ գումար, ափիոն տեսակի թմրամիջոց է իրացրել Դավիթ Սոկրատի Թումանյանին:
3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ նախաքննության և դատաննության ընթացքում Կարլեն Գաբրիելյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքն ընդունել է մասնակի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և հերքել է իրեն մեղսագրվող գործողությունների կատարումը` որակված 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Նախաքննության, ինչպես նաև դատաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանը և գործով վկա Կենսաբեր Մանուկյանն իրենց ցուցմունքներով կտրականապես հերքեցին այն, որ Կարլեն Գաբրիելյանը Դավիթ Թումանյանին երբևե թմրամիջոց է փոխանցել:
Այսպես, դատաքննության ընթացքում հետազոտվեցին ի թիվս այլ ապացույցների, նաև նախաքննության ընթացքում տրված՝ գործով վկա Կենսաբեր Խաչիկի Մանուկյանի 06.03.2012թ. բացատրությունը, որտեղ վերջինս հայտնել է այն մասին, որ ճանաչում է Դավիթ Թումանյանին: 2012 թվականի փետրվար ամսին հանդիպել է Դ.Թումանյանին և վերջինից իմանալով, որ նա թմրանյութ է օգտագործում, նրան խնդրել է իր համար ևս թմրանյութ վերցնի: Այնուհետև, փետրվարի վերջին 2 անգամ Դավիթն իրեն հյուրասիրել է 1 չափաբաժին շագանակագույն զանգված, ասելով որ դա <<չերնյաշկա է>>, որը ինքը կուլ է տվել: 2 դեպքում էլ նրանից վերցրած թմրանյութն օգտագործել է ներարկելու միջոցով: Ներարկելու ժամանակ ամեն անգամ օգտագործել է մեկ գրամ, իսկ կուլ տվածի քաշը չի կարող ասել: Ինքը տեղյակ չէ, թե Դավիթը ումից է վերցրել թմրանյութը: Երբևե Դավիթն իրեն թմրանյութ ի պահ չի տվել(…):
Կենսաբեր Խաչիկի Մանուկյանի 07.03.2012թ. վկայի հարցաքննության արձանագրությունը, ըստ որի` վերջինս հայտնել է, որ 2012 թվականի փետրվարից օգտագործել է թմրանյութ, որն իրեն է տվել Դավիթ Թումանյանն իր խնդրանքով: Փետրվարի վերջերին Դավիթն իրեն է տվել փոքր չափի մուգ շագանակագույն պլաստիլինի նման զանգված և ասել, որ դա <<չերնյաշկա>> է մեկ օգտագործման համար: Դավիթը թմրանյութ է տվել առանց գումարի: Այդ երկու հանդիպումների ընթացքում Դավիթի տված թմրանյութը ինքը կուլ է տվել, քանի որ ներարկելու ձևը չի իմացել։ (…) 06.03.2012թ. իրեն և Դավիթին ոստիկանները բերման են ենթարկել: Այդ օրը ինքը կապնվել է Դավիթի հետ, որ նրանից թմրանյութ վերցնի: Նա խոստանալով, որ կբերի, ցերեկը գնացել է իրենց տուն, սակայն նա ասել է, որ թմրամիջոց չկա իր մոտ: Մի քիչ նստելով, Դավիթը դուրս է եկել, մոտ կես ժամ անց վերադարձել, իրեն ասել է, որ տանից դուրս են գալիս: Ինքը, մտածելով, որ Դավիթը թմրամիջոց է հայթհայթել հագնվել է, նրա տանից դուրս է եկել, այդ ժամանակ էլ բերման են ենթարկվել: Այդ օրը Դավիթն իրեն թմրանյութ չի տվել: Ինքը չգիտի, թե Դավիթը ումից է ձեռք բերում թմրանյութը, այդ մասին իրեն ոչինչ չի ասել, իրեն հայտնի չէ, թե նա ում հետ է հանդիպել իրենց տանից դուրս գալուց հետո...: Ճանաչում է Կարլեն անունով մեկին, որի հետ առնչություն չունի, նրան որպես Դավիթի ծանոթ չի ճանաչել և չգիտի նրանց հարաբերությունների մասին (…):
Մեղադրյալ Դավիթ Թումանյանի և վկա Կենսաբեր Մանուկյանի 25.06.2012թ. առերես հարցաքննության արձանագրաթյունը, որտեղ Կ.Մանուկյանը հայտնել է այն մասին, որ 2012 թվականի փետրվարին Դավիթն առաջին անգամ իրեն տվել է թմրանյութ ափիոն տեսակի, որից հետո մինչև մարտ ամիսն իրեն հյուրասիրել է ևս մեկ անգամ` ընդհանուրը 2 անգամ: Դավիթն իրեն չի ասել, թե թմրանյութը ումից է վերցնում և ինքը տեղյակ չէ դրանից: Իր նախկին ցուցմունքը տալու ժամանակ գտնվել է շոկի մեջ, որի պատճառով սխալ ցուցմունք է տվել:
Դատարանն ընդհանրապես չի անդրադարձել և գնահատմանը չի արժանացրել ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանի և վկա Կ.Մանուկյանի դատարանում տրված այն ցուցմունքները, որ նախաքննության ընթացքում քննիչն օգտագործել է իրենց վատառողջ լինելը և իրենց բնորոշմամբ` դեղորայքային շոկի մեջ գտնվելու հանգամանքը:
Դատարանն ապացուցված է համարել հանգամանք` այսինքն հանցանքի օբյեկտիվ կողմի բազմակի կատարումը, որն ընդհանրապես զուրկ է որևէ ապացույցից: Ամբաստանյալ Դ.Թումանյանը ոչ նախաքննության, ոչ էլ դատաքննության ընթացքում չի պարզաբանել, թե որտե՞ղ, ի՞նչ պայմաններում, ի՞նչ եղանակով են 10 անգամ հանդիպել նա և Կ.Գաբրիելյանը, ինչպե՞ս է նա որոշել, որ Կ.Գաբրիելյանի կողմից իրեն փոխանցված նյութը հանդիսանում հենց <<ափիոն>>, ինչպե՞ս է նա կշռել իրեն փոխանցված նյութը:
Նշյալ կերպով վարած նախաքննության արդյունքում քննիչի կողմից կազմվել է մեղադրական եզրակացություն, որտեղ տարբեր քրեական իրավանորմերով մեղադրվող երկու մեղադրյալների վերաբերյալ ձեռք բերված 14 ապացույները տրված են ընդհանուր` թվարկման կարգով:
Դատարանը, մեղավոր ճանաչելով ամբաստանյալ Կ.Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, չի կատարել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջը:
Նախաքննության ընթացքում նշանակված դատանյութագիտական փորձաքննության թիվ 15411205 եզրակացության համաձայն՝ Կ.Գաբրիելյանի և Դ.Թումանյանի մոտից հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված թմրամիջոցներն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն և համընկնում են բաղադրատարրերի պարունակությամբ: Այս կապակցությամբ պաշտպանության կողմի միջնորդաթյամբ դատարան հրավիրվեց փոձագետը, որը պաշտպանի հարցին, թե <<Ամեն դեպքում, ձեր պատասխանից հասկացանք, որ հարյուր տոկոս նույնացում, չի կարելի ենթադրել, հնարավոր է դրանք տարբեր կտորներ լինեն>>, պատասխանեց` այո, հնարավոր է:
Դատավճիռը կայացվել է նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի` <<Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին>> կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի, ՀՀ Սահմանադրության 21-րդ հոդվածի 2-րդ պարբերության, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 8-րդ, 10-րդ հոդվածների, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ, 17-րդ, 126-րդ, 127-րդ, 358-րդ հոդվածների, 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, 395-րդ հոդվածի 2-րդ մասի խախտումներով, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա:
Հաշվի առնելով նախաքննության ավարտմամբ դատարանին ներկայացված և դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները` գնահատելով դրանք իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության և հավաստիության չափանիշներով, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ նախաքննությունն իրականացվել է բազմակի էական խախտումներով, ոչ օբյեկտիվ և միակողմանի, ակնհայտ է այն, որ Կարլեն Գաբրիելյանի մեղավորությունն իրեն առաջադրված մեղադրանքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրող կողմը չապացուցեց ոչ նախաքննության, և ոչ էլ դատաքննության ընթացքում:
Սույն գործով թույլ տրված նյութական և դատավարական իրավունքի խախտումները հանգեցրել են դատական սխալի, որի արդյունքում կայացված դատավճիռը չի համապատասխանում արդարության պահանջներին: Նշված դատական սխալը, որն ազդել է գործի արդյունքի վրա, խաթարում է արդարադատության բուն էությունը, դատարանի որոշման՝ որպես արդարադատության ակտի իմաստը, խախտում է սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը:
Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի պահանջները` պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը խնդրել է մասնակիորեն` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի պատժին վերաբերող մասով, բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը, կայացնել գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին իրեն մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ արդարացնել, ճանաչել անպարտ և դադարեցնել նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը: Եթե վերաքննիչ դատարանը ապացուցված համարի մեղադրանքի նշված մասը, ապա խնդրել է ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել նվազագույն պատիժը:
4. Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը.
Մեղադրող, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Լ.Մանուկյանը վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց` նշելով, որ այն անհիմն է, իսկ դատավճիռն օրինական է, այն բեկանելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան: Ինչ վերաբերում է Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելուն, ապա այդ հարցը թողնում է դատարանի հայեցողությանը:
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած մեղադրողի պատասխանը, ինչպես նաև վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ քրեական դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին նախադասության համաձայն` վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք, և վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն եզրակացության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն ակնհայտ սխալ է թույլ տվել:
Դատավճռի դեմ բերված վերաքննիչ բողոքով պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը խնդրել է այն մասնակիորեն` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի պատժին վերաբերող մասով, բեկանել, կայացնել գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ արդարացնել, ճանաչել անպարտ և դադարեցնել նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը: Եթե վերաքննիչ դատարանը ապացուցված համարի մեղադրանքի նշված մասը, ապա ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել նվազագույն պատիժ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք…
…3. Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն.
<<1.Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ:
2. Քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն. <<Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն.
<<Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից:
Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն ….
….6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ…>>:
Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` միայն թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու մեջ, և ցուցմունք է տվել, որ ափիոն տեսակի թմրամիջոցը ձեռք է բերել 2012 թվականի փետրվարին Երևանի Չարբախ թաղամասում` ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալիից: Թմրամիջոց է օգտագործում շուրջ երեք տարի: 06.03.2012թ. իր անձնական խուզարկության ժամանակ հայտնաբերվել է 1.65 գրամ ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Ինքը Դ.Թումանյանին կամ որևէ մեկին երբևէ թմրանյութ չի իրացրել, վաճառել և հյուրասիրել:
Վերաքննիչ դատարանը Դավիթ Թումանյանի ցուցմունքներն իրավական գնահատության է արժանացնում որքանով դրանք առնչվում են ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին տաս դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղսագրված հանցանքի հետ:
Առաջին ատյանի դատարանում առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Դավիթ Սոկրատի Թումանյանը ցուցմունք է տվել, որ 2012 թվականի մարտի 06-ին հանդիպել է Կարլեն Գաբրիելյանի հետ, նստել նրա մեքենան և երբ սիգարետը հանել է գրպանից, թմրամիջոցն այդ պահին ընկել է Կ.Գաբրիելյանի մեքենայի մեջ, Կ.Գաբրիելյանին չի հասցրել զգուշացնել և նա հեռացել է: Մոտ 30-40 րոպե անց իրեն ձերբակալել են: Ոստիկանության բաժնում խոսակցություններից հասկացել է, թե Կ.Գաբրիելյանն իր դեմ բողոքել է, որ ինքը նրա մեքենայի մեջ թմրամիջոց է գցել, այդ պատճառով նախաքննության փուլում նրա դեմ վկայող ցուցմունքներ է տվել: Կ.Գաբրիելյանն իրեն թմրամիջոցներ երբևէ չի իրացրել, ինքը Կ.Մանուկյանին թմրամիջոց չի իրացրել:
Առաջին ատյանի դատարանը հիմնավոր կերպով արժանահավատ է համարել Դավիթ Թումանյանի նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, քանի որ այն ձեռք է բերվել օրենքով սահմանված քրեադատավարական նորմերի պահպանմամբ և բխում է դատաքննությամբ հետազոտված գործի մյուս փաստական հանգամանքներից:
Նախաքննության ժամանակ Դավիթ Թումանյանը ցուցմունք է տվել, որ հերթական անգամ Կ.Գաբրիելյանի հետ զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ նա օգտագործում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց և նրան խնդրել է իր համար ևս ափիոն տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերել: 2012 թվականի հունվար ամսից մինչև մարտի 06-ն ընկած ժամանակահատվածում տաս անգամ, յուրաքանչյուր անգամ 5 գրամով, Կ.Գաբրիելյանն իրեն է վաճառել ափիոն տեսակի թմրամիջոց` յուրաքանչյյուր 1 գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ: Այդ թմրամիջոցը հայտնաբերվել է 06.03.2012թ. իր անձնական խուզարկության ժամանակ:
Վերաքննիչ դատարանը նույնպես արժանահավատ է համարում Դավիթ Թումանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ այն բխում է քրեական գործի փաստական հանգամանքներից, իսկ դրա անարժանահավատությունը հաստատող որևէ ապացույց գործով ձեռք չի բերվել:
Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է նաև քրեական գործով ձեռք բերված և դատական ակտում շարադրված հետևյալ ապացույցներով` վկա Կենսաբեր Մանուկյանի նախաքննական ցուցմունքով, Դ.Թումանյանի 055-58-04-90 և Կ.Գաբրիելյանի 098-08-22-44 բջջային հեռախոսահամարների վերծանումներով, Կարլեն Գաբրիելյանի 06.03.2012թ. անձնական խուզարկության արձանագրությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 101 Ք եզրակացությամբ, իրեղեն ապացույց ճանաչելու վերաբերյալ 14.08.2012թ. որոշմամբ, դատանյութագիտական փորձաքննության թիվ 15411205 եզրակացությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության Հմ 0215 եզրակացությամբ, նարկոլոգիական փորձաքննության Հմ 115-12 եզրակացությամբ:
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները` յուրաքանչյուր ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները ստուգելու միջոցով, հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով /տաս դրվագով/:
Նախաքննության մարմինը և ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի արարքը գնահատելիս պահպանել են ապացույցների գնահատման վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության պահանջները:
Այս կապակցությամբ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները` Կարլեն Գաբրիելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ապացուցված չլինելու, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ, 17-րդ, 126-րդ, 127-րդ, 358-րդ հոդվածների պահանջների խախտումների վերաբերյալ, անհիմն են, չեն բխում քրեական գործի նյութերից:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության, որ դատավճիռը բեկանելու և ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ արդարացնելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հիմքեր չկան:
Քննության առնելով ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքի փաստարկները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից լիարժեք չեն պահպանվել ՀՀ քրեական օրենսդրության ընդհանուր մասով ամրագրված պատժի նշանակումը կանոնակարգող իրավադրույթները` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրապնդում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը: Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է որ, հաշվի է առնում հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` նախկինում դատված չլինելը, դրական բնութագրվելը, վատառողջ լինելը, խնամքին կենսաթոշակառու հոր և տատիկի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, և ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակում` ազատազրկում 8/ութ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատիժը մեղմացնելով` հնարավոր է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` ...<<դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին>>:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 399-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` գտնելով, որ դատավճռով նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, վերաքննիչ դատարանը մեղմացնում կամ խստացնում է պատիժը` ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով:
Վերը նշված հանգամանքների վերլուծությամբ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը պետք է փոփոխել` մեղմացնելով Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատիժը:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3761-րդ, 385-րդ, 386-րդ, 390-րդ, 391-րդ, 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի` տաս դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նշանակված վերջնական պատժի մասով, փոփոխել:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` վերոհիշյալ հոդվածներով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելով` ամբաստանյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6/վեց/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ
Գործ Nօ ԵԱՔԴ/0103/01/12
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
26 դեկտեմբերի 2012թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրողներ Լ.Մանուկյանի
Ն.Աշրաֆյանի
պաշտպաններ Կ.Մանուչարյանի
Կ.Քամալյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի /ծնված 06.02.1972թ. ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, խնամքին երկու անձ, չի աշխատում, չդատված, հաշվառված և բնակվող` ք.Երևան, ՈՒլնեցու 1-ին փակ. 5-րդ շենք, բնակարան 30/:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի /ծնված 25.07.1966թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, չդատված, հաշվառված և բնակվողª ք.Երևան, ՈՒլնեցու 2-րդ փակ. 2-րդ շենք, բնակարան 10/:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2012 թվականի հունվար ամսից մինչև 2012 թվականի մարտի 6-ը կատարվել են հանցագործությունները:
2012 թվականի մարտի 06-ին հարուցվել է թիվ 14106512 քրեական գործը£
2012 թվականի մարտի 07-ին Կարլեն Գաբրիելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
2012 թվականի մարտի 10-ին Դավիթ Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
2012 թվականի մայիսի 25-ին Կարլեն Գաբրիելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է` նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ:
2012 թվականի մայիսի 30-ին Դավիթ Թումանյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է` նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ:
2012 թվականի օգոստոսի 18-ին թիվ 14106512 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա, գործով չպարզված հանգամանքներում ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալի անունով անձից, ինչպես իրացնելու, այնպես էլ իր անձնական օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել և պահել ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որից 1,65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը 06.03.2012 թվականին հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Կ.Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հագուստի գրպանից:
Բացի այդ, Կ.Գաբրիելյանը 2012թ. հունվար ամսից մինչև 2012թ. մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում 10 անգամ` յուրաքանչյուր անգամ խոշոր չափ հանդիսացող 5 գրամ քաշով` վաճառելու միջոցով, յուրաքանչյուր գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ գումար, ափիոն տեսակի թմրամիջոց է իրացրել Դավիթ Սոկրատի Թումանյանին՚:
Ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի համար, որ ՙնա, առանց իրացնելու նպատակի, Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել խոշոր չափ կազմող` 0,97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որը 06.03.2012թ-ին վերջինիս անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից` նրա հագուստի գրպանից:
Բացի այդ, Դ.Թումանյանը 2012թ. փետրվար ամսից մինչև 2012թ. մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում 4 անգամ` յուրաքանչյուր անգամ զգալի չափ հանդիսացող մեկ չափաբաժին` հյուրասիրելու միջոցով ափիոն տեսակի թմրամիջոց է իրացրել Կենսաբեր Մանուկյանին՚:
Ապացույցների հետազոտում
Դատաքննության փուլում առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Դավիթ Սոկրատի Թումանյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` միայն թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու մեջ, և ցուցմունք է տվել, որ Կարլեն Գաբրիելյանի հետ գտնվել են ընկերական հարաբերությունների մեջ, 2012 թվականի մարտի 06-ին հանդիպել է վերջինիս հետ, նստել է նրա մեքենան և երբ սիգարետը հանել է գրպանից, թմրամիջոցն այդ պահին ընկել է Կ.Գաբրիելյանի մեքենայի մեջ, մինչև հասկացել է կատարվածը, Կ.Գաբրիելյանին չի հասցրել զգուշացնել և նա հեռացել է, դրանից մոտ 30-40 րոպե անց իրեն ձերբակալել են: Ոստիկանության բաժնում խոսակցություններից հասկացել է, թե Կ.Գաբրիելյանը իր դեմ բողոքել է, որ ինքը նրա մեքենայի մեջ թմրամիջոց է գցել, այդ պատճառով էլ նախաքննության փուլում նրա դեմ վկայող ցուցմունքներ է տվել: Ամբաստանյալը հրաժարվեց նախաքննությամբ տված իր ցուցմունքներից և նշեց, որ Կ.Գաբրիելյանն իրեն թմրամիջոցներ երբևէ չի իրացրել: Ինքը Կ.Մանուկյանին թմրամիջոց չի իրացրել:
Առաջադրված մեղադրանում ամբաստանյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` միայն թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու մեջ, և դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ ափիոն տեսակի թմրամիջոցը ձեռք է բերել 2012թ. փետրվար ամսին Երևանի Չարբախ թաղամասում` ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալիից: Թմրամիջոց է օգտագործում շուրջ երեք տարի: 06.03.2012թ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից իր անձնական խուզարկության ժամանակ հայտնաբերվել է 1.65 գրամ ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Ինքը Դ.Թումանյանին կամ որևէ մեկին երբևէ թմրանյութ չի իրացրել չի վաճառել և չի հյուրասիրել:
Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Թումանյանի` դատաքննության փուլում տված ցուցմունքները` Կ.Գաբրիելյանի և իր կողմից թմրամիջոցներ իրացնելու հանգամանքները ժխտելու վերաբերյալ, հավատ չեն ներշնչում և հերքվել են դատաքննությամբ հետազոտված մյուս ապացույցներով:
Նախաքննության փուլում Դավիթ Թումանյանը ցուցմունք է տվել, որ ճանաչում է Կ.Գաբրիելյանին և Կ.Մանուկյանին որպես նույն թաղամասի բնակիչներ, նրանց հետ գտնվել է բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ: Հերթական անգամ Կ.Գաբրիելյանի հետ զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ նա օգտագործում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց և քանի որ ինքն էլ արտասահմանում նախկինում օգտագործել է թմրամիջոց, Կ.Գաբրիելյանին խնդրել է իր համար ևս ափիոն թմրամիջոց ձեռք բերել: Վերջինս չի մերժել իրեն և 2012թ. հունվար ամսից մինչև մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում տաս անգամ, յուրաքանչյուր անգամ 5 գրամով, իրեն է վաճառել ափիոն տեսակի թմրամիջոց`յուրաքանչյյուր 1 գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ:
Կ.Գաբրիելյանից ձեռք բերված թմրամիջոցի մի մասը օգտագործել է, իսկ մի մասն էլ 2012թ. փետրվար ամսվա վերջից միչև մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում մի քանի անգամ հյուրասիրել է Կենսաբեր Մանուկյանին` յուրաքանչյուր անգամ նրան տալով մեկ չափաբաժին, իսկ Կ.Գաբրիելյանից ձեռք բերված ափիոն տեսակի թմրամիջոցի մի մասն էլ պահել է իր մոտ, որը հայտնաբերվել է 06.03.2012թ. ոստիկանության աշխատակիցների կողմից ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում կատարված անձնական խուզարկության ժամանակ:
Կ.Մանուկյանը իր կողմից հյուրասիրած թմրամիջոցները իր ներկայությամբ օգտագործել է` կուլ տալու և ներարկվելու միջոցով: Ինքը որևէ մեկին թմրանյութ չի վաճառել և տեղյակ չէ, թե Կ.Գաբրիելյանը ումից է ձեռք բերել ափիոն տեսակի թմրանյութը:
Հ.2 գ/թ 38-40, 52
Դատարանն արժանահավատ է համարում Դ.Թումանյանի նախաքննության փուլում տված վերոհիշյալ ցուցմունքները, քանի որ այն ձեռք է բերվել օրենքով սահմանված քրեադատավարական նորմերի պահպանմամբ և բխում է դատաքննությամբ հետազոտված գործի մյուս փաստական հանգամանքներից:
Վկա Կենսաբեր Խաչիկի Մանուկյանը դատաքննությամբ ցուցմունք է տվել, որ ճանաչում է Դավիթ Թումանյանին և Կարլեն Գաբրիելյանին, որոնք նույն թաղամասի բնակիչներ են: 2012 թվականի փետրվար ամսին Դավիթ Թումանյանի հետ խոսակցության ընթացքում ինքը տեղեկացել է, որ վերջինս թմրանյութ է օգտագործում: Քանի որ ցավեր է ունեցել Դ.Թումանյանին խնդրել է, որ իրեն թմրանյութ հյուրասիրի: Դրանից հետո առջին անգամ 2012 թվականի մարտ ամսին Դ.Թումանյանը իրեն հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որի չափը ինքը չգիտի: Այն օգտագործել է կուլ տալու եղանակով: Դրանից հետո մինչև 2012 թվականի մարտի 2-ը Դ.Թումանյանը իրեն նույն չափով ևս երկու-երեք անգամ հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որոնք ինքը օգտագործել է կուլ տալու միջոցով: Վկան նշեց, որ չգիտի, թե որտեղից է Դ.Թումանյանը ձեռք բերել այդ թմրամիջոցները:
Վկա Կենսաբեր Մանուկյանը նախաքննության փուլում ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ երկար տարիներ ճանաչում է Դավիթ Թումանյանին և Կարլեն Գաբրիելյանին, որոնք նույն թաղամասի բնակիչներ են: 2012թ. փետրվար ամսին Դավիթ Թումանյանի հետ խոսակցության ընթացքում ինքը տեղեկացել է, որ վերջինս թմրանյութ է օգտագործում: Քանի որ ցավեր է ունեցել Դ.Թումանյանին խնդրել է, որ իրեն թմրանյութ հյուրասիրի: Դրանից հետո առաջին անգամ 2012թ. փետրվար ամսին Դ.Թումանյանը իրեն հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրանյութ, որի չափը ինքը չգիտի: Թմրանյութը օգտագործել է կուլ տալու միջոցով: Այդ ժամանակ Դ.Թումանյանը իրեն ասել է, որ ափիոն տեսակի թմրանյութը ձեռք է բերել Կարլեն Գաբրիելյանից: Դրանից հետո մինչև 2012թ. մարտի 2-ը կամ 3-ը Դ.Թումանյանը իրեն նույն չափով ևս երեք անգամ հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որոնք ինքը օգտագործել է կուլ տալու և ներարկելու միջոցով: 2012թ. մարտի 6-ին Դ.Թումանյանը գտնվել է իրենց տանը, որի ընթացքում 15 րոպեով տնից դուրս է եկել և վերադառնալով ասել է, որ հանդիպել է Կ.Գաբրիելյանին: Ինքը Դ.Թումանյանի մոտ տեսել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Կ.Գաբրիելյանի կողմից Դ.Թումանյանին թմրանյութ տալու պահը ինքը չի տեսել, սակայն մի քանի անգամ 2012թ. հունվար ամսից մինչև մարտ ամիսը տարբեր տեղեր տեսել է վերջիններիս հանդիպումները:
Հ. 2 գ/թ 42-44, 106-107., Հ. 3 գ/թ 23-25, 29-30
Դատարանն արժանահավատ է համարում վկա Կենսաբեր Մանուկյանի նախաքննության փուլում տված ցուցմունքները, քանի որ այն ձեռք է բերվել քրեադատավական օրենքին համապատասխան և չի հակասում դատաքննությամբ հետազոտված գործի մյուս ապացույցներին:
Ինչ վերաբերում է վկայի դատաքննական ցուցմունքի այն մասին, որը վերաբերում է ամբաստանյալներ Դ.Թումանյանի և Կ.Գաբրիելյանի հանդիպումների հանգամանքը ժխտելուն, ապա դատարանը գտնում է, որ այն արժանահավատ չէ և հակասում է գործի մյուս փաստական հանգամանքներին:
Դ.Թումանյանի 055-58-04-90 և Կ.Գաբրիելյանի 098-08-22-44 բջջային հեռախոսահամարների վերծանումների համաձայն` Դ.Թումանյանի և Կ.Գաբրիելյանի հեռախոսահամարներից 2012թ. հունվարի 1-ից մինչև փետրվարի 15-ը միմյանց միջև կատարվել են մուտքային և ելքային թվով 58 հեռախոսազանգեր:
Հ. 3 գ/թ 80-124
Կարլեն Գաբրիելյանի 06.03.2012թ. անձնական խուզարկության արձանագրության համաձայն` խուզարկվող Կ.Գաբրիելյանի մոտ հայտնաբերվել է մոտ 1.8 գրամ քաշով ՙափիոն՚-ին նմանվող մածուցիկ նյութ, ՙNOKIA՚ և ՙSAMSUNG՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսներ` որոնց մեջ տեղադրված են եղել 098-08-22-44, 091-93-57-82 և 077-84-11-81 հեռախոսահամարները:
Հ. 1 գ/թ 5-6
Դատարանը գտնում է, որ պաշտպան Կ.Մանուչարյանի միջնորդությանը` Կ.Գաբրիելյանի անձնական խուզարկության 06.03.2012թ. արձանագրությունն անթույլատրելի ապացույց ճանաչելու վերաբերյալ, պետք է մերժել, քանի որ այն ձեռք է բերվել քրեադատավարական նորմերի պահպանմամբ` ընթերակաների ներկայությամբ, և ինչպես դատաքննության, այնպես էլ նախաքննության փուլում ամբաստանյալ Կ.Գաբրիելյանը որևէ առարկություն չի ներկայացրել և չի վիճարկել խուզարկությամբ իր մոտ թմրամիջոց հայտնաբերելու հանգամանքը:
Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 101 Ք եզրակացության համաձայն` Կ.Գաբրիելյանի մոտ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված 1.65 գրամ հաստատուն քաշով մուգ շագանակագույն նյութը հանդիսանում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց:
Հ. 1 գ/թ 17-19
Դավիթ Թումանյանի 06.03.2012թ. անձնական խուզարկության արձանագրության համաձայն` խուզարկության ժամանակ Դ.Թումանյանի մոտ հայտնաբերվել է մոտ 1 գրամ քաշով մուգ շագանակագույն զանգված, ՙNOKIA՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոս, 18.000 ՀՀ դրամ գումար և դեղին գույնի մետաղից մատանի:
Հ. 2 գ/թ 6
Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 102 Ք եզրակացության համաձայն` Դ.Թումանյանի մոտ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով մուգ շագանակագույն նյութը հանդիսանում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց:
Հ. 2 գ/թ 26-28
Իրեղեն ապացույց ճանաչելու վերաբերյալ 14.08.2012թ. որոշման համաձայն` Կ.Գաբրիելյանի և Դ.Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1.65 գրամ և 0.97 գրամ ափիոն տեսակի թմրամիջոցները ճանաչվել են որպես իրեղեն ապացույց և կցվել քրեական գործին:
Հ. 3 գ/թ 140-141
Դատանյութագիտական փորձաքննության թիվ 15411205 եզրակացության համաձայն` Կ.Գաբրիելյանի և Դ.Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված ափիոն տեսակի թմրամիջոցները /օբյեկտներ 1 և 2/ ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելություն և համընկնում են բաղադրատարրերի պարունակությամբ:
Հ. 3 գ/թ 134-138
Դատաքիմիական փորձաքննության Հմ 0215 եզրակացության համաձայն` 06.03.2012թ. Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են ափիոնի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ:
Հ. 1 գ/թ 56
Դատաքիմիական փորձաքննության Հմ 0219 եզրակացության համաձայն` 07.03.2012թ. Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են ափիոնի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ:
Հ. 2 գ/թ 85
Նարկոլոգիական փորձաքննության Հմ 115-12 եզրակացության համաձայն` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը տառապում է ՙԱփիոնային թմրամոլություն՚ ախտորոշմամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան:
Հ. 3 գ/թ 132-133
Նարկոլոգիական փորձաքննության Հմ 116-12 եզրակացության համաձայն` Դավիթ Սոկրատի Թումանյանը տառապում է ՙԱփիոնային թմրամոլություն՚ ախտորոշմամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան:
Հ. 3 գ/թ 45-46
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց, գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի մեղավորությունը` տասը դրվագով, իրացնելու նպատակով, խոշոր չափերով, թմրամիջոցներ ապօրինի իրացնելու, ինչպես նաև մեկ դրվագով` առանց իրացնելու նպատակի, խոշոր չափերով, թմրամիջոցներ ձեռք բերելու և պահելու մեջ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և Դավիթ Թումանյանի մեղավորությունը` չորս դրվագով, իրացնելու նպատակով, զգալի չափերով, թմրամիջոցներ ապօրինի իրացնելու և մեկ դրվագով` առանց իրացնելու նպատակի, խոշոր չափերով, թմրամիջոցներ ձեռք բերելու և պահելու մեջ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքների կատարման համար ամբաստանյալները ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նրանք պետք է կրեն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է, խնամքին են գտնվում կենսաթոշակառու հայրը և տատիկը:
Ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին է գտնվում 2009թ. ծնված դուստրը, նախաքննության փուլում աջակցել է հանցագործությունը բացահայտելուն, հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն, տառապում է հեպատիտ C հիվանդությամբ:
Ամբաստանյալների պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին դատարանը գտնում է, որ քրեական գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1.65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը և Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը պետք է թողնել քրեական գործի անջատված մասի հետ:
Դատարանը գտնում է, որ Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1950 ԱՄՆ դոլար, 165.000 ՀՀ դրամ գումարի և դեղին գույնի մետաղից շղթայի ու կախազարդի վրա դրված կալանքը պետք է վերացնել և այն վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ և ՙSAMSUNG՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսները, երկու ՙBeeline՚ և մեկ ՙVivacell՚ հեռախոսաքարտերը, ՙBMW՚ կախազարդով բանալին պետք է վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին, իսկ Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը և ՙOrange՚ հեռախոսաքարտը պետք է վերադարձնել Դ.Թումանյանին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 134-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` տաս դրվագով և մեկ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ:
1-ին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
2-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
3-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
4-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
5-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
6-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
7-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
8-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
9-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
10-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 8 /ութ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի մարտի 06-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կ.Գաբրիելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Կարլեն Գաբրիելյանի գույքի վրա դրված կալանքը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի կարգով Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել ափիոնային թմրամոլության դեմ բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց:
Դավիթ Սոկրատի Թումանյանին մեղավոր ճանաչել չորս դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և մեկ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ:
1-ին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
2-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
3-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
4-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի մարտի 07-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դավիթ Թումանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի կարգով Դավիթ Թումանյանի նկատմամբ նշանակել ափիոնային թմրամոլության դեմ բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց:
Քրեական գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, 1.65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը և Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը թողնել քրեական գործի անջատված մասի հետ:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1950 ԱՄՆ դոլար, 165.000 ՀՀ դրամ գումարի և դեղին գույնի մետաղից շղթայի ու կախազարդի վրա դրված կալանքը վերացնել` այն վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ և ՙSAMSUNG՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսները, երկու ՙBeeline՚ և մեկ ՙVivacell՚ հեռախոսաքարտերը, ՙBMW՚ կախազարդով բանալին վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին, իսկ Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը և ՙOrange՚ հեռախոսաքարտը վերադարձնել Դ.Թումանյանին:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
26 դեկտեմբերի 2012թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրողներ Լ.Մանուկյանի
Ն.Աշրաֆյանի
պաշտպաններ Կ.Մանուչարյանի
Կ.Քամալյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի /ծնված 06.02.1972թ. ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, խնամքին երկու անձ, չի աշխատում, չդատված, հաշվառված և բնակվող` ք.Երևան, ՈՒլնեցու 1-ին փակ. 5-րդ շենք, բնակարան 30/:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի /ծնված 25.07.1966թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, չդատված, հաշվառված և բնակվողª ք.Երևան, ՈՒլնեցու 2-րդ փակ. 2-րդ շենք, բնակարան 10/:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Գործի դատավարական նախապատմությունը
2012 թվականի հունվար ամսից մինչև 2012 թվականի մարտի 6-ը կատարվել են հանցագործությունները:
2012 թվականի մարտի 06-ին հարուցվել է թիվ 14106512 քրեական գործը£
2012 թվականի մարտի 07-ին Կարլեն Գաբրիելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
2012 թվականի մարտի 10-ին Դավիթ Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
2012 թվականի մայիսի 25-ին Կարլեն Գաբրիելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է` նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ:
2012 թվականի մայիսի 30-ին Դավիթ Թումանյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է` նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ:
2012 թվականի օգոստոսի 18-ին թիվ 14106512 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա, գործով չպարզված հանգամանքներում ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալի անունով անձից, ինչպես իրացնելու, այնպես էլ իր անձնական օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել և պահել ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որից 1,65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը 06.03.2012 թվականին հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Կ.Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հագուստի գրպանից:
Բացի այդ, Կ.Գաբրիելյանը 2012թ. հունվար ամսից մինչև 2012թ. մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում 10 անգամ` յուրաքանչյուր անգամ խոշոր չափ հանդիսացող 5 գրամ քաշով` վաճառելու միջոցով, յուրաքանչյուր գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ գումար, ափիոն տեսակի թմրամիջոց է իրացրել Դավիթ Սոկրատի Թումանյանին՚:
Ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի համար, որ ՙնա, առանց իրացնելու նպատակի, Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել խոշոր չափ կազմող` 0,97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որը 06.03.2012թ-ին վերջինիս անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից` նրա հագուստի գրպանից:
Բացի այդ, Դ.Թումանյանը 2012թ. փետրվար ամսից մինչև 2012թ. մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում 4 անգամ` յուրաքանչյուր անգամ զգալի չափ հանդիսացող մեկ չափաբաժին` հյուրասիրելու միջոցով ափիոն տեսակի թմրամիջոց է իրացրել Կենսաբեր Մանուկյանին՚:
Ապացույցների հետազոտում
Դատաքննության փուլում առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Դավիթ Սոկրատի Թումանյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` միայն թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու մեջ, և ցուցմունք է տվել, որ Կարլեն Գաբրիելյանի հետ գտնվել են ընկերական հարաբերությունների մեջ, 2012 թվականի մարտի 06-ին հանդիպել է վերջինիս հետ, նստել է նրա մեքենան և երբ սիգարետը հանել է գրպանից, թմրամիջոցն այդ պահին ընկել է Կ.Գաբրիելյանի մեքենայի մեջ, մինչև հասկացել է կատարվածը, Կ.Գաբրիելյանին չի հասցրել զգուշացնել և նա հեռացել է, դրանից մոտ 30-40 րոպե անց իրեն ձերբակալել են: Ոստիկանության բաժնում խոսակցություններից հասկացել է, թե Կ.Գաբրիելյանը իր դեմ բողոքել է, որ ինքը նրա մեքենայի մեջ թմրամիջոց է գցել, այդ պատճառով էլ նախաքննության փուլում նրա դեմ վկայող ցուցմունքներ է տվել: Ամբաստանյալը հրաժարվեց նախաքննությամբ տված իր ցուցմունքներից և նշեց, որ Կ.Գաբրիելյանն իրեն թմրամիջոցներ երբևէ չի իրացրել: Ինքը Կ.Մանուկյանին թմրամիջոց չի իրացրել:
Առաջադրված մեղադրանում ամբաստանյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` միայն թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու մեջ, և դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ ափիոն տեսակի թմրամիջոցը ձեռք է բերել 2012թ. փետրվար ամսին Երևանի Չարբախ թաղամասում` ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալիից: Թմրամիջոց է օգտագործում շուրջ երեք տարի: 06.03.2012թ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից իր անձնական խուզարկության ժամանակ հայտնաբերվել է 1.65 գրամ ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Ինքը Դ.Թումանյանին կամ որևէ մեկին երբևէ թմրանյութ չի իրացրել չի վաճառել և չի հյուրասիրել:
Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Թումանյանի` դատաքննության փուլում տված ցուցմունքները` Կ.Գաբրիելյանի և իր կողմից թմրամիջոցներ իրացնելու հանգամանքները ժխտելու վերաբերյալ, հավատ չեն ներշնչում և հերքվել են դատաքննությամբ հետազոտված մյուս ապացույցներով:
Նախաքննության փուլում Դավիթ Թումանյանը ցուցմունք է տվել, որ ճանաչում է Կ.Գաբրիելյանին և Կ.Մանուկյանին որպես նույն թաղամասի բնակիչներ, նրանց հետ գտնվել է բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ: Հերթական անգամ Կ.Գաբրիելյանի հետ զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ նա օգտագործում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց և քանի որ ինքն էլ արտասահմանում նախկինում օգտագործել է թմրամիջոց, Կ.Գաբրիելյանին խնդրել է իր համար ևս ափիոն թմրամիջոց ձեռք բերել: Վերջինս չի մերժել իրեն և 2012թ. հունվար ամսից մինչև մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում տաս անգամ, յուրաքանչյուր անգամ 5 գրամով, իրեն է վաճառել ափիոն տեսակի թմրամիջոց`յուրաքանչյյուր 1 գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ:
Կ.Գաբրիելյանից ձեռք բերված թմրամիջոցի մի մասը օգտագործել է, իսկ մի մասն էլ 2012թ. փետրվար ամսվա վերջից միչև մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում մի քանի անգամ հյուրասիրել է Կենսաբեր Մանուկյանին` յուրաքանչյուր անգամ նրան տալով մեկ չափաբաժին, իսկ Կ.Գաբրիելյանից ձեռք բերված ափիոն տեսակի թմրամիջոցի մի մասն էլ պահել է իր մոտ, որը հայտնաբերվել է 06.03.2012թ. ոստիկանության աշխատակիցների կողմից ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում կատարված անձնական խուզարկության ժամանակ:
Կ.Մանուկյանը իր կողմից հյուրասիրած թմրամիջոցները իր ներկայությամբ օգտագործել է` կուլ տալու և ներարկվելու միջոցով: Ինքը որևէ մեկին թմրանյութ չի վաճառել և տեղյակ չէ, թե Կ.Գաբրիելյանը ումից է ձեռք բերել ափիոն տեսակի թմրանյութը:
Հ.2 գ/թ 38-40, 52
Դատարանն արժանահավատ է համարում Դ.Թումանյանի նախաքննության փուլում տված վերոհիշյալ ցուցմունքները, քանի որ այն ձեռք է բերվել օրենքով սահմանված քրեադատավարական նորմերի պահպանմամբ և բխում է դատաքննությամբ հետազոտված գործի մյուս փաստական հանգամանքներից:
Վկա Կենսաբեր Խաչիկի Մանուկյանը դատաքննությամբ ցուցմունք է տվել, որ ճանաչում է Դավիթ Թումանյանին և Կարլեն Գաբրիելյանին, որոնք նույն թաղամասի բնակիչներ են: 2012 թվականի փետրվար ամսին Դավիթ Թումանյանի հետ խոսակցության ընթացքում ինքը տեղեկացել է, որ վերջինս թմրանյութ է օգտագործում: Քանի որ ցավեր է ունեցել Դ.Թումանյանին խնդրել է, որ իրեն թմրանյութ հյուրասիրի: Դրանից հետո առջին անգամ 2012 թվականի մարտ ամսին Դ.Թումանյանը իրեն հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որի չափը ինքը չգիտի: Այն օգտագործել է կուլ տալու եղանակով: Դրանից հետո մինչև 2012 թվականի մարտի 2-ը Դ.Թումանյանը իրեն նույն չափով ևս երկու-երեք անգամ հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որոնք ինքը օգտագործել է կուլ տալու միջոցով: Վկան նշեց, որ չգիտի, թե որտեղից է Դ.Թումանյանը ձեռք բերել այդ թմրամիջոցները:
Վկա Կենսաբեր Մանուկյանը նախաքննության փուլում ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ երկար տարիներ ճանաչում է Դավիթ Թումանյանին և Կարլեն Գաբրիելյանին, որոնք նույն թաղամասի բնակիչներ են: 2012թ. փետրվար ամսին Դավիթ Թումանյանի հետ խոսակցության ընթացքում ինքը տեղեկացել է, որ վերջինս թմրանյութ է օգտագործում: Քանի որ ցավեր է ունեցել Դ.Թումանյանին խնդրել է, որ իրեն թմրանյութ հյուրասիրի: Դրանից հետո առաջին անգամ 2012թ. փետրվար ամսին Դ.Թումանյանը իրեն հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրանյութ, որի չափը ինքը չգիտի: Թմրանյութը օգտագործել է կուլ տալու միջոցով: Այդ ժամանակ Դ.Թումանյանը իրեն ասել է, որ ափիոն տեսակի թմրանյութը ձեռք է բերել Կարլեն Գաբրիելյանից: Դրանից հետո մինչև 2012թ. մարտի 2-ը կամ 3-ը Դ.Թումանյանը իրեն նույն չափով ևս երեք անգամ հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որոնք ինքը օգտագործել է կուլ տալու և ներարկելու միջոցով: 2012թ. մարտի 6-ին Դ.Թումանյանը գտնվել է իրենց տանը, որի ընթացքում 15 րոպեով տնից դուրս է եկել և վերադառնալով ասել է, որ հանդիպել է Կ.Գաբրիելյանին: Ինքը Դ.Թումանյանի մոտ տեսել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Կ.Գաբրիելյանի կողմից Դ.Թումանյանին թմրանյութ տալու պահը ինքը չի տեսել, սակայն մի քանի անգամ 2012թ. հունվար ամսից մինչև մարտ ամիսը տարբեր տեղեր տեսել է վերջիններիս հանդիպումները:
Հ. 2 գ/թ 42-44, 106-107., Հ. 3 գ/թ 23-25, 29-30
Դատարանն արժանահավատ է համարում վկա Կենսաբեր Մանուկյանի նախաքննության փուլում տված ցուցմունքները, քանի որ այն ձեռք է բերվել քրեադատավական օրենքին համապատասխան և չի հակասում դատաքննությամբ հետազոտված գործի մյուս ապացույցներին:
Ինչ վերաբերում է վկայի դատաքննական ցուցմունքի այն մասին, որը վերաբերում է ամբաստանյալներ Դ.Թումանյանի և Կ.Գաբրիելյանի հանդիպումների հանգամանքը ժխտելուն, ապա դատարանը գտնում է, որ այն արժանահավատ չէ և հակասում է գործի մյուս փաստական հանգամանքներին:
Դ.Թումանյանի 055-58-04-90 և Կ.Գաբրիելյանի 098-08-22-44 բջջային հեռախոսահամարների վերծանումների համաձայն` Դ.Թումանյանի և Կ.Գաբրիելյանի հեռախոսահամարներից 2012թ. հունվարի 1-ից մինչև փետրվարի 15-ը միմյանց միջև կատարվել են մուտքային և ելքային թվով 58 հեռախոսազանգեր:
Հ. 3 գ/թ 80-124
Կարլեն Գաբրիելյանի 06.03.2012թ. անձնական խուզարկության արձանագրության համաձայն` խուզարկվող Կ.Գաբրիելյանի մոտ հայտնաբերվել է մոտ 1.8 գրամ քաշով ՙափիոն՚-ին նմանվող մածուցիկ նյութ, ՙNOKIA՚ և ՙSAMSUNG՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսներ` որոնց մեջ տեղադրված են եղել 098-08-22-44, 091-93-57-82 և 077-84-11-81 հեռախոսահամարները:
Հ. 1 գ/թ 5-6
Դատարանը գտնում է, որ պաշտպան Կ.Մանուչարյանի միջնորդությանը` Կ.Գաբրիելյանի անձնական խուզարկության 06.03.2012թ. արձանագրությունն անթույլատրելի ապացույց ճանաչելու վերաբերյալ, պետք է մերժել, քանի որ այն ձեռք է բերվել քրեադատավարական նորմերի պահպանմամբ` ընթերակաների ներկայությամբ, և ինչպես դատաքննության, այնպես էլ նախաքննության փուլում ամբաստանյալ Կ.Գաբրիելյանը որևէ առարկություն չի ներկայացրել և չի վիճարկել խուզարկությամբ իր մոտ թմրամիջոց հայտնաբերելու հանգամանքը:
Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 101 Ք եզրակացության համաձայն` Կ.Գաբրիելյանի մոտ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված 1.65 գրամ հաստատուն քաշով մուգ շագանակագույն նյութը հանդիսանում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց:
Հ. 1 գ/թ 17-19
Դավիթ Թումանյանի 06.03.2012թ. անձնական խուզարկության արձանագրության համաձայն` խուզարկության ժամանակ Դ.Թումանյանի մոտ հայտնաբերվել է մոտ 1 գրամ քաշով մուգ շագանակագույն զանգված, ՙNOKIA՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոս, 18.000 ՀՀ դրամ գումար և դեղին գույնի մետաղից մատանի:
Հ. 2 գ/թ 6
Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 102 Ք եզրակացության համաձայն` Դ.Թումանյանի մոտ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով մուգ շագանակագույն նյութը հանդիսանում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց:
Հ. 2 գ/թ 26-28
Իրեղեն ապացույց ճանաչելու վերաբերյալ 14.08.2012թ. որոշման համաձայն` Կ.Գաբրիելյանի և Դ.Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1.65 գրամ և 0.97 գրամ ափիոն տեսակի թմրամիջոցները ճանաչվել են որպես իրեղեն ապացույց և կցվել քրեական գործին:
Հ. 3 գ/թ 140-141
Դատանյութագիտական փորձաքննության թիվ 15411205 եզրակացության համաձայն` Կ.Գաբրիելյանի և Դ.Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված ափիոն տեսակի թմրամիջոցները /օբյեկտներ 1 և 2/ ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելություն և համընկնում են բաղադրատարրերի պարունակությամբ:
Հ. 3 գ/թ 134-138
Դատաքիմիական փորձաքննության Հմ 0215 եզրակացության համաձայն` 06.03.2012թ. Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են ափիոնի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ:
Հ. 1 գ/թ 56
Դատաքիմիական փորձաքննության Հմ 0219 եզրակացության համաձայն` 07.03.2012թ. Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են ափիոնի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ:
Հ. 2 գ/թ 85
Նարկոլոգիական փորձաքննության Հմ 115-12 եզրակացության համաձայն` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը տառապում է ՙԱփիոնային թմրամոլություն՚ ախտորոշմամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան:
Հ. 3 գ/թ 132-133
Նարկոլոգիական փորձաքննության Հմ 116-12 եզրակացության համաձայն` Դավիթ Սոկրատի Թումանյանը տառապում է ՙԱփիոնային թմրամոլություն՚ ախտորոշմամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան:
Հ. 3 գ/թ 45-46
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց, գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի մեղավորությունը` տասը դրվագով, իրացնելու նպատակով, խոշոր չափերով, թմրամիջոցներ ապօրինի իրացնելու, ինչպես նաև մեկ դրվագով` առանց իրացնելու նպատակի, խոշոր չափերով, թմրամիջոցներ ձեռք բերելու և պահելու մեջ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և Դավիթ Թումանյանի մեղավորությունը` չորս դրվագով, իրացնելու նպատակով, զգալի չափերով, թմրամիջոցներ ապօրինի իրացնելու և մեկ դրվագով` առանց իրացնելու նպատակի, խոշոր չափերով, թմրամիջոցներ ձեռք բերելու և պահելու մեջ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ապացուցված է:
Վերոհիշյալ հանցանքների կատարման համար ամբաստանյալները ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նրանք պետք է կրեն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է, խնամքին են գտնվում կենսաթոշակառու հայրը և տատիկը:
Ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին է գտնվում 2009թ. ծնված դուստրը, նախաքննության փուլում աջակցել է հանցագործությունը բացահայտելուն, հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն, տառապում է հեպատիտ C հիվանդությամբ:
Ամբաստանյալների պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին դատարանը գտնում է, որ քրեական գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1.65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը և Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը պետք է թողնել քրեական գործի անջատված մասի հետ:
Դատարանը գտնում է, որ Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1950 ԱՄՆ դոլար, 165.000 ՀՀ դրամ գումարի և դեղին գույնի մետաղից շղթայի ու կախազարդի վրա դրված կալանքը պետք է վերացնել և այն վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ և ՙSAMSUNG՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսները, երկու ՙBeeline՚ և մեկ ՙVivacell՚ հեռախոսաքարտերը, ՙBMW՚ կախազարդով բանալին պետք է վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին, իսկ Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը և ՙOrange՚ հեռախոսաքարտը պետք է վերադարձնել Դ.Թումանյանին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 134-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը`
ՎՃՌԵՑ
Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` տաս դրվագով և մեկ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ:
1-ին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
2-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
3-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
4-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
5-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
6-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
7-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
8-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
9-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
10-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 8 /ութ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի մարտի 06-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կ.Գաբրիելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Կարլեն Գաբրիելյանի գույքի վրա դրված կալանքը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի կարգով Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել ափիոնային թմրամոլության դեմ բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց:
Դավիթ Սոկրատի Թումանյանին մեղավոր ճանաչել չորս դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և մեկ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ:
1-ին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
2-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
3-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
4-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի մարտի 07-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դավիթ Թումանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի կարգով Դավիթ Թումանյանի նկատմամբ նշանակել ափիոնային թմրամոլության դեմ բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց:
Քրեական գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, 1.65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը և Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը թողնել քրեական գործի անջատված մասի հետ:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1950 ԱՄՆ դոլար, 165.000 ՀՀ դրամ գումարի և դեղին գույնի մետաղից շղթայի ու կախազարդի վրա դրված կալանքը վերացնել` այն վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին:
Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ և ՙSAMSUNG՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսները, երկու ՙBeeline՚ և մեկ ՙVivacell՚ հեռախոսաքարտերը, ՙBMW՚ կախազարդով բանալին վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին, իսկ Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը և ՙOrange՚ հեռախոսաքարտը վերադարձնել Դ.Թումանյանին:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0103/01/12
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 18-08-2012 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | ԵԱՔԴ/0103/01/12 |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14106512 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Դավիթ Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի, Կարլեն Գաբրիելյանից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել խոշոր չափի ափիոն տեսակի թմրամիջոց: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Կարլեն |
| Ազգանուն | Գաբրիելյան |
| Հայրանուն | Պետրոսի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 266 Մաս 2 Կետ 2 |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Թումանյան |
| Հայրանուն | Սոկրատի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 11.1 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 11.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 18-08-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 20-08-2012 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 20-08-2012 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 20-08-2012 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 12-09-2012 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Կարլեն |
| Ազգանուն | Գաբրիելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Թումանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Քամալյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-09-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 04-10-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-10-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 29-10-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 04-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Կարլեն |
| Ազգանուն | Գաբրիելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Թումանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ Nօ ԵԱՔԴ/0103/01/12 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 26 դեկտեմբերի 2012թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի Շ.Վանոյանի մասնակցությամբ` մեղադրողներ Լ.Մանուկյանի Ն.Աշրաֆյանի պաշտպաններ Կ.Մանուչարյանի Կ.Քամալյանի Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի /ծնված 06.02.1972թ. ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, խնամքին երկու անձ, չի աշխատում, չդատված, հաշվառված և բնակվող` ք.Երևան, ՈՒլնեցու 1-ին փակ. 5-րդ շենք, բնակարան 30/: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի /ծնված 25.07.1966թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, չդատված, հաշվառված և բնակվողª ք.Երևան, ՈՒլնեցու 2-րդ փակ. 2-րդ շենք, բնակարան 10/: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Գործի դատավարական նախապատմությունը 2012 թվականի հունվար ամսից մինչև 2012 թվականի մարտի 6-ը կատարվել են հանցագործությունները: 2012 թվականի մարտի 06-ին հարուցվել է թիվ 14106512 քրեական գործը£ 2012 թվականի մարտի 07-ին Կարլեն Գաբրիելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը: 2012 թվականի մարտի 10-ին Դավիթ Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը: 2012 թվականի մայիսի 25-ին Կարլեն Գաբրիելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է` նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ: 2012 թվականի մայիսի 30-ին Դավիթ Թումանյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է` նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողնվել է անփոփոխ: 2012 թվականի օգոստոսի 18-ին թիվ 14106512 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա, գործով չպարզված հանգամանքներում ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալի անունով անձից, ինչպես իրացնելու, այնպես էլ իր անձնական օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել և պահել ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որից 1,65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը 06.03.2012 թվականին հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Կ.Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հագուստի գրպանից: Բացի այդ, Կ.Գաբրիելյանը 2012թ. հունվար ամսից մինչև 2012թ. մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում 10 անգամ` յուրաքանչյուր անգամ խոշոր չափ հանդիսացող 5 գրամ քաշով` վաճառելու միջոցով, յուրաքանչյուր գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ գումար, ափիոն տեսակի թմրամիջոց է իրացրել Դավիթ Սոկրատի Թումանյանին՚: Ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի համար, որ ՙնա, առանց իրացնելու նպատակի, Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանից ապօրինի ձեռք է բերել և պահել խոշոր չափ կազմող` 0,97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որը 06.03.2012թ-ին վերջինիս անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից` նրա հագուստի գրպանից: Բացի այդ, Դ.Թումանյանը 2012թ. փետրվար ամսից մինչև 2012թ. մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում 4 անգամ` յուրաքանչյուր անգամ զգալի չափ հանդիսացող մեկ չափաբաժին` հյուրասիրելու միջոցով ափիոն տեսակի թմրամիջոց է իրացրել Կենսաբեր Մանուկյանին՚: Ապացույցների հետազոտում Դատաքննության փուլում առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Դավիթ Սոկրատի Թումանյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` միայն թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու մեջ, և ցուցմունք է տվել, որ Կարլեն Գաբրիելյանի հետ գտնվել են ընկերական հարաբերությունների մեջ, 2012 թվականի մարտի 06-ին հանդիպել է վերջինիս հետ, նստել է նրա մեքենան և երբ սիգարետը հանել է գրպանից, թմրամիջոցն այդ պահին ընկել է Կ.Գաբրիելյանի մեքենայի մեջ, մինչև հասկացել է կատարվածը, Կ.Գաբրիելյանին չի հասցրել զգուշացնել և նա հեռացել է, դրանից մոտ 30-40 րոպե անց իրեն ձերբակալել են: Ոստիկանության բաժնում խոսակցություններից հասկացել է, թե Կ.Գաբրիելյանը իր դեմ բողոքել է, որ ինքը նրա մեքենայի մեջ թմրամիջոց է գցել, այդ պատճառով էլ նախաքննության փուլում նրա դեմ վկայող ցուցմունքներ է տվել: Ամբաստանյալը հրաժարվեց նախաքննությամբ տված իր ցուցմունքներից և նշեց, որ Կ.Գաբրիելյանն իրեն թմրամիջոցներ երբևէ չի իրացրել: Ինքը Կ.Մանուկյանին թմրամիջոց չի իրացրել: Առաջադրված մեղադրանում ամբաստանյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` միայն թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու մեջ, և դատաքննության փուլում ցուցմունք է տվել, որ ափիոն տեսակի թմրամիջոցը ձեռք է բերել 2012թ. փետրվար ամսին Երևանի Չարբախ թաղամասում` ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալիից: Թմրամիջոց է օգտագործում շուրջ երեք տարի: 06.03.2012թ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից իր անձնական խուզարկության ժամանակ հայտնաբերվել է 1.65 գրամ ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Ինքը Դ.Թումանյանին կամ որևէ մեկին երբևէ թմրանյութ չի իրացրել չի վաճառել և չի հյուրասիրել: Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Թումանյանի` դատաքննության փուլում տված ցուցմունքները` Կ.Գաբրիելյանի և իր կողմից թմրամիջոցներ իրացնելու հանգամանքները ժխտելու վերաբերյալ, հավատ չեն ներշնչում և հերքվել են դատաքննությամբ հետազոտված մյուս ապացույցներով: Նախաքննության փուլում Դավիթ Թումանյանը ցուցմունք է տվել, որ ճանաչում է Կ.Գաբրիելյանին և Կ.Մանուկյանին որպես նույն թաղամասի բնակիչներ, նրանց հետ գտնվել է բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ: Հերթական անգամ Կ.Գաբրիելյանի հետ զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ նա օգտագործում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց և քանի որ ինքն էլ արտասահմանում նախկինում օգտագործել է թմրամիջոց, Կ.Գաբրիելյանին խնդրել է իր համար ևս ափիոն թմրամիջոց ձեռք բերել: Վերջինս չի մերժել իրեն և 2012թ. հունվար ամսից մինչև մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում տաս անգամ, յուրաքանչյուր անգամ 5 գրամով, իրեն է վաճառել ափիոն տեսակի թմրամիջոց`յուրաքանչյյուր 1 գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ: Կ.Գաբրիելյանից ձեռք բերված թմրամիջոցի մի մասը օգտագործել է, իսկ մի մասն էլ 2012թ. փետրվար ամսվա վերջից միչև մարտի 6-ն ընկած ժամանակահատվածում մի քանի անգամ հյուրասիրել է Կենսաբեր Մանուկյանին` յուրաքանչյուր անգամ նրան տալով մեկ չափաբաժին, իսկ Կ.Գաբրիելյանից ձեռք բերված ափիոն տեսակի թմրամիջոցի մի մասն էլ պահել է իր մոտ, որը հայտնաբերվել է 06.03.2012թ. ոստիկանության աշխատակիցների կողմից ոստիկանության Արաբկիրի բաժնում կատարված անձնական խուզարկության ժամանակ: Կ.Մանուկյանը իր կողմից հյուրասիրած թմրամիջոցները իր ներկայությամբ օգտագործել է` կուլ տալու և ներարկվելու միջոցով: Ինքը որևէ մեկին թմրանյութ չի վաճառել և տեղյակ չէ, թե Կ.Գաբրիելյանը ումից է ձեռք բերել ափիոն տեսակի թմրանյութը: Հ.2 գ/թ 38-40, 52 Դատարանն արժանահավատ է համարում Դ.Թումանյանի նախաքննության փուլում տված վերոհիշյալ ցուցմունքները, քանի որ այն ձեռք է բերվել օրենքով սահմանված քրեադատավարական նորմերի պահպանմամբ և բխում է դատաքննությամբ հետազոտված գործի մյուս փաստական հանգամանքներից: Վկա Կենսաբեր Խաչիկի Մանուկյանը դատաքննությամբ ցուցմունք է տվել, որ ճանաչում է Դավիթ Թումանյանին և Կարլեն Գաբրիելյանին, որոնք նույն թաղամասի բնակիչներ են: 2012 թվականի փետրվար ամսին Դավիթ Թումանյանի հետ խոսակցության ընթացքում ինքը տեղեկացել է, որ վերջինս թմրանյութ է օգտագործում: Քանի որ ցավեր է ունեցել Դ.Թումանյանին խնդրել է, որ իրեն թմրանյութ հյուրասիրի: Դրանից հետո առջին անգամ 2012 թվականի մարտ ամսին Դ.Թումանյանը իրեն հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որի չափը ինքը չգիտի: Այն օգտագործել է կուլ տալու եղանակով: Դրանից հետո մինչև 2012 թվականի մարտի 2-ը Դ.Թումանյանը իրեն նույն չափով ևս երկու-երեք անգամ հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որոնք ինքը օգտագործել է կուլ տալու միջոցով: Վկան նշեց, որ չգիտի, թե որտեղից է Դ.Թումանյանը ձեռք բերել այդ թմրամիջոցները: Վկա Կենսաբեր Մանուկյանը նախաքննության փուլում ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ երկար տարիներ ճանաչում է Դավիթ Թումանյանին և Կարլեն Գաբրիելյանին, որոնք նույն թաղամասի բնակիչներ են: 2012թ. փետրվար ամսին Դավիթ Թումանյանի հետ խոսակցության ընթացքում ինքը տեղեկացել է, որ վերջինս թմրանյութ է օգտագործում: Քանի որ ցավեր է ունեցել Դ.Թումանյանին խնդրել է, որ իրեն թմրանյութ հյուրասիրի: Դրանից հետո առաջին անգամ 2012թ. փետրվար ամսին Դ.Թումանյանը իրեն հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրանյութ, որի չափը ինքը չգիտի: Թմրանյութը օգտագործել է կուլ տալու միջոցով: Այդ ժամանակ Դ.Թումանյանը իրեն ասել է, որ ափիոն տեսակի թմրանյութը ձեռք է բերել Կարլեն Գաբրիելյանից: Դրանից հետո մինչև 2012թ. մարտի 2-ը կամ 3-ը Դ.Թումանյանը իրեն նույն չափով ևս երեք անգամ հյուրասիրել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որոնք ինքը օգտագործել է կուլ տալու և ներարկելու միջոցով: 2012թ. մարտի 6-ին Դ.Թումանյանը գտնվել է իրենց տանը, որի ընթացքում 15 րոպեով տնից դուրս է եկել և վերադառնալով ասել է, որ հանդիպել է Կ.Գաբրիելյանին: Ինքը Դ.Թումանյանի մոտ տեսել է ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Կ.Գաբրիելյանի կողմից Դ.Թումանյանին թմրանյութ տալու պահը ինքը չի տեսել, սակայն մի քանի անգամ 2012թ. հունվար ամսից մինչև մարտ ամիսը տարբեր տեղեր տեսել է վերջիններիս հանդիպումները: Հ. 2 գ/թ 42-44, 106-107., Հ. 3 գ/թ 23-25, 29-30 Դատարանն արժանահավատ է համարում վկա Կենսաբեր Մանուկյանի նախաքննության փուլում տված ցուցմունքները, քանի որ այն ձեռք է բերվել քրեադատավական օրենքին համապատասխան և չի հակասում դատաքննությամբ հետազոտված գործի մյուս ապացույցներին: Ինչ վերաբերում է վկայի դատաքննական ցուցմունքի այն մասին, որը վերաբերում է ամբաստանյալներ Դ.Թումանյանի և Կ.Գաբրիելյանի հանդիպումների հանգամանքը ժխտելուն, ապա դատարանը գտնում է, որ այն արժանահավատ չէ և հակասում է գործի մյուս փաստական հանգամանքներին: Դ.Թումանյանի 055-58-04-90 և Կ.Գաբրիելյանի 098-08-22-44 բջջային հեռախոսահամարների վերծանումների համաձայն` Դ.Թումանյանի և Կ.Գաբրիելյանի հեռախոսահամարներից 2012թ. հունվարի 1-ից մինչև փետրվարի 15-ը միմյանց միջև կատարվել են մուտքային և ելքային թվով 58 հեռախոսազանգեր: Հ. 3 գ/թ 80-124 Կարլեն Գաբրիելյանի 06.03.2012թ. անձնական խուզարկության արձանագրության համաձայն` խուզարկվող Կ.Գաբրիելյանի մոտ հայտնաբերվել է մոտ 1.8 գրամ քաշով ՙափիոն՚-ին նմանվող մածուցիկ նյութ, ՙNOKIA՚ և ՙSAMSUNG՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսներ` որոնց մեջ տեղադրված են եղել 098-08-22-44, 091-93-57-82 և 077-84-11-81 հեռախոսահամարները: Հ. 1 գ/թ 5-6 Դատարանը գտնում է, որ պաշտպան Կ.Մանուչարյանի միջնորդությանը` Կ.Գաբրիելյանի անձնական խուզարկության 06.03.2012թ. արձանագրությունն անթույլատրելի ապացույց ճանաչելու վերաբերյալ, պետք է մերժել, քանի որ այն ձեռք է բերվել քրեադատավարական նորմերի պահպանմամբ` ընթերակաների ներկայությամբ, և ինչպես դատաքննության, այնպես էլ նախաքննության փուլում ամբաստանյալ Կ.Գաբրիելյանը որևէ առարկություն չի ներկայացրել և չի վիճարկել խուզարկությամբ իր մոտ թմրամիջոց հայտնաբերելու հանգամանքը: Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 101 Ք եզրակացության համաձայն` Կ.Գաբրիելյանի մոտ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված 1.65 գրամ հաստատուն քաշով մուգ շագանակագույն նյութը հանդիսանում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Հ. 1 գ/թ 17-19 Դավիթ Թումանյանի 06.03.2012թ. անձնական խուզարկության արձանագրության համաձայն` խուզարկության ժամանակ Դ.Թումանյանի մոտ հայտնաբերվել է մոտ 1 գրամ քաշով մուգ շագանակագույն զանգված, ՙNOKIA՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոս, 18.000 ՀՀ դրամ գումար և դեղին գույնի մետաղից մատանի: Հ. 2 գ/թ 6 Դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 102 Ք եզրակացության համաձայն` Դ.Թումանյանի մոտ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով մուգ շագանակագույն նյութը հանդիսանում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Հ. 2 գ/թ 26-28 Իրեղեն ապացույց ճանաչելու վերաբերյալ 14.08.2012թ. որոշման համաձայն` Կ.Գաբրիելյանի և Դ.Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1.65 գրամ և 0.97 գրամ ափիոն տեսակի թմրամիջոցները ճանաչվել են որպես իրեղեն ապացույց և կցվել քրեական գործին: Հ. 3 գ/թ 140-141 Դատանյութագիտական փորձաքննության թիվ 15411205 եզրակացության համաձայն` Կ.Գաբրիելյանի և Դ.Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված ափիոն տեսակի թմրամիջոցները /օբյեկտներ 1 և 2/ ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելություն և համընկնում են բաղադրատարրերի պարունակությամբ: Հ. 3 գ/թ 134-138 Դատաքիմիական փորձաքննության Հմ 0215 եզրակացության համաձայն` 06.03.2012թ. Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են ափիոնի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ: Հ. 1 գ/թ 56 Դատաքիմիական փորձաքննության Հմ 0219 եզրակացության համաձայն` 07.03.2012թ. Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են ափիոնի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդներ: Հ. 2 գ/թ 85 Նարկոլոգիական փորձաքննության Հմ 115-12 եզրակացության համաձայն` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը տառապում է ՙԱփիոնային թմրամոլություն՚ ախտորոշմամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան: Հ. 3 գ/թ 132-133 Նարկոլոգիական փորձաքննության Հմ 116-12 եզրակացության համաձայն` Դավիթ Սոկրատի Թումանյանը տառապում է ՙԱփիոնային թմրամոլություն՚ ախտորոշմամբ, ունի հարկադիր բուժման կարիք, որի համար հակացուցումներ չկան: Հ. 3 գ/թ 45-46 Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը հետազոտելով գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց, գնահատելով թույլատրելիության վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի մեղավորությունը` տասը դրվագով, իրացնելու նպատակով, խոշոր չափերով, թմրամիջոցներ ապօրինի իրացնելու, ինչպես նաև մեկ դրվագով` առանց իրացնելու նպատակի, խոշոր չափերով, թմրամիջոցներ ձեռք բերելու և պահելու մեջ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և Դավիթ Թումանյանի մեղավորությունը` չորս դրվագով, իրացնելու նպատակով, զգալի չափերով, թմրամիջոցներ ապօրինի իրացնելու և մեկ դրվագով` առանց իրացնելու նպատակի, խոշոր չափերով, թմրամիջոցներ ձեռք բերելու և պահելու մեջ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ապացուցված է: Վերոհիշյալ հանցանքների կատարման համար ամբաստանյալները ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի, որը նրանք պետք է կրեն: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացիª համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները՚: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայնª ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործությանª հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվումª պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է, խնամքին են գտնվում կենսաթոշակառու հայրը և տատիկը: Ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին է գտնվում 2009թ. ծնված դուստրը, նախաքննության փուլում աջակցել է հանցագործությունը բացահայտելուն, հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն, տառապում է հեպատիտ C հիվանդությամբ: Ամբաստանյալների պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին դատարանը գտնում է, որ քրեական գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1.65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը և Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը պետք է թողնել քրեական գործի անջատված մասի հետ: Դատարանը գտնում է, որ Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1950 ԱՄՆ դոլար, 165.000 ՀՀ դրամ գումարի և դեղին գույնի մետաղից շղթայի ու կախազարդի վրա դրված կալանքը պետք է վերացնել և այն վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին: Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ և ՙSAMSUNG՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսները, երկու ՙBeeline՚ և մեկ ՙVivacell՚ հեռախոսաքարտերը, ՙBMW՚ կախազարդով բանալին պետք է վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին, իսկ Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը և ՙOrange՚ հեռախոսաքարտը պետք է վերադարձնել Դ.Թումանյանին: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 134-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը` ՎՃՌԵՑ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` տաս դրվագով և մեկ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ: 1-ին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 2-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 3-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 4-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 5-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 6-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 7-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 8-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 9-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 10-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 8 /ութ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի մարտի 06-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Կ.Գաբրիելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Կարլեն Գաբրիելյանի գույքի վրա դրված կալանքը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի կարգով Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել ափիոնային թմրամոլության դեմ բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց: Դավիթ Սոկրատի Թումանյանին մեղավոր ճանաչել չորս դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և մեկ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ: 1-ին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման: 2-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման: 3-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման: 4-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի մարտի 07-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Դավիթ Թումանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի կարգով Դավիթ Թումանյանի նկատմամբ նշանակել ափիոնային թմրամոլության դեմ բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց: Քրեական գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, 1.65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը և Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը թողնել քրեական գործի անջատված մասի հետ: Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1950 ԱՄՆ դոլար, 165.000 ՀՀ դրամ գումարի և դեղին գույնի մետաղից շղթայի ու կախազարդի վրա դրված կալանքը վերացնել` այն վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին: Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ և ՙSAMSUNG՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսները, երկու ՙBeeline՚ և մեկ ՙVivacell՚ հեռախոսաքարտերը, ՙBMW՚ կախազարդով բանալին վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին, իսկ Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված ՙNOKIA՚ ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը և ՙOrange՚ հեռախոսաքարտը վերադարձնել Դ.Թումանյանին: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 26-12-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 30-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 97, 137, 162, 143 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 30-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 97, 137, 162, 143 |
Գործն ուղարկվել է քր.օր. փոփոխ. եվ լրաց. համապ. համար
| Ամսաթիվ | 30-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 4 հատոր` 97, 137, 162, 143 |
| Դատարան | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի համար | Ե-1255/13 |
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 12-07-2013 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 15-07-2013 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 30-07-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 97, 137, 162, 235 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 30-07-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 97, 137, 162, 235 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0103/01/12
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 25-01-2013 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 23-01-2013 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Մանուչարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Կարլեն Գաբրիելյան մյուսը` Դավիթ Թումանյան Դավիթ Սոկրատի Թումանյան Մասնակիորեն բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի /ՀՀ քր.օր 266 հոդ. 2-րդ մասի 2-րդ կետով , 268 հոդ. 2-րդ մասի 2-րդ կետով , ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - ազատազրկում 8 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման / վերաբերյալ 26.12.2012թ. դատավճիռը և ՀՀ քր.օր 266 հոդ. 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ Կարլեն Գաբրիելյանին արդարացնել և դադարեցնել նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը : Նշված մեղադրանքն ապացուցված համարելու դեպքում նշանակել նվազագույն պատիժ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 25-01-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սերգեյ |
| Ազգանուն | Չիչոյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 01-02-2013 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 04-02-2013 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 14-02-2013 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 04-02-2013 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Դատական նիստը հետաձգվել է դատարանի մեկ այլ գործով ծանրաբեռնված լինելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 07-03-2013 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 14-02-2013 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Դատական նիստը հետաձգվել է դատարանի կազմը չհամալրվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 20-03-2013 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 07-03-2013 |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Չի կայացվել |
| Պատճառը | Դատական նիստը չի կայացվել դատարանի կազմի դասընթացներին մասնակցելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 08-04-2013 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 22-03-2013 |
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 08-04-2013 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 08-04-2013 |
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի փոփոխվել է ստորադաս դատարանի դատական ակտը և պատիժը մասով մեղմացվել է |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Կարլեն |
| Ազգանուն | Գաբրիելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ ԵԱՔԴ/0103/01/12 Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 08 ապրիլի 2013թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ Տ. ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ ՄԵՂԱԴՐՈՂ Լ. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ Կ. ՄԱՆՈՒՉԱՐՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ Կ. ԳԱԲՐԻԵԼՅԱՆԻ դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանի վերաքննիչ բողոքը` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի վերաբերյալ տաս դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռի դեմ Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2012 թվականի մարտի 06-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14106512 քրեական գործը: Նույն օրը Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը ձերբակալվել է: 2012 թվականի մարտի 07-ին Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի մարտի 07-ի որոշմամբ մեղադրյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: Կալանքի սկիզբը հաշվվել է Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին ձերբակալելու օրվանից` 2012 թվականի մարտի 06-ից: 2012 թվականի մայիսի 25-ին մեղադրյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: 2012 թվականի օգոստոսի 15-ին թիվ 14106512 քրեական գործի նյութերով` գործով չպարզված ոմն Ալիի կողմից ապօրինի թմրանյութ իրացնելու փաստի առթիվ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հարուցվել է նոր քրեական գործ, քննությունը շարունակվել է առանձին վարույթում, որին շնորհվել է 14120512 համարը: 2012 թվականի օգոստոսի 18-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազի կողմից քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և Դավիթ Սոկրատի Թումանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 2012 թավականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` տաս դրվագով և մեկ դրվագով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործությունների կատարման մեջ: 1-ին դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 2-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 3-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 4-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 5-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 6-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 7-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 8-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 9-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: 10-րդ դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի ժամկետով, առանց գույքի բռնագրավման: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 1/մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` հանցանքների համակցությամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակել ազատազրկում 8/ութ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Պատժի սկիզբը հաշվել է 2012 թվականի մարտի 06-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Կ.Գաբրիելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Կարլեն Գաբրիելյանի գույքի վրա դրված կալանքը թողել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի կարգով Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել է ափիոնային թմրամոլության դեմ բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոց: Վճռել է նաև քրեական գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, 1.65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը և Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.97 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը թողնել քրեական գործի անջատված մասի հետ: Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 1950 ԱՄՆ դոլար, 165.000 ՀՀ դրամ գումարի և դեղին գույնի մետաղից շղթայի ու կախազարդի վրա դրված կալանքը վերացնել` այն վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին: Կարլեն Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<NOKIA>> և <<SAMSUNG>> ապրանքանիշի բջջային հեռախոսները, երկու <<Beeline>> և մեկ <<Vivacell>> հեռախոսաքարտերը, <<BMW>> կախազարդով բանալին վերադարձնել Կ.Գաբրիելյանին, իսկ Դավիթ Թումանյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<NOKIA>> ապրանքանիշի բջջային հեռախոսը և <<Orange>> հեռախոսաքարտը վերադարձնել Դ.Թումանյանին: Նույն դատավճռով դատապարտվել է նաև Դավիթ Սոկրատի Թումանյանը, որի մասով դատավճիռը չի բողոքարկվել: Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը: Քրեական գործը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան մուտք է եղել 2013 թվականի փետրվարի 01-ին: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի փետրվարի 04-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել քննության վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով: Վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխան չի ստացվել: 2. Գործի փաստական հանգամանքները. Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա, գործով չպարզված հանգամանքներում ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալի անունով անձից, ինչպես իրացնելու, այնպես էլ իր անձնական օգտագործման համար ապօրինի ձեռք է բերել և պահել ափիոն տեսակի թմրամիջոց, որից 1,65 գրամ հաստատուն քաշով ափիոն տեսակի թմրամիջոցը 06.03.2012 թվականին հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Կ.Գաբրիելյանի անձնական խուզարկությամբ հագուստի գրպանից: Բացի այդ, Կ.Գաբրիելյանը 2012 թվականի հունվար ամսից մինչև 2012 թվականի մարտի 06-ն ընկած ժամանակահատվածում 10 անգամ` յուրաքանչյուր անգամ խոշոր չափ հանդիսացող 5 գրամ քաշով` վաճառելու միջոցով, յուրաքանչյուր գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ գումար, ափիոն տեսակի թմրամիջոց է իրացրել Դավիթ Սոկրատի Թումանյանին: 3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ նախաքննության և դատաննության ընթացքում Կարլեն Գաբրիելյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքն ընդունել է մասնակի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և հերքել է իրեն մեղսագրվող գործողությունների կատարումը` որակված 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Նախաքննության, ինչպես նաև դատաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանը և գործով վկա Կենսաբեր Մանուկյանն իրենց ցուցմունքներով կտրականապես հերքեցին այն, որ Կարլեն Գաբրիելյանը Դավիթ Թումանյանին երբևե թմրամիջոց է փոխանցել: Այսպես, դատաքննության ընթացքում հետազոտվեցին ի թիվս այլ ապացույցների, նաև նախաքննության ընթացքում տրված՝ գործով վկա Կենսաբեր Խաչիկի Մանուկյանի 06.03.2012թ. բացատրությունը, որտեղ վերջինս հայտնել է այն մասին, որ ճանաչում է Դավիթ Թումանյանին: 2012 թվականի փետրվար ամսին հանդիպել է Դ.Թումանյանին և վերջինից իմանալով, որ նա թմրանյութ է օգտագործում, նրան խնդրել է իր համար ևս թմրանյութ վերցնի: Այնուհետև, փետրվարի վերջին 2 անգամ Դավիթն իրեն հյուրասիրել է 1 չափաբաժին շագանակագույն զանգված, ասելով որ դա <<չերնյաշկա է>>, որը ինքը կուլ է տվել: 2 դեպքում էլ նրանից վերցրած թմրանյութն օգտագործել է ներարկելու միջոցով: Ներարկելու ժամանակ ամեն անգամ օգտագործել է մեկ գրամ, իսկ կուլ տվածի քաշը չի կարող ասել: Ինքը տեղյակ չէ, թե Դավիթը ումից է վերցրել թմրանյութը: Երբևե Դավիթն իրեն թմրանյութ ի պահ չի տվել(…): Կենսաբեր Խաչիկի Մանուկյանի 07.03.2012թ. վկայի հարցաքննության արձանագրությունը, ըստ որի` վերջինս հայտնել է, որ 2012 թվականի փետրվարից օգտագործել է թմրանյութ, որն իրեն է տվել Դավիթ Թումանյանն իր խնդրանքով: Փետրվարի վերջերին Դավիթն իրեն է տվել փոքր չափի մուգ շագանակագույն պլաստիլինի նման զանգված և ասել, որ դա <<չերնյաշկա>> է մեկ օգտագործման համար: Դավիթը թմրանյութ է տվել առանց գումարի: Այդ երկու հանդիպումների ընթացքում Դավիթի տված թմրանյութը ինքը կուլ է տվել, քանի որ ներարկելու ձևը չի իմացել։ (…) 06.03.2012թ. իրեն և Դավիթին ոստիկանները բերման են ենթարկել: Այդ օրը ինքը կապնվել է Դավիթի հետ, որ նրանից թմրանյութ վերցնի: Նա խոստանալով, որ կբերի, ցերեկը գնացել է իրենց տուն, սակայն նա ասել է, որ թմրամիջոց չկա իր մոտ: Մի քիչ նստելով, Դավիթը դուրս է եկել, մոտ կես ժամ անց վերադարձել, իրեն ասել է, որ տանից դուրս են գալիս: Ինքը, մտածելով, որ Դավիթը թմրամիջոց է հայթհայթել հագնվել է, նրա տանից դուրս է եկել, այդ ժամանակ էլ բերման են ենթարկվել: Այդ օրը Դավիթն իրեն թմրանյութ չի տվել: Ինքը չգիտի, թե Դավիթը ումից է ձեռք բերում թմրանյութը, այդ մասին իրեն ոչինչ չի ասել, իրեն հայտնի չէ, թե նա ում հետ է հանդիպել իրենց տանից դուրս գալուց հետո...: Ճանաչում է Կարլեն անունով մեկին, որի հետ առնչություն չունի, նրան որպես Դավիթի ծանոթ չի ճանաչել և չգիտի նրանց հարաբերությունների մասին (…): Մեղադրյալ Դավիթ Թումանյանի և վկա Կենսաբեր Մանուկյանի 25.06.2012թ. առերես հարցաքննության արձանագրաթյունը, որտեղ Կ.Մանուկյանը հայտնել է այն մասին, որ 2012 թվականի փետրվարին Դավիթն առաջին անգամ իրեն տվել է թմրանյութ ափիոն տեսակի, որից հետո մինչև մարտ ամիսն իրեն հյուրասիրել է ևս մեկ անգամ` ընդհանուրը 2 անգամ: Դավիթն իրեն չի ասել, թե թմրանյութը ումից է վերցնում և ինքը տեղյակ չէ դրանից: Իր նախկին ցուցմունքը տալու ժամանակ գտնվել է շոկի մեջ, որի պատճառով սխալ ցուցմունք է տվել: Դատարանն ընդհանրապես չի անդրադարձել և գնահատմանը չի արժանացրել ամբաստանյալ Դավիթ Թումանյանի և վկա Կ.Մանուկյանի դատարանում տրված այն ցուցմունքները, որ նախաքննության ընթացքում քննիչն օգտագործել է իրենց վատառողջ լինելը և իրենց բնորոշմամբ` դեղորայքային շոկի մեջ գտնվելու հանգամանքը: Դատարանն ապացուցված է համարել հանգամանք` այսինքն հանցանքի օբյեկտիվ կողմի բազմակի կատարումը, որն ընդհանրապես զուրկ է որևէ ապացույցից: Ամբաստանյալ Դ.Թումանյանը ոչ նախաքննության, ոչ էլ դատաքննության ընթացքում չի պարզաբանել, թե որտե՞ղ, ի՞նչ պայմաններում, ի՞նչ եղանակով են 10 անգամ հանդիպել նա և Կ.Գաբրիելյանը, ինչպե՞ս է նա որոշել, որ Կ.Գաբրիելյանի կողմից իրեն փոխանցված նյութը հանդիսանում հենց <<ափիոն>>, ինչպե՞ս է նա կշռել իրեն փոխանցված նյութը: Նշյալ կերպով վարած նախաքննության արդյունքում քննիչի կողմից կազմվել է մեղադրական եզրակացություն, որտեղ տարբեր քրեական իրավանորմերով մեղադրվող երկու մեղադրյալների վերաբերյալ ձեռք բերված 14 ապացույները տրված են ընդհանուր` թվարկման կարգով: Դատարանը, մեղավոր ճանաչելով ամբաստանյալ Կ.Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, չի կատարել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջը: Նախաքննության ընթացքում նշանակված դատանյութագիտական փորձաքննության թիվ 15411205 եզրակացության համաձայն՝ Կ.Գաբրիելյանի և Դ.Թումանյանի մոտից հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված թմրամիջոցներն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն և համընկնում են բաղադրատարրերի պարունակությամբ: Այս կապակցությամբ պաշտպանության կողմի միջնորդաթյամբ դատարան հրավիրվեց փոձագետը, որը պաշտպանի հարցին, թե <<Ամեն դեպքում, ձեր պատասխանից հասկացանք, որ հարյուր տոկոս նույնացում, չի կարելի ենթադրել, հնարավոր է դրանք տարբեր կտորներ լինեն>>, պատասխանեց` այո, հնարավոր է: Դատավճիռը կայացվել է նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի` <<Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին>> կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի, ՀՀ Սահմանադրության 21-րդ հոդվածի 2-րդ պարբերության, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 8-րդ, 10-րդ հոդվածների, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ, 17-րդ, 126-րդ, 127-րդ, 358-րդ հոդվածների, 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, 395-րդ հոդվածի 2-րդ մասի խախտումներով, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա: Հաշվի առնելով նախաքննության ավարտմամբ դատարանին ներկայացված և դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները` գնահատելով դրանք իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության և հավաստիության չափանիշներով, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ նախաքննությունն իրականացվել է բազմակի էական խախտումներով, ոչ օբյեկտիվ և միակողմանի, ակնհայտ է այն, որ Կարլեն Գաբրիելյանի մեղավորությունն իրեն առաջադրված մեղադրանքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրող կողմը չապացուցեց ոչ նախաքննության, և ոչ էլ դատաքննության ընթացքում: Սույն գործով թույլ տրված նյութական և դատավարական իրավունքի խախտումները հանգեցրել են դատական սխալի, որի արդյունքում կայացված դատավճիռը չի համապատասխանում արդարության պահանջներին: Նշված դատական սխալը, որն ազդել է գործի արդյունքի վրա, խաթարում է արդարադատության բուն էությունը, դատարանի որոշման՝ որպես արդարադատության ակտի իմաստը, խախտում է սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը: Ելնելով վերոգրյալից և հիմք ընդունելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի պահանջները` պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը խնդրել է մասնակիորեն` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի պատժին վերաբերող մասով, բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը, կայացնել գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին իրեն մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ արդարացնել, ճանաչել անպարտ և դադարեցնել նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը: Եթե վերաքննիչ դատարանը ապացուցված համարի մեղադրանքի նշված մասը, ապա խնդրել է ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել նվազագույն պատիժը: 4. Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը. Մեղադրող, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Լ.Մանուկյանը վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց` նշելով, որ այն անհիմն է, իսկ դատավճիռն օրինական է, այն բեկանելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան: Ինչ վերաբերում է Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելուն, ապա այդ հարցը թողնում է դատարանի հայեցողությանը: 5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանության կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած մեղադրողի պատասխանը, ինչպես նաև վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ քրեական դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: Նույն հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին նախադասության համաձայն` վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք, և վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն եզրակացության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն ակնհայտ սխալ է թույլ տվել: Դատավճռի դեմ բերված վերաքննիչ բողոքով պաշտպան Կարեն Մանուչարյանը խնդրել է այն մասնակիորեն` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի պատժին վերաբերող մասով, բեկանել, կայացնել գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանին մեղսագրվող ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ արդարացնել, ճանաչել անպարտ և դադարեցնել նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը: Եթե վերաքննիչ դատարանը ապացուցված համարի մեղադրանքի նշված մասը, ապա ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակել նվազագույն պատիժ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն. <<1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք… …3. Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: 4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն. <<1.Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ: 2. Քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն. <<Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն. <<Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից: Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` 1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը. 2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին. 3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը. 4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն …. ….6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար. 7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ…>>: Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի` միայն թմրամիջոցներ ապօրինի պահելու մեջ, և ցուցմունք է տվել, որ ափիոն տեսակի թմրամիջոցը ձեռք է բերել 2012 թվականի փետրվարին Երևանի Չարբախ թաղամասում` ազգությամբ պարսիկ ոմն Ալիից: Թմրամիջոց է օգտագործում շուրջ երեք տարի: 06.03.2012թ. իր անձնական խուզարկության ժամանակ հայտնաբերվել է 1.65 գրամ ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Ինքը Դ.Թումանյանին կամ որևէ մեկին երբևէ թմրանյութ չի իրացրել, վաճառել և հյուրասիրել: Վերաքննիչ դատարանը Դավիթ Թումանյանի ցուցմունքներն իրավական գնահատության է արժանացնում որքանով դրանք առնչվում են ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին տաս դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղսագրված հանցանքի հետ: Առաջին ատյանի դատարանում առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Դավիթ Սոկրատի Թումանյանը ցուցմունք է տվել, որ 2012 թվականի մարտի 06-ին հանդիպել է Կարլեն Գաբրիելյանի հետ, նստել նրա մեքենան և երբ սիգարետը հանել է գրպանից, թմրամիջոցն այդ պահին ընկել է Կ.Գաբրիելյանի մեքենայի մեջ, Կ.Գաբրիելյանին չի հասցրել զգուշացնել և նա հեռացել է: Մոտ 30-40 րոպե անց իրեն ձերբակալել են: Ոստիկանության բաժնում խոսակցություններից հասկացել է, թե Կ.Գաբրիելյանն իր դեմ բողոքել է, որ ինքը նրա մեքենայի մեջ թմրամիջոց է գցել, այդ պատճառով նախաքննության փուլում նրա դեմ վկայող ցուցմունքներ է տվել: Կ.Գաբրիելյանն իրեն թմրամիջոցներ երբևէ չի իրացրել, ինքը Կ.Մանուկյանին թմրամիջոց չի իրացրել: Առաջին ատյանի դատարանը հիմնավոր կերպով արժանահավատ է համարել Դավիթ Թումանյանի նախաքննության փուլում տված ցուցմունքը, քանի որ այն ձեռք է բերվել օրենքով սահմանված քրեադատավարական նորմերի պահպանմամբ և բխում է դատաքննությամբ հետազոտված գործի մյուս փաստական հանգամանքներից: Նախաքննության ժամանակ Դավիթ Թումանյանը ցուցմունք է տվել, որ հերթական անգամ Կ.Գաբրիելյանի հետ զրույցի ընթացքում տեղեկացել է, որ նա օգտագործում է ափիոն տեսակի թմրամիջոց և նրան խնդրել է իր համար ևս ափիոն տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերել: 2012 թվականի հունվար ամսից մինչև մարտի 06-ն ընկած ժամանակահատվածում տաս անգամ, յուրաքանչյուր անգամ 5 գրամով, Կ.Գաբրիելյանն իրեն է վաճառել ափիոն տեսակի թմրամիջոց` յուրաքանչյյուր 1 գրամի համար ստանալով 10.000 ՀՀ դրամ: Այդ թմրամիջոցը հայտնաբերվել է 06.03.2012թ. իր անձնական խուզարկության ժամանակ: Վերաքննիչ դատարանը նույնպես արժանահավատ է համարում Դավիթ Թումանյանի նախաքննական ցուցմունքը, քանի որ այն բխում է քրեական գործի փաստական հանգամանքներից, իսկ դրա անարժանահավատությունը հաստատող որևէ ապացույց գործով ձեռք չի բերվել: Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է նաև քրեական գործով ձեռք բերված և դատական ակտում շարադրված հետևյալ ապացույցներով` վկա Կենսաբեր Մանուկյանի նախաքննական ցուցմունքով, Դ.Թումանյանի 055-58-04-90 և Կ.Գաբրիելյանի 098-08-22-44 բջջային հեռախոսահամարների վերծանումներով, Կարլեն Գաբրիելյանի 06.03.2012թ. անձնական խուզարկության արձանագրությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության թիվ 101 Ք եզրակացությամբ, իրեղեն ապացույց ճանաչելու վերաբերյալ 14.08.2012թ. որոշմամբ, դատանյութագիտական փորձաքննության թիվ 15411205 եզրակացությամբ, դատաքիմիական փորձաքննության Հմ 0215 եզրակացությամբ, նարկոլոգիական փորձաքննության Հմ 115-12 եզրակացությամբ: Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները` յուրաքանչյուր ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները ստուգելու միջոցով, հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանը կատարել է արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով /տաս դրվագով/: Նախաքննության մարմինը և ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի արարքը գնահատելիս պահպանել են ապացույցների գնահատման վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության պահանջները: Այս կապակցությամբ վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանությունները` Կարլեն Գաբրիելյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում ապացուցված չլինելու, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 7-րդ, 17-րդ, 126-րդ, 127-րդ, 358-րդ հոդվածների պահանջների խախտումների վերաբերյալ, անհիմն են, չեն բխում քրեական գործի նյութերից: Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության, որ դատավճիռը բեկանելու և ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգքրի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ արդարացնելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հիմքեր չկան: Քննության առնելով ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքի փաստարկները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից լիարժեք չեն պահպանվել ՀՀ քրեական օրենսդրության ընդհանուր մասով ամրագրված պատժի նշանակումը կանոնակարգող իրավադրույթները` հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրապնդում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը: Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Առաջին ատյանի դատարանն արձանագրել է որ, հաշվի է առնում հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` նախկինում դատված չլինելը, դրական բնութագրվելը, վատառողջ լինելը, խնամքին կենսաթոշակառու հոր և տատիկի առկայությունը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, և ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակում` ազատազրկում 8/ութ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատիժը մեղմացնելով` հնարավոր է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` ...<<դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 399-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` գտնելով, որ դատավճռով նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, վերաքննիչ դատարանը մեղմացնում կամ խստացնում է պատիժը` ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով: Վերը նշված հանգամանքների վերլուծությամբ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը պետք է փոփոխել` մեղմացնելով Կարլեն Գաբրիելյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատիժը: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3761-րդ, 385-րդ, 386-րդ, 390-րդ, 391-րդ, 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Կարլեն Գաբրիելյանի պաշտպան Կարեն Մանուչարյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի` տաս դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նշանակված վերջնական պատժի մասով, փոփոխել: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` վերոհիշյալ հոդվածներով նշանակված պատիժները մասնակիորեն գումարելով` ամբաստանյալ Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6/վեց/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս. ՉԻՉՈՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 08-04-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 14-05-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 97, 137, 162, 205 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 14-05-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 97, 137, 162, 205 |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-7898/13 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 21-05-2013 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0103/01/12
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 08-05-2013 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Մանուչարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյան |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 14-05-2013 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-7898 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 21-05-2013 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 4 հատոր |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0103/01/12 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 21-05-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 14-06-2013 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0103/01/12 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 14 հունիսի 2013 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 8-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Կ.Գաբրիելյանի պաշտպան Կ.Մանուչարյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Կարլեն Գաբրիելյանը մեղավոր է ճանաչվել տասը դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, մեկ դրվագով 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և հանցանքների համակցությամբ դատապարտվել ազատազրկման 8 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2013 թվականի ապրիլի 8-ին որոշում է կայացրել բողոքը մասնակիորեն բավարարելու, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը` պատժի մասով փոփոխելու մասին։ Կ.Գաբրիելյանը մեղավոր է ճանաչվել տասը դրվագով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, մեկ դրվագով 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և հանցանքների համակցությամբ դատապարտվել ազատազրկման 6 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Վերոգրյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել պաշտպան Կ.Մանուչարյանը` խնդրելով մասնակիորեն բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 8-ի որոշումը, ամբաստանյալ Կ.Գաբրիելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված արարքներում ճանաչել անպարտ և նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել։ Բողոքի հեղինակը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով սահմանված հիմքը, այն է` վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ։ Վերլուծելով բողոքի փաստարկները` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ դրանք բավարար չեն եզրահանգելու, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 406-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված` գործի ելքի վրա ազդած դատական սխալ` նյութական կամ դատավարական իրավունքի խախտում, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանք։ Հետևաբար բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Կարլեն Պետրոսի Գաբրիելյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 8-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Կ.Գաբրիելյանի պաշտպան Կ.Մանուչարյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 26-06-2013 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 28-06-2013 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 4 հատոր` 97, 137, 162, 223 թերթ: |