Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0053/01/12
Վիճակագրական տողի համար :
1.15
Պատասխանող
Վարդան Նիկողոսյան
Վարդան Նիկողոսյան Պետրոսի
Վարդան Նիկողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արմեն Խաչատրյան
Լևոն Ավետիսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արմեն Խաչատրյան
Լևոն Ավետիսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2013-01-31 | 11:00 | 1 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2012-11-20 | 11:00 | 2 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2012-10-24 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-10-04 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-09-25 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-09-10 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-08-07 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-07-27 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-07-17 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-06-08 | 11:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2012-05-22 | 11:00 | 2 | Կայացել է |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԱՔԴ/0053/01/12
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
31 հունվարի 2013 թվական ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
դատավորներ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Կ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ
տուժող` Ս.ՍԱՀՐԱԴՅԱՆԻ
ամբաստանյալ` Վ.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը` վերջինիս վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ
1. ՀՀ Ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնի ավագ քննիչ Կ.Մկրտչյանի 2012 թվականի հունվարի 09-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09100112 քրեական գործը:
2. Նախաքննական մարմնի 2012 թվականի ապրիլի 06-ի որոշմամբ թիվ 09100112 քրեական գործով Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով:
3. 2012 թվականի մայիսի 04-ին թիվ 09100112 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան /այսուհետ` առաջին ատյանի դատարան/:
4. Առաջին ատյանի դատարանը 2012 թվականի մայիսի 04-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, ընդունել է վարույթ, իսկ 2012 թվականի մայիսի 14-ի որոշմամբ վերոնշյալ քրեական գործը նշանակել է դատական քննության 2012 թվականի մայիսի 22-ին, ժամը 11.00-ին:
5. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռով Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և դատապարտվել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երեսնապատիկի` 30.000 /երեսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Դատավճռով որոշվել է տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության` նրան իրավունք վերապահելով այն լուծելու նպատակով քաղաքացիական դատավարության կարգով դիմելու դատարան:
6. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանը և տուժող Սիրանուշ Սահրադյանը:
Ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան է ներկայացրել տուժող Սիրանուշ Սահրադյանը:
7. Ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ին:
Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 25-ին:
Տուժող Ս.Սահրադյանի վերաքննիչ բողոքը վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2013 թվականի հունվարի 08-ին:
8. Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 25-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և վերջինիս վերաբերյալ քրեական գործը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, նշանակվել է վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության 2013 թվականի հունվարի 18-ին, ժամը` 12.00-ին, Երևան քաղաքում:
Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի հունվարի 10-ի որոշմամբ տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի վերաքննիչ բողոքը թողնվել է առանց քննության` ժամկետանց լինելու պատճառաբանությամբ:
ԳՈՐԾԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ
9. Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09:30-ից 10:20-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի Հր.Ներսիսյան փողոցի 10ա հասցեում գտնվող փաստաբանական գրասենյակում, քաղաքացիական գործի փաստաթղթերն ու վճարված գումարները հետ վերադարձնելու պատճառով վիճաբանության մեջ է մտել քաղաքացիական գործով իր վստահորդ Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի հետ, որի ընթացքում բռնություն գործադրելով Ս.Սահրադյանի նկատմամբ, ծեծել է նրան` բակի աստիճանների վրա ոտքով դիտավորյալ հարվածել է նրա ձախ ազդրին, ապա աշխատասենյակում բռունցքով դիտավորյալ հարվածել է Ս.Սահրադյանի ճակատին` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով պատճառել առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ:
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ, ՊԱՀԱՆՋԸ
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
10. Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոյանը վերաքննիչ բողոքով խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել առաջին ատյանի դատարանի 20.11.2012թ. դատավճիռը, դադարեցնել իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը և կարճել գործի վարույթը` մասնավորապես բերելով հետևյալ հիմնավորումները.
11. Ըստ ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի` առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ է տվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա, այն է` առաջին ատյանի դատարանը ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը:
Բացի այդ, ըստ վերաքննիչ բողոքի հեղինակի` գործի փաստական հանգամանքների մասին դատավճռում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործում առկա ապացույցներին:
Ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենգրքի 7-րդ, 18-րդ, 25-րդ, 104-րդ, 107-րդ, 124-127-րդ, 358-րդ, 360-րդ և 365-րդ հոդվածներով նախատեսված քրեադատավարական իրավունքի նորմերի պահանջները, սխալ է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ, 9-րդ և 118-րդ հոդվածների նորմերը, չի կիրառել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով նախատեսված նորմը, որի արդյունքում իր կողմից կայացված դատավճիռն ընդհանրապես չի պատճառաբանել, դատական քննությամբ ձեռք բերված ապացույցները պատշաճ իրավական գնահատականի չի արժանացրել:
ՏՈՒԺՈՂ ՍԻՐԱՆՈՒՇ ՍԱՀՐԱԴՅԱՆԻ ԿՈՂՄԻՑ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ ՎԱՐԴԱՆ ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ԿԱՊԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ ՆԵՐԿԱՅԱՑՎԱԾ
ԳՐԱՎՈՐ ՊԱՏԱՍԽԱՆԻ ԷՈՒԹՅՈՒՆԸ
12. Ըստ տուժող Ս.Սահրադյանի` առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռով ամաբստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժն ակնհայտ մեղմ է, առաջին ատյանի դատարանը վերջինիս նկատմամբ դատավճիռ կայացնելիս հաշվի չի առել նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը, այն, որ վերջինս ծեծի է ենթարկել իր մոր տարիքի կնոջ, որի հետևանքով ինքը երկու հիվանդանոց է պառկել և մինչ օրս էլ գտնվում է թաղամասի պոլիկլինիկայի բուժ.քրոջ հսկողության տակ:
Տուժող Ս.Սահրադյանը նշել է նաև այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել այն կարևոր հանգամանքը, որ վերջինս իրենից որևէ անգամ ներողություն չի խնդրել, իրեն հիվանդանոց չի այցելել, բացի այդ` կրկին փաստաբան վարձելու հետևանքով ինքն ավելորդ ծախսեր է կատարել, որի փոխհատուցումը մինչ օրս չի ստացել:
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով դատավճիռը, լսելով ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, բողոքի դեմ արտահայտված մեղադրող Կ.Բարսեղյանի և տուժող Ս.Սահրադյանի պատասխանները, ուսումնասիրելով և գնահատության ենթարկելով գործով ձեռք բերված ապացույցները, տուժող Ս.Սահրադյանի կողմից ներկայացված գրավոր պատասխանը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ առաջին ատյանի ատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի դիրքորոշումը
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով իրեն առաջադրված մեղադրանքի նկատմամբ
13. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը նախաքննությամբ իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է ցուցմունք տալուց:
14. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը դատաքննությամբ իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2007 թվականից հանդիսանում է ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան: Սիրանուշ Սահրադյանը հանդիսացել է քաղաքացիական գործով իր վստահորդը: 2010թ.-ին իրեն է դիմել իր նախկին կոլեգա Գ.Մադոյանը, ով աշխատում է ոստիկանության Արաբկիր բաժնում և Վ.Գրիգորյանը, խնդրել են օգնել իրենց ծանոթ Ս.Սահրադյանին` Արմավիրի մարզի դատարանում քննվող քաղաքացիական գործով իրավաբանական օգնություն ցույց տալ: Չնայած ինքը ծանրաբեռնված է եղել, սակայն դիմողները մտերիմ մարդիկ են, համաձայնել է: Ս.Սահրադյանը եկել և ներկայացրել է գործի նյութերը: Ինքը ծանոթացել է գործին, կնքել են փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր, պայմանավորվել են վարձավճարի մասին: Ս.Սահրադյանը կատարել է վճարումը` բանկային փոխանցման կարգով: Փաստաթղթերը գտնվում են անմխիթար վիճակում: Իր կողմից դրանք պատճենահանվել են, կազմվել է թղթապանակ, որը տևել է 3 օր: Վեց ամիս շարունակ ինքն իրականացրել է նրա շահերի պաշտպանությունը Արմավիրի մարզի ընդահնուր իրավասության դատարանում, ուր գնացել է իր ավտոմեքենայով, իր միջոցներով: Գործն ավարտվել է հօգուտ Ս.Սահրադյանի: Գործի ավատից հետո Ս.Սահրադյանն անընդհատ ասել է, որ ինքը ոչինչ չի արել, որ նա իրեն պատրաստի գործ է տվել: Ինքն արդեն զգացել է, որ նա ցանկանում է գումարը հետ պահանջել: Մի օր Ս.Սահրադյանը գնացել և հայտնել է, որ ցանկանում է բողոքարկել վճիռը: Ինքը բացատրել է, որ չեն կարող բողոքարկել դատական ակտը, քանի որ այն կայացվել է իրենց օգտին և իրենց իրավունքները չեն խախտվել: Ս.Սահրադյանը պատասխանել է, որ ցանկանում է վնաս տալ պատասխանողին և պետք է բողոքարկի նշված դատական ակտը: Ինքը բացատրել է նաև, որ բողոքարկելը կապված է ծախսերի հետ: Նա ասել է, որ եթե այդպես է, ուրեմն գումարներն ամբողջությամբ վերադարձրու: Ինքն առաջարկել է, որ, եթե գումարները հետ պահանջելու հարց կա, դիմի դատարան: Կնքված պայմանգրի օրինակը ունի, որտեղ նշված է, որ ինքը գումարը ստացել է, կա շահած դատական ակտ:
Մի քանի անգամ զանգահարել ու անընդհատ գումարները հետ է պահանջել: Մի օր երբ գնացել է աշխատանքի, տեսել է, որ Ս.Սահրադյանը պահակի աշխատասենյակում նստած է: Ինքը նրան հրավիրել է իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մտել է աշխատասենյակ և պահանջել, որ վերադարձնի իր գործի նյութերը: Ինքն ասել է, որ խնդիր չկա, պարզապես գործի միջից պետք է հանի փաստաբանական ծառայության պայմանագիրը, որն իրեն անհրաժեշտ է հարկային հաշվետվությունների համար: Ցանկացել է այն գործի միջից հանել և փաստաթղթերը վերադարձնել Ս.Սահրադյանին:
Այդ ժամանակ իր համար շատ անսպասելի Ս.Սահրադյանը հարձակվել է իր վրա: Ինքն անմիջապես աշխատասենյակից դուրս է փախել, քանի որ նա քաշքշում էր իր հագուստը, գոռում էր, որ փողերը հետ տա: Հետո ինքը պահակից իմացել է, որ Ս.Սահրադյանը նրան ասել է. <<եկել եմ կռիվ անեմ, փողերս հետ վերցնեմ>>:
Միջանցքում պահակը, պահակապետը և էլի մարդիկ կային, ովքեր ասացին. <<Վարդան թղթերն է ուզում, տուր թող գնա>>: Այդ պահին հասկացել է, որ իրոք այդ թղթապանակն իրեն պետք չէ և նետել է դեպի սեղանը: Սակայն Ս.Սահրադյանը չի գնացել թղթապանակի հետևից, այլ հարձակվել է իր վրա և սկսել քաշքշել իր հագուստը:
Ինքը փախել է մի փոքր ավելի հեռու: Ս.Սահրադյանն իր տեսադաշտից կորել է: Հետո, երբ հետ է վերադարձել, տեսել է, որ նա էլի կանգնած է այնտեղ: Շենքի տնօրենը դուրս է եկել և բարկացել, քանի որ շենքում աղմուկ է ստեղծվել: Ինքը մտել է իր աշխատասենյակ, Ս.Սահրադյանը գնացել է իր հետևից: Հենց դռան մոտ ինքը փակել է ճանապարհը, որպեսզի նա չմտնի իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մոտեցել է իրեն և առանց նրան դիպչելու, իրեն գցել է գետին: Ինքը կարծել է, որ նա ուշաթափվել է:
Պահակը մոտեցել է, ջուր են բերել լցրել դեմքին, որ ուշքի գա: Նա բացել է աչքերը և նորից սկսել է գոռալ. <<փողերս-փողերս>>: Ինքը հասկացել է, որ նա միտումնավոր է անում: Գնացել և իր աշխատասենյակից զանգահարել է ոստիկանություն: Հայտնել, որ մի կին իրեն անհանգստացնում է, կարգն է խանգարում: Ս.Սահրադյանը լսել է, որ ինքը ոստիկանություն է կանչել: Ինքը փորձել է բարձրացնել Ս.Սահրադյանին, բայց նա չի ցանկացել բարձրանալ: 10-15 րոպե սպասել են ոստիկաններին: Ինքը դիմավորել է նրանց և հրավիրել ներս: Այդ պահին Ս.Սահրադյանն արդեն աթոռին նստած է եղել: Երբ ինքը գնացել է ոստիկաններին դիմավորելու, նրա դեմքին արյուն չի եղել: Երբ վերադարձել է ոստիկանների հետ, նրա քթի մոտ տեսել է արյան մի կաթիլ: Թաշկինակը և հեռախոսը ձեռքին նա փորձել է ինչ որ մեկին զանգահարել և տեղեկացնել: Սկսել է գոռգոռալ ոստիկանների վրա, որ շտապօգնություն կանչեն: Ոստիկանները շտապօգնություն կանչել են: Բայց քրեական գործում գրանցվել է, որ շտապօգնությունը կանչվել է Ս.Սահրադյանի ընկերուհու կողմից: Շտապօգնություն կանչելուց, Ս.Սահրադյանի հետ զրուցելուց հետո, ոստիկանները ներս են մտել և հարցրել, թե ինչ է տեղի ունեցել: Ինքը բացատրել է, թե ինչու է նրանց հրավիրել և ոստիկանների պահանջով բացատրություն է գրել: Պահակապետը և պահակը նույնպես բացատրություններ են գրել: Այդ պահին Ս.Սահրադյանին արդեն շտապօգնությունը տարել էր: Մինչև շտապօգնության մեքենան Ս.Սահրադյանը գնացել է իր ոտքով: Հետո տեղեկացել է, որ հետաքննիչը գնացել Ս.Սահրադյանից բացատրություն է վերցրել, քանի որ նա հիվանդանոցում հայտարարել է, որ իրեն ծեծի են ենթարկել: Այնուհետև, մի քանի ամիս անց, իր հարևաներից իմացել է, որ նա գնացել է և իր բնակարանի տեղն է ճշտել, հետապնդել է իրեն: Ս.Սահրադյանին ոչ ոք չի հարվածել, ոչ ինքը, ոչ էլ` այլ անձ: Կարծում է, որ Ս.Սահրադյանի միակ նպատակը եղել է իրեն շանտաժի ենթարկելու միջոցով գումարները հետ պահանջելը:
Ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով
առաջադրված մեղադրանքի հիմնավորվածությունը և
մեղադրական դատավճռի հիմքում դրված ապացույցները
15. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը ապացուցված է համարել հետևյալ ապացույցներով.
16. Տուժող Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011 թվականի փետրվարի 16-ին փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր է կնքել ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանի հետ` Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության և ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարաններում քաղաքացիական գործով նրա շահերը ներկայացնելու համար: Վ.Նիկողոսյանին վճարել է նրա պահանջած գումարները և տվել է գործի վերաբերյալ բոլոր փաստաթղթերը` մեկ թղթապանակով: 2011 թվականի հոկտեմբերի 04-ին կայացվել է առաջին ատյանի դատարանի վճիռը` հօգուտ իրեն, որի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերվել: ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում իր շահերը ներկայացնելու համար Վ.Նիկողոսյանն իրենից պահանջել է ևս 100 ԱՄՆ դոլար: Ինքն ասել է, որ արդեն վճարել է պայմանագրով նախատեսված ամբողջ գումարները և նա պայմանագրի համաձայն պետք է մասնակցի նաև ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում: Ինքը հրաժարվել է լրացուցիչ գումար տալ և հետ է պահանջել փաստաթղթերը: Վ.Նիկողոսյանը չի ցանկացել թղթապանակը վերադարձնել ու փորձել է այն պատռել: Ինքը նրա ձեռքից փորձել է թղթապանակը վերցնել: Վ.Նիկողոսյանը վերցնելով փաստաթղթերի թղթապանակը աշխատասենյակից դուրս է եկել միջանցք ու այն նետել մի կողմ: Իրենց միջև վիճաբանություն և քաշքշոց է առաջացել: Հետո Վ.Նիկողոսյանը վերցրել է թղթապանակը և շենքից դուրս է եկել դեպի բակի կողմ: Դրսում` աստիճանների վրա Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է հեռու: Երբ ինքը շրջվել է, որ տեսնի թե ուր է ընկել թղթապանակը, Վ.Նիկողոսյանը ոտքով հարվածել է իրեն` ձախ կողմի նստատեղին: Նրա հարվածից ինքն ընկել է աստիճանների վրա ու գլորվել ներքև: Հետո մի կերպ բարձրացել է, վերցրել թղթապանակը և գնալով նրա աշխատասենյակ պահանջել է հետ վերադարձնել իրենից վերցրած գումարները: Վ.Նիկողոսյանը բռունցքով ուժեղ հարվածել է իրեն` քթի ու ճակատի մեջտեղում: Ինքը ուշագնաց է եղել ու վայր է ընկել: Ուշքի գալով տեսել է Վ.Նիկողոսյանին` գլխավերևում կանգնած ջրամանը ձեռքին: Իրեն շատ վատ է զգացել, քթից արյուն է հոսել, ոտքի կանգնել չի կարողացել: Վ.Նիկողոսյանը պահանջել է, որ նա իր աշխատասենյակից հեռանա, միաժամանակ ոտքերից քաշելով իրեն հանել է միջանցք: Միջանցքում հավաքված են եղել այդ շենքի այլ աշխատակիցներ: Ինքը խնդրել է շտապօգնություն կանչել: Իրեն տեղափոխել են հիվանդանոց, հետազոտել և սկզբնական շրջանում ասել են, որ ինքն ուղեղի ցնցում է ստացել: Ինքը չի ցանկացել հիվանդանոցում մնալ: Տանը կաթիլային է ստացել, հետո նորից տեղափոխվել է հիվանդանոց ու մոտ մեկ շաբաթ շարունակել բուժումը:
17. Վկա Գեորգի Գարեգինի Ղուլյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ:
2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին ժամը, 09-ի սահմաններում Վ.Նիկողոսյանին հարցրել է մի կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը: Ինքը ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դեռ չի եկել և քանի որ դրսում ցուրտ էր, առաջարկել է սպասել իր սենյակում: Իրենք զրուցել են, որի ընթացքում նա ասել է, որ Վարդանին տվել է 500 ԱՄՆ դոլար ու պիտի հետ վերցնի: Մի որոշ ժամանակ անց, երբ եկել է Վարդանը, Ս.Սահրադյանը գնացել է նրա աշխատասենյակ: Մի քանի րոպե հետո լսվել է Սիրանուշի բղավոցը: Քիչ հետո տեսել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դուրս է եկել միջանցք ձեռքին թղթապանակ: Ս.Սահրադյանը փորձել է նրա ձեռքից թղթապանակը վերցնել, իսկ Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է: Դրանից հետո իրեն կանչել են և ինքը գնացել է իր սենյակ: Այնուհետև տեսել է Ս.Սահրադյանին պառկած հատակին, իսկ Վարդանը ջուր էր լցրել նրա դեմքին: Նրանց վիճաբանության ձայներից մարդիկ են հավաքվել, տուժողին նստեցրել են աթոռին: Տեսել է, որ նրա քթից արյուն է գալիս: Այլ վնասվածքներ չի նկատել:
18. Վկա Սարգիս Մկրտիչի Խաչատրյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ և պարետ: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է, որպես փաստաբան: Նրա սենյակը գտնվում է շենքի առաջին հարկում: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում տեսել է, որ պահակ Գ.Ղուլյանի մոտ մի կին է սպասում Վ.Նիկողոսյանին: Ինքը բարձրացել է իր աշխատասենյակ: Քիչ անց լսել է գոռգոռոցի, վիճաբանության ձայներ:
Իջնելով ներքև տեսել է հատակին թափված փաստաթղթեր, իսկ այդ կինը, ով եղել է Ս.Սահրադյանը, բռնել էր Վ.Նիկողոսյանի օձիքից: Հետո գործով դուրս է եկել: Քիչ անց, երբ վերադարձել է, տեսել է որ տուժողը միջանցքում գետնին ընկած է և օգնություն է խնդրում: Չի տեսել, որ նրանք իրար հարվածեն, այդ կնոջ վրա արյան հետքեր չի տեսել, միայն տեսել է, որ նա լալիս է: Պահակին ասել է, որ աթոռ բերի և այդ կնոջը նստեցնի աթոռին:
19. Վկա Վանիկ Գևորգի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում, որպես փոխտնօրեն:
Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է որպես փաստաբան: Վարձակալությամբ նրան աշխատասենյակ է հատկացվել շենքի առաջին հարկում: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ:
Աշխատասենյակի պատուհանից տեսել է, որ աստիճանների վրա նստած է մի կին: Իջել է ներքև և տեսել, որ մի անծանոթ կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, վիճաբանում է Վարդան Նիկողոսյանի հետ: Հասկանալով, որ վեճը իրենց հիմնարկին չի վերաբերում, Վարդանին ասել է, որ կարգավորի այս հարցը կամ ոստիկանություն զանգի: Ինքը հարված, քթից արյուն, ծեծ չի տեսել:
20. Վկա Հռիփսիմե Արշավիրի Մանուկյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հավաքարար: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Տեսել է, որ բակի կողմի աստիճանների վրա պառկած է մի կին և բղավում է: Հարցրել է, ինչ է պատահել: Այդ կինը, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, ասել է, որ փաստաբանն իրեն հրել է, ընկել է: Իր հարցին, թե որ փաստաբանը, տարել է դեպի Վարդանի Նիկողոսյանի սենյակ: Վարդանն ասել է, որ դուրս գան իր սենյակից: Այդ կինը պառկել է միջանցքի հատակին: Այդ ժամանակ Վ.Նիկողոսյանը տուժողին չի հրել: Դրանից հետո ինքը գնացել է: Այլևս ոչինչ չի տեսել:
21. Վկա Անահիտ Աշոտի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հաշվապահ: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում, երբ գնացել է աշխատանքի, տուժողին տեսել է պահակի սենյակում նստած: Կես ժամ անց, բակի կողմից լսել է կնոջ բղավոց: Վազել է ներքև և տեսել, որ Ս.Սահրադյանը և Վ.Նիկողոսյանն իրար հետևից, իրար քաշքշելով գնում էին դեպի Վարդանի աշխատասենյակի կողմ: Իրենց տնօրենն ասել է, որ ներս գնա, քանի որ դա նրանց անձնական գործն է: Ինքը մի փոքր ուշ է ներս մտել: Սենյակից դուրս է եկել Վ.Նիկողոսյանն ու ասել, որ այդ կինն ընկել է: Ինքը մոտեցել է աշխատասենյակին և տեսել, որ տուժողը մեջքը դեպի պատի կողմ, ձեռքը գլխի տակ պառկած է: Աչքերը բաց էին, շարժվում էր: Համոզվելով, որ ոչինչ չկա, գնացել է իր սենյակ: Ինքը արյան հետք, ծեծ չի տեսել, լաց չի լսել: Չի տեսել նաև բժիշկներին և ոստիկաններին: Միայն տեսել է, որ այդ կինը քաշքշում է Վ.Նիկողոսյանին, որպեսզի ձեռքից թղթապանակը վերցնի, բայց նա չէր տալիս:
22. Վկա Արտյոմ Անդրուշի Հաբեթյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին` դեպքի օրը, հերթապահ է եղել: ժամը 10-ի մոտ ահազանգ են ստացել: Տղամարդ էր, ասել է, որ, իրեն մի կին է անհանգստացնում: Մոտեցել են հասցեին: Իրենց դիմավորել է Վ.Նիկողոսյանը և ասել, որ ինքն է զանգահարել ոստիկանություն, ներկայացել որպես փաստաբան և ուղեկցելով դեպի իր աշխատասենյակ, պատմել է, որ դատարանում գործը շահել է, բայց քաղաքացին իրենից հետ է պահանջում վճարած գումարը: Իրենք աշխատաենյակի մոտ, աթոռին նստած տեսել են մի կնոջ, ով թաշկինակով բռնել էր քիթը, թաշկինակը մի փոքր արյունոտված էր: Այդ կինն ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանն իրեն ծեծել է, հրել գցել է աստիճաններից: Տուժողի պահանջով զանգահարել են շտապօգնություն: Նրան բուժօգնություն են ցուցաբերել և տեղափոխել հիվանդանոց:
Ինքը բացատրություն է վերցրել միայն Վ.Նիկողոսյանից: Մարմնական վնասվածքներ չի տեսել տուժողի վրա, միայն քթի շրջանում արյան հետքեր է տեսել:
23. Վկա Հովհաննես Սենիկի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: Դեպքի օրը հերթապահ է եղել:
Ահազանգ է ստացվել Վ.Նիկողոսյանի կողմից: Գնացել են դեպքի վայր, միջանցքում տեսել են տուժողին աթոռին նստած, քիթը թաշկինակով բռնած, արյունոտված: Տուժողի պահանջով զանգել են շտապօգնություն: Վ.Նիկողոսյանից և պահակից բացատրություն վերցրել են տեղում, իսկ տուժողից հիվանդանոցում` հետաքննիչը: Տուժողն ասել է, որ իրեն Վ.Նիկողոսյանը աստիճաններից հրել գցել է, այդ պատճառով է քթից արյուն եկել:
Տուժողը եղել է գիտակից վիճակում, երբ տեղափոխվել է հիվանդանոց: Դեմքին բացի արյան հետքից այլ վնասվածքներ չի նկատել:
24. Վկա Էմմա Սեդրակի Մադոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է <<Շտապբուժօգնություն>> ՓԲԸ Արաբկիրի թիվ 1 ենթակայանում, որպես բուժքույր:
2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 10.30-ի սահմաններում կանչ է գրանցվել Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեից: Երբ եղել են նշված հասցեում, տեսել են տուժողին պատի տակ աթոռին նստած, բերանի շրջանում արյան հետքեր կային: Ճնշումը շատ բարձր էր, առաջին օգնություն են ցույց տվել և տեղափոխել հիվանդանոց: Իրենց հարցին, թե ինչ է պատահել, պատասխանել է, որ իրեն ծեծել են: Որքան հիշում է նա ասել է, որ իրեն հարվածել է փաստաբանը: Բողոքում էր գլխացավից: Զննել են, բայց արտաքին վնասվածքներ չեն նկատել, արյան հետք կար քթի շրջանում:
25. Վկա Սվետլանա Սերգեյի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Ս.Սահրադյանն իր ընկերուհին է: Դեպքի օրը, առավոտյան 10.30-ից 11.00-ն ընկած ժամանակահատվածում Սիրանուշը զանգահարել է իրեն, ասել, որ իր համար շտապօգնություն կանչի` 8-րդ հիվանդանոցի մոտ է և լավ չի զգում: Շտապօգնություն զանգել է 3 անգամ, քանի որ Սիրանուշի գտնվելու վայրը չգիտեր, իսկ շտապօգնության բրիգադան չէր կարողանում գտնել նրան: Հետո իմացել է, որ Սիրանուշին տարել են հիվանդանոց: Ս.Սահրադյանի հետ խոսել է հիվանդանոցից դուրս գրվելուց հետո: Նա պատմել է, որ վիճաբանել է փաստաբանի հետ: Նա իրեն ծեծել է, հարվածել է ոտքերով և ձեռքերով, ինքը գլորվել է աստիճաններից: Դեպքից հետո Սիրանուշը մի քանի անգամ պառկել է հիվանդանոց բուժման նպատակով:
26. Վկա Թամարա Շալիկոյի Զոհրաբյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է <<Սուրբ Գ.Լուսավորիչ>> ԲԿ-ում, որպես բուժքույր: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, 10.50-ին շտապօգնության թիվ 14 բրիգադայի կողմից հիվանդանոց է տեղափոխվել Սիրանուշ Սահրադյանը: Շտապօգնության բժշկի հայտարարությամբ հիվանդը վնասվածք է ստացել գլխի շրջանում և ունեցել է բարձր ճնշում: Իր հարցին, թե ինչ է պատահել, Ս.Սահրադյանը հայտարարել է, որ Հ.Ներսիսիյան 10ա հասցեում գտնվող իրավաբանական ծառայությունում, փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանը ծեծել է իրեն: Ընդունարանում հիվանդի վիճակը տեսնելով հերթապահ բժիշկ Տիգրան Պողոսյանը նրան տեղափոխել է վերակենդանացման բաժանմունք` հետազոտություններ կատարելու համար:
Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի կատարած հանցանքը հիմնավորված է համարել նաև դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
27. Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1663/հ եզրակացությամբ այն մասին, որ Ս.Սահրադյանի մարմնական վնասվածքները` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
28. Դատաբժիշկ փորձագետ Արտակ Լևոնի Դարբինյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Սիրանուշ Սահրադյանի մոտ առկա քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդը բնորոշ է անմիջական ներգործության, այն է` ձեռքի հարվածի, քանի որ եթե իր մարմնի ծանրության տակ վերջինս վայր ընկներ և նշված տեղամասով հարվածվեր գետնին, հետևաբար նրա մոտ կլինեին նաև այլ վնասվածքներ` ինչպես նշված տեղամասում, այնպես էլ մարմնի այլ մասերում, ընդհուպ մինչև կարող էր առաջանալ քթոսկրի կոտրվածք: Հաշվի առնելով նաև այն, որ քիթը հանդիսանում է դեմքի վրա արտահայտված տեղամաս, մինչդեռ նրա քթի շրջանում մաշկածածկույթների վնասվածքներ` քերծվածքի կամ վերքի ձևով չկան, այն վկայում է, որ Ս.Սահրադյանի նշված վնասվածքի առաջացումը ավելի բնորոշ է ձեռքի հարվածի: Ս.Սահրադյանի ձախ ազդրի շրջանի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի վնասվածքը կարող էր առաջանալ նաև ոտքի հարվածի հետևանքով:
Վերաքննիչ դատարանի իրավական դիրքորոշումն ամբաստանյալ
Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին առաջադրված մեղադրանքի
հիմնավորվածության և արարքների որակման վերաբերյալ
29. Քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման, գնահատման, ապացուցման ենթակա հանգամանքների վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսգրքի 18-րդ, 25-րդ, 107-րդ, 124-127-րդ հոդվածներում նշված հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ վերաքննիչ դատարանը նույնպես հանգում է այն հետևության, որ Վարդան Նիկողոսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով նախատեսված հանցանք կատարելը և նրա մեղքը հաստատված է քրեական գործով ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված վերոնշյալ ապացույցներով:
30. Ինչ վերաբերվում է ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի այն պնդումներին, որ առաջին ատյանի դատարանի 20.11.2012թ. դատավճիռը օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված չէ, դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները չեն համապատասխանում գործի փաստական տվյալներին, դատարանում հետազոտված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը գնահատելու համար, վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է անհիմն, մտացածին, դրանով ամբաստանյալը նպատակ է հետապնդում խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, քանի որ նման փաստարկներն իրենց հաստատումը չեն գտել գործի նյութերում:
31. Վերաքննիչ դատարանը, նկատի ունենալով վերոգրյալը, նույնպես հանգում է այն հետևության, որ առաջին ատյանի դատարանում` դատաքննության ընթացքում հետազոտված և դատավճռում շարադրված փաստական տվյալներով ապացուցված է այն արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է Վարդան Նիկողոսյանը և այդ արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի հատկանիշներին և, որ ապացուցված է ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը:
32. Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի մեղավորությունը նշված հանցանքը կատարելու մեջ և այդ հանցանքը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով:
Ուստի քրեական գործում բացակայում են Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու, քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և գործի վարույթը կարճելու հիմքերը:
33. Այսպիսով, վերաքննիչ քրեական դատարանը վերոշարադրյալ հիմքերով ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը համարում է հիմնավորված:
34. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքում բերված պնդումներն այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանը դատական քննությամբ ձեռք բերված ապացույցները պատշաճ իրավական գնահատականի չի արժանացրել, որի արդյունքում հանգել է սխալ եզրահանգման, գտավ, որ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են գալու հիմնավոր եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքը, հանցանք գործելու մեջ վերջինիս մեղավորության մասին դատարանի հետևությունները հաստատված են սույն գործին վերաբերող փոխկապակցված, արժանահավատ և թույլատրելի ապացույցներով:
35. Այսպիսով, վերոգրյալի հիման վրա վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված է, այն բեկանելու, ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու, վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու, գործի վարույթը կարճելու հիմքեր չկան, ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի եզրահանգումներն ու փաստարկներն անհիմն են, ուստի վերջինիս վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ և 402-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը
à ð à Þ º ò
1. Ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը` Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԱՔԴ/0053/01/12
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
31 հունվարի 2013 թվական ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
դատավորներ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Կ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ
տուժող` Ս.ՍԱՀՐԱԴՅԱՆԻ
ամբաստանյալ` Վ.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը` վերջինիս վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ
1. ՀՀ Ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնի ավագ քննիչ Կ.Մկրտչյանի 2012 թվականի հունվարի 09-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09100112 քրեական գործը:
2. Նախաքննական մարմնի 2012 թվականի ապրիլի 06-ի որոշմամբ թիվ 09100112 քրեական գործով Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով:
3. 2012 թվականի մայիսի 04-ին թիվ 09100112 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան /այսուհետ` առաջին ատյանի դատարան/:
4. Առաջին ատյանի դատարանը 2012 թվականի մայիսի 04-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, ընդունել է վարույթ, իսկ 2012 թվականի մայիսի 14-ի որոշմամբ վերոնշյալ քրեական գործը նշանակել է դատական քննության 2012 թվականի մայիսի 22-ին, ժամը 11.00-ին:
5. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռով Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և դատապարտվել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երեսնապատիկի` 30.000 /երեսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Դատավճռով որոշվել է տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության` նրան իրավունք վերապահելով այն լուծելու նպատակով քաղաքացիական դատավարության կարգով դիմելու դատարան:
6. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանը և տուժող Սիրանուշ Սահրադյանը:
Ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան է ներկայացրել տուժող Սիրանուշ Սահրադյանը:
7. Ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ին:
Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 25-ին:
Տուժող Ս.Սահրադյանի վերաքննիչ բողոքը վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2013 թվականի հունվարի 08-ին:
8. Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 25-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և վերջինիս վերաբերյալ քրեական գործը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, նշանակվել է վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության 2013 թվականի հունվարի 18-ին, ժամը` 12.00-ին, Երևան քաղաքում:
Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի հունվարի 10-ի որոշմամբ տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի վերաքննիչ բողոքը թողնվել է առանց քննության` ժամկետանց լինելու պատճառաբանությամբ:
ԳՈՐԾԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ
9. Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09:30-ից 10:20-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի Հր.Ներսիսյան փողոցի 10ա հասցեում գտնվող փաստաբանական գրասենյակում, քաղաքացիական գործի փաստաթղթերն ու վճարված գումարները հետ վերադարձնելու պատճառով վիճաբանության մեջ է մտել քաղաքացիական գործով իր վստահորդ Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի հետ, որի ընթացքում բռնություն գործադրելով Ս.Սահրադյանի նկատմամբ, ծեծել է նրան` բակի աստիճանների վրա ոտքով դիտավորյալ հարվածել է նրա ձախ ազդրին, ապա աշխատասենյակում բռունցքով դիտավորյալ հարվածել է Ս.Սահրադյանի ճակատին` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով պատճառել առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ:
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ, ՊԱՀԱՆՋԸ
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
10. Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոյանը վերաքննիչ բողոքով խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել առաջին ատյանի դատարանի 20.11.2012թ. դատավճիռը, դադարեցնել իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը և կարճել գործի վարույթը` մասնավորապես բերելով հետևյալ հիմնավորումները.
11. Ըստ ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի` առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ է տվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա, այն է` առաջին ատյանի դատարանը ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը:
Բացի այդ, ըստ վերաքննիչ բողոքի հեղինակի` գործի փաստական հանգամանքների մասին դատավճռում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործում առկա ապացույցներին:
Ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենգրքի 7-րդ, 18-րդ, 25-րդ, 104-րդ, 107-րդ, 124-127-րդ, 358-րդ, 360-րդ և 365-րդ հոդվածներով նախատեսված քրեադատավարական իրավունքի նորմերի պահանջները, սխալ է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ, 9-րդ և 118-րդ հոդվածների նորմերը, չի կիրառել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով նախատեսված նորմը, որի արդյունքում իր կողմից կայացված դատավճիռն ընդհանրապես չի պատճառաբանել, դատական քննությամբ ձեռք բերված ապացույցները պատշաճ իրավական գնահատականի չի արժանացրել:
ՏՈՒԺՈՂ ՍԻՐԱՆՈՒՇ ՍԱՀՐԱԴՅԱՆԻ ԿՈՂՄԻՑ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ ՎԱՐԴԱՆ ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ԿԱՊԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ ՆԵՐԿԱՅԱՑՎԱԾ
ԳՐԱՎՈՐ ՊԱՏԱՍԽԱՆԻ ԷՈՒԹՅՈՒՆԸ
12. Ըստ տուժող Ս.Սահրադյանի` առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռով ամաբստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժն ակնհայտ մեղմ է, առաջին ատյանի դատարանը վերջինիս նկատմամբ դատավճիռ կայացնելիս հաշվի չի առել նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը, այն, որ վերջինս ծեծի է ենթարկել իր մոր տարիքի կնոջ, որի հետևանքով ինքը երկու հիվանդանոց է պառկել և մինչ օրս էլ գտնվում է թաղամասի պոլիկլինիկայի բուժ.քրոջ հսկողության տակ:
Տուժող Ս.Սահրադյանը նշել է նաև այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել այն կարևոր հանգամանքը, որ վերջինս իրենից որևէ անգամ ներողություն չի խնդրել, իրեն հիվանդանոց չի այցելել, բացի այդ` կրկին փաստաբան վարձելու հետևանքով ինքն ավելորդ ծախսեր է կատարել, որի փոխհատուցումը մինչ օրս չի ստացել:
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով դատավճիռը, լսելով ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, բողոքի դեմ արտահայտված մեղադրող Կ.Բարսեղյանի և տուժող Ս.Սահրադյանի պատասխանները, ուսումնասիրելով և գնահատության ենթարկելով գործով ձեռք բերված ապացույցները, տուժող Ս.Սահրադյանի կողմից ներկայացված գրավոր պատասխանը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ առաջին ատյանի ատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի դիրքորոշումը
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով իրեն առաջադրված մեղադրանքի նկատմամբ
13. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը նախաքննությամբ իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է ցուցմունք տալուց:
14. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը դատաքննությամբ իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2007 թվականից հանդիսանում է ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան: Սիրանուշ Սահրադյանը հանդիսացել է քաղաքացիական գործով իր վստահորդը: 2010թ.-ին իրեն է դիմել իր նախկին կոլեգա Գ.Մադոյանը, ով աշխատում է ոստիկանության Արաբկիր բաժնում և Վ.Գրիգորյանը, խնդրել են օգնել իրենց ծանոթ Ս.Սահրադյանին` Արմավիրի մարզի դատարանում քննվող քաղաքացիական գործով իրավաբանական օգնություն ցույց տալ: Չնայած ինքը ծանրաբեռնված է եղել, սակայն դիմողները մտերիմ մարդիկ են, համաձայնել է: Ս.Սահրադյանը եկել և ներկայացրել է գործի նյութերը: Ինքը ծանոթացել է գործին, կնքել են փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր, պայմանավորվել են վարձավճարի մասին: Ս.Սահրադյանը կատարել է վճարումը` բանկային փոխանցման կարգով: Փաստաթղթերը գտնվում են անմխիթար վիճակում: Իր կողմից դրանք պատճենահանվել են, կազմվել է թղթապանակ, որը տևել է 3 օր: Վեց ամիս շարունակ ինքն իրականացրել է նրա շահերի պաշտպանությունը Արմավիրի մարզի ընդահնուր իրավասության դատարանում, ուր գնացել է իր ավտոմեքենայով, իր միջոցներով: Գործն ավարտվել է հօգուտ Ս.Սահրադյանի: Գործի ավատից հետո Ս.Սահրադյանն անընդհատ ասել է, որ ինքը ոչինչ չի արել, որ նա իրեն պատրաստի գործ է տվել: Ինքն արդեն զգացել է, որ նա ցանկանում է գումարը հետ պահանջել: Մի օր Ս.Սահրադյանը գնացել և հայտնել է, որ ցանկանում է բողոքարկել վճիռը: Ինքը բացատրել է, որ չեն կարող բողոքարկել դատական ակտը, քանի որ այն կայացվել է իրենց օգտին և իրենց իրավունքները չեն խախտվել: Ս.Սահրադյանը պատասխանել է, որ ցանկանում է վնաս տալ պատասխանողին և պետք է բողոքարկի նշված դատական ակտը: Ինքը բացատրել է նաև, որ բողոքարկելը կապված է ծախսերի հետ: Նա ասել է, որ եթե այդպես է, ուրեմն գումարներն ամբողջությամբ վերադարձրու: Ինքն առաջարկել է, որ, եթե գումարները հետ պահանջելու հարց կա, դիմի դատարան: Կնքված պայմանգրի օրինակը ունի, որտեղ նշված է, որ ինքը գումարը ստացել է, կա շահած դատական ակտ:
Մի քանի անգամ զանգահարել ու անընդհատ գումարները հետ է պահանջել: Մի օր երբ գնացել է աշխատանքի, տեսել է, որ Ս.Սահրադյանը պահակի աշխատասենյակում նստած է: Ինքը նրան հրավիրել է իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մտել է աշխատասենյակ և պահանջել, որ վերադարձնի իր գործի նյութերը: Ինքն ասել է, որ խնդիր չկա, պարզապես գործի միջից պետք է հանի փաստաբանական ծառայության պայմանագիրը, որն իրեն անհրաժեշտ է հարկային հաշվետվությունների համար: Ցանկացել է այն գործի միջից հանել և փաստաթղթերը վերադարձնել Ս.Սահրադյանին:
Այդ ժամանակ իր համար շատ անսպասելի Ս.Սահրադյանը հարձակվել է իր վրա: Ինքն անմիջապես աշխատասենյակից դուրս է փախել, քանի որ նա քաշքշում էր իր հագուստը, գոռում էր, որ փողերը հետ տա: Հետո ինքը պահակից իմացել է, որ Ս.Սահրադյանը նրան ասել է. <<եկել եմ կռիվ անեմ, փողերս հետ վերցնեմ>>:
Միջանցքում պահակը, պահակապետը և էլի մարդիկ կային, ովքեր ասացին. <<Վարդան թղթերն է ուզում, տուր թող գնա>>: Այդ պահին հասկացել է, որ իրոք այդ թղթապանակն իրեն պետք չէ և նետել է դեպի սեղանը: Սակայն Ս.Սահրադյանը չի գնացել թղթապանակի հետևից, այլ հարձակվել է իր վրա և սկսել քաշքշել իր հագուստը:
Ինքը փախել է մի փոքր ավելի հեռու: Ս.Սահրադյանն իր տեսադաշտից կորել է: Հետո, երբ հետ է վերադարձել, տեսել է, որ նա էլի կանգնած է այնտեղ: Շենքի տնօրենը դուրս է եկել և բարկացել, քանի որ շենքում աղմուկ է ստեղծվել: Ինքը մտել է իր աշխատասենյակ, Ս.Սահրադյանը գնացել է իր հետևից: Հենց դռան մոտ ինքը փակել է ճանապարհը, որպեսզի նա չմտնի իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մոտեցել է իրեն և առանց նրան դիպչելու, իրեն գցել է գետին: Ինքը կարծել է, որ նա ուշաթափվել է:
Պահակը մոտեցել է, ջուր են բերել լցրել դեմքին, որ ուշքի գա: Նա բացել է աչքերը և նորից սկսել է գոռալ. <<փողերս-փողերս>>: Ինքը հասկացել է, որ նա միտումնավոր է անում: Գնացել և իր աշխատասենյակից զանգահարել է ոստիկանություն: Հայտնել, որ մի կին իրեն անհանգստացնում է, կարգն է խանգարում: Ս.Սահրադյանը լսել է, որ ինքը ոստիկանություն է կանչել: Ինքը փորձել է բարձրացնել Ս.Սահրադյանին, բայց նա չի ցանկացել բարձրանալ: 10-15 րոպե սպասել են ոստիկաններին: Ինքը դիմավորել է նրանց և հրավիրել ներս: Այդ պահին Ս.Սահրադյանն արդեն աթոռին նստած է եղել: Երբ ինքը գնացել է ոստիկաններին դիմավորելու, նրա դեմքին արյուն չի եղել: Երբ վերադարձել է ոստիկանների հետ, նրա քթի մոտ տեսել է արյան մի կաթիլ: Թաշկինակը և հեռախոսը ձեռքին նա փորձել է ինչ որ մեկին զանգահարել և տեղեկացնել: Սկսել է գոռգոռալ ոստիկանների վրա, որ շտապօգնություն կանչեն: Ոստիկանները շտապօգնություն կանչել են: Բայց քրեական գործում գրանցվել է, որ շտապօգնությունը կանչվել է Ս.Սահրադյանի ընկերուհու կողմից: Շտապօգնություն կանչելուց, Ս.Սահրադյանի հետ զրուցելուց հետո, ոստիկանները ներս են մտել և հարցրել, թե ինչ է տեղի ունեցել: Ինքը բացատրել է, թե ինչու է նրանց հրավիրել և ոստիկանների պահանջով բացատրություն է գրել: Պահակապետը և պահակը նույնպես բացատրություններ են գրել: Այդ պահին Ս.Սահրադյանին արդեն շտապօգնությունը տարել էր: Մինչև շտապօգնության մեքենան Ս.Սահրադյանը գնացել է իր ոտքով: Հետո տեղեկացել է, որ հետաքննիչը գնացել Ս.Սահրադյանից բացատրություն է վերցրել, քանի որ նա հիվանդանոցում հայտարարել է, որ իրեն ծեծի են ենթարկել: Այնուհետև, մի քանի ամիս անց, իր հարևաներից իմացել է, որ նա գնացել է և իր բնակարանի տեղն է ճշտել, հետապնդել է իրեն: Ս.Սահրադյանին ոչ ոք չի հարվածել, ոչ ինքը, ոչ էլ` այլ անձ: Կարծում է, որ Ս.Սահրադյանի միակ նպատակը եղել է իրեն շանտաժի ենթարկելու միջոցով գումարները հետ պահանջելը:
Ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով
առաջադրված մեղադրանքի հիմնավորվածությունը և
մեղադրական դատավճռի հիմքում դրված ապացույցները
15. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը ապացուցված է համարել հետևյալ ապացույցներով.
16. Տուժող Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011 թվականի փետրվարի 16-ին փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր է կնքել ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանի հետ` Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության և ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարաններում քաղաքացիական գործով նրա շահերը ներկայացնելու համար: Վ.Նիկողոսյանին վճարել է նրա պահանջած գումարները և տվել է գործի վերաբերյալ բոլոր փաստաթղթերը` մեկ թղթապանակով: 2011 թվականի հոկտեմբերի 04-ին կայացվել է առաջին ատյանի դատարանի վճիռը` հօգուտ իրեն, որի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերվել: ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում իր շահերը ներկայացնելու համար Վ.Նիկողոսյանն իրենից պահանջել է ևս 100 ԱՄՆ դոլար: Ինքն ասել է, որ արդեն վճարել է պայմանագրով նախատեսված ամբողջ գումարները և նա պայմանագրի համաձայն պետք է մասնակցի նաև ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում: Ինքը հրաժարվել է լրացուցիչ գումար տալ և հետ է պահանջել փաստաթղթերը: Վ.Նիկողոսյանը չի ցանկացել թղթապանակը վերադարձնել ու փորձել է այն պատռել: Ինքը նրա ձեռքից փորձել է թղթապանակը վերցնել: Վ.Նիկողոսյանը վերցնելով փաստաթղթերի թղթապանակը աշխատասենյակից դուրս է եկել միջանցք ու այն նետել մի կողմ: Իրենց միջև վիճաբանություն և քաշքշոց է առաջացել: Հետո Վ.Նիկողոսյանը վերցրել է թղթապանակը և շենքից դուրս է եկել դեպի բակի կողմ: Դրսում` աստիճանների վրա Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է հեռու: Երբ ինքը շրջվել է, որ տեսնի թե ուր է ընկել թղթապանակը, Վ.Նիկողոսյանը ոտքով հարվածել է իրեն` ձախ կողմի նստատեղին: Նրա հարվածից ինքն ընկել է աստիճանների վրա ու գլորվել ներքև: Հետո մի կերպ բարձրացել է, վերցրել թղթապանակը և գնալով նրա աշխատասենյակ պահանջել է հետ վերադարձնել իրենից վերցրած գումարները: Վ.Նիկողոսյանը բռունցքով ուժեղ հարվածել է իրեն` քթի ու ճակատի մեջտեղում: Ինքը ուշագնաց է եղել ու վայր է ընկել: Ուշքի գալով տեսել է Վ.Նիկողոսյանին` գլխավերևում կանգնած ջրամանը ձեռքին: Իրեն շատ վատ է զգացել, քթից արյուն է հոսել, ոտքի կանգնել չի կարողացել: Վ.Նիկողոսյանը պահանջել է, որ նա իր աշխատասենյակից հեռանա, միաժամանակ ոտքերից քաշելով իրեն հանել է միջանցք: Միջանցքում հավաքված են եղել այդ շենքի այլ աշխատակիցներ: Ինքը խնդրել է շտապօգնություն կանչել: Իրեն տեղափոխել են հիվանդանոց, հետազոտել և սկզբնական շրջանում ասել են, որ ինքն ուղեղի ցնցում է ստացել: Ինքը չի ցանկացել հիվանդանոցում մնալ: Տանը կաթիլային է ստացել, հետո նորից տեղափոխվել է հիվանդանոց ու մոտ մեկ շաբաթ շարունակել բուժումը:
17. Վկա Գեորգի Գարեգինի Ղուլյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ:
2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին ժամը, 09-ի սահմաններում Վ.Նիկողոսյանին հարցրել է մի կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը: Ինքը ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դեռ չի եկել և քանի որ դրսում ցուրտ էր, առաջարկել է սպասել իր սենյակում: Իրենք զրուցել են, որի ընթացքում նա ասել է, որ Վարդանին տվել է 500 ԱՄՆ դոլար ու պիտի հետ վերցնի: Մի որոշ ժամանակ անց, երբ եկել է Վարդանը, Ս.Սահրադյանը գնացել է նրա աշխատասենյակ: Մի քանի րոպե հետո լսվել է Սիրանուշի բղավոցը: Քիչ հետո տեսել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դուրս է եկել միջանցք ձեռքին թղթապանակ: Ս.Սահրադյանը փորձել է նրա ձեռքից թղթապանակը վերցնել, իսկ Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է: Դրանից հետո իրեն կանչել են և ինքը գնացել է իր սենյակ: Այնուհետև տեսել է Ս.Սահրադյանին պառկած հատակին, իսկ Վարդանը ջուր էր լցրել նրա դեմքին: Նրանց վիճաբանության ձայներից մարդիկ են հավաքվել, տուժողին նստեցրել են աթոռին: Տեսել է, որ նրա քթից արյուն է գալիս: Այլ վնասվածքներ չի նկատել:
18. Վկա Սարգիս Մկրտիչի Խաչատրյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ և պարետ: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է, որպես փաստաբան: Նրա սենյակը գտնվում է շենքի առաջին հարկում: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում տեսել է, որ պահակ Գ.Ղուլյանի մոտ մի կին է սպասում Վ.Նիկողոսյանին: Ինքը բարձրացել է իր աշխատասենյակ: Քիչ անց լսել է գոռգոռոցի, վիճաբանության ձայներ:
Իջնելով ներքև տեսել է հատակին թափված փաստաթղթեր, իսկ այդ կինը, ով եղել է Ս.Սահրադյանը, բռնել էր Վ.Նիկողոսյանի օձիքից: Հետո գործով դուրս է եկել: Քիչ անց, երբ վերադարձել է, տեսել է որ տուժողը միջանցքում գետնին ընկած է և օգնություն է խնդրում: Չի տեսել, որ նրանք իրար հարվածեն, այդ կնոջ վրա արյան հետքեր չի տեսել, միայն տեսել է, որ նա լալիս է: Պահակին ասել է, որ աթոռ բերի և այդ կնոջը նստեցնի աթոռին:
19. Վկա Վանիկ Գևորգի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում, որպես փոխտնօրեն:
Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է որպես փաստաբան: Վարձակալությամբ նրան աշխատասենյակ է հատկացվել շենքի առաջին հարկում: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ:
Աշխատասենյակի պատուհանից տեսել է, որ աստիճանների վրա նստած է մի կին: Իջել է ներքև և տեսել, որ մի անծանոթ կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, վիճաբանում է Վարդան Նիկողոսյանի հետ: Հասկանալով, որ վեճը իրենց հիմնարկին չի վերաբերում, Վարդանին ասել է, որ կարգավորի այս հարցը կամ ոստիկանություն զանգի: Ինքը հարված, քթից արյուն, ծեծ չի տեսել:
20. Վկա Հռիփսիմե Արշավիրի Մանուկյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հավաքարար: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Տեսել է, որ բակի կողմի աստիճանների վրա պառկած է մի կին և բղավում է: Հարցրել է, ինչ է պատահել: Այդ կինը, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, ասել է, որ փաստաբանն իրեն հրել է, ընկել է: Իր հարցին, թե որ փաստաբանը, տարել է դեպի Վարդանի Նիկողոսյանի սենյակ: Վարդանն ասել է, որ դուրս գան իր սենյակից: Այդ կինը պառկել է միջանցքի հատակին: Այդ ժամանակ Վ.Նիկողոսյանը տուժողին չի հրել: Դրանից հետո ինքը գնացել է: Այլևս ոչինչ չի տեսել:
21. Վկա Անահիտ Աշոտի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հաշվապահ: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում, երբ գնացել է աշխատանքի, տուժողին տեսել է պահակի սենյակում նստած: Կես ժամ անց, բակի կողմից լսել է կնոջ բղավոց: Վազել է ներքև և տեսել, որ Ս.Սահրադյանը և Վ.Նիկողոսյանն իրար հետևից, իրար քաշքշելով գնում էին դեպի Վարդանի աշխատասենյակի կողմ: Իրենց տնօրենն ասել է, որ ներս գնա, քանի որ դա նրանց անձնական գործն է: Ինքը մի փոքր ուշ է ներս մտել: Սենյակից դուրս է եկել Վ.Նիկողոսյանն ու ասել, որ այդ կինն ընկել է: Ինքը մոտեցել է աշխատասենյակին և տեսել, որ տուժողը մեջքը դեպի պատի կողմ, ձեռքը գլխի տակ պառկած է: Աչքերը բաց էին, շարժվում էր: Համոզվելով, որ ոչինչ չկա, գնացել է իր սենյակ: Ինքը արյան հետք, ծեծ չի տեսել, լաց չի լսել: Չի տեսել նաև բժիշկներին և ոստիկաններին: Միայն տեսել է, որ այդ կինը քաշքշում է Վ.Նիկողոսյանին, որպեսզի ձեռքից թղթապանակը վերցնի, բայց նա չէր տալիս:
22. Վկա Արտյոմ Անդրուշի Հաբեթյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին` դեպքի օրը, հերթապահ է եղել: ժամը 10-ի մոտ ահազանգ են ստացել: Տղամարդ էր, ասել է, որ, իրեն մի կին է անհանգստացնում: Մոտեցել են հասցեին: Իրենց դիմավորել է Վ.Նիկողոսյանը և ասել, որ ինքն է զանգահարել ոստիկանություն, ներկայացել որպես փաստաբան և ուղեկցելով դեպի իր աշխատասենյակ, պատմել է, որ դատարանում գործը շահել է, բայց քաղաքացին իրենից հետ է պահանջում վճարած գումարը: Իրենք աշխատաենյակի մոտ, աթոռին նստած տեսել են մի կնոջ, ով թաշկինակով բռնել էր քիթը, թաշկինակը մի փոքր արյունոտված էր: Այդ կինն ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանն իրեն ծեծել է, հրել գցել է աստիճաններից: Տուժողի պահանջով զանգահարել են շտապօգնություն: Նրան բուժօգնություն են ցուցաբերել և տեղափոխել հիվանդանոց:
Ինքը բացատրություն է վերցրել միայն Վ.Նիկողոսյանից: Մարմնական վնասվածքներ չի տեսել տուժողի վրա, միայն քթի շրջանում արյան հետքեր է տեսել:
23. Վկա Հովհաննես Սենիկի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: Դեպքի օրը հերթապահ է եղել:
Ահազանգ է ստացվել Վ.Նիկողոսյանի կողմից: Գնացել են դեպքի վայր, միջանցքում տեսել են տուժողին աթոռին նստած, քիթը թաշկինակով բռնած, արյունոտված: Տուժողի պահանջով զանգել են շտապօգնություն: Վ.Նիկողոսյանից և պահակից բացատրություն վերցրել են տեղում, իսկ տուժողից հիվանդանոցում` հետաքննիչը: Տուժողն ասել է, որ իրեն Վ.Նիկողոսյանը աստիճաններից հրել գցել է, այդ պատճառով է քթից արյուն եկել:
Տուժողը եղել է գիտակից վիճակում, երբ տեղափոխվել է հիվանդանոց: Դեմքին բացի արյան հետքից այլ վնասվածքներ չի նկատել:
24. Վկա Էմմա Սեդրակի Մադոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է <<Շտապբուժօգնություն>> ՓԲԸ Արաբկիրի թիվ 1 ենթակայանում, որպես բուժքույր:
2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 10.30-ի սահմաններում կանչ է գրանցվել Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեից: Երբ եղել են նշված հասցեում, տեսել են տուժողին պատի տակ աթոռին նստած, բերանի շրջանում արյան հետքեր կային: Ճնշումը շատ բարձր էր, առաջին օգնություն են ցույց տվել և տեղափոխել հիվանդանոց: Իրենց հարցին, թե ինչ է պատահել, պատասխանել է, որ իրեն ծեծել են: Որքան հիշում է նա ասել է, որ իրեն հարվածել է փաստաբանը: Բողոքում էր գլխացավից: Զննել են, բայց արտաքին վնասվածքներ չեն նկատել, արյան հետք կար քթի շրջանում:
25. Վկա Սվետլանա Սերգեյի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Ս.Սահրադյանն իր ընկերուհին է: Դեպքի օրը, առավոտյան 10.30-ից 11.00-ն ընկած ժամանակահատվածում Սիրանուշը զանգահարել է իրեն, ասել, որ իր համար շտապօգնություն կանչի` 8-րդ հիվանդանոցի մոտ է և լավ չի զգում: Շտապօգնություն զանգել է 3 անգամ, քանի որ Սիրանուշի գտնվելու վայրը չգիտեր, իսկ շտապօգնության բրիգադան չէր կարողանում գտնել նրան: Հետո իմացել է, որ Սիրանուշին տարել են հիվանդանոց: Ս.Սահրադյանի հետ խոսել է հիվանդանոցից դուրս գրվելուց հետո: Նա պատմել է, որ վիճաբանել է փաստաբանի հետ: Նա իրեն ծեծել է, հարվածել է ոտքերով և ձեռքերով, ինքը գլորվել է աստիճաններից: Դեպքից հետո Սիրանուշը մի քանի անգամ պառկել է հիվանդանոց բուժման նպատակով:
26. Վկա Թամարա Շալիկոյի Զոհրաբյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է <<Սուրբ Գ.Լուսավորիչ>> ԲԿ-ում, որպես բուժքույր: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, 10.50-ին շտապօգնության թիվ 14 բրիգադայի կողմից հիվանդանոց է տեղափոխվել Սիրանուշ Սահրադյանը: Շտապօգնության բժշկի հայտարարությամբ հիվանդը վնասվածք է ստացել գլխի շրջանում և ունեցել է բարձր ճնշում: Իր հարցին, թե ինչ է պատահել, Ս.Սահրադյանը հայտարարել է, որ Հ.Ներսիսիյան 10ա հասցեում գտնվող իրավաբանական ծառայությունում, փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանը ծեծել է իրեն: Ընդունարանում հիվանդի վիճակը տեսնելով հերթապահ բժիշկ Տիգրան Պողոսյանը նրան տեղափոխել է վերակենդանացման բաժանմունք` հետազոտություններ կատարելու համար:
Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի կատարած հանցանքը հիմնավորված է համարել նաև դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
27. Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1663/հ եզրակացությամբ այն մասին, որ Ս.Սահրադյանի մարմնական վնասվածքները` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
28. Դատաբժիշկ փորձագետ Արտակ Լևոնի Դարբինյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Սիրանուշ Սահրադյանի մոտ առկա քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդը բնորոշ է անմիջական ներգործության, այն է` ձեռքի հարվածի, քանի որ եթե իր մարմնի ծանրության տակ վերջինս վայր ընկներ և նշված տեղամասով հարվածվեր գետնին, հետևաբար նրա մոտ կլինեին նաև այլ վնասվածքներ` ինչպես նշված տեղամասում, այնպես էլ մարմնի այլ մասերում, ընդհուպ մինչև կարող էր առաջանալ քթոսկրի կոտրվածք: Հաշվի առնելով նաև այն, որ քիթը հանդիսանում է դեմքի վրա արտահայտված տեղամաս, մինչդեռ նրա քթի շրջանում մաշկածածկույթների վնասվածքներ` քերծվածքի կամ վերքի ձևով չկան, այն վկայում է, որ Ս.Սահրադյանի նշված վնասվածքի առաջացումը ավելի բնորոշ է ձեռքի հարվածի: Ս.Սահրադյանի ձախ ազդրի շրջանի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի վնասվածքը կարող էր առաջանալ նաև ոտքի հարվածի հետևանքով:
Վերաքննիչ դատարանի իրավական դիրքորոշումն ամբաստանյալ
Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին առաջադրված մեղադրանքի
հիմնավորվածության և արարքների որակման վերաբերյալ
29. Քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման, գնահատման, ապացուցման ենթակա հանգամանքների վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսգրքի 18-րդ, 25-րդ, 107-րդ, 124-127-րդ հոդվածներում նշված հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ վերաքննիչ դատարանը նույնպես հանգում է այն հետևության, որ Վարդան Նիկողոսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով նախատեսված հանցանք կատարելը և նրա մեղքը հաստատված է քրեական գործով ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված վերոնշյալ ապացույցներով:
30. Ինչ վերաբերվում է ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի այն պնդումներին, որ առաջին ատյանի դատարանի 20.11.2012թ. դատավճիռը օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված չէ, դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները չեն համապատասխանում գործի փաստական տվյալներին, դատարանում հետազոտված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը գնահատելու համար, վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է անհիմն, մտացածին, դրանով ամբաստանյալը նպատակ է հետապնդում խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, քանի որ նման փաստարկներն իրենց հաստատումը չեն գտել գործի նյութերում:
31. Վերաքննիչ դատարանը, նկատի ունենալով վերոգրյալը, նույնպես հանգում է այն հետևության, որ առաջին ատյանի դատարանում` դատաքննության ընթացքում հետազոտված և դատավճռում շարադրված փաստական տվյալներով ապացուցված է այն արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է Վարդան Նիկողոսյանը և այդ արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի հատկանիշներին և, որ ապացուցված է ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը:
32. Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի մեղավորությունը նշված հանցանքը կատարելու մեջ և այդ հանցանքը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով:
Ուստի քրեական գործում բացակայում են Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու, քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և գործի վարույթը կարճելու հիմքերը:
33. Այսպիսով, վերաքննիչ քրեական դատարանը վերոշարադրյալ հիմքերով ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը համարում է հիմնավորված:
34. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքում բերված պնդումներն այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանը դատական քննությամբ ձեռք բերված ապացույցները պատշաճ իրավական գնահատականի չի արժանացրել, որի արդյունքում հանգել է սխալ եզրահանգման, գտավ, որ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են գալու հիմնավոր եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքը, հանցանք գործելու մեջ վերջինիս մեղավորության մասին դատարանի հետևությունները հաստատված են սույն գործին վերաբերող փոխկապակցված, արժանահավատ և թույլատրելի ապացույցներով:
35. Այսպիսով, վերոգրյալի հիման վրա վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված է, այն բեկանելու, ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու, վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու, գործի վարույթը կարճելու հիմքեր չկան, ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի եզրահանգումներն ու փաստարկներն անհիմն են, ուստի վերջինիս վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ և 402-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը
à ð à Þ º ò
1. Ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը` Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ԵԱՔԴ/0053/01/12
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահող դատավոր Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ն. Ղազարյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Ս. Գրիգորյանի
տուժող` Ս. Սահրադյանի
2012 թվականի նոյեմբերի 20-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի, ծնված 1968թ. հունվարի 4-ին, Վրաստանի Հանրապետության Ախալցիխա քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ֆիզիկապես առողջ, ամուսնացած, խնամքին երկու անչափահաս երեխա, նախկինում չդատված, աշխատում է ՀՀ փաստաբանների պալատում, որպես փաստաբան, հաշվառված և բնակվում է ք.Երևան, Նոր Նորքի 9 զանգված 46 շենք թիվ 12 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի հունվարի 9-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09100112 քրեական գործը:
2012 թվականի ապրիլի 6-ին Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով:
2012 թվականի մայիսի 4-ին թիվ 09100112 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2011 թվականի նոյեմբերի 7-ին, ժամը 0930-ից 1020-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի Հր.Ներսիսյան փողոցի 10ա հասցեում գտնվող փաստաբանական գրասենյակում, քաղաքացիական գործի փաստաթղթերն ու վճարված գումարները հետ վերադարձնելու պատճառով վիճաբանության մեջ է մտել քաղաքացիական գործով իր վստահորդ Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի հետ, որի ընթացքում բռնություն գործադրելով Ս.Սահրադյանի նկատմամբ, ծեծել է նրան` բակի աստիճանների վրա ոտքով դիտավորյալ հարվածել է նրա ձախ ազդրին, ապա աշխատասենյակում բռունցքով դիտավորյալ հարվածել է Ս.Սահրադյանի ճակատին` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով պատճառել առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանն իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2007թ.-ից հանդիսանում է ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան: Սիրանուշ Սահրադյանը հանդիսացել է քաղաքացիական գործով իր վստահորդը: 2010թ.-ին իրեն է դիմել իր նախկին կոլեգա Գ.Մադոյանը, ով աշխատում է ոստիկանության Արաբկիի բաժնում և Վ.Գրիգորյանը, խնդրել են օգնել իրենց ծանոթ Ս.Սահրադյանին` Արմավիրի մարզի դատարանում քննվող քաղաքացիական գործով իրավաբանական օգնություն ցույց տալ: Չնայած ինքը ծանրաբեռնված է եղել, սակայն դիմողները մտերիմ մարդիկ են, համաձայնել է: Ս.Սահրադյանը եկել և ներկայացրել է գործի նյութերը: Ինքը ծանոթացել է գործին, կնքել են փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր, պայմանավորվել են վարձավճարի մասին: Ս.Սահրադյանը կատարել է վճարումը` բանկային փոխանցման կարգով: Փաստաթղթերը գտնվում են անմխիթար վիճակում: Իր կողմից դրանք պատճենահանվել են, կազմվել է թղթապանակ, որը տևել է 3 օր: Վեց ամիս շարունակ ինքն իրականացրել է նրա շահերի պաշտպանությունը Արմավիրի մարզի ընդահնուր իրավասության դատարանում, ուր գնացել է իր ավտոմեքենայով, իր միջոցներով: Գործն ավարտվել է հօգուտ Ս.Սահրադյանի: Գործի ավատից հետո Ս.Սահրադյանն անընդհատ ասել է, որ ինքը ոչինչ չի արել, որ նա իրեն պատրաստի գործ է տվել: Ինքն արդեն զգացել է, որ նա ցանկանում է գումարը հետ պահանջել: Մի օր Ս.Սահրադյանը գնացել և հայտնել է, որ ցանկանում է բողոքարկել վճիռը: Ինքը բացատրել է, որ չեն կարող բողոքարկել դատական ակտը, քանի որ այն կայացվել է իրենց օգտին և իրենց իրավունքները չեն խախտվել: Ս.Սահրադյանը պատասխանել է, որ ցանկանում է վնաս տալ պատասխանողին և պետք է բողոքարկի նշված դատական ակտը: Ինքը բացատրել է նաև, որ բողոքարկելը կապված է ծախսերի հետ: Նա ասել է, որ եթե այդպես է, ուրեմն գումարներն ամբողջությամբ վերադարձրու: Ինքն առաջարկել է, որ, եթե գումարները հետ պահանջելու հարց կա, դիմի դատարան: Կնքված պայմանգրի օրինակը ունի, որտեղ նշված է, որ ինքը գումարը ստացել է, կա շահած դատական ակտ: Մի քանի անգամ զանգահարել ու անընդհատ գումարները հետ է պահանջել: Մի օր երբ գնացել է աշխատանքի, տեսել է, որ Ս.Սահրադյանը պահակի աշխատասենյակում նստած է: Ինքը նրան հրավիրել է իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մտել է աշխատասենյակ և պահանջել, որ վերադարձնի իր գործի նյութերը: Ինքն ասել է, որ խնդիր չկա, պարզապես գործի մջից պետք է հանի փաստաբանական ծառայությամ պայմանագիրը, որն իրեն անհրաժեշտ է հարկային հաշվետվությունների համար: Ցանկացել է այն գործի միջից հանել և փաստաթղթերը վերադարձնել Ս.Սահրադյանին: Այդ ժամանակ իր համար շատ անսպասելի Ս.Սահրադյանը հարձակվել է իր վրա: Ինքն անմիջապես աշծատասենյակից դուրս է փախել, քանի որ նա քաշքշում էր իր հագուստը, գոռում էր, որ փողերը հետ տա: Հետո ինքը պահակից իմացել է, որ Ս.Սահրադյանը նրան ասել է. ՙեկել եմ կռիվ անեմ, փողերս հետ վերցնեմ՚: Միջանցքում պահակը, պահակապետը և էլի մարդիկ կային, ովքեր ասացին. ՙՎարդան թղթերն է ուզում, տուր թող գնա՚: Այդ պահին հասկացել է, որ իրոք այդ թղթապանակն իրեն պետք չէ և նետել է դեպի սեղանը: Սակայն Ս.Սահրադյանը չի գնացել թղթապանակի հետևից, այլ հարձակվել է իր վրա և սկսել քաշքշել իր հագուստը: Ինքը փախել է մի փոքր ավելի հեռու: Ս.Սահրադյանն իր տեսադաշտից կորել է: Հետո, երբ հետ է վերադարձել, տեսել է, որ նա էլի կանգնած է այնտեղ: Շենքի տնօրենը դուրս է եկել և բարկացել, քանի որ շենքում աղմուկ է ստեղծվել: Ինքը մտել է իր աշխատասենյակ, Ս.Սահրադյանը գնացել է իր հետևից: Հենց դռան մոտ ինքը փակել է ճանապարհը, որպեսզի նա չմտնի իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մոտեցել է իրեն և առանց նրան դիպչելու, իրեն գցել է գետին: Ինքը կարծել է, որ նա ուշաթափվել է: Պահակը մոտեցել է, ջուր են բերել լցրել դեմքին, որ ուշքի գա: Նա բացել է աչքերը և նորից սկսել է գոռալ. ՙփողերս-փողերս՚: Ինքը հասկացել է, որ նա միտումնավոր է անում: Գնացել և իր աշխատասենյակից զանգահարել է ոստիկանություն: Հայտնել, որ մի կին իրեն անհանգստացնում է, կարգն է խանգարում: Ս.Սահրադյանը լսել է, որ ինքը ոստիկանություն է կանչել: Ինքը փորձել է բարձրացնել Ս.Սահրադյանին, բայց նա չի ցանկացել բարձրանալ: 10-15 րոպ սպասել են ոստիկաններին: Ինքը դիմավորել է նրանց և հրավիրել ներս: Այդ պահին Ս.Սահրադյանն արդեն աթոռին նստած է եղել: Երբ ինքը գնացել է ոտիկաններին դիմավորելու, նրա դեմքին արյուն չի եղել: Երբ վերադարձել է ոստիկանների հետ, նրա քթի մոտ տեսել է արյան մի կաթիլ: Թաշկինակը և հեռախոսը ձեռքին նա փորձել է ինչ որ մեկին զանգահարել և տեղեկացնել: Սկսել է գոռգոռալ ոստիկանների վրա, որ շտապօգնություն կանչեն: Ոստիկանները շտապօգնություն կանչել են: Բայց քրեական գործում գրանցվել է, որ շտապօգնությունը կանչվել է Ս.Սահրադյանի ընկերուհու կողմից: Շտապօգնություն կանչելուց, Ս.Սահրադյանի հետ զրուցելուց հետո, ոստիկանները ներս են մտել և հարցրել, թե ինչ է տեղի ունեցել: Ինքը բացատրել է, թե ինչու է նրանց հրավիրել և ոստիկանների պահանջով բացատրություն է գրել: Պահակապետը և պահակը նույնպես բացատրություններ են գրել: Այդ պահին Ս.Սահրադյանին արդեն շտապօգնությունը տարել էր: Մինչև շտապօգնության մեքենան Ս.Սահրադյանը գնացել է իր ոտքով: Հետո տեղեկացել է, որ հետաքննիչը գնացել Ս.Սահրադյանից բացատրություն է վերցրել, քանի որ նա հիվանդանոցում հայտարարել է, որ իրեն ծեծի են ենթարկել: Այնուհետև, մի քանի ամիս անց, իր հարևաներից իմացել է, որ նա գնացել է և իր բնակարանի տեղն է ճշտել, հետապնդել է իրեն: Ս.Սահրադյանին ոչ ոք չի հարվածել, ոչ ինքը, ոչ էլ` այլ անձ: Կարծում է, որ Ս.Սահրադյանի միակ նպատակը եղել է իրեն շանտաժի ենթարկելու միջոցով գումարները հետ պահանջելը:
Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի պատճառաբանությունները հերքվել և նրան մեղսագրված հանցանքը հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. փետրվարի 16-ին փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր է կնքել ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանի հետ` Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության և ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարաններում քաղաքացիական գործով նրա շահերը ներկայացնելու համար: Վ.Նիկողոսյանին վճարել է նրա պահանջած գումարները և տվել է գործի վերաբերյալ բոլոր փաստաթղթերը` մեկ թղթապանակով: 2011թ. հոկտեմբերի 4-ին կայացվել է առաջին ատյանի դատարանի վճիռը` հօգուտ իրեն, որի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերվել: ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում իր շահերը ներկայացնելու համար Վ.Նիկողոսյանն իրենից պահանջել է ևս 100 ԱՄՆ դոլար: Ինքն ասել է, որ արդեն վճարել է պայմանագրով նախատեսված ամբողջ գումարները և նա պայմանագրի համաձայն պետք է մասնակցի նաև ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում: Ինքը հրաժարվել է լրացուցիչ գումար տալ և հետ է պահանջել փաստաթղթերը: Վ.Նիկողոսյանը չի ցանկացել թղթապանակը վերադարձնել ու փորձել է այն պատռել: Ինքը նրա ձեռքից փորձել է թղթապանակը վերցնել: Վ.Նիկողոսյանը վերցնելով փաստաթղթերի թղթապանակը աշխատասենյակից դուրս է եկել միջանցք ու այն նետել մի կողմ: Իրենց միջև վիճաբանություն և քաշքշոց է առաջացել: Հետո Վ.Նիկողոսյանը վերցրել է թղթապանակը և շենքից դուրս է եկել դեպի բակի կողմ: Դրսում` աստիճանների վրա Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է հեռու: Երբ ինքը շրջվել է, որ տեսնի թե ուր է ընկել թղթապանակը, Վ.Նիկողոսյանը ոտքով հարվածել է իրեն` ձախ կողմի նստատեղին: Նրա հարվածից ինքն ընկել է աստիճանների վրա ու գլորվել ներքև: Հետո մի կերպ բարձրացել է, վերցրել թղթապանակը և գնալով նրա աշխատասենյակ պահանջել է հետ վերադարձնել իրենից վերցրած գումարները: Վ.Նիկողոսյանը բռունցքով ուժեղ հարվածել է իրեն` քթի ու ճակատի մեջտեղում: Ինքը ուշագնաց է եղել ու վայր է ընկել: Ուշքի գալով տեսել է Վ.Նիկողոսյանին` գլխավերևում կանգնած ջրամանը ձեռքին: Իրեն շատ վատ է զգացել, քթից արյուն է հոսել, ոտքի կանգնել չի կարողացել: Վ.Նիկողոսյանը պահանջել է, որ նա իր աշխատասենյակից հեռանա, միաժամանակ ոտքերից քաշելով իրեն հանել է միջանցք: Միջանցքում հավաքված են եղել այդ շենքի այլ աշխատակիցներ: Ինքը խնդրել է շտապօգնություն կանչել: Իրեն տեղափոխել են հիվանդանոց, հետազոտել և սկզբնական շրջանում ասել են, որ ինքն ուղեղի ցնցում է ստացել: Ինքը չի ցանկացել հիվանդանոցում մնալ: Տանը կաթիլային է ստացել, հետո նորից տեղափոխվել է հիվանդանոց ու մոտ մեկ շաբաթ շարունակել բուժումը:
Վկա Գեորգի Գարեգինի Ղուլյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին ժամը 9-ի սահմաններում Վ.Նիկողոսյանին հարցրել է մի կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը: Ինքը ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դեռ չի եկել և քանի որ դրսում ցուրտ էր, առաջարկել է սպասել իր սենյակում: Իրենք զրուցել են, որի ընթացքում նա ասել է, որ Վարդանին տվել է 500 ԱՄՆ դոլար ու պիտի հետ վերցնի: Մի որոշ ժամանակ անց, երբ եկել է Վարդանը, Ս.Սահրադյանը գնացել է նրա աշխատասենյակ: Մի քանի րոպե հետո լսվել է Սիրանուշի բղավոցը: Քիչ հետո տեսել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դուրս է եկել միջանցք ձեռքին թղթապանակ: Ս.Սահրադյանը փորձում է նրա ձեռքից թղթապանակը վերցնել, իսկ Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է: Դրանից հետո իրեն կանչել են և ինքը գնացել է իր սենյակ: Այնուհետև տեսել է Ս.Սահրադյանին պառկած հատակին, իսկ Վարդանը ջուր էր լցրել նրա դեմքին: Նրանց վիճաբանության ձայներից մարդիկ են հավաքվել, տուժողին նստեցրել են աթոռին: Տեսել է, որ նրա քթից արյուն է գալիս: Այլ վնասվածքներ չի նկատել:
Վկա Սարգիս Մկրտիչի Խաչատրյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ և պարետ: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է, որպես փաստաբան: Նրա սենյակը գտնվում է շենքի առաջին հարկում: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում տեսել է, որ պահակ Գ.Ղուլյանի մոտ մի կին է սպասում Վ.Նիկողոսյանին: Ինքը բարձրացել է իր աշխատասենյակ: Քիչ անց լսել է գոռգոռոցի, վիճաբանության ձայներ: Իջնելով ներքև տեսել է հատակին թափված փաստաթղթեր, իսկ այդ կինը, ով եղել է Ս.Սահրադյանը, բռնել էր Վ.Նիկողոսյանի օձիքից: Հետո գործով դուրս է եկել: Քիչ անց, երբ վերադարձել է, տեսել է որ տուժողը միջանցքում գետնին ընկած է և օգնություն է խնդրում: Չի տեսել, որ նրանք իրար հարվածեն, այդ կնոջ վրա արյան հետքեր չի տեսել, միայն տեսել է, որ նա լալիս է: Պահակին ասել է, որ աթոռ բերի և այդ կնոջը նստեցնի աթոռին:
Վկա Վանիկ Գևորգի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում, որպես փոխտնօրեն: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է որպես փաստաբան: Վարձակալությամբ նրան աշխատասենյակ է հատկացվել շենքի առաջին հարկում: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Աշխատասենյակի պատուհանից տեսել է, որ աստիճանների վրա նստած է մի կին: Իջել է ներքև և տեսել, որ մի անծանոթ կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, վիճաբանում է Վարդան Նիկողոսյանի հետ: Հասկանալով, որ վեճը իրենց հիմնարկին չի վերաբերում, Վարդանին ասել է, որ կարգավորի այս հարցը կամ ոստիկանություն զանգի: Ինքը հարված, քթից արյուն, ծեծ չի տեսել:
Վկա Հռիփսիմե Արշավիրի Մանուկյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հավաքարար: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Տեսել է, որ բակի կողմի աստիճանների վրա պառկած է մի կին և բղավում է: Հարցրել է, ինչ է պատահել: Այդ կինը, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, ասել է, որ փաստաբանն իրեն հրել է, ընկել է: Իր հարցին, թե որ փաստաբանը, տարել է դեպի Վարդանի Նիկողոսյանի սենյակ: Վարդանն ասել է, որ դուրս գան իր սենյակից: Այդ կինը պառկել է միջանցքի հատակին: Այդ ժամանակ Վ.Նիկողոսյանը տուժողին չի հրել: Դրանից հետո ինքը գնացել է: Այլևս ոչինչ չի տեսել:
Վկա Անահիտ Աշոտի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հաշվապահ: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում, երբ գնացել է աշխատանքի, տուժողին տեսել է պահակի սենյակում նստած: Կես ժամ անց, բակի կողմից լսել է կնոջ բղավոց: Վազել է ներքև և տեսել, որ Ս.Սահրադյանը և Վ.Նիկողոսյանն իրար հետևից, իրար քաշքշելով գնում էին դեպի Վարդանի աշխատասենյակի կողմ: Իրենց տնօրենն ասել է, որ ներս գնա, քանի որ դա նրանց անձնական գործն է: Ինքը մի փոքր ուշ է ներս մտել: Սենյակից դուրս է եկել Վ.Նիկողոսյանն ու ասել, որ այդ կինն ընկել է: Ինքը մոտեցել է աշխատասենյակին և տեսել, որ տուժողը մեջքը դեպի պատի կողմ, ձեռքը գլխի տակ պառկած է: Աչքերը բաց էին, շարժվում էր: Համոզվելով, որ ոչինչ չկա, գնացել է իր սենյակ: Ինքը արյան հետք, ծեծ չի տեսել, լաց չի լսել: Չի տեսել նաև բժիշկներին և ոստիկաններին: Միայն տեսել է, որ այդ կինը քաշքշում է Վ.Նիկողոսյանին, որպեսզի ձեռքից թղթապանակը վերցնի, բայց նա չէր տալիս:
Վկա Արտյոմ Անդրուշի Հաբեթյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին` դեպքի օրը, հերթապահ է եղել: ժամը 10-ի մոտ ահազանգ են ստացել: Տղամարդ էր, ասել է, որ, իրեն մի կին է անհանգստացնում: Մոտեցել են հասցեին: Իրենց դիմավորել է Վ.Նիկողոսյանը և ասել, որ ինքն է զանգահարել ոստիկանություն, ներկայացել որպես փաստաբան և ուղեկցելով դեպի իր աշխատասենյակ, պատմել է, որ դատարանում գործը շահել է, բայց քաղաքացին իրենից հետ է պահանջում վճարած գումարը: Իրենք աշխատաենյակի մոտ, աթոռին նստած տեսել են մի կնոջ, ով թաշկինակով բռնել էր քիթը, թաշկինակը մի փոքր արյունոտված էր: Այդ կինն ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանն իրեն ծեծել է, հրել գցել է աստիճաններից: Տուժողի պահանջով զանգահարել են շտապօգնություն: Նրան բուժօգնություն են ցուցաբերել և տեղափոխել հիվանդանոց: Ինքը բացատրություն է վերցրել միայն Վ.Նիկողոսյանից: Մարմնական վնասվածքներ չի տեսել տուժողի վրա, միայն քթի շրջանում արյան հետքեր է տեսել:
Վկա Հովհաննես Սենիկի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: Դեպքի օրը հերթապահ է եղել: Ահազանգ է ստացվել Վ.Նիկողոսյանի կողմից: Գնացել են դեպքի վայր, միջանցքում տեսել են տուժողին աթոռին նստած, քիթը թաշկինակով բռնած, արյունոտված: Տուժողի պահանջով զանգել են շտապօգնություն: Վ.Նիկողոսյանից և պահակից բացատրություն վերցրել են տեղում, իսկ տուժողից հիվանդանոցում` հետաքննիչը: Տուժողն ասել է, որ իրեն Վ.Նիկողոսյանը աստիճաններից հրել գցել է, այդ պատճառով է քթից արյուն եկել: Տուժողը եղել է գիտակից վիճակում, երբ տեղափոխվել է հիվանդանոց: Դեմքին բացի արյան հետքից այլ վնասվածքներ չի նկատել:
Վկա Էմմա Սեդրակի Մադոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ՙՇտապբուժօգնություն՚ ՓԲԸ Արաբկիրի թիվ 1 ենթակայանում, որպես բուժքույր: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 1030-ի սահմաններում կանչ է գրանցվել Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեից: Երբ եղել են նշված հասցեում, տեսել են տուժողին պատի տակ աթոռին նստած, բերանի շրջանում արյան հետքեր կային: Ճնշումը շատ բարձր էր, առաջին օգնություն են ցույց տվել և տեղափոխել հիվանդանոց: Իրենց հարցին, թե ինչ է պատահել, պատասխանել է, որ իրեն ծեծել են: Որքան հիշում է նա ասել է, որ իրեն հարվածել է փաստաբանը: Բողոքում էր գլխացավից: Զննել են, բայց արտաքին վնասվածքներ չեն նկատել, արյան հետք կար քթի շրջանում:
Վկա Սվետլանա Սերգեյի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Ս.Սահրադյանն իր ընկերուհին է: Դեպքի օրը, առավոտյան 1030-ից 1100-ն ընկած ժամանակահատվածում Սիրանուշը զանգահարել է իրեն, ասել, որ իր համար շտապօգնություն կանչի` 8-րդ հիվանդանոցի մոտ է և լավ չի զգում: Շտապօգնություն զանգել է 3 անգամ, քանի որ Սիրանուշի գտնվելու վայրը չգիտեր, իսկ շտապօգնության բրիգադան չէր կարողանում գտնել նրան: Հետո իմացել է, որ Սիրանուշին տարել են հիվանդանոց: Ս.Սահրադյանի հետ խոսել է հիվանդանոցից դուրս գրվելուց հետո: Նա պատմել է, որ վիճաբանել է փաստաբանի հետ: Նա իրեն ծեծել է, հարվածել է ոտքերով և ձեռքերով, ինքը գլորվել է աստիճաններից: Դեպքից հետո Սիրանուշը մի քանի անգամ պառկել է հիվանդանոց բուժման նպատակով:
Վկա Թամարա Շալիկոյի Զոհրաբյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ՙՍուրբ Գ.Լուսավորիչ՚ ԲԿ-ում, որպես բուժքույր: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, 1050-ին շտապօգնության թիվ 14 բրիգադայի կողմից հիվանդանոց է տեղափոխվել Սիրանուշ Սահրադյանը: Շտապօգնության բժշկի հայտարարությամբ հիվանդը վնասվածք է ստացել գլխի շրջանում և ունեցել է բարձր ճնշում: Իր հարցին, թե ինչ է պատահել, Ս.Սահրադյանը հայտարարել է, որ Հ.Ներսիսիյան 10ա հասցեում գտնվող իրավաբանական ծառայությունում, փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանը ծեծել է իրեն: Ընդունարանում հիվանդի վիճակը տեսնելով հերթապահ բժիշկ Տիգրան Պողոսյանը նրան տեղափոխել է վերակենդանացման բաժանմունք` հետազոտություններ կատարելու համար:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1663/հ եզրակացությամբ այն մասին, որ Ս. Սահրադյանի մարմնական վնասվածքները` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատաբժիշկ փորձագետ Արտակ Լևոնի Դարբինյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Սիրանուշ Սահրադյանի մոտ առկա քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդը բնորոշ է անմիջական ներգործության, այն է` ձեռքի հարվածի, քանի որ եթե իր մարմնի ծանրության տակ վերջինս վայր ընկներ և նշված տեղամասով հարվածվեր գետնին, հետևաբար նրա մոտ կլինեին նաև այլ վնասվածքներ` ինչպես նշված տեղամասում, այնպես էլ մարմնի այլ մասերում, ընդհուպ մինչև կարող էր առաջանալ քթոսկրի կոտրվածք: Հաշվի առնելով նաև այն, որ քիթը հանդիսանում է դեմքի վրա արտահայտված տեղամաս, մինչդեռ նրա քթի շրջանում մաշկածածկույթների վնասվածքներ` քերծվածքի կամ վերքի ձևով չկան, այն վկայում է, որ Ս.Սահրադյանի նշված վնասվածքի առաջացումը ավելի բնորոշ է ձեռքի հարվածի: Ս.Սահրադյանի ձախ ազդրի շրջանի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի վնասվածքը կարող էր առաջանալ նաև ոտքի հարվածի հետևանքով:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և գնահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է գտնում և գործի փաստական հանգամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածի հատկանիշներին:
Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը դիտում է այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են գտնվում երկու անչափահաս երեխաները:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև տուգանքի ձևով և պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 155 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց չհարուցելու դեպքում անձն իրավունք ունի քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում հարուցված քաղաքացիական հայցը, որը դատարանի կողմից թողնվել է առանց քննության, կարող է հետագայում հարուցվել քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Անդրադառնալով տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի քաղաքացիական հայցին, հաշվի առնելով, որ գործի դատաքննության ընթացքում տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի կողմից սահմանված ձևով հայցադիմում չի ներկայացվել, ինչը չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158 հոդվածի 3-րդ մասի պահանջներից, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության և նրան իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցը հարուցելու քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երեսնապատիկի` 30.000 /երեսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի կողմից ներկայացրած քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության` նրան իրավունք վերապահելով այն լուծելու նպատակով քաղաքացիական դատավարության կարգով դիմելու դատարան:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորագրություն
Բնագրի հետ ճիշտ է
Դատավոր Լ. Ավետիսյան
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահող դատավոր Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ` Ն. Ղազարյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող` Ս. Գրիգորյանի
տուժող` Ս. Սահրադյանի
2012 թվականի նոյեմբերի 20-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի, ծնված 1968թ. հունվարի 4-ին, Վրաստանի Հանրապետության Ախալցիխա քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ֆիզիկապես առողջ, ամուսնացած, խնամքին երկու անչափահաս երեխա, նախկինում չդատված, աշխատում է ՀՀ փաստաբանների պալատում, որպես փաստաբան, հաշվառված և բնակվում է ք.Երևան, Նոր Նորքի 9 զանգված 46 շենք թիվ 12 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի հունվարի 9-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09100112 քրեական գործը:
2012 թվականի ապրիլի 6-ին Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով:
2012 թվականի մայիսի 4-ին թիվ 09100112 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2011 թվականի նոյեմբերի 7-ին, ժամը 0930-ից 1020-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի Հր.Ներսիսյան փողոցի 10ա հասցեում գտնվող փաստաբանական գրասենյակում, քաղաքացիական գործի փաստաթղթերն ու վճարված գումարները հետ վերադարձնելու պատճառով վիճաբանության մեջ է մտել քաղաքացիական գործով իր վստահորդ Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի հետ, որի ընթացքում բռնություն գործադրելով Ս.Սահրադյանի նկատմամբ, ծեծել է նրան` բակի աստիճանների վրա ոտքով դիտավորյալ հարվածել է նրա ձախ ազդրին, ապա աշխատասենյակում բռունցքով դիտավորյալ հարվածել է Ս.Սահրադյանի ճակատին` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով պատճառել առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանն իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2007թ.-ից հանդիսանում է ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան: Սիրանուշ Սահրադյանը հանդիսացել է քաղաքացիական գործով իր վստահորդը: 2010թ.-ին իրեն է դիմել իր նախկին կոլեգա Գ.Մադոյանը, ով աշխատում է ոստիկանության Արաբկիի բաժնում և Վ.Գրիգորյանը, խնդրել են օգնել իրենց ծանոթ Ս.Սահրադյանին` Արմավիրի մարզի դատարանում քննվող քաղաքացիական գործով իրավաբանական օգնություն ցույց տալ: Չնայած ինքը ծանրաբեռնված է եղել, սակայն դիմողները մտերիմ մարդիկ են, համաձայնել է: Ս.Սահրադյանը եկել և ներկայացրել է գործի նյութերը: Ինքը ծանոթացել է գործին, կնքել են փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր, պայմանավորվել են վարձավճարի մասին: Ս.Սահրադյանը կատարել է վճարումը` բանկային փոխանցման կարգով: Փաստաթղթերը գտնվում են անմխիթար վիճակում: Իր կողմից դրանք պատճենահանվել են, կազմվել է թղթապանակ, որը տևել է 3 օր: Վեց ամիս շարունակ ինքն իրականացրել է նրա շահերի պաշտպանությունը Արմավիրի մարզի ընդահնուր իրավասության դատարանում, ուր գնացել է իր ավտոմեքենայով, իր միջոցներով: Գործն ավարտվել է հօգուտ Ս.Սահրադյանի: Գործի ավատից հետո Ս.Սահրադյանն անընդհատ ասել է, որ ինքը ոչինչ չի արել, որ նա իրեն պատրաստի գործ է տվել: Ինքն արդեն զգացել է, որ նա ցանկանում է գումարը հետ պահանջել: Մի օր Ս.Սահրադյանը գնացել և հայտնել է, որ ցանկանում է բողոքարկել վճիռը: Ինքը բացատրել է, որ չեն կարող բողոքարկել դատական ակտը, քանի որ այն կայացվել է իրենց օգտին և իրենց իրավունքները չեն խախտվել: Ս.Սահրադյանը պատասխանել է, որ ցանկանում է վնաս տալ պատասխանողին և պետք է բողոքարկի նշված դատական ակտը: Ինքը բացատրել է նաև, որ բողոքարկելը կապված է ծախսերի հետ: Նա ասել է, որ եթե այդպես է, ուրեմն գումարներն ամբողջությամբ վերադարձրու: Ինքն առաջարկել է, որ, եթե գումարները հետ պահանջելու հարց կա, դիմի դատարան: Կնքված պայմանգրի օրինակը ունի, որտեղ նշված է, որ ինքը գումարը ստացել է, կա շահած դատական ակտ: Մի քանի անգամ զանգահարել ու անընդհատ գումարները հետ է պահանջել: Մի օր երբ գնացել է աշխատանքի, տեսել է, որ Ս.Սահրադյանը պահակի աշխատասենյակում նստած է: Ինքը նրան հրավիրել է իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մտել է աշխատասենյակ և պահանջել, որ վերադարձնի իր գործի նյութերը: Ինքն ասել է, որ խնդիր չկա, պարզապես գործի մջից պետք է հանի փաստաբանական ծառայությամ պայմանագիրը, որն իրեն անհրաժեշտ է հարկային հաշվետվությունների համար: Ցանկացել է այն գործի միջից հանել և փաստաթղթերը վերադարձնել Ս.Սահրադյանին: Այդ ժամանակ իր համար շատ անսպասելի Ս.Սահրադյանը հարձակվել է իր վրա: Ինքն անմիջապես աշծատասենյակից դուրս է փախել, քանի որ նա քաշքշում էր իր հագուստը, գոռում էր, որ փողերը հետ տա: Հետո ինքը պահակից իմացել է, որ Ս.Սահրադյանը նրան ասել է. ՙեկել եմ կռիվ անեմ, փողերս հետ վերցնեմ՚: Միջանցքում պահակը, պահակապետը և էլի մարդիկ կային, ովքեր ասացին. ՙՎարդան թղթերն է ուզում, տուր թող գնա՚: Այդ պահին հասկացել է, որ իրոք այդ թղթապանակն իրեն պետք չէ և նետել է դեպի սեղանը: Սակայն Ս.Սահրադյանը չի գնացել թղթապանակի հետևից, այլ հարձակվել է իր վրա և սկսել քաշքշել իր հագուստը: Ինքը փախել է մի փոքր ավելի հեռու: Ս.Սահրադյանն իր տեսադաշտից կորել է: Հետո, երբ հետ է վերադարձել, տեսել է, որ նա էլի կանգնած է այնտեղ: Շենքի տնօրենը դուրս է եկել և բարկացել, քանի որ շենքում աղմուկ է ստեղծվել: Ինքը մտել է իր աշխատասենյակ, Ս.Սահրադյանը գնացել է իր հետևից: Հենց դռան մոտ ինքը փակել է ճանապարհը, որպեսզի նա չմտնի իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մոտեցել է իրեն և առանց նրան դիպչելու, իրեն գցել է գետին: Ինքը կարծել է, որ նա ուշաթափվել է: Պահակը մոտեցել է, ջուր են բերել լցրել դեմքին, որ ուշքի գա: Նա բացել է աչքերը և նորից սկսել է գոռալ. ՙփողերս-փողերս՚: Ինքը հասկացել է, որ նա միտումնավոր է անում: Գնացել և իր աշխատասենյակից զանգահարել է ոստիկանություն: Հայտնել, որ մի կին իրեն անհանգստացնում է, կարգն է խանգարում: Ս.Սահրադյանը լսել է, որ ինքը ոստիկանություն է կանչել: Ինքը փորձել է բարձրացնել Ս.Սահրադյանին, բայց նա չի ցանկացել բարձրանալ: 10-15 րոպ սպասել են ոստիկաններին: Ինքը դիմավորել է նրանց և հրավիրել ներս: Այդ պահին Ս.Սահրադյանն արդեն աթոռին նստած է եղել: Երբ ինքը գնացել է ոտիկաններին դիմավորելու, նրա դեմքին արյուն չի եղել: Երբ վերադարձել է ոստիկանների հետ, նրա քթի մոտ տեսել է արյան մի կաթիլ: Թաշկինակը և հեռախոսը ձեռքին նա փորձել է ինչ որ մեկին զանգահարել և տեղեկացնել: Սկսել է գոռգոռալ ոստիկանների վրա, որ շտապօգնություն կանչեն: Ոստիկանները շտապօգնություն կանչել են: Բայց քրեական գործում գրանցվել է, որ շտապօգնությունը կանչվել է Ս.Սահրադյանի ընկերուհու կողմից: Շտապօգնություն կանչելուց, Ս.Սահրադյանի հետ զրուցելուց հետո, ոստիկանները ներս են մտել և հարցրել, թե ինչ է տեղի ունեցել: Ինքը բացատրել է, թե ինչու է նրանց հրավիրել և ոստիկանների պահանջով բացատրություն է գրել: Պահակապետը և պահակը նույնպես բացատրություններ են գրել: Այդ պահին Ս.Սահրադյանին արդեն շտապօգնությունը տարել էր: Մինչև շտապօգնության մեքենան Ս.Սահրադյանը գնացել է իր ոտքով: Հետո տեղեկացել է, որ հետաքննիչը գնացել Ս.Սահրադյանից բացատրություն է վերցրել, քանի որ նա հիվանդանոցում հայտարարել է, որ իրեն ծեծի են ենթարկել: Այնուհետև, մի քանի ամիս անց, իր հարևաներից իմացել է, որ նա գնացել է և իր բնակարանի տեղն է ճշտել, հետապնդել է իրեն: Ս.Սահրադյանին ոչ ոք չի հարվածել, ոչ ինքը, ոչ էլ` այլ անձ: Կարծում է, որ Ս.Սահրադյանի միակ նպատակը եղել է իրեն շանտաժի ենթարկելու միջոցով գումարները հետ պահանջելը:
Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի պատճառաբանությունները հերքվել և նրան մեղսագրված հանցանքը հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. փետրվարի 16-ին փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր է կնքել ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանի հետ` Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության և ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարաններում քաղաքացիական գործով նրա շահերը ներկայացնելու համար: Վ.Նիկողոսյանին վճարել է նրա պահանջած գումարները և տվել է գործի վերաբերյալ բոլոր փաստաթղթերը` մեկ թղթապանակով: 2011թ. հոկտեմբերի 4-ին կայացվել է առաջին ատյանի դատարանի վճիռը` հօգուտ իրեն, որի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերվել: ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում իր շահերը ներկայացնելու համար Վ.Նիկողոսյանն իրենից պահանջել է ևս 100 ԱՄՆ դոլար: Ինքն ասել է, որ արդեն վճարել է պայմանագրով նախատեսված ամբողջ գումարները և նա պայմանագրի համաձայն պետք է մասնակցի նաև ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում: Ինքը հրաժարվել է լրացուցիչ գումար տալ և հետ է պահանջել փաստաթղթերը: Վ.Նիկողոսյանը չի ցանկացել թղթապանակը վերադարձնել ու փորձել է այն պատռել: Ինքը նրա ձեռքից փորձել է թղթապանակը վերցնել: Վ.Նիկողոսյանը վերցնելով փաստաթղթերի թղթապանակը աշխատասենյակից դուրս է եկել միջանցք ու այն նետել մի կողմ: Իրենց միջև վիճաբանություն և քաշքշոց է առաջացել: Հետո Վ.Նիկողոսյանը վերցրել է թղթապանակը և շենքից դուրս է եկել դեպի բակի կողմ: Դրսում` աստիճանների վրա Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է հեռու: Երբ ինքը շրջվել է, որ տեսնի թե ուր է ընկել թղթապանակը, Վ.Նիկողոսյանը ոտքով հարվածել է իրեն` ձախ կողմի նստատեղին: Նրա հարվածից ինքն ընկել է աստիճանների վրա ու գլորվել ներքև: Հետո մի կերպ բարձրացել է, վերցրել թղթապանակը և գնալով նրա աշխատասենյակ պահանջել է հետ վերադարձնել իրենից վերցրած գումարները: Վ.Նիկողոսյանը բռունցքով ուժեղ հարվածել է իրեն` քթի ու ճակատի մեջտեղում: Ինքը ուշագնաց է եղել ու վայր է ընկել: Ուշքի գալով տեսել է Վ.Նիկողոսյանին` գլխավերևում կանգնած ջրամանը ձեռքին: Իրեն շատ վատ է զգացել, քթից արյուն է հոսել, ոտքի կանգնել չի կարողացել: Վ.Նիկողոսյանը պահանջել է, որ նա իր աշխատասենյակից հեռանա, միաժամանակ ոտքերից քաշելով իրեն հանել է միջանցք: Միջանցքում հավաքված են եղել այդ շենքի այլ աշխատակիցներ: Ինքը խնդրել է շտապօգնություն կանչել: Իրեն տեղափոխել են հիվանդանոց, հետազոտել և սկզբնական շրջանում ասել են, որ ինքն ուղեղի ցնցում է ստացել: Ինքը չի ցանկացել հիվանդանոցում մնալ: Տանը կաթիլային է ստացել, հետո նորից տեղափոխվել է հիվանդանոց ու մոտ մեկ շաբաթ շարունակել բուժումը:
Վկա Գեորգի Գարեգինի Ղուլյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին ժամը 9-ի սահմաններում Վ.Նիկողոսյանին հարցրել է մի կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը: Ինքը ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դեռ չի եկել և քանի որ դրսում ցուրտ էր, առաջարկել է սպասել իր սենյակում: Իրենք զրուցել են, որի ընթացքում նա ասել է, որ Վարդանին տվել է 500 ԱՄՆ դոլար ու պիտի հետ վերցնի: Մի որոշ ժամանակ անց, երբ եկել է Վարդանը, Ս.Սահրադյանը գնացել է նրա աշխատասենյակ: Մի քանի րոպե հետո լսվել է Սիրանուշի բղավոցը: Քիչ հետո տեսել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դուրս է եկել միջանցք ձեռքին թղթապանակ: Ս.Սահրադյանը փորձում է նրա ձեռքից թղթապանակը վերցնել, իսկ Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է: Դրանից հետո իրեն կանչել են և ինքը գնացել է իր սենյակ: Այնուհետև տեսել է Ս.Սահրադյանին պառկած հատակին, իսկ Վարդանը ջուր էր լցրել նրա դեմքին: Նրանց վիճաբանության ձայներից մարդիկ են հավաքվել, տուժողին նստեցրել են աթոռին: Տեսել է, որ նրա քթից արյուն է գալիս: Այլ վնասվածքներ չի նկատել:
Վկա Սարգիս Մկրտիչի Խաչատրյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ և պարետ: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է, որպես փաստաբան: Նրա սենյակը գտնվում է շենքի առաջին հարկում: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում տեսել է, որ պահակ Գ.Ղուլյանի մոտ մի կին է սպասում Վ.Նիկողոսյանին: Ինքը բարձրացել է իր աշխատասենյակ: Քիչ անց լսել է գոռգոռոցի, վիճաբանության ձայներ: Իջնելով ներքև տեսել է հատակին թափված փաստաթղթեր, իսկ այդ կինը, ով եղել է Ս.Սահրադյանը, բռնել էր Վ.Նիկողոսյանի օձիքից: Հետո գործով դուրս է եկել: Քիչ անց, երբ վերադարձել է, տեսել է որ տուժողը միջանցքում գետնին ընկած է և օգնություն է խնդրում: Չի տեսել, որ նրանք իրար հարվածեն, այդ կնոջ վրա արյան հետքեր չի տեսել, միայն տեսել է, որ նա լալիս է: Պահակին ասել է, որ աթոռ բերի և այդ կնոջը նստեցնի աթոռին:
Վկա Վանիկ Գևորգի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում, որպես փոխտնօրեն: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է որպես փաստաբան: Վարձակալությամբ նրան աշխատասենյակ է հատկացվել շենքի առաջին հարկում: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Աշխատասենյակի պատուհանից տեսել է, որ աստիճանների վրա նստած է մի կին: Իջել է ներքև և տեսել, որ մի անծանոթ կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, վիճաբանում է Վարդան Նիկողոսյանի հետ: Հասկանալով, որ վեճը իրենց հիմնարկին չի վերաբերում, Վարդանին ասել է, որ կարգավորի այս հարցը կամ ոստիկանություն զանգի: Ինքը հարված, քթից արյուն, ծեծ չի տեսել:
Վկա Հռիփսիմե Արշավիրի Մանուկյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հավաքարար: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Տեսել է, որ բակի կողմի աստիճանների վրա պառկած է մի կին և բղավում է: Հարցրել է, ինչ է պատահել: Այդ կինը, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, ասել է, որ փաստաբանն իրեն հրել է, ընկել է: Իր հարցին, թե որ փաստաբանը, տարել է դեպի Վարդանի Նիկողոսյանի սենյակ: Վարդանն ասել է, որ դուրս գան իր սենյակից: Այդ կինը պառկել է միջանցքի հատակին: Այդ ժամանակ Վ.Նիկողոսյանը տուժողին չի հրել: Դրանից հետո ինքը գնացել է: Այլևս ոչինչ չի տեսել:
Վկա Անահիտ Աշոտի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հաշվապահ: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում, երբ գնացել է աշխատանքի, տուժողին տեսել է պահակի սենյակում նստած: Կես ժամ անց, բակի կողմից լսել է կնոջ բղավոց: Վազել է ներքև և տեսել, որ Ս.Սահրադյանը և Վ.Նիկողոսյանն իրար հետևից, իրար քաշքշելով գնում էին դեպի Վարդանի աշխատասենյակի կողմ: Իրենց տնօրենն ասել է, որ ներս գնա, քանի որ դա նրանց անձնական գործն է: Ինքը մի փոքր ուշ է ներս մտել: Սենյակից դուրս է եկել Վ.Նիկողոսյանն ու ասել, որ այդ կինն ընկել է: Ինքը մոտեցել է աշխատասենյակին և տեսել, որ տուժողը մեջքը դեպի պատի կողմ, ձեռքը գլխի տակ պառկած է: Աչքերը բաց էին, շարժվում էր: Համոզվելով, որ ոչինչ չկա, գնացել է իր սենյակ: Ինքը արյան հետք, ծեծ չի տեսել, լաց չի լսել: Չի տեսել նաև բժիշկներին և ոստիկաններին: Միայն տեսել է, որ այդ կինը քաշքշում է Վ.Նիկողոսյանին, որպեսզի ձեռքից թղթապանակը վերցնի, բայց նա չէր տալիս:
Վկա Արտյոմ Անդրուշի Հաբեթյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին` դեպքի օրը, հերթապահ է եղել: ժամը 10-ի մոտ ահազանգ են ստացել: Տղամարդ էր, ասել է, որ, իրեն մի կին է անհանգստացնում: Մոտեցել են հասցեին: Իրենց դիմավորել է Վ.Նիկողոսյանը և ասել, որ ինքն է զանգահարել ոստիկանություն, ներկայացել որպես փաստաբան և ուղեկցելով դեպի իր աշխատասենյակ, պատմել է, որ դատարանում գործը շահել է, բայց քաղաքացին իրենից հետ է պահանջում վճարած գումարը: Իրենք աշխատաենյակի մոտ, աթոռին նստած տեսել են մի կնոջ, ով թաշկինակով բռնել էր քիթը, թաշկինակը մի փոքր արյունոտված էր: Այդ կինն ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանն իրեն ծեծել է, հրել գցել է աստիճաններից: Տուժողի պահանջով զանգահարել են շտապօգնություն: Նրան բուժօգնություն են ցուցաբերել և տեղափոխել հիվանդանոց: Ինքը բացատրություն է վերցրել միայն Վ.Նիկողոսյանից: Մարմնական վնասվածքներ չի տեսել տուժողի վրա, միայն քթի շրջանում արյան հետքեր է տեսել:
Վկա Հովհաննես Սենիկի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: Դեպքի օրը հերթապահ է եղել: Ահազանգ է ստացվել Վ.Նիկողոսյանի կողմից: Գնացել են դեպքի վայր, միջանցքում տեսել են տուժողին աթոռին նստած, քիթը թաշկինակով բռնած, արյունոտված: Տուժողի պահանջով զանգել են շտապօգնություն: Վ.Նիկողոսյանից և պահակից բացատրություն վերցրել են տեղում, իսկ տուժողից հիվանդանոցում` հետաքննիչը: Տուժողն ասել է, որ իրեն Վ.Նիկողոսյանը աստիճաններից հրել գցել է, այդ պատճառով է քթից արյուն եկել: Տուժողը եղել է գիտակից վիճակում, երբ տեղափոխվել է հիվանդանոց: Դեմքին բացի արյան հետքից այլ վնասվածքներ չի նկատել:
Վկա Էմմա Սեդրակի Մադոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ՙՇտապբուժօգնություն՚ ՓԲԸ Արաբկիրի թիվ 1 ենթակայանում, որպես բուժքույր: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 1030-ի սահմաններում կանչ է գրանցվել Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեից: Երբ եղել են նշված հասցեում, տեսել են տուժողին պատի տակ աթոռին նստած, բերանի շրջանում արյան հետքեր կային: Ճնշումը շատ բարձր էր, առաջին օգնություն են ցույց տվել և տեղափոխել հիվանդանոց: Իրենց հարցին, թե ինչ է պատահել, պատասխանել է, որ իրեն ծեծել են: Որքան հիշում է նա ասել է, որ իրեն հարվածել է փաստաբանը: Բողոքում էր գլխացավից: Զննել են, բայց արտաքին վնասվածքներ չեն նկատել, արյան հետք կար քթի շրջանում:
Վկա Սվետլանա Սերգեյի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Ս.Սահրադյանն իր ընկերուհին է: Դեպքի օրը, առավոտյան 1030-ից 1100-ն ընկած ժամանակահատվածում Սիրանուշը զանգահարել է իրեն, ասել, որ իր համար շտապօգնություն կանչի` 8-րդ հիվանդանոցի մոտ է և լավ չի զգում: Շտապօգնություն զանգել է 3 անգամ, քանի որ Սիրանուշի գտնվելու վայրը չգիտեր, իսկ շտապօգնության բրիգադան չէր կարողանում գտնել նրան: Հետո իմացել է, որ Սիրանուշին տարել են հիվանդանոց: Ս.Սահրադյանի հետ խոսել է հիվանդանոցից դուրս գրվելուց հետո: Նա պատմել է, որ վիճաբանել է փաստաբանի հետ: Նա իրեն ծեծել է, հարվածել է ոտքերով և ձեռքերով, ինքը գլորվել է աստիճաններից: Դեպքից հետո Սիրանուշը մի քանի անգամ պառկել է հիվանդանոց բուժման նպատակով:
Վկա Թամարա Շալիկոյի Զոհրաբյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ՙՍուրբ Գ.Լուսավորիչ՚ ԲԿ-ում, որպես բուժքույր: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, 1050-ին շտապօգնության թիվ 14 բրիգադայի կողմից հիվանդանոց է տեղափոխվել Սիրանուշ Սահրադյանը: Շտապօգնության բժշկի հայտարարությամբ հիվանդը վնասվածք է ստացել գլխի շրջանում և ունեցել է բարձր ճնշում: Իր հարցին, թե ինչ է պատահել, Ս.Սահրադյանը հայտարարել է, որ Հ.Ներսիսիյան 10ա հասցեում գտնվող իրավաբանական ծառայությունում, փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանը ծեծել է իրեն: Ընդունարանում հիվանդի վիճակը տեսնելով հերթապահ բժիշկ Տիգրան Պողոսյանը նրան տեղափոխել է վերակենդանացման բաժանմունք` հետազոտություններ կատարելու համար:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1663/հ եզրակացությամբ այն մասին, որ Ս. Սահրադյանի մարմնական վնասվածքները` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատաբժիշկ փորձագետ Արտակ Լևոնի Դարբինյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Սիրանուշ Սահրադյանի մոտ առկա քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդը բնորոշ է անմիջական ներգործության, այն է` ձեռքի հարվածի, քանի որ եթե իր մարմնի ծանրության տակ վերջինս վայր ընկներ և նշված տեղամասով հարվածվեր գետնին, հետևաբար նրա մոտ կլինեին նաև այլ վնասվածքներ` ինչպես նշված տեղամասում, այնպես էլ մարմնի այլ մասերում, ընդհուպ մինչև կարող էր առաջանալ քթոսկրի կոտրվածք: Հաշվի առնելով նաև այն, որ քիթը հանդիսանում է դեմքի վրա արտահայտված տեղամաս, մինչդեռ նրա քթի շրջանում մաշկածածկույթների վնասվածքներ` քերծվածքի կամ վերքի ձևով չկան, այն վկայում է, որ Ս.Սահրադյանի նշված վնասվածքի առաջացումը ավելի բնորոշ է ձեռքի հարվածի: Ս.Սահրադյանի ձախ ազդրի շրջանի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի վնասվածքը կարող էր առաջանալ նաև ոտքի հարվածի հետևանքով:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով և գնահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է գտնում և գործի փաստական հանգամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածի հատկանիշներին:
Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը դիտում է այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են գտնվում երկու անչափահաս երեխաները:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև տուգանքի ձևով և պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 155 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց չհարուցելու դեպքում անձն իրավունք ունի քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում հարուցված քաղաքացիական հայցը, որը դատարանի կողմից թողնվել է առանց քննության, կարող է հետագայում հարուցվել քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Անդրադառնալով տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի քաղաքացիական հայցին, հաշվի առնելով, որ գործի դատաքննության ընթացքում տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի կողմից սահմանված ձևով հայցադիմում չի ներկայացվել, ինչը չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158 հոդվածի 3-րդ մասի պահանջներից, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության և նրան իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցը հարուցելու քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երեսնապատիկի` 30.000 /երեսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի կողմից ներկայացրած քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության` նրան իրավունք վերապահելով այն լուծելու նպատակով քաղաքացիական դատավարության կարգով դիմելու դատարան:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավոր` ստորագրություն
Բնագրի հետ ճիշտ է
Դատավոր Լ. Ավետիսյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0053/01/12
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 04-05-2012 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0053/01/12 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 09100112 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Վարդան Նիկողոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա փաստաբանական գրասենյակում քաղաքացիական գործի փաստաթղթերն ու վճարված գումարները վերադարձնելու պատճառով վիճաբանության մեջ է մտել Սիրանուշ Սահրադյանի հետ, որի ընթացքում բռնություն գործադրելով վերջինիս նկատմամբ, ծեծի է ենթարկել նրան, պատճառելով առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
| Հայրանուն | Պետրոսի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.15 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 04-05-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Կազմի փոփոխություն
| Ամսաթիվ | 04-05-2012 |
|---|---|
| Հիմքը | Հերթական արձակուրդ |
| Փոփոխության հիմքը | Այլ |
Մակագրել
| Երբ | 04-05-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 04-05-2012 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 07-05-2012 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 07-05-2012 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-05-2012 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սիրանուշ |
| Ազգանուն | Սահրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-06-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-07-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-07-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-08-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 10-09-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Դատավոր Լ.Ավետիսյանի արձակուրդը երկարացվելու հետևանքով դատական նիստը հետաձգվել է մեկ այլ հերթի: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-09-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 04-10-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-10-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 20-11-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 20-11-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0053/01/12 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահող դատավոր Լ. Ավետիսյան քարտուղարությամբ` Ն. Ղազարյանի մասնակցությամբ մեղադրող` Ս. Գրիգորյանի տուժող` Ս. Սահրադյանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի, ծնված 1968թ. հունվարի 4-ին, Վրաստանի Հանրապետության Ախալցիխա քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ֆիզիկապես առողջ, ամուսնացած, խնամքին երկու անչափահաս երեխա, նախկինում չդատված, աշխատում է ՀՀ փաստաբանների պալատում, որպես փաստաբան, հաշվառված և բնակվում է ք.Երևան, Նոր Նորքի 9 զանգված 46 շենք թիվ 12 բնակարան հասցեում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով: Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2012 թվականի հունվարի 9-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09100112 քրեական գործը: 2012 թվականի ապրիլի 6-ին Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով: 2012 թվականի մայիսի 4-ին թիվ 09100112 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2011 թվականի նոյեմբերի 7-ին, ժամը 0930-ից 1020-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի Հր.Ներսիսյան փողոցի 10ա հասցեում գտնվող փաստաբանական գրասենյակում, քաղաքացիական գործի փաստաթղթերն ու վճարված գումարները հետ վերադարձնելու պատճառով վիճաբանության մեջ է մտել քաղաքացիական գործով իր վստահորդ Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի հետ, որի ընթացքում բռնություն գործադրելով Ս.Սահրադյանի նկատմամբ, ծեծել է նրան` բակի աստիճանների վրա ոտքով դիտավորյալ հարվածել է նրա ձախ ազդրին, ապա աշխատասենյակում բռունցքով դիտավորյալ հարվածել է Ս.Սահրադյանի ճակատին` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով պատճառել առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ: 3.Ապացույցների հետազոտում. Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանն իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2007թ.-ից հանդիսանում է ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան: Սիրանուշ Սահրադյանը հանդիսացել է քաղաքացիական գործով իր վստահորդը: 2010թ.-ին իրեն է դիմել իր նախկին կոլեգա Գ.Մադոյանը, ով աշխատում է ոստիկանության Արաբկիի բաժնում և Վ.Գրիգորյանը, խնդրել են օգնել իրենց ծանոթ Ս.Սահրադյանին` Արմավիրի մարզի դատարանում քննվող քաղաքացիական գործով իրավաբանական օգնություն ցույց տալ: Չնայած ինքը ծանրաբեռնված է եղել, սակայն դիմողները մտերիմ մարդիկ են, համաձայնել է: Ս.Սահրադյանը եկել և ներկայացրել է գործի նյութերը: Ինքը ծանոթացել է գործին, կնքել են փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր, պայմանավորվել են վարձավճարի մասին: Ս.Սահրադյանը կատարել է վճարումը` բանկային փոխանցման կարգով: Փաստաթղթերը գտնվում են անմխիթար վիճակում: Իր կողմից դրանք պատճենահանվել են, կազմվել է թղթապանակ, որը տևել է 3 օր: Վեց ամիս շարունակ ինքն իրականացրել է նրա շահերի պաշտպանությունը Արմավիրի մարզի ընդահնուր իրավասության դատարանում, ուր գնացել է իր ավտոմեքենայով, իր միջոցներով: Գործն ավարտվել է հօգուտ Ս.Սահրադյանի: Գործի ավատից հետո Ս.Սահրադյանն անընդհատ ասել է, որ ինքը ոչինչ չի արել, որ նա իրեն պատրաստի գործ է տվել: Ինքն արդեն զգացել է, որ նա ցանկանում է գումարը հետ պահանջել: Մի օր Ս.Սահրադյանը գնացել և հայտնել է, որ ցանկանում է բողոքարկել վճիռը: Ինքը բացատրել է, որ չեն կարող բողոքարկել դատական ակտը, քանի որ այն կայացվել է իրենց օգտին և իրենց իրավունքները չեն խախտվել: Ս.Սահրադյանը պատասխանել է, որ ցանկանում է վնաս տալ պատասխանողին և պետք է բողոքարկի նշված դատական ակտը: Ինքը բացատրել է նաև, որ բողոքարկելը կապված է ծախսերի հետ: Նա ասել է, որ եթե այդպես է, ուրեմն գումարներն ամբողջությամբ վերադարձրու: Ինքն առաջարկել է, որ, եթե գումարները հետ պահանջելու հարց կա, դիմի դատարան: Կնքված պայմանգրի օրինակը ունի, որտեղ նշված է, որ ինքը գումարը ստացել է, կա շահած դատական ակտ: Մի քանի անգամ զանգահարել ու անընդհատ գումարները հետ է պահանջել: Մի օր երբ գնացել է աշխատանքի, տեսել է, որ Ս.Սահրադյանը պահակի աշխատասենյակում նստած է: Ինքը նրան հրավիրել է իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մտել է աշխատասենյակ և պահանջել, որ վերադարձնի իր գործի նյութերը: Ինքն ասել է, որ խնդիր չկա, պարզապես գործի մջից պետք է հանի փաստաբանական ծառայությամ պայմանագիրը, որն իրեն անհրաժեշտ է հարկային հաշվետվությունների համար: Ցանկացել է այն գործի միջից հանել և փաստաթղթերը վերադարձնել Ս.Սահրադյանին: Այդ ժամանակ իր համար շատ անսպասելի Ս.Սահրադյանը հարձակվել է իր վրա: Ինքն անմիջապես աշծատասենյակից դուրս է փախել, քանի որ նա քաշքշում էր իր հագուստը, գոռում էր, որ փողերը հետ տա: Հետո ինքը պահակից իմացել է, որ Ս.Սահրադյանը նրան ասել է. ՙեկել եմ կռիվ անեմ, փողերս հետ վերցնեմ՚: Միջանցքում պահակը, պահակապետը և էլի մարդիկ կային, ովքեր ասացին. ՙՎարդան թղթերն է ուզում, տուր թող գնա՚: Այդ պահին հասկացել է, որ իրոք այդ թղթապանակն իրեն պետք չէ և նետել է դեպի սեղանը: Սակայն Ս.Սահրադյանը չի գնացել թղթապանակի հետևից, այլ հարձակվել է իր վրա և սկսել քաշքշել իր հագուստը: Ինքը փախել է մի փոքր ավելի հեռու: Ս.Սահրադյանն իր տեսադաշտից կորել է: Հետո, երբ հետ է վերադարձել, տեսել է, որ նա էլի կանգնած է այնտեղ: Շենքի տնօրենը դուրս է եկել և բարկացել, քանի որ շենքում աղմուկ է ստեղծվել: Ինքը մտել է իր աշխատասենյակ, Ս.Սահրադյանը գնացել է իր հետևից: Հենց դռան մոտ ինքը փակել է ճանապարհը, որպեսզի նա չմտնի իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մոտեցել է իրեն և առանց նրան դիպչելու, իրեն գցել է գետին: Ինքը կարծել է, որ նա ուշաթափվել է: Պահակը մոտեցել է, ջուր են բերել լցրել դեմքին, որ ուշքի գա: Նա բացել է աչքերը և նորից սկսել է գոռալ. ՙփողերս-փողերս՚: Ինքը հասկացել է, որ նա միտումնավոր է անում: Գնացել և իր աշխատասենյակից զանգահարել է ոստիկանություն: Հայտնել, որ մի կին իրեն անհանգստացնում է, կարգն է խանգարում: Ս.Սահրադյանը լսել է, որ ինքը ոստիկանություն է կանչել: Ինքը փորձել է բարձրացնել Ս.Սահրադյանին, բայց նա չի ցանկացել բարձրանալ: 10-15 րոպ սպասել են ոստիկաններին: Ինքը դիմավորել է նրանց և հրավիրել ներս: Այդ պահին Ս.Սահրադյանն արդեն աթոռին նստած է եղել: Երբ ինքը գնացել է ոտիկաններին դիմավորելու, նրա դեմքին արյուն չի եղել: Երբ վերադարձել է ոստիկանների հետ, նրա քթի մոտ տեսել է արյան մի կաթիլ: Թաշկինակը և հեռախոսը ձեռքին նա փորձել է ինչ որ մեկին զանգահարել և տեղեկացնել: Սկսել է գոռգոռալ ոստիկանների վրա, որ շտապօգնություն կանչեն: Ոստիկանները շտապօգնություն կանչել են: Բայց քրեական գործում գրանցվել է, որ շտապօգնությունը կանչվել է Ս.Սահրադյանի ընկերուհու կողմից: Շտապօգնություն կանչելուց, Ս.Սահրադյանի հետ զրուցելուց հետո, ոստիկանները ներս են մտել և հարցրել, թե ինչ է տեղի ունեցել: Ինքը բացատրել է, թե ինչու է նրանց հրավիրել և ոստիկանների պահանջով բացատրություն է գրել: Պահակապետը և պահակը նույնպես բացատրություններ են գրել: Այդ պահին Ս.Սահրադյանին արդեն շտապօգնությունը տարել էր: Մինչև շտապօգնության մեքենան Ս.Սահրադյանը գնացել է իր ոտքով: Հետո տեղեկացել է, որ հետաքննիչը գնացել Ս.Սահրադյանից բացատրություն է վերցրել, քանի որ նա հիվանդանոցում հայտարարել է, որ իրեն ծեծի են ենթարկել: Այնուհետև, մի քանի ամիս անց, իր հարևաներից իմացել է, որ նա գնացել է և իր բնակարանի տեղն է ճշտել, հետապնդել է իրեն: Ս.Սահրադյանին ոչ ոք չի հարվածել, ոչ ինքը, ոչ էլ` այլ անձ: Կարծում է, որ Ս.Սահրադյանի միակ նպատակը եղել է իրեն շանտաժի ենթարկելու միջոցով գումարները հետ պահանջելը: Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի պատճառաբանությունները հերքվել և նրան մեղսագրված հանցանքը հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով. Տուժող Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. փետրվարի 16-ին փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր է կնքել ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանի հետ` Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության և ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարաններում քաղաքացիական գործով նրա շահերը ներկայացնելու համար: Վ.Նիկողոսյանին վճարել է նրա պահանջած գումարները և տվել է գործի վերաբերյալ բոլոր փաստաթղթերը` մեկ թղթապանակով: 2011թ. հոկտեմբերի 4-ին կայացվել է առաջին ատյանի դատարանի վճիռը` հօգուտ իրեն, որի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերվել: ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում իր շահերը ներկայացնելու համար Վ.Նիկողոսյանն իրենից պահանջել է ևս 100 ԱՄՆ դոլար: Ինքն ասել է, որ արդեն վճարել է պայմանագրով նախատեսված ամբողջ գումարները և նա պայմանագրի համաձայն պետք է մասնակցի նաև ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում: Ինքը հրաժարվել է լրացուցիչ գումար տալ և հետ է պահանջել փաստաթղթերը: Վ.Նիկողոսյանը չի ցանկացել թղթապանակը վերադարձնել ու փորձել է այն պատռել: Ինքը նրա ձեռքից փորձել է թղթապանակը վերցնել: Վ.Նիկողոսյանը վերցնելով փաստաթղթերի թղթապանակը աշխատասենյակից դուրս է եկել միջանցք ու այն նետել մի կողմ: Իրենց միջև վիճաբանություն և քաշքշոց է առաջացել: Հետո Վ.Նիկողոսյանը վերցրել է թղթապանակը և շենքից դուրս է եկել դեպի բակի կողմ: Դրսում` աստիճանների վրա Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է հեռու: Երբ ինքը շրջվել է, որ տեսնի թե ուր է ընկել թղթապանակը, Վ.Նիկողոսյանը ոտքով հարվածել է իրեն` ձախ կողմի նստատեղին: Նրա հարվածից ինքն ընկել է աստիճանների վրա ու գլորվել ներքև: Հետո մի կերպ բարձրացել է, վերցրել թղթապանակը և գնալով նրա աշխատասենյակ պահանջել է հետ վերադարձնել իրենից վերցրած գումարները: Վ.Նիկողոսյանը բռունցքով ուժեղ հարվածել է իրեն` քթի ու ճակատի մեջտեղում: Ինքը ուշագնաց է եղել ու վայր է ընկել: Ուշքի գալով տեսել է Վ.Նիկողոսյանին` գլխավերևում կանգնած ջրամանը ձեռքին: Իրեն շատ վատ է զգացել, քթից արյուն է հոսել, ոտքի կանգնել չի կարողացել: Վ.Նիկողոսյանը պահանջել է, որ նա իր աշխատասենյակից հեռանա, միաժամանակ ոտքերից քաշելով իրեն հանել է միջանցք: Միջանցքում հավաքված են եղել այդ շենքի այլ աշխատակիցներ: Ինքը խնդրել է շտապօգնություն կանչել: Իրեն տեղափոխել են հիվանդանոց, հետազոտել և սկզբնական շրջանում ասել են, որ ինքն ուղեղի ցնցում է ստացել: Ինքը չի ցանկացել հիվանդանոցում մնալ: Տանը կաթիլային է ստացել, հետո նորից տեղափոխվել է հիվանդանոց ու մոտ մեկ շաբաթ շարունակել բուժումը: Վկա Գեորգի Գարեգինի Ղուլյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին ժամը 9-ի սահմաններում Վ.Նիկողոսյանին հարցրել է մի կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը: Ինքը ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դեռ չի եկել և քանի որ դրսում ցուրտ էր, առաջարկել է սպասել իր սենյակում: Իրենք զրուցել են, որի ընթացքում նա ասել է, որ Վարդանին տվել է 500 ԱՄՆ դոլար ու պիտի հետ վերցնի: Մի որոշ ժամանակ անց, երբ եկել է Վարդանը, Ս.Սահրադյանը գնացել է նրա աշխատասենյակ: Մի քանի րոպե հետո լսվել է Սիրանուշի բղավոցը: Քիչ հետո տեսել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դուրս է եկել միջանցք ձեռքին թղթապանակ: Ս.Սահրադյանը փորձում է նրա ձեռքից թղթապանակը վերցնել, իսկ Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է: Դրանից հետո իրեն կանչել են և ինքը գնացել է իր սենյակ: Այնուհետև տեսել է Ս.Սահրադյանին պառկած հատակին, իսկ Վարդանը ջուր էր լցրել նրա դեմքին: Նրանց վիճաբանության ձայներից մարդիկ են հավաքվել, տուժողին նստեցրել են աթոռին: Տեսել է, որ նրա քթից արյուն է գալիս: Այլ վնասվածքներ չի նկատել: Վկա Սարգիս Մկրտիչի Խաչատրյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ և պարետ: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է, որպես փաստաբան: Նրա սենյակը գտնվում է շենքի առաջին հարկում: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում տեսել է, որ պահակ Գ.Ղուլյանի մոտ մի կին է սպասում Վ.Նիկողոսյանին: Ինքը բարձրացել է իր աշխատասենյակ: Քիչ անց լսել է գոռգոռոցի, վիճաբանության ձայներ: Իջնելով ներքև տեսել է հատակին թափված փաստաթղթեր, իսկ այդ կինը, ով եղել է Ս.Սահրադյանը, բռնել էր Վ.Նիկողոսյանի օձիքից: Հետո գործով դուրս է եկել: Քիչ անց, երբ վերադարձել է, տեսել է որ տուժողը միջանցքում գետնին ընկած է և օգնություն է խնդրում: Չի տեսել, որ նրանք իրար հարվածեն, այդ կնոջ վրա արյան հետքեր չի տեսել, միայն տեսել է, որ նա լալիս է: Պահակին ասել է, որ աթոռ բերի և այդ կնոջը նստեցնի աթոռին: Վկա Վանիկ Գևորգի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում, որպես փոխտնօրեն: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է որպես փաստաբան: Վարձակալությամբ նրան աշխատասենյակ է հատկացվել շենքի առաջին հարկում: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Աշխատասենյակի պատուհանից տեսել է, որ աստիճանների վրա նստած է մի կին: Իջել է ներքև և տեսել, որ մի անծանոթ կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, վիճաբանում է Վարդան Նիկողոսյանի հետ: Հասկանալով, որ վեճը իրենց հիմնարկին չի վերաբերում, Վարդանին ասել է, որ կարգավորի այս հարցը կամ ոստիկանություն զանգի: Ինքը հարված, քթից արյուն, ծեծ չի տեսել: Վկա Հռիփսիմե Արշավիրի Մանուկյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հավաքարար: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Տեսել է, որ բակի կողմի աստիճանների վրա պառկած է մի կին և բղավում է: Հարցրել է, ինչ է պատահել: Այդ կինը, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, ասել է, որ փաստաբանն իրեն հրել է, ընկել է: Իր հարցին, թե որ փաստաբանը, տարել է դեպի Վարդանի Նիկողոսյանի սենյակ: Վարդանն ասել է, որ դուրս գան իր սենյակից: Այդ կինը պառկել է միջանցքի հատակին: Այդ ժամանակ Վ.Նիկողոսյանը տուժողին չի հրել: Դրանից հետո ինքը գնացել է: Այլևս ոչինչ չի տեսել: Վկա Անահիտ Աշոտի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ ՙԷլաս՚ ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հաշվապահ: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 930-ի սահմաններում, երբ գնացել է աշխատանքի, տուժողին տեսել է պահակի սենյակում նստած: Կես ժամ անց, բակի կողմից լսել է կնոջ բղավոց: Վազել է ներքև և տեսել, որ Ս.Սահրադյանը և Վ.Նիկողոսյանն իրար հետևից, իրար քաշքշելով գնում էին դեպի Վարդանի աշխատասենյակի կողմ: Իրենց տնօրենն ասել է, որ ներս գնա, քանի որ դա նրանց անձնական գործն է: Ինքը մի փոքր ուշ է ներս մտել: Սենյակից դուրս է եկել Վ.Նիկողոսյանն ու ասել, որ այդ կինն ընկել է: Ինքը մոտեցել է աշխատասենյակին և տեսել, որ տուժողը մեջքը դեպի պատի կողմ, ձեռքը գլխի տակ պառկած է: Աչքերը բաց էին, շարժվում էր: Համոզվելով, որ ոչինչ չկա, գնացել է իր սենյակ: Ինքը արյան հետք, ծեծ չի տեսել, լաց չի լսել: Չի տեսել նաև բժիշկներին և ոստիկաններին: Միայն տեսել է, որ այդ կինը քաշքշում է Վ.Նիկողոսյանին, որպեսզի ձեռքից թղթապանակը վերցնի, բայց նա չէր տալիս: Վկա Արտյոմ Անդրուշի Հաբեթյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին` դեպքի օրը, հերթապահ է եղել: ժամը 10-ի մոտ ահազանգ են ստացել: Տղամարդ էր, ասել է, որ, իրեն մի կին է անհանգստացնում: Մոտեցել են հասցեին: Իրենց դիմավորել է Վ.Նիկողոսյանը և ասել, որ ինքն է զանգահարել ոստիկանություն, ներկայացել որպես փաստաբան և ուղեկցելով դեպի իր աշխատասենյակ, պատմել է, որ դատարանում գործը շահել է, բայց քաղաքացին իրենից հետ է պահանջում վճարած գումարը: Իրենք աշխատաենյակի մոտ, աթոռին նստած տեսել են մի կնոջ, ով թաշկինակով բռնել էր քիթը, թաշկինակը մի փոքր արյունոտված էր: Այդ կինն ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանն իրեն ծեծել է, հրել գցել է աստիճաններից: Տուժողի պահանջով զանգահարել են շտապօգնություն: Նրան բուժօգնություն են ցուցաբերել և տեղափոխել հիվանդանոց: Ինքը բացատրություն է վերցրել միայն Վ.Նիկողոսյանից: Մարմնական վնասվածքներ չի տեսել տուժողի վրա, միայն քթի շրջանում արյան հետքեր է տեսել: Վկա Հովհաննես Սենիկի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: Դեպքի օրը հերթապահ է եղել: Ահազանգ է ստացվել Վ.Նիկողոսյանի կողմից: Գնացել են դեպքի վայր, միջանցքում տեսել են տուժողին աթոռին նստած, քիթը թաշկինակով բռնած, արյունոտված: Տուժողի պահանջով զանգել են շտապօգնություն: Վ.Նիկողոսյանից և պահակից բացատրություն վերցրել են տեղում, իսկ տուժողից հիվանդանոցում` հետաքննիչը: Տուժողն ասել է, որ իրեն Վ.Նիկողոսյանը աստիճաններից հրել գցել է, այդ պատճառով է քթից արյուն եկել: Տուժողը եղել է գիտակից վիճակում, երբ տեղափոխվել է հիվանդանոց: Դեմքին բացի արյան հետքից այլ վնասվածքներ չի նկատել: Վկա Էմմա Սեդրակի Մադոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ՙՇտապբուժօգնություն՚ ՓԲԸ Արաբկիրի թիվ 1 ենթակայանում, որպես բուժքույր: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, ժամը 1030-ի սահմաններում կանչ է գրանցվել Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեից: Երբ եղել են նշված հասցեում, տեսել են տուժողին պատի տակ աթոռին նստած, բերանի շրջանում արյան հետքեր կային: Ճնշումը շատ բարձր էր, առաջին օգնություն են ցույց տվել և տեղափոխել հիվանդանոց: Իրենց հարցին, թե ինչ է պատահել, պատասխանել է, որ իրեն ծեծել են: Որքան հիշում է նա ասել է, որ իրեն հարվածել է փաստաբանը: Բողոքում էր գլխացավից: Զննել են, բայց արտաքին վնասվածքներ չեն նկատել, արյան հետք կար քթի շրջանում: Վկա Սվետլանա Սերգեյի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Ս.Սահրադյանն իր ընկերուհին է: Դեպքի օրը, առավոտյան 1030-ից 1100-ն ընկած ժամանակահատվածում Սիրանուշը զանգահարել է իրեն, ասել, որ իր համար շտապօգնություն կանչի` 8-րդ հիվանդանոցի մոտ է և լավ չի զգում: Շտապօգնություն զանգել է 3 անգամ, քանի որ Սիրանուշի գտնվելու վայրը չգիտեր, իսկ շտապօգնության բրիգադան չէր կարողանում գտնել նրան: Հետո իմացել է, որ Սիրանուշին տարել են հիվանդանոց: Ս.Սահրադյանի հետ խոսել է հիվանդանոցից դուրս գրվելուց հետո: Նա պատմել է, որ վիճաբանել է փաստաբանի հետ: Նա իրեն ծեծել է, հարվածել է ոտքերով և ձեռքերով, ինքը գլորվել է աստիճաններից: Դեպքից հետո Սիրանուշը մի քանի անգամ պառկել է հիվանդանոց բուժման նպատակով: Վկա Թամարա Շալիկոյի Զոհրաբյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է ՙՍուրբ Գ.Լուսավորիչ՚ ԲԿ-ում, որպես բուժքույր: 2011թ. նոյեմբերի 7-ին, 1050-ին շտապօգնության թիվ 14 բրիգադայի կողմից հիվանդանոց է տեղափոխվել Սիրանուշ Սահրադյանը: Շտապօգնության բժշկի հայտարարությամբ հիվանդը վնասվածք է ստացել գլխի շրջանում և ունեցել է բարձր ճնշում: Իր հարցին, թե ինչ է պատահել, Ս.Սահրադյանը հայտարարել է, որ Հ.Ներսիսիյան 10ա հասցեում գտնվող իրավաբանական ծառայությունում, փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանը ծեծել է իրեն: Ընդունարանում հիվանդի վիճակը տեսնելով հերթապահ բժիշկ Տիգրան Պողոսյանը նրան տեղափոխել է վերակենդանացման բաժանմունք` հետազոտություններ կատարելու համար: Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1663/հ եզրակացությամբ այն մասին, որ Ս. Սահրադյանի մարմնական վնասվածքները` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: Դատաբժիշկ փորձագետ Արտակ Լևոնի Դարբինյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Սիրանուշ Սահրադյանի մոտ առկա քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդը բնորոշ է անմիջական ներգործության, այն է` ձեռքի հարվածի, քանի որ եթե իր մարմնի ծանրության տակ վերջինս վայր ընկներ և նշված տեղամասով հարվածվեր գետնին, հետևաբար նրա մոտ կլինեին նաև այլ վնասվածքներ` ինչպես նշված տեղամասում, այնպես էլ մարմնի այլ մասերում, ընդհուպ մինչև կարող էր առաջանալ քթոսկրի կոտրվածք: Հաշվի առնելով նաև այն, որ քիթը հանդիսանում է դեմքի վրա արտահայտված տեղամաս, մինչդեռ նրա քթի շրջանում մաշկածածկույթների վնասվածքներ` քերծվածքի կամ վերքի ձևով չկան, այն վկայում է, որ Ս.Սահրադյանի նշված վնասվածքի առաջացումը ավելի բնորոշ է ձեռքի հարվածի: Ս.Սահրադյանի ձախ ազդրի շրջանի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի վնասվածքը կարող էր առաջանալ նաև ոտքի հարվածի հետևանքով: 4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Վերլուծելով և գնահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցները բավարար է գտնում և գործի փաստական հանգամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածի հատկանիշներին: Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը: Որպես ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը դիտում է այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են գտնվում երկու անչափահաս երեխաները: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան: Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև տուգանքի ձևով և պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 155 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց չհարուցելու դեպքում անձն իրավունք ունի քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով: Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում հարուցված քաղաքացիական հայցը, որը դատարանի կողմից թողնվել է առանց քննության, կարող է հետագայում հարուցվել քաղաքացիական դատավարության կարգով: Անդրադառնալով տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի քաղաքացիական հայցին, հաշվի առնելով, որ գործի դատաքննության ընթացքում տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի կողմից սահմանված ձևով հայցադիմում չի ներկայացվել, ինչը չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158 հոդվածի 3-րդ մասի պահանջներից, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է թողնել առանց քննության և նրան իրավունք վերապահել քաղաքացիական հայցը հարուցելու քաղաքացիական դատավարության կարգով: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-372 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118 հոդվածով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երեսնապատիկի` 30.000 /երեսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով: Տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի կողմից ներկայացրած քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության` նրան իրավունք վերապահելով այն լուծելու նպատակով քաղաքացիական դատավարության կարգով դիմելու դատարան: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: Դատավոր` ստորագրություն Բնագրի հետ ճիշտ է Դատավոր Լ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 20-11-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 21-12-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 227 |
| Էջերի քանակ | 196 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 21-12-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր` 227, 197 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 21-12-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր` 227, 197 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-21348/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 25-12-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 02-05-2013 |
|---|---|
| Այլ նշումներ | Մ-4919/13 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 03-05-2013 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 13-05-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 227 |
| Էջերի քանակ | 196 |
| Էջերի քանակ | 91 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 13-05-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 227,196,91 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0053/01/12
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 20-12-2012 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 20-12-2012 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Վարդան Նիկողոսյան Ամբողջությամբ բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի /ՀՀ քր.օր. 118 հոդվածով - տուգանք` 30.000 ՀՀ դրամի չափով / վերաբերյալ 20.11.2012թ. դատավճիռը , իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և գործի վարույթը կարճել : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 21-12-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Հենրիկ |
| Ազգանուն | Տեր-Ադամյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 25-12-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 25-12-2012 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 18-01-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-01-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Մեղադրողի չներկայանալու պատճառով |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 31-01-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 31-01-2013 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ԵԱՔԴ/0053/01/12 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 31 հունվարի 2013 թվական ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` նախագահող դատավոր` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ դատավորներ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող` Կ.ԲԱՐՍԵՂՅԱՆԻ տուժող` Ս.ՍԱՀՐԱԴՅԱՆԻ ամբաստանյալ` Վ.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը` վերջինիս վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռի դեմ, Պ Ա Ր Զ Ե Ց ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ 1. ՀՀ Ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնի ավագ քննիչ Կ.Մկրտչյանի 2012 թվականի հունվարի 09-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09100112 քրեական գործը: 2. Նախաքննական մարմնի 2012 թվականի ապրիլի 06-ի որոշմամբ թիվ 09100112 քրեական գործով Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով: 3. 2012 թվականի մայիսի 04-ին թիվ 09100112 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան /այսուհետ` առաջին ատյանի դատարան/: 4. Առաջին ատյանի դատարանը 2012 թվականի մայիսի 04-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, ընդունել է վարույթ, իսկ 2012 թվականի մայիսի 14-ի որոշմամբ վերոնշյալ քրեական գործը նշանակել է դատական քննության 2012 թվականի մայիսի 22-ին, ժամը 11.00-ին: 5. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռով Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և դատապարտվել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երեսնապատիկի` 30.000 /երեսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով: Դատավճռով որոշվել է տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության` նրան իրավունք վերապահելով այն լուծելու նպատակով քաղաքացիական դատավարության կարգով դիմելու դատարան: 6. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոսյանը և տուժող Սիրանուշ Սահրադյանը: Ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան է ներկայացրել տուժող Սիրանուշ Սահրադյանը: 7. Ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ին: Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 25-ին: Տուժող Ս.Սահրադյանի վերաքննիչ բողոքը վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2013 թվականի հունվարի 08-ին: 8. Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 25-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և վերջինիս վերաբերյալ քրեական գործը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, նշանակվել է վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության 2013 թվականի հունվարի 18-ին, ժամը` 12.00-ին, Երևան քաղաքում: Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի հունվարի 10-ի որոշմամբ տուժող Սիրանուշ Սահրադյանի վերաքննիչ բողոքը թողնվել է առանց քննության` ժամկետանց լինելու պատճառաբանությամբ: ԳՈՐԾԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ 9. Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09:30-ից 10:20-ն ընկած ժամանակահատվածում, Երևան քաղաքի Հր.Ներսիսյան փողոցի 10ա հասցեում գտնվող փաստաբանական գրասենյակում, քաղաքացիական գործի փաստաթղթերն ու վճարված գումարները հետ վերադարձնելու պատճառով վիճաբանության մեջ է մտել քաղաքացիական գործով իր վստահորդ Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի հետ, որի ընթացքում բռնություն գործադրելով Ս.Սահրադյանի նկատմամբ, ծեծել է նրան` բակի աստիճանների վրա ոտքով դիտավորյալ հարվածել է նրա ձախ ազդրին, ապա աշխատասենյակում բռունցքով դիտավորյալ հարվածել է Ս.Սահրադյանի ճակատին` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով պատճառել առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ: ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ, ՊԱՀԱՆՋԸ Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. 10. Ամբաստանյալ Վարդան Նիկողոյանը վերաքննիչ բողոքով խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել առաջին ատյանի դատարանի 20.11.2012թ. դատավճիռը, դադարեցնել իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը և կարճել գործի վարույթը` մասնավորապես բերելով հետևյալ հիմնավորումները. 11. Ըստ ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի` առաջին ատյանի դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ է տվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա, այն է` առաջին ատյանի դատարանը ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը: Բացի այդ, ըստ վերաքննիչ բողոքի հեղինակի` գործի փաստական հանգամանքների մասին դատավճռում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործում առկա ապացույցներին: Ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենգրքի 7-րդ, 18-րդ, 25-րդ, 104-րդ, 107-րդ, 124-127-րդ, 358-րդ, 360-րդ և 365-րդ հոդվածներով նախատեսված քրեադատավարական իրավունքի նորմերի պահանջները, սխալ է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3-րդ, 9-րդ և 118-րդ հոդվածների նորմերը, չի կիրառել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածով նախատեսված նորմը, որի արդյունքում իր կողմից կայացված դատավճիռն ընդհանրապես չի պատճառաբանել, դատական քննությամբ ձեռք բերված ապացույցները պատշաճ իրավական գնահատականի չի արժանացրել: ՏՈՒԺՈՂ ՍԻՐԱՆՈՒՇ ՍԱՀՐԱԴՅԱՆԻ ԿՈՂՄԻՑ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ ՎԱՐԴԱՆ ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ԿԱՊԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ ՆԵՐԿԱՅԱՑՎԱԾ ԳՐԱՎՈՐ ՊԱՏԱՍԽԱՆԻ ԷՈՒԹՅՈՒՆԸ 12. Ըստ տուժող Ս.Սահրադյանի` առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռով ամաբստանյալ Վարդան Նիկողոսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժն ակնհայտ մեղմ է, առաջին ատյանի դատարանը վերջինիս նկատմամբ դատավճիռ կայացնելիս հաշվի չի առել նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը, այն, որ վերջինս ծեծի է ենթարկել իր մոր տարիքի կնոջ, որի հետևանքով ինքը երկու հիվանդանոց է պառկել և մինչ օրս էլ գտնվում է թաղամասի պոլիկլինիկայի բուժ.քրոջ հսկողության տակ: Տուժող Ս.Սահրադյանը նշել է նաև այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել այն կարևոր հանգամանքը, որ վերջինս իրենից որևէ անգամ ներողություն չի խնդրել, իրեն հիվանդանոց չի այցելել, բացի այդ` կրկին փաստաբան վարձելու հետևանքով ինքն ավելորդ ծախսեր է կատարել, որի փոխհատուցումը մինչ օրս չի ստացել: ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով դատավճիռը, լսելով ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, բողոքի դեմ արտահայտված մեղադրող Կ.Բարսեղյանի և տուժող Ս.Սահրադյանի պատասխանները, ուսումնասիրելով և գնահատության ենթարկելով գործով ձեռք բերված ապացույցները, տուժող Ս.Սահրադյանի կողմից ներկայացված գրավոր պատասխանը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ առաջին ատյանի ատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ` հետևյալ պատճառաբանությամբ. Ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի դիրքորոշումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով իրեն առաջադրված մեղադրանքի նկատմամբ 13. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը նախաքննությամբ իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է ցուցմունք տալուց: 14. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը դատաքննությամբ իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2007 թվականից հանդիսանում է ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան: Սիրանուշ Սահրադյանը հանդիսացել է քաղաքացիական գործով իր վստահորդը: 2010թ.-ին իրեն է դիմել իր նախկին կոլեգա Գ.Մադոյանը, ով աշխատում է ոստիկանության Արաբկիր բաժնում և Վ.Գրիգորյանը, խնդրել են օգնել իրենց ծանոթ Ս.Սահրադյանին` Արմավիրի մարզի դատարանում քննվող քաղաքացիական գործով իրավաբանական օգնություն ցույց տալ: Չնայած ինքը ծանրաբեռնված է եղել, սակայն դիմողները մտերիմ մարդիկ են, համաձայնել է: Ս.Սահրադյանը եկել և ներկայացրել է գործի նյութերը: Ինքը ծանոթացել է գործին, կնքել են փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր, պայմանավորվել են վարձավճարի մասին: Ս.Սահրադյանը կատարել է վճարումը` բանկային փոխանցման կարգով: Փաստաթղթերը գտնվում են անմխիթար վիճակում: Իր կողմից դրանք պատճենահանվել են, կազմվել է թղթապանակ, որը տևել է 3 օր: Վեց ամիս շարունակ ինքն իրականացրել է նրա շահերի պաշտպանությունը Արմավիրի մարզի ընդահնուր իրավասության դատարանում, ուր գնացել է իր ավտոմեքենայով, իր միջոցներով: Գործն ավարտվել է հօգուտ Ս.Սահրադյանի: Գործի ավատից հետո Ս.Սահրադյանն անընդհատ ասել է, որ ինքը ոչինչ չի արել, որ նա իրեն պատրաստի գործ է տվել: Ինքն արդեն զգացել է, որ նա ցանկանում է գումարը հետ պահանջել: Մի օր Ս.Սահրադյանը գնացել և հայտնել է, որ ցանկանում է բողոքարկել վճիռը: Ինքը բացատրել է, որ չեն կարող բողոքարկել դատական ակտը, քանի որ այն կայացվել է իրենց օգտին և իրենց իրավունքները չեն խախտվել: Ս.Սահրադյանը պատասխանել է, որ ցանկանում է վնաս տալ պատասխանողին և պետք է բողոքարկի նշված դատական ակտը: Ինքը բացատրել է նաև, որ բողոքարկելը կապված է ծախսերի հետ: Նա ասել է, որ եթե այդպես է, ուրեմն գումարներն ամբողջությամբ վերադարձրու: Ինքն առաջարկել է, որ, եթե գումարները հետ պահանջելու հարց կա, դիմի դատարան: Կնքված պայմանգրի օրինակը ունի, որտեղ նշված է, որ ինքը գումարը ստացել է, կա շահած դատական ակտ: Մի քանի անգամ զանգահարել ու անընդհատ գումարները հետ է պահանջել: Մի օր երբ գնացել է աշխատանքի, տեսել է, որ Ս.Սահրադյանը պահակի աշխատասենյակում նստած է: Ինքը նրան հրավիրել է իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մտել է աշխատասենյակ և պահանջել, որ վերադարձնի իր գործի նյութերը: Ինքն ասել է, որ խնդիր չկա, պարզապես գործի միջից պետք է հանի փաստաբանական ծառայության պայմանագիրը, որն իրեն անհրաժեշտ է հարկային հաշվետվությունների համար: Ցանկացել է այն գործի միջից հանել և փաստաթղթերը վերադարձնել Ս.Սահրադյանին: Այդ ժամանակ իր համար շատ անսպասելի Ս.Սահրադյանը հարձակվել է իր վրա: Ինքն անմիջապես աշխատասենյակից դուրս է փախել, քանի որ նա քաշքշում էր իր հագուստը, գոռում էր, որ փողերը հետ տա: Հետո ինքը պահակից իմացել է, որ Ս.Սահրադյանը նրան ասել է. <<եկել եմ կռիվ անեմ, փողերս հետ վերցնեմ>>: Միջանցքում պահակը, պահակապետը և էլի մարդիկ կային, ովքեր ասացին. <<Վարդան թղթերն է ուզում, տուր թող գնա>>: Այդ պահին հասկացել է, որ իրոք այդ թղթապանակն իրեն պետք չէ և նետել է դեպի սեղանը: Սակայն Ս.Սահրադյանը չի գնացել թղթապանակի հետևից, այլ հարձակվել է իր վրա և սկսել քաշքշել իր հագուստը: Ինքը փախել է մի փոքր ավելի հեռու: Ս.Սահրադյանն իր տեսադաշտից կորել է: Հետո, երբ հետ է վերադարձել, տեսել է, որ նա էլի կանգնած է այնտեղ: Շենքի տնօրենը դուրս է եկել և բարկացել, քանի որ շենքում աղմուկ է ստեղծվել: Ինքը մտել է իր աշխատասենյակ, Ս.Սահրադյանը գնացել է իր հետևից: Հենց դռան մոտ ինքը փակել է ճանապարհը, որպեսզի նա չմտնի իր աշխատասենյակ: Ս.Սահրադյանը մոտեցել է իրեն և առանց նրան դիպչելու, իրեն գցել է գետին: Ինքը կարծել է, որ նա ուշաթափվել է: Պահակը մոտեցել է, ջուր են բերել լցրել դեմքին, որ ուշքի գա: Նա բացել է աչքերը և նորից սկսել է գոռալ. <<փողերս-փողերս>>: Ինքը հասկացել է, որ նա միտումնավոր է անում: Գնացել և իր աշխատասենյակից զանգահարել է ոստիկանություն: Հայտնել, որ մի կին իրեն անհանգստացնում է, կարգն է խանգարում: Ս.Սահրադյանը լսել է, որ ինքը ոստիկանություն է կանչել: Ինքը փորձել է բարձրացնել Ս.Սահրադյանին, բայց նա չի ցանկացել բարձրանալ: 10-15 րոպե սպասել են ոստիկաններին: Ինքը դիմավորել է նրանց և հրավիրել ներս: Այդ պահին Ս.Սահրադյանն արդեն աթոռին նստած է եղել: Երբ ինքը գնացել է ոստիկաններին դիմավորելու, նրա դեմքին արյուն չի եղել: Երբ վերադարձել է ոստիկանների հետ, նրա քթի մոտ տեսել է արյան մի կաթիլ: Թաշկինակը և հեռախոսը ձեռքին նա փորձել է ինչ որ մեկին զանգահարել և տեղեկացնել: Սկսել է գոռգոռալ ոստիկանների վրա, որ շտապօգնություն կանչեն: Ոստիկանները շտապօգնություն կանչել են: Բայց քրեական գործում գրանցվել է, որ շտապօգնությունը կանչվել է Ս.Սահրադյանի ընկերուհու կողմից: Շտապօգնություն կանչելուց, Ս.Սահրադյանի հետ զրուցելուց հետո, ոստիկանները ներս են մտել և հարցրել, թե ինչ է տեղի ունեցել: Ինքը բացատրել է, թե ինչու է նրանց հրավիրել և ոստիկանների պահանջով բացատրություն է գրել: Պահակապետը և պահակը նույնպես բացատրություններ են գրել: Այդ պահին Ս.Սահրադյանին արդեն շտապօգնությունը տարել էր: Մինչև շտապօգնության մեքենան Ս.Սահրադյանը գնացել է իր ոտքով: Հետո տեղեկացել է, որ հետաքննիչը գնացել Ս.Սահրադյանից բացատրություն է վերցրել, քանի որ նա հիվանդանոցում հայտարարել է, որ իրեն ծեծի են ենթարկել: Այնուհետև, մի քանի ամիս անց, իր հարևաներից իմացել է, որ նա գնացել է և իր բնակարանի տեղն է ճշտել, հետապնդել է իրեն: Ս.Սահրադյանին ոչ ոք չի հարվածել, ոչ ինքը, ոչ էլ` այլ անձ: Կարծում է, որ Ս.Սահրադյանի միակ նպատակը եղել է իրեն շանտաժի ենթարկելու միջոցով գումարները հետ պահանջելը: Ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքի հիմնավորվածությունը և մեղադրական դատավճռի հիմքում դրված ապացույցները 15. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը ապացուցված է համարել հետևյալ ապացույցներով. 16. Տուժող Սիրանուշ Արտուշի Սահրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011 թվականի փետրվարի 16-ին փաստաբանական ծառայություն մատուցելու մասին պայմանագիր է կնքել ՀՀ փաստաբանների պալատի փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանի հետ` Արմավիրի մարզի ընդհանուր իրավասության և ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարաններում քաղաքացիական գործով նրա շահերը ներկայացնելու համար: Վ.Նիկողոսյանին վճարել է նրա պահանջած գումարները և տվել է գործի վերաբերյալ բոլոր փաստաթղթերը` մեկ թղթապանակով: 2011 թվականի հոկտեմբերի 04-ին կայացվել է առաջին ատյանի դատարանի վճիռը` հօգուտ իրեն, որի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերվել: ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում իր շահերը ներկայացնելու համար Վ.Նիկողոսյանն իրենից պահանջել է ևս 100 ԱՄՆ դոլար: Ինքն ասել է, որ արդեն վճարել է պայմանագրով նախատեսված ամբողջ գումարները և նա պայմանագրի համաձայն պետք է մասնակցի նաև ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանում: Ինքը հրաժարվել է լրացուցիչ գումար տալ և հետ է պահանջել փաստաթղթերը: Վ.Նիկողոսյանը չի ցանկացել թղթապանակը վերադարձնել ու փորձել է այն պատռել: Ինքը նրա ձեռքից փորձել է թղթապանակը վերցնել: Վ.Նիկողոսյանը վերցնելով փաստաթղթերի թղթապանակը աշխատասենյակից դուրս է եկել միջանցք ու այն նետել մի կողմ: Իրենց միջև վիճաբանություն և քաշքշոց է առաջացել: Հետո Վ.Նիկողոսյանը վերցրել է թղթապանակը և շենքից դուրս է եկել դեպի բակի կողմ: Դրսում` աստիճանների վրա Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է հեռու: Երբ ինքը շրջվել է, որ տեսնի թե ուր է ընկել թղթապանակը, Վ.Նիկողոսյանը ոտքով հարվածել է իրեն` ձախ կողմի նստատեղին: Նրա հարվածից ինքն ընկել է աստիճանների վրա ու գլորվել ներքև: Հետո մի կերպ բարձրացել է, վերցրել թղթապանակը և գնալով նրա աշխատասենյակ պահանջել է հետ վերադարձնել իրենից վերցրած գումարները: Վ.Նիկողոսյանը բռունցքով ուժեղ հարվածել է իրեն` քթի ու ճակատի մեջտեղում: Ինքը ուշագնաց է եղել ու վայր է ընկել: Ուշքի գալով տեսել է Վ.Նիկողոսյանին` գլխավերևում կանգնած ջրամանը ձեռքին: Իրեն շատ վատ է զգացել, քթից արյուն է հոսել, ոտքի կանգնել չի կարողացել: Վ.Նիկողոսյանը պահանջել է, որ նա իր աշխատասենյակից հեռանա, միաժամանակ ոտքերից քաշելով իրեն հանել է միջանցք: Միջանցքում հավաքված են եղել այդ շենքի այլ աշխատակիցներ: Ինքը խնդրել է շտապօգնություն կանչել: Իրեն տեղափոխել են հիվանդանոց, հետազոտել և սկզբնական շրջանում ասել են, որ ինքն ուղեղի ցնցում է ստացել: Ինքը չի ցանկացել հիվանդանոցում մնալ: Տանը կաթիլային է ստացել, հետո նորից տեղափոխվել է հիվանդանոց ու մոտ մեկ շաբաթ շարունակել բուժումը: 17. Վկա Գեորգի Գարեգինի Ղուլյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին ժամը, 09-ի սահմաններում Վ.Նիկողոսյանին հարցրել է մի կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը: Ինքը ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դեռ չի եկել և քանի որ դրսում ցուրտ էր, առաջարկել է սպասել իր սենյակում: Իրենք զրուցել են, որի ընթացքում նա ասել է, որ Վարդանին տվել է 500 ԱՄՆ դոլար ու պիտի հետ վերցնի: Մի որոշ ժամանակ անց, երբ եկել է Վարդանը, Ս.Սահրադյանը գնացել է նրա աշխատասենյակ: Մի քանի րոպե հետո լսվել է Սիրանուշի բղավոցը: Քիչ հետո տեսել է, որ Վ.Նիկողոսյանը դուրս է եկել միջանցք ձեռքին թղթապանակ: Ս.Սահրադյանը փորձել է նրա ձեռքից թղթապանակը վերցնել, իսկ Վ.Նիկողոսյանը թղթապանակը նետել է: Դրանից հետո իրեն կանչել են և ինքը գնացել է իր սենյակ: Այնուհետև տեսել է Ս.Սահրադյանին պառկած հատակին, իսկ Վարդանը ջուր էր լցրել նրա դեմքին: Նրանց վիճաբանության ձայներից մարդիկ են հավաքվել, տուժողին նստեցրել են աթոռին: Տեսել է, որ նրա քթից արյուն է գալիս: Այլ վնասվածքներ չի նկատել: 18. Վկա Սարգիս Մկրտիչի Խաչատրյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում, որպես պահակ և պարետ: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է, որպես փաստաբան: Նրա սենյակը գտնվում է շենքի առաջին հարկում: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում տեսել է, որ պահակ Գ.Ղուլյանի մոտ մի կին է սպասում Վ.Նիկողոսյանին: Ինքը բարձրացել է իր աշխատասենյակ: Քիչ անց լսել է գոռգոռոցի, վիճաբանության ձայներ: Իջնելով ներքև տեսել է հատակին թափված փաստաթղթեր, իսկ այդ կինը, ով եղել է Ս.Սահրադյանը, բռնել էր Վ.Նիկողոսյանի օձիքից: Հետո գործով դուրս է եկել: Քիչ անց, երբ վերադարձել է, տեսել է որ տուժողը միջանցքում գետնին ընկած է և օգնություն է խնդրում: Չի տեսել, որ նրանք իրար հարվածեն, այդ կնոջ վրա արյան հետքեր չի տեսել, միայն տեսել է, որ նա լալիս է: Պահակին ասել է, որ աթոռ բերի և այդ կնոջը նստեցնի աթոռին: 19. Վկա Վանիկ Գևորգի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեում գտնվող <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում, որպես փոխտնօրեն: Վ.Նիկողոսյանին ճանաչում է որպես փաստաբան: Վարձակալությամբ նրան աշխատասենյակ է հատկացվել շենքի առաջին հարկում: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Աշխատասենյակի պատուհանից տեսել է, որ աստիճանների վրա նստած է մի կին: Իջել է ներքև և տեսել, որ մի անծանոթ կին, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, վիճաբանում է Վարդան Նիկողոսյանի հետ: Հասկանալով, որ վեճը իրենց հիմնարկին չի վերաբերում, Վարդանին ասել է, որ կարգավորի այս հարցը կամ ոստիկանություն զանգի: Ինքը հարված, քթից արյուն, ծեծ չի տեսել: 20. Վկա Հռիփսիմե Արշավիրի Մանուկյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հավաքարար: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում բակի կողմից լսել է կնոջ գոռգոռոցի ձայներ: Տեսել է, որ բակի կողմի աստիճանների վրա պառկած է մի կին և բղավում է: Հարցրել է, ինչ է պատահել: Այդ կինը, ով եղել է Սիրանուշ Սահրադյանը, ասել է, որ փաստաբանն իրեն հրել է, ընկել է: Իր հարցին, թե որ փաստաբանը, տարել է դեպի Վարդանի Նիկողոսյանի սենյակ: Վարդանն ասել է, որ դուրս գան իր սենյակից: Այդ կինը պառկել է միջանցքի հատակին: Այդ ժամանակ Վ.Նիկողոսյանը տուժողին չի հրել: Դրանից հետո ինքը գնացել է: Այլևս ոչինչ չի տեսել: 21. Վկա Անահիտ Աշոտի Կարապետյանի ցուցմունքով այն մասին, որ <<Էլաս>> ՓԲ ընկերությունում աշխատում է որպես հաշվապահ: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 09.30-ի սահմաններում, երբ գնացել է աշխատանքի, տուժողին տեսել է պահակի սենյակում նստած: Կես ժամ անց, բակի կողմից լսել է կնոջ բղավոց: Վազել է ներքև և տեսել, որ Ս.Սահրադյանը և Վ.Նիկողոսյանն իրար հետևից, իրար քաշքշելով գնում էին դեպի Վարդանի աշխատասենյակի կողմ: Իրենց տնօրենն ասել է, որ ներս գնա, քանի որ դա նրանց անձնական գործն է: Ինքը մի փոքր ուշ է ներս մտել: Սենյակից դուրս է եկել Վ.Նիկողոսյանն ու ասել, որ այդ կինն ընկել է: Ինքը մոտեցել է աշխատասենյակին և տեսել, որ տուժողը մեջքը դեպի պատի կողմ, ձեռքը գլխի տակ պառկած է: Աչքերը բաց էին, շարժվում էր: Համոզվելով, որ ոչինչ չկա, գնացել է իր սենյակ: Ինքը արյան հետք, ծեծ չի տեսել, լաց չի լսել: Չի տեսել նաև բժիշկներին և ոստիկաններին: Միայն տեսել է, որ այդ կինը քաշքշում է Վ.Նիկողոսյանին, որպեսզի ձեռքից թղթապանակը վերցնի, բայց նա չէր տալիս: 22. Վկա Արտյոմ Անդրուշի Հաբեթյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին` դեպքի օրը, հերթապահ է եղել: ժամը 10-ի մոտ ահազանգ են ստացել: Տղամարդ էր, ասել է, որ, իրեն մի կին է անհանգստացնում: Մոտեցել են հասցեին: Իրենց դիմավորել է Վ.Նիկողոսյանը և ասել, որ ինքն է զանգահարել ոստիկանություն, ներկայացել որպես փաստաբան և ուղեկցելով դեպի իր աշխատասենյակ, պատմել է, որ դատարանում գործը շահել է, բայց քաղաքացին իրենից հետ է պահանջում վճարած գումարը: Իրենք աշխատաենյակի մոտ, աթոռին նստած տեսել են մի կնոջ, ով թաշկինակով բռնել էր քիթը, թաշկինակը մի փոքր արյունոտված էր: Այդ կինն ասել է, որ Վ.Նիկողոսյանն իրեն ծեծել է, հրել գցել է աստիճաններից: Տուժողի պահանջով զանգահարել են շտապօգնություն: Նրան բուժօգնություն են ցուցաբերել և տեղափոխել հիվանդանոց: Ինքը բացատրություն է վերցրել միայն Վ.Նիկողոսյանից: Մարմնական վնասվածքներ չի տեսել տուժողի վրա, միայն քթի շրջանում արյան հետքեր է տեսել: 23. Վկա Հովհաննես Սենիկի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Վ.Նիկողոսյանի և տուժողին ճանաչում է դեպքի կապակցությամբ: Դեպքի օրը հերթապահ է եղել: Ահազանգ է ստացվել Վ.Նիկողոսյանի կողմից: Գնացել են դեպքի վայր, միջանցքում տեսել են տուժողին աթոռին նստած, քիթը թաշկինակով բռնած, արյունոտված: Տուժողի պահանջով զանգել են շտապօգնություն: Վ.Նիկողոսյանից և պահակից բացատրություն վերցրել են տեղում, իսկ տուժողից հիվանդանոցում` հետաքննիչը: Տուժողն ասել է, որ իրեն Վ.Նիկողոսյանը աստիճաններից հրել գցել է, այդ պատճառով է քթից արյուն եկել: Տուժողը եղել է գիտակից վիճակում, երբ տեղափոխվել է հիվանդանոց: Դեմքին բացի արյան հետքից այլ վնասվածքներ չի նկատել: 24. Վկա Էմմա Սեդրակի Մադոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է <<Շտապբուժօգնություն>> ՓԲԸ Արաբկիրի թիվ 1 ենթակայանում, որպես բուժքույր: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, ժամը 10.30-ի սահմաններում կանչ է գրանցվել Հ.Ներսիսյան 10ա հասցեից: Երբ եղել են նշված հասցեում, տեսել են տուժողին պատի տակ աթոռին նստած, բերանի շրջանում արյան հետքեր կային: Ճնշումը շատ բարձր էր, առաջին օգնություն են ցույց տվել և տեղափոխել հիվանդանոց: Իրենց հարցին, թե ինչ է պատահել, պատասխանել է, որ իրեն ծեծել են: Որքան հիշում է նա ասել է, որ իրեն հարվածել է փաստաբանը: Բողոքում էր գլխացավից: Զննել են, բայց արտաքին վնասվածքներ չեն նկատել, արյան հետք կար քթի շրջանում: 25. Վկա Սվետլանա Սերգեյի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Ս.Սահրադյանն իր ընկերուհին է: Դեպքի օրը, առավոտյան 10.30-ից 11.00-ն ընկած ժամանակահատվածում Սիրանուշը զանգահարել է իրեն, ասել, որ իր համար շտապօգնություն կանչի` 8-րդ հիվանդանոցի մոտ է և լավ չի զգում: Շտապօգնություն զանգել է 3 անգամ, քանի որ Սիրանուշի գտնվելու վայրը չգիտեր, իսկ շտապօգնության բրիգադան չէր կարողանում գտնել նրան: Հետո իմացել է, որ Սիրանուշին տարել են հիվանդանոց: Ս.Սահրադյանի հետ խոսել է հիվանդանոցից դուրս գրվելուց հետո: Նա պատմել է, որ վիճաբանել է փաստաբանի հետ: Նա իրեն ծեծել է, հարվածել է ոտքերով և ձեռքերով, ինքը գլորվել է աստիճաններից: Դեպքից հետո Սիրանուշը մի քանի անգամ պառկել է հիվանդանոց բուժման նպատակով: 26. Վկա Թամարա Շալիկոյի Զոհրաբյանի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է <<Սուրբ Գ.Լուսավորիչ>> ԲԿ-ում, որպես բուժքույր: 2011 թվականի նոյեմբերի 07-ին, 10.50-ին շտապօգնության թիվ 14 բրիգադայի կողմից հիվանդանոց է տեղափոխվել Սիրանուշ Սահրադյանը: Շտապօգնության բժշկի հայտարարությամբ հիվանդը վնասվածք է ստացել գլխի շրջանում և ունեցել է բարձր ճնշում: Իր հարցին, թե ինչ է պատահել, Ս.Սահրադյանը հայտարարել է, որ Հ.Ներսիսիյան 10ա հասցեում գտնվող իրավաբանական ծառայությունում, փաստաբան Վարդան Նիկողոսյանը ծեծել է իրեն: Ընդունարանում հիվանդի վիճակը տեսնելով հերթապահ բժիշկ Տիգրան Պողոսյանը նրան տեղափոխել է վերակենդանացման բաժանմունք` հետազոտություններ կատարելու համար: Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի կատարած հանցանքը հիմնավորված է համարել նաև դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով. 27. Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1663/հ եզրակացությամբ այն մասին, որ Ս.Սահրադյանի մարմնական վնասվածքները` քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդի, ձախ ազդրի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի շրջանի արյունազեղման ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: 28. Դատաբժիշկ փորձագետ Արտակ Լևոնի Դարբինյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Սիրանուշ Սահրադյանի մոտ առկա քթի փափուկ հյուսվածքների սալջարդը բնորոշ է անմիջական ներգործության, այն է` ձեռքի հարվածի, քանի որ եթե իր մարմնի ծանրության տակ վերջինս վայր ընկներ և նշված տեղամասով հարվածվեր գետնին, հետևաբար նրա մոտ կլինեին նաև այլ վնասվածքներ` ինչպես նշված տեղամասում, այնպես էլ մարմնի այլ մասերում, ընդհուպ մինչև կարող էր առաջանալ քթոսկրի կոտրվածք: Հաշվի առնելով նաև այն, որ քիթը հանդիսանում է դեմքի վրա արտահայտված տեղամաս, մինչդեռ նրա քթի շրջանում մաշկածածկույթների վնասվածքներ` քերծվածքի կամ վերքի ձևով չկան, այն վկայում է, որ Ս.Սահրադյանի նշված վնասվածքի առաջացումը ավելի բնորոշ է ձեռքի հարվածի: Ս.Սահրադյանի ձախ ազդրի շրջանի վերին երրորդի հետին մակերեսի` նստատեղի վնասվածքը կարող էր առաջանալ նաև ոտքի հարվածի հետևանքով: Վերաքննիչ դատարանի իրավական դիրքորոշումն ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին առաջադրված մեղադրանքի հիմնավորվածության և արարքների որակման վերաբերյալ 29. Քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման, գնահատման, ապացուցման ենթակա հանգամանքների վերաբերյալ ՀՀ քրեադատավարական օրենսգրքի 18-րդ, 25-րդ, 107-րդ, 124-127-րդ հոդվածներում նշված հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ վերաքննիչ դատարանը նույնպես հանգում է այն հետևության, որ Վարդան Նիկողոսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով նախատեսված հանցանք կատարելը և նրա մեղքը հաստատված է քրեական գործով ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված վերոնշյալ ապացույցներով: 30. Ինչ վերաբերվում է ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի այն պնդումներին, որ առաջին ատյանի դատարանի 20.11.2012թ. դատավճիռը օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված չէ, դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները չեն համապատասխանում գործի փաստական տվյալներին, դատարանում հետազոտված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը գնահատելու համար, վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է անհիմն, մտացածին, դրանով ամբաստանյալը նպատակ է հետապնդում խուսափելու քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, քանի որ նման փաստարկներն իրենց հաստատումը չեն գտել գործի նյութերում: 31. Վերաքննիչ դատարանը, նկատի ունենալով վերոգրյալը, նույնպես հանգում է այն հետևության, որ առաջին ատյանի դատարանում` դատաքննության ընթացքում հետազոտված և դատավճռում շարադրված փաստական տվյալներով ապացուցված է այն արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է Վարդան Նիկողոսյանը և այդ արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի հատկանիշներին և, որ ապացուցված է ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը: 32. Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի մեղավորությունը նշված հանցանքը կատարելու մեջ և այդ հանցանքը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով: Ուստի քրեական գործում բացակայում են Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու, քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և գործի վարույթը կարճելու հիմքերը: 33. Այսպիսով, վերաքննիչ քրեական դատարանը վերոշարադրյալ հիմքերով ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը համարում է հիմնավորված: 34. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքում բերված պնդումներն այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանը դատական քննությամբ ձեռք բերված ապացույցները պատշաճ իրավական գնահատականի չի արժանացրել, որի արդյունքում հանգել է սխալ եզրահանգման, գտավ, որ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են գալու հիմնավոր եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցանքը, հանցանք գործելու մեջ վերջինիս մեղավորության մասին դատարանի հետևությունները հաստատված են սույն գործին վերաբերող փոխկապակցված, արժանահավատ և թույլատրելի ապացույցներով: 35. Այսպիսով, վերոգրյալի հիման վրա վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված է, այն բեկանելու, ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու, վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու, գործի վարույթը կարճելու հիմքեր չկան, ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի եզրահանգումներն ու փաստարկներն անհիմն են, ուստի վերջինիս վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատավճիռը թողնելով օրինական ուժի մեջ: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ և 402-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը à ð à Þ º ò 1. Ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: 2. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը` Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով, թողնել օրինական ուժի մեջ: 3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 31-01-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 04-03-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 3 /երեք/ հատոր, 1-ին հատորը` 227 թերթ, 2-րդ հատորը` 196 թերթ, 3-րդ հատորը` 66 թերթ |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 04-03-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 227, 196, 66 |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-3415/13 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 12-03-2013 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0053/01/12
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 01-03-2013 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 04-03-2013 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-3415 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 12-03-2013 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 3 հատոր |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0053/01/12 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 12-03-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 12-04-2013 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0053/01/12 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 12 ապրիլի 2013 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի հունվարի 31-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճռով Վարդան Նիկողոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և դատապարտվել տուգանքի՝ 30.000 ՀՀ դրամի չափով։ Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2013 թվականի հունվարի 31-ին որոշում է կայացրել բողոքը մերժելու, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 20-ի դատավճիռը` օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։ Վերոգրյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանը` խնդրելով բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի հունվարի 31-ի որոշումը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով իր նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել։ Բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով սահմանված հիմքը, այն է` վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ։ Վերլուծելով բողոքի փաստարկները` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ դրանք բավարար չեն եզրահանգելու, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 406-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված` գործի ելքի վրա ազդած դատական սխալ` նյութական կամ դատավարական իրավունքի խախտում, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանք։ Հետևաբար բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Վարդան Պետրոսի Նիկողոսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի հունվարի 31-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Վ.Նիկողոսյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 22-04-2013 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 26-04-2013 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 3 հատոր` 227, 196, 85 թերթ: |