Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0007/01/12
Վիճակագրական տողի համար :
11.1
Պատասխանող
Դավիթ Ներսեսյան
Դավիթ Ներսեսյան Գուրգենի
Դավիթ Ներսեսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մասիս Ռեհանյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մասիս Ռեհանյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2012-05-16 | 13:30 | 4 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2012-03-14 | 16:00 | 2 | Կայացել է | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2012-03-13 | 12:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2012-03-02 | 14:00 | 2 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2012-02-15 | 14:00 | 2 | Կայացել է |
Գործ No ԵԱՔԴ/0007/01/12
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
Մասնակցությամբ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Դ.ՆԵՐՍԵՍՅԱՆԻ
2012թ. մայիսի 16-ին Երևան քաղաքում
Դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով` ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Անահիտ Բաբայանի վերաքննիչ բողոքն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2011 թ. նոյեմբերի 17-ին, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով, հարուցվել է թիվ 14134111 քրեական գործը:
2011 թ. նոյեմբերի 17-ին Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ձերբակալվել է:
2011 թ. նոյեմբերի 19-ին նախաքննական մարմնի որոշմամբ, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նույն օրը միջնորդություն է հարուցվել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան մեղադրյալի նկատմամբ` որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թ. նոյեմբերի 19-ի որոշմամբ`Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը:
2012 թ. հունվարի 26-ին, նախաքննական մարմնի որոշմամբ` Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` մեղադրանքում ընդգրկելով Դ.Ներսեսյանի կողմից թմրամիջոցը ձեռք բերելու վայրը և հանգամանքները:
2012թ.փետրվարի 01-ին, թիվ 14134111 քրեական գործը` մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճռով, արագացված դատական քննության կարգով, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել` ազատազրկման 3(երեք) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման 1(մեկ) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3(երեք) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով:
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվվել է 2011 թ. նոյեմբերի 17-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ` որպես խափանման միջոց, ընտրված կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է նաև. դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Դավիթ Ներսեսյանի շահերի պաշտպան Անահիտ Բաբայանը:
2. Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2011 թ. օգոստոս ամսին ԼՂՀ-Երևան ավտոմայրուղու ճամփեզրին աճած կանեփի թփերից պոկել է դրանց տերևները, իր անձնական օգտագործման համար թմրամիջոց պատրաստելու նպատակով, պահել ավտոմեքենայի բեռնախցում և տեղափոխելով Երևան, չորացրել է դրանք, պահել իր ավտոտնակում և պատրաստել խոշոր չափ կազմող մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Բացի այդ, 2011թ. օգոստոս-նոյեմբեր ամիսներին պարբերաբար իր պատրաստած թմրամիջոցից իրացրել է Լևոն Էդուարդի Աթոյանին: Վերջին անգամ 2011թ. նոյեմբերի 15-ին Կովկասյան փողոցում Լևոն Աթոյանին իրացրել է մեկ փաթեթ մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց` 5000 ՀՀ դրամ գումարով:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Վերաքննիչ բողոքում հեղինակը նշել է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 14.03.2012թ. դատավճռով Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղավոր ճանաչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի կիրառմամբ, նրան դատապարտել ազատազրկման 3(երեք) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով։
Գտնում է, որ նշանակված պատիժը չափազանց խիստ է իր պաշտպանյալի նկատմամբ հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Դատարանը ճիշտ նշել է, որ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, սակայն հաշվի չի առել այլ մեղմացուցիչ հանգամանքներ, որոնք իրականում կան և կարևոր նշանակություն ունեն թե նրա անձնական կյանքի և թե նրա ընտանիքի անդամների համար։ Այն, որ իր պաշտպանյալի երեխան` Գուրգենը, ծնված 12.02.2004թ., տառապում է «Վուլգար փսորիազ» քրոնիկ հիվանդությամբ, որը պարբերաբար ստացիոնար բուժում է պահանջում, որ նա ընտանիքի միակ կերակրողն է հանդիսանում, նրա բացակայությունն ընտանիքից խիստ բացասական է անդրադառնում ընտանիքի մյուս անդամների վրա, նրա խնամքին են` բացի երկու անչափահաս երեխաներից նաև նրանց խնամող կինը։
Ելնելով վերոգրայլից, խնդրել է ՀՀ վերաքննիչ դատարանին` մասնակիորեն բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 14.03.2012թ. ԵԱՔԴ/0007/01/12 դատավճիռը և իր պաշտպանյալ Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը ու նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, նշանակելով փորձաշրջան, նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը վերացնել, նրան ազատ արձակելով դատարանի դահլիճից։ Եթե դատարանը կգտնի, որ Դ. Ներսիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելի չէ նրա նկատմամբ, խնդրել է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված պատիժներից ավելի մեղմ պատիժ։
4.Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը.
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց գործով մասնակցող մեղադրող Լ.Մանուկյանը հայտնելով, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ.մարտի 14-ի դատական ակտն օրինական է, հիմնավորված և ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը համաչափ:
Խնդրեց Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել:
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Քննելով վերաքննիչ բողոքը նշված հիմքերի սահմաններում, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թ. մարտի 14-ի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպան Ա.Բաբայանի վերաքննիչ բողոքը մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վերաքննիչ բողոքում պաշտպանը խնդրել է հաշվի առնել իր պաշտպանյալի անձը բնութագրող տվյալները և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածով:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 1-ին մասի` հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում, կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքներ, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը:
Համաձայն նշվածի` օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար, պետք է հիմք հանդիսանան այնպիսի բացառիկ հանգամանքները, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը սահմանում է. եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է այն եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Նշված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում, դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության ստիճանով և բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները: Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն գոյություն ունեցող տվյալների օբյեկտիվ վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս, իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածների համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Ինչպես երևում է ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջացել է կատարածի համար, նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են` մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխաները, ինչպես նաև ամբաստանյալի պատիժը և պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը:
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի առկայության պայմանում, քննության առնելով ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի է առել վերջինիս կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, դատական ակտում շարադրված ամբաստանյալի անձը բնութագրող ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգել է ճիշտ հետևության և նրա նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասերի սանկցիաների սահմաններում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի կիրառմամբ, նշանակել է համաչափ պատիժ` ազատազրկում 3(երեք) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով:
Վերը նշված հանգամանքների վերլուծությամբ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ պատժաչափի նշանակման հարցում հանգել է ճիշտ հետևության, և ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, գործի կոնկրետ հանգամանքները հնարավորություն չեն տալիս հանգելու հետևության, որոնք կարող են դիտվել որպես բացառիկ հանգամանքներ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ:
Տվյալ դեպքում վերաքննիչ դատարանը Դավիթ Գուրգենի Նեսեսյանի նկատմամբ նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար որևէ բացառիկ հանգամանք չի ճանաչում, ինչպես նաև արձանագրում է, որ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, և նման պայմաններում հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու, հետևաբար դատական ակտը բեկանելու հիմքեր չի արձանագրում:
ՀՀ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատական ակտը հիմնավորված է, օրինական, Դավիթ Գուրգենի Նեսեսյանի նկատամամբ նշանակված պատիժը համաչափ, հետևաբար վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները հիմք չեն կարող հանդիսանալ այն բեկանելու` ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու համար:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը` ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 390-րդ, 393-394-րդ, 402-րդ հոդվածներով,
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
Մասնակցությամբ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Դ.ՆԵՐՍԵՍՅԱՆԻ
2012թ. մայիսի 16-ին Երևան քաղաքում
Դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով` ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Անահիտ Բաբայանի վերաքննիչ բողոքն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2011 թ. նոյեմբերի 17-ին, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով, հարուցվել է թիվ 14134111 քրեական գործը:
2011 թ. նոյեմբերի 17-ին Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ձերբակալվել է:
2011 թ. նոյեմբերի 19-ին նախաքննական մարմնի որոշմամբ, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նույն օրը միջնորդություն է հարուցվել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան մեղադրյալի նկատմամբ` որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թ. նոյեմբերի 19-ի որոշմամբ`Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը:
2012 թ. հունվարի 26-ին, նախաքննական մարմնի որոշմամբ` Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` մեղադրանքում ընդգրկելով Դ.Ներսեսյանի կողմից թմրամիջոցը ձեռք բերելու վայրը և հանգամանքները:
2012թ.փետրվարի 01-ին, թիվ 14134111 քրեական գործը` մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճռով, արագացված դատական քննության կարգով, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել` ազատազրկման 3(երեք) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման 1(մեկ) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3(երեք) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով:
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվվել է 2011 թ. նոյեմբերի 17-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ` որպես խափանման միջոց, ընտրված կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է նաև. դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Դավիթ Ներսեսյանի շահերի պաշտպան Անահիտ Բաբայանը:
2. Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2011 թ. օգոստոս ամսին ԼՂՀ-Երևան ավտոմայրուղու ճամփեզրին աճած կանեփի թփերից պոկել է դրանց տերևները, իր անձնական օգտագործման համար թմրամիջոց պատրաստելու նպատակով, պահել ավտոմեքենայի բեռնախցում և տեղափոխելով Երևան, չորացրել է դրանք, պահել իր ավտոտնակում և պատրաստել խոշոր չափ կազմող մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Բացի այդ, 2011թ. օգոստոս-նոյեմբեր ամիսներին պարբերաբար իր պատրաստած թմրամիջոցից իրացրել է Լևոն Էդուարդի Աթոյանին: Վերջին անգամ 2011թ. նոյեմբերի 15-ին Կովկասյան փողոցում Լևոն Աթոյանին իրացրել է մեկ փաթեթ մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց` 5000 ՀՀ դրամ գումարով:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Վերաքննիչ բողոքում հեղինակը նշել է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 14.03.2012թ. դատավճռով Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղավոր ճանաչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի կիրառմամբ, նրան դատապարտել ազատազրկման 3(երեք) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով։
Գտնում է, որ նշանակված պատիժը չափազանց խիստ է իր պաշտպանյալի նկատմամբ հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Դատարանը ճիշտ նշել է, որ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, սակայն հաշվի չի առել այլ մեղմացուցիչ հանգամանքներ, որոնք իրականում կան և կարևոր նշանակություն ունեն թե նրա անձնական կյանքի և թե նրա ընտանիքի անդամների համար։ Այն, որ իր պաշտպանյալի երեխան` Գուրգենը, ծնված 12.02.2004թ., տառապում է «Վուլգար փսորիազ» քրոնիկ հիվանդությամբ, որը պարբերաբար ստացիոնար բուժում է պահանջում, որ նա ընտանիքի միակ կերակրողն է հանդիսանում, նրա բացակայությունն ընտանիքից խիստ բացասական է անդրադառնում ընտանիքի մյուս անդամների վրա, նրա խնամքին են` բացի երկու անչափահաս երեխաներից նաև նրանց խնամող կինը։
Ելնելով վերոգրայլից, խնդրել է ՀՀ վերաքննիչ դատարանին` մասնակիորեն բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 14.03.2012թ. ԵԱՔԴ/0007/01/12 դատավճիռը և իր պաշտպանյալ Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը ու նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, նշանակելով փորձաշրջան, նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը վերացնել, նրան ազատ արձակելով դատարանի դահլիճից։ Եթե դատարանը կգտնի, որ Դ. Ներսիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելի չէ նրա նկատմամբ, խնդրել է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված պատիժներից ավելի մեղմ պատիժ։
4.Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը.
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց գործով մասնակցող մեղադրող Լ.Մանուկյանը հայտնելով, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ.մարտի 14-ի դատական ակտն օրինական է, հիմնավորված և ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը համաչափ:
Խնդրեց Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել:
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Քննելով վերաքննիչ բողոքը նշված հիմքերի սահմաններում, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թ. մարտի 14-ի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպան Ա.Բաբայանի վերաքննիչ բողոքը մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վերաքննիչ բողոքում պաշտպանը խնդրել է հաշվի առնել իր պաշտպանյալի անձը բնութագրող տվյալները և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածով:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 1-ին մասի` հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում, կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքներ, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը:
Համաձայն նշվածի` օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար, պետք է հիմք հանդիսանան այնպիսի բացառիկ հանգամանքները, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը սահմանում է. եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է այն եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Նշված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում, դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության ստիճանով և բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները: Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն գոյություն ունեցող տվյալների օբյեկտիվ վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս, իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածների համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Ինչպես երևում է ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջացել է կատարածի համար, նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են` մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխաները, ինչպես նաև ամբաստանյալի պատիժը և պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը:
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի առկայության պայմանում, քննության առնելով ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի է առել վերջինիս կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, դատական ակտում շարադրված ամբաստանյալի անձը բնութագրող ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգել է ճիշտ հետևության և նրա նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասերի սանկցիաների սահմաններում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի կիրառմամբ, նշանակել է համաչափ պատիժ` ազատազրկում 3(երեք) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով:
Վերը նշված հանգամանքների վերլուծությամբ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ պատժաչափի նշանակման հարցում հանգել է ճիշտ հետևության, և ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, գործի կոնկրետ հանգամանքները հնարավորություն չեն տալիս հանգելու հետևության, որոնք կարող են դիտվել որպես բացառիկ հանգամանքներ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ:
Տվյալ դեպքում վերաքննիչ դատարանը Դավիթ Գուրգենի Նեսեսյանի նկատմամբ նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար որևէ բացառիկ հանգամանք չի ճանաչում, ինչպես նաև արձանագրում է, որ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, և նման պայմաններում հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու, հետևաբար դատական ակտը բեկանելու հիմքեր չի արձանագրում:
ՀՀ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատական ակտը հիմնավորված է, օրինական, Դավիթ Գուրգենի Նեսեսյանի նկատամամբ նշանակված պատիժը համաչափ, հետևաբար վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները հիմք չեն կարող հանդիսանալ այն բեկանելու` ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու համար:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը` ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 390-րդ, 393-394-րդ, 402-րդ հոդվածներով,
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ԵԱՔԴ/0007/01/12
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
նախագահող դատավոր Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ Ն.Ղազարյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող Լ. Մանուկյանի
պաշտպան Ա. Բաբայանի
2012 թվականի մարտի 14-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի, ծնված 1982 թվականի նոյեմբերի 26-ին, Ստեփանակերտ քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անչափահաս երեխա, աշխատել է ՙՀարավ Կովկասյան Երկաթուղի՚ ՓԲԸ-ում որպես առաջատար մասնագետ, նախկինում չդատված, հաշվառված է ԼՂՀ, Ստեփանակերտ քաղաքի, Ս.Համբարձումյան փողոցի 6 տանը, բնակվել է Երևան քաղաքի Մարգարյան փողոցի 20/1 շենքի թիվ 43 բնակարանում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, կալանքի տակ է 2011 թվականի նոյեմբերի 17-ից,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2011 թվականի նոյեմբերի 17-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով, 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14134111 քրեական գործը:
2011 թվականի նոյեմբերի 19-ին Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը:
2012 թվականի հունվարի 26-ին Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` մեղադրանքում ընդգրկելով Դ.Ներսեսյանի կողմից թմրամիջոցը ձեռք բերելու վայրը և հանգամանքները:
2012 թվականի փետրվարի 1-ին թիվ 14134111 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2011 թվականի օգոստոս ամսին ԼՂՀ-Երևան ավտոմայրուղու ճամփեզրին աճած կանեփի թփերից պոկել է դրանց տերևները, իր անձնական օգտագործման համար թմրամիջոց պատրաստելու նպատակով, պահել ավտոմեքենայի բեռնախցում և տեղափոխելով Երևան, չորացրել է դրանք, պահել իր ավտոտնակում և պատրաստել խոշոր չափ կազմող մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Բացի այդ, 2011 թվականի օգոստոս-նոյեմբեր ամիսներին պարբերաբար իր պատրաստած թմրամիջոցից իրացրել է Լևոն Էդուարդի Աթոյանին: Վերջին անգամ 2011 թվականի նոյեմբերի 15-ին Կովկասյան փողոցում Լևոն Աթոյանին իրացրել է մեկ փաթեթ մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց` 5000 ՀՀ դրամ գումարով:
2011 թվականի նոյեմբերի 16-ին թմրամիջոց պահելու կասկածանքով Դավիթ Ներսեսյանը տարվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին և նրա անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է խոշոր չափ կազմող` ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը, որը նա 2011 թվականի օգոստոս ամսին ապօրինաբար ձեռք է բերել, պահել, փոխադրել և պատրաստել է իր անձնական օգտագործման համար:
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Ա.Բաբայանը:
Մեղադրող Լ.Մանուկյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին և արարքների որակումը ճիշտ է:
Ամբաստանյալ Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարածի համար, նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են գտնվում մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխաները Գուրգեն Դավթի Ներսեսյան` ծնված 2004թ. փետրվարի 12-ին, Նանա Դավթի Ներսեսյան` ծնված 2006թ. փետրվարի 05-ին):
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Կատարած արարքների համար ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Հաշվի առնելով Դավիթ Ներսեսյանի կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասի և 268 հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիաներով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով կատարած հանցանքների համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի: Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված` պատիժները գումարելու կանոնի կիրառմամբ: Ամբաստանյալ Դավիթ Ներսեսյանը պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քննության առնելով բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցների կիրառման հարցը, նկատի ունենալով, որ դատանարկոլոգիական ամբուլատոր փորձաքննության 15.12.2011թ. թիվ 0280-11 եզրակացության համաձայն, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի մոտ թմրանյութերի գործածումը կրում է էպիզոդիկ բնույթ, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի, դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ նշանակելիս թմրամոլության դեմ հարկադիր բուժում չպետք է նշանակել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2011թ. դեկտեմբերի 30-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Արաբկիրի քննչական բաժնի իրեղեն ապացույցների պահման սենյակում գտնվող, Դավիթ Ներսեսյանի մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նրան դատապարտել ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում երեք (3) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել 2011 թվականի նոյեմբերի 17-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:
Դատավոր` ստորագրություն
Բնագրի հետ ճիշտ է
Դատավոր Լ. Ավետիսյան
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
նախագահող դատավոր Լ. Ավետիսյան
քարտուղարությամբ Ն.Ղազարյանի
մասնակցությամբ
մեղադրող Լ. Մանուկյանի
պաշտպան Ա. Բաբայանի
2012 թվականի մարտի 14-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի, ծնված 1982 թվականի նոյեմբերի 26-ին, Ստեփանակերտ քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անչափահաս երեխա, աշխատել է ՙՀարավ Կովկասյան Երկաթուղի՚ ՓԲԸ-ում որպես առաջատար մասնագետ, նախկինում չդատված, հաշվառված է ԼՂՀ, Ստեփանակերտ քաղաքի, Ս.Համբարձումյան փողոցի 6 տանը, բնակվել է Երևան քաղաքի Մարգարյան փողոցի 20/1 շենքի թիվ 43 բնակարանում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, կալանքի տակ է 2011 թվականի նոյեմբերի 17-ից,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2011 թվականի նոյեմբերի 17-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով, 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14134111 քրեական գործը:
2011 թվականի նոյեմբերի 19-ին Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը:
2012 թվականի հունվարի 26-ին Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` մեղադրանքում ընդգրկելով Դ.Ներսեսյանի կողմից թմրամիջոցը ձեռք բերելու վայրը և հանգամանքները:
2012 թվականի փետրվարի 1-ին թիվ 14134111 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2011 թվականի օգոստոս ամսին ԼՂՀ-Երևան ավտոմայրուղու ճամփեզրին աճած կանեփի թփերից պոկել է դրանց տերևները, իր անձնական օգտագործման համար թմրամիջոց պատրաստելու նպատակով, պահել ավտոմեքենայի բեռնախցում և տեղափոխելով Երևան, չորացրել է դրանք, պահել իր ավտոտնակում և պատրաստել խոշոր չափ կազմող մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց:
Բացի այդ, 2011 թվականի օգոստոս-նոյեմբեր ամիսներին պարբերաբար իր պատրաստած թմրամիջոցից իրացրել է Լևոն Էդուարդի Աթոյանին: Վերջին անգամ 2011 թվականի նոյեմբերի 15-ին Կովկասյան փողոցում Լևոն Աթոյանին իրացրել է մեկ փաթեթ մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց` 5000 ՀՀ դրամ գումարով:
2011 թվականի նոյեմբերի 16-ին թմրամիջոց պահելու կասկածանքով Դավիթ Ներսեսյանը տարվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին և նրա անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է խոշոր չափ կազմող` ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը, որը նա 2011 թվականի օգոստոս ամսին ապօրինաբար ձեռք է բերել, պահել, փոխադրել և պատրաստել է իր անձնական օգտագործման համար:
3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչև դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Ա.Բաբայանը:
Մեղադրող Լ.Մանուկյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին և արարքների որակումը ճիշտ է:
Ամբաստանյալ Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Որպես ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարածի համար, նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են գտնվում մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխաները Գուրգեն Դավթի Ներսեսյան` ծնված 2004թ. փետրվարի 12-ին, Նանա Դավթի Ներսեսյան` ծնված 2006թ. փետրվարի 05-ին):
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Կատարած արարքների համար ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Հաշվի առնելով Դավիթ Ներսեսյանի կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասի և 268 հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիաներով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով կատարած հանցանքների համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի: Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված` պատիժները գումարելու կանոնի կիրառմամբ: Ամբաստանյալ Դավիթ Ներսեսյանը պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քննության առնելով բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցների կիրառման հարցը, նկատի ունենալով, որ դատանարկոլոգիական ամբուլատոր փորձաքննության 15.12.2011թ. թիվ 0280-11 եզրակացության համաձայն, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի մոտ թմրանյութերի գործածումը կրում է էպիզոդիկ բնույթ, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի, դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ նշանակելիս թմրամոլության դեմ հարկադիր բուժում չպետք է նշանակել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2011թ. դեկտեմբերի 30-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Արաբկիրի քննչական բաժնի իրեղեն ապացույցների պահման սենյակում գտնվող, Դավիթ Ներսեսյանի մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նրան դատապարտել ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում երեք (3) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել 2011 թվականի նոյեմբերի 17-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով:
Դատավոր` ստորագրություն
Բնագրի հետ ճիշտ է
Դատավոր Լ. Ավետիսյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0007/01/12
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 02-02-2012 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0007/01/12 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14134111 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Դավիթ Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա իրացնելու նպատակով ապօրինաբար ձեռք է բերել, պահել, փոխադրել և պատրաստել խոշոր չափ կազմող մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց, որը 2011թ. օգոստոս-նոյեմբեր ամիսներին պարբերաբար իրացրել է Լևոն Աթոյանին։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ներսեսյան |
| Հայրանուն | Գուրգենի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 11.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 02-02-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 02-02-2012 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 03-02-2012 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 03-02-2012 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-02-2012 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | |
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-03-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-03-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-03-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 14-03-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ներսեսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ՀՀ ԱՆ <Նուբարաշեն> ՔԿՀ |
| Ամսաթիվ | 14-03-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0007/01/12 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը նախագահող դատավոր Լ. Ավետիսյան քարտուղարությամբ Ն.Ղազարյանի մասնակցությամբ մեղադրող Լ. Մանուկյանի պաշտպան Ա. Բաբայանի 2012 թվականի մարտի 14-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի, ծնված 1982 թվականի նոյեմբերի 26-ին, Ստեփանակերտ քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անչափահաս երեխա, աշխատել է ՙՀարավ Կովկասյան Երկաթուղի՚ ՓԲԸ-ում որպես առաջատար մասնագետ, նախկինում չդատված, հաշվառված է ԼՂՀ, Ստեփանակերտ քաղաքի, Ս.Համբարձումյան փողոցի 6 տանը, բնակվել է Երևան քաղաքի Մարգարյան փողոցի 20/1 շենքի թիվ 43 բնակարանում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, կալանքի տակ է 2011 թվականի նոյեմբերի 17-ից, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2011 թվականի նոյեմբերի 17-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով, 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14134111 քրեական գործը: 2011 թվականի նոյեմբերի 19-ին Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը: 2012 թվականի հունվարի 26-ին Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` մեղադրանքում ընդգրկելով Դ.Ներսեսյանի կողմից թմրամիջոցը ձեռք բերելու վայրը և հանգամանքները: 2012 թվականի փետրվարի 1-ին թիվ 14134111 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Նախնական քննության մարմինն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2011 թվականի օգոստոս ամսին ԼՂՀ-Երևան ավտոմայրուղու ճամփեզրին աճած կանեփի թփերից պոկել է դրանց տերևները, իր անձնական օգտագործման համար թմրամիջոց պատրաստելու նպատակով, պահել ավտոմեքենայի բեռնախցում և տեղափոխելով Երևան, չորացրել է դրանք, պահել իր ավտոտնակում և պատրաստել խոշոր չափ կազմող մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց: Բացի այդ, 2011 թվականի օգոստոս-նոյեմբեր ամիսներին պարբերաբար իր պատրաստած թմրամիջոցից իրացրել է Լևոն Էդուարդի Աթոյանին: Վերջին անգամ 2011 թվականի նոյեմբերի 15-ին Կովկասյան փողոցում Լևոն Աթոյանին իրացրել է մեկ փաթեթ մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց` 5000 ՀՀ դրամ գումարով: 2011 թվականի նոյեմբերի 16-ին թմրամիջոց պահելու կասկածանքով Դավիթ Ներսեսյանը տարվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին և նրա անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել է խոշոր չափ կազմող` ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը, որը նա 2011 թվականի օգոստոս ամսին ապօրինաբար ձեռք է բերել, պահել, փոխադրել և պատրաստել է իր անձնական օգտագործման համար: 3. Արագացված դատական քննություն. Մինչև դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարեց, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքին, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու բնույթն ու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատեց նաև ամբաստանյալի պաշտպան Ա.Բաբայանը: Մեղադրող Լ.Մանուկյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելուն չի առարկել: Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու մասին: 4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքները համապատասխանում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին և արարքների որակումը ճիշտ է: Ամբաստանյալ Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում նրա կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, ինչպես նաև հանցավորի անձը: Որպես ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարածի համար, նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են գտնվում մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխաները Գուրգեն Դավթի Ներսեսյան` ծնված 2004թ. փետրվարի 12-ին, Նանա Դավթի Ներսեսյան` ծնված 2006թ. փետրվարի 05-ին): Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան: Կատարած արարքների համար ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: Հաշվի առնելով Դավիթ Ներսեսյանի կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասի և 268 հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիաներով նախատեսված է պատիժ միայն ազատազրկման ձևով, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով և 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով կատարած հանցանքների համար պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի: Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ պետք է նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված` պատիժները գումարելու կանոնի կիրառմամբ: Ամբաստանյալ Դավիթ Ներսեսյանը պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Քննության առնելով բժշկական բնույթի հարկադրանքի միջոցների կիրառման հարցը, նկատի ունենալով, որ դատանարկոլոգիական ամբուլատոր փորձաքննության 15.12.2011թ. թիվ 0280-11 եզրակացության համաձայն, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի մոտ թմրանյութերի գործածումը կրում է էպիզոդիկ բնույթ, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի, դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ նշանակելիս թմրամոլության դեմ հարկադիր բուժում չպետք է նշանակել: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2011թ. դեկտեմբերի 30-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Արաբկիրի քննչական բաժնի իրեղեն ապացույցների պահման սենյակում գտնվող, Դավիթ Ներսեսյանի մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը պետք է ոչնչացնել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 3753 և 3754 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266 հոդվածի 1-ին մասով նրան դատապարտել ազատազրկման երեք (3) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման մեկ (1) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում երեք (3) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով: Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվել 2011 թվականի նոյեմբերի 17-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: Դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով: Դատավոր` ստորագրություն Բնագրի հետ ճիշտ է Դատավոր Լ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 14-03-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 16-04-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 166 |
| Էջերի քանակ | 66 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 16-04-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 166,66 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 16-04-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 166,66 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-5215/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 18-04-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 28-06-2012 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 29-06-2012 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 09-07-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 166 |
| Էջերի քանակ | 122 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 11-07-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 165,122 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0007/01/12
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 11-04-2012 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 11-04-2012 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Անահիտ |
| Ազգանուն | Բաբայան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Դավիթ Ներսեսյան Բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի /ՀՀ քր. օր-ի 266 հոդ. 1-ին մասով , 266 հոդ. 2-րդ մասի 2-րդ կետով , ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - ազատազրկում 3 տարի 6 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 14.03.2012թ-ի դատավճիռը և Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ կիրառել ՀՀ քր.օր. 70 հոդ. և պատիժը պայմանականորեն չկիրառել , նշանակելով փորձաշրջան կամ կիրառել ՀՀ քր.օր. 64 հոդ. և նշանակել ավելի մեղմ պատիժ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 11-04-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մասիս |
| Ազգանուն | Ռեհանյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 18-04-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 19-04-2012 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 03-05-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 10-05-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 13:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 16-05-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 13:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 16-05-2012 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ներսեսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ No ԵԱՔԴ/0007/01/12 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ Մասնակցությամբ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Դ.ՆԵՐՍԵՍՅԱՆԻ 2012թ. մայիսի 16-ին Երևան քաղաքում Դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով` ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Անահիտ Բաբայանի վերաքննիչ բողոքն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճռի դեմ, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2011 թ. նոյեմբերի 17-ին, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով, հարուցվել է թիվ 14134111 քրեական գործը: 2011 թ. նոյեմբերի 17-ին Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ձերբակալվել է: 2011 թ. նոյեմբերի 19-ին նախաքննական մարմնի որոշմամբ, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նույն օրը միջնորդություն է հարուցվել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան մեղադրյալի նկատմամբ` որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թ. նոյեմբերի 19-ի որոշմամբ`Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառվել է կալանավորումը: 2012 թ. հունվարի 26-ին, նախաքննական մարմնի որոշմամբ` Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` մեղադրանքում ընդգրկելով Դ.Ներսեսյանի կողմից թմրամիջոցը ձեռք բերելու վայրը և հանգամանքները: 2012թ.փետրվարի 01-ին, թիվ 14134111 քրեական գործը` մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճռով, արագացված դատական քննության կարգով, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել` ազատազրկման 3(երեք) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման 1(մեկ) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ, պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3(երեք) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով: Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի սկիզբը հաշվվել է 2011 թ. նոյեմբերի 17-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ` որպես խափանման միջոց, ընտրված կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Վճռվել է նաև. դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի մոտից անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված ընդհանուրը 21,25 գրամ քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Դավիթ Ներսեսյանի շահերի պաշտպան Անահիտ Բաբայանը: 2. Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2011 թ. օգոստոս ամսին ԼՂՀ-Երևան ավտոմայրուղու ճամփեզրին աճած կանեփի թփերից պոկել է դրանց տերևները, իր անձնական օգտագործման համար թմրամիջոց պատրաստելու նպատակով, պահել ավտոմեքենայի բեռնախցում և տեղափոխելով Երևան, չորացրել է դրանք, պահել իր ավտոտնակում և պատրաստել խոշոր չափ կազմող մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց: Բացի այդ, 2011թ. օգոստոս-նոյեմբեր ամիսներին պարբերաբար իր պատրաստած թմրամիջոցից իրացրել է Լևոն Էդուարդի Աթոյանին: Վերջին անգամ 2011թ. նոյեմբերի 15-ին Կովկասյան փողոցում Լևոն Աթոյանին իրացրել է մեկ փաթեթ մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց` 5000 ՀՀ դրամ գումարով: 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Վերաքննիչ բողոքում հեղինակը նշել է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 14.03.2012թ. դատավճռով Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանին մեղավոր ճանաչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի կիրառմամբ, նրան դատապարտել ազատազրկման 3(երեք) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով։ Գտնում է, որ նշանակված պատիժը չափազանց խիստ է իր պաշտպանյալի նկատմամբ հետևյալ պատճառաբանությամբ. Դատարանը ճիշտ նշել է, որ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, սակայն հաշվի չի առել այլ մեղմացուցիչ հանգամանքներ, որոնք իրականում կան և կարևոր նշանակություն ունեն թե նրա անձնական կյանքի և թե նրա ընտանիքի անդամների համար։ Այն, որ իր պաշտպանյալի երեխան` Գուրգենը, ծնված 12.02.2004թ., տառապում է «Վուլգար փսորիազ» քրոնիկ հիվանդությամբ, որը պարբերաբար ստացիոնար բուժում է պահանջում, որ նա ընտանիքի միակ կերակրողն է հանդիսանում, նրա բացակայությունն ընտանիքից խիստ բացասական է անդրադառնում ընտանիքի մյուս անդամների վրա, նրա խնամքին են` բացի երկու անչափահաս երեխաներից նաև նրանց խնամող կինը։ Ելնելով վերոգրայլից, խնդրել է ՀՀ վերաքննիչ դատարանին` մասնակիորեն բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 14.03.2012թ. ԵԱՔԴ/0007/01/12 դատավճիռը և իր պաշտպանյալ Դավիթ Ներսեսյանի նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը ու նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, նշանակելով փորձաշրջան, նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը վերացնել, նրան ազատ արձակելով դատարանի դահլիճից։ Եթե դատարանը կգտնի, որ Դ. Ներսիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելի չէ նրա նկատմամբ, խնդրել է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածը և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված պատիժներից ավելի մեղմ պատիժ։ 4.Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանը. Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկեց գործով մասնակցող մեղադրող Լ.Մանուկյանը հայտնելով, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ.մարտի 14-ի դատական ակտն օրինական է, հիմնավորված և ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը համաչափ: Խնդրեց Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել: 5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը Քննելով վերաքննիչ բողոքը նշված հիմքերի սահմաններում, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թ. մարտի 14-ի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպան Ա.Բաբայանի վերաքննիչ բողոքը մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ. Վերաքննիչ բողոքում պաշտպանը խնդրել է հաշվի առնել իր պաշտպանյալի անձը բնութագրող տվյալները և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածով: Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 1-ին մասի` հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում, կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքներ, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը: Համաձայն նշվածի` օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար, պետք է հիմք հանդիսանան այնպիսի բացառիկ հանգամանքները, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը սահմանում է. եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է այն եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Նշված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում, դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության ստիճանով և բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները: Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն գոյություն ունեցող տվյալների օբյեկտիվ վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս, իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածների համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Ինչպես երևում է ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջացել է կատարածի համար, նախկինում դատված չի եղել, նրա խնամքին են` մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխաները, ինչպես նաև ամբաստանյալի պատիժը և պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը: Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի առկայության պայմանում, քննության առնելով ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի է առել վերջինիս կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, դատական ակտում շարադրված ամբաստանյալի անձը բնութագրող ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգել է ճիշտ հետևության և նրա նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասերի սանկցիաների սահմաններում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի կիրառմամբ, նշանակել է համաչափ պատիժ` ազատազրկում 3(երեք) տարի 6(վեց) ամիս ժամկետով: Վերը նշված հանգամանքների վերլուծությամբ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ պատժաչափի նշանակման հարցում հանգել է ճիշտ հետևության, և ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, գործի կոնկրետ հանգամանքները հնարավորություն չեն տալիս հանգելու հետևության, որոնք կարող են դիտվել որպես բացառիկ հանգամանքներ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ: Տվյալ դեպքում վերաքննիչ դատարանը Դավիթ Գուրգենի Նեսեսյանի նկատմամբ նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար որևէ բացառիկ հանգամանք չի ճանաչում, ինչպես նաև արձանագրում է, որ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, և նման պայմաններում հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու, հետևաբար դատական ակտը բեկանելու հիմքեր չի արձանագրում: ՀՀ վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատական ակտը հիմնավորված է, օրինական, Դավիթ Գուրգենի Նեսեսյանի նկատամամբ նշանակված պատիժը համաչափ, հետևաբար վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները հիմք չեն կարող հանդիսանալ այն բեկանելու` ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու համար: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը` ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 390-րդ, 393-394-րդ, 402-րդ հոդվածներով, Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Դավիթ Գուրգենի Ներսեսյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. մարտի 14-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը` մերժել: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 16-05-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 22-06-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | <166>,<114>: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 22-06-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր, համապատասխանաբար` 166, 114 թերթ |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-8593/12 |