ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԱՔԴ/0200/01/11
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն
վարչական շրջանների ընդհանուր
իրավասության դատարանի դատավճիռը
կայացրած դատարանի կազմը
նախագահող դատավոր` Ա.Խաչատրյան

ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

01 հոկտեմբերի 2012թ. ք.Երևան

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Մ.Հակոբյանի
պաշտպան` Վ.Էլբակյանի
ամբաստանյալ` Օ.Ավետիսյանի

դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի պաշտպան Վ.Էլբակյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. հունիսի 28-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Օնիկ Սամվելի Ավետիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով

Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Թիվ 69100111 քրեական գործը հարուցվել է 18.01.2011թ. ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչության ՀԿԳ ավագ քննիչ Տ.Կիրակոսյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 2.1-րդ կետերով, 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներով:
2. Նախաքննության մարմնի 2011թ. փետրվարի 01-ի որոշմամբ Օ.Ավետիսյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով:
3. Նույն մարմնի 01.02.2011թ. որոշմամբ մեղադրյալ Օ.Ավետիսյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում:
4. Նույն մարմինը 01.02.2011թ. միջնորդություն է հարուցել մեղադրյալ Օ.Ավետիսյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին:
5. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի որոշմամբ բավարարվել է ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչության ՀԿԳ ավագ քննիչ Տ.Կիրակոսյանի միջնորդությունը և մեղադրյալ Օնիկ Ավետիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը 2/երկու/ ամիս ժամկետով:
6. 10.02.2012թ. մեղադրյալ Օ.Ավետիսյանը հայտնաբերվել է ՀՀ Ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Նոր Նորքի բաժնի աշխատակիցների կողմից:
7. Նախաքննության մարմինը 10.02.2011թ. կրկնակի միջնորդություն է հարուցել մեղադրյալ Օ.Ավետիսյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին:
8. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի որոշմամբ բավարարվել է ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչության ՀԿԳ ավագ քննիչ Տ.Կիրակոսյանի միջնորդությունը և մեղադրյալ Օնիկ Ավետիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը 2/երկու/ ամիս ժամկետով թողնվել է անփոփոխ:
9. Նախաքննության մարմնի 16.12.2011թ. որոշմամբ թիվ 69100111 քրեական գործից Օնիկ Սամվելի Ավետիսյանի մասն անջատվել է և շնորհվել է թիվ 69100111/2 քրեական գործի համարը:
10. Նույն մարմնի 16.12.2011թ. որոշմամբ Օ.Ավետիսյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել է և վերջինիս մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով:
11. 28.12.2011թ. Օ.Ավետիսյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
12. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Խաչատրյանի 2011թ. դեկտեմբերի 30-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Օնիկ Սամվելի Ավետիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով ընդունվել է վարույթ, իսկ 16.01.2012թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության:
13. ՀՀ Գլխավոր դատախազության թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության գործերով բաժնի ավագ դատախազ Մ.Հակոբյանի 26.06.2012թ. որոշմամբ Օ.Ավետիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և վերջինիս մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով:
14. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. հունիսի 28-ի դատավճռով ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-ր հոդվածի 4-րդ մասով` տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսնապատիկի` 150.000 /հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները լրիվ գումարելու միջոցով Օ.Ավետիսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 5/հինգ/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով և տուգանք նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսնապատիկի` 150.000 /հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
15. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 25.07.2012թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի պաշտպան Վ.Էլբակյանը:

Գործի փաստական հանգամանքները.
16. Օ.Ավետիսյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա 2010թ. ամառվանից մինչև 2011թ. հունվարի 17-ն ընկած ժամանակահատվածում, տարբեր դեպքերով, չպարզված հանգամանքներում, իրացնելու նպատակով ապօրինի ձեռք է բերել տարբեր քանակություններով խոշոր չափերի <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցներ, և իր կողմից օգտագործված 098 82-85-51 բջջային հեռախոսահամարից զանգահարելով Հայկ Հովհաննիսյանի շահագործած 093 46-59-55 բջջային հեռախոսահամարին, նախապես պայմանավորվել է վերջինիս հետ, ապա Երևան քաղաքի տարբեր վայրերում վաճառելու եղանակով, ինչպես անձամբ, այնպես էլ Էրիկ Բաղդասարյանի միջոցով, Հայկ Հովհաննիսյանին ապօրինի իրացրել է ընդհանուր շուրջ 23.59 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոց և այն պատրաստելու համար պրեկուրսոր հանդիսացող 4.4մլ <<քացախաթթվի անհիդրիդ>>: Մասնավորապես. 2010թ. ամռան և աշնաև ամիսներին, չպարզված օրը, Օնիկ Ավետիսյանը Երևան քաղաքի Անդրանիկի 22 հասցեի հարևանությամբ հանդիպել է Հայկ Հովհաննիսյանին և, 20.000 ՀՀ դրամով վաճառելու եղանակով, վերջինիս ապօրինի իրացրել խոշոր չափի` մոտ 1 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոց և 0.7 մլ պրեկուրսոր հանդիսացող <<քացախաթթվի անհիդրիդ>>: Բացի այդ, նույն ամիսներին, չպարզված օրը, Երևան քաղաքի <<Արմենիա>> բժշկական կենտրոնի մոտ` Մարգարյան 15 հասցեի դիմաց, հանդիպել է Հայկ Հովհաննիսյանին և, 20.000 ՀՀ դրամով վաճառելու եղանակով, նրան ապօրինի իրացրել խոշոր չափի` մոտ 1 գրամ<<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոց և 0.7 մլ պրեկուրսոր հանդիսացող<<քացախաթթվի անհիդրիդ>>: Այնուհետև, դարձյալ նույն ժամանակահատվածում, չպարզված օրը, Հայկ Հովհաննիսյանի հետ նախապես ունեցած պայմանավորվածության համաձայն, Երևան քաղաքի Դ. Մալյան 4 շենքի հարևանությամբ հանդիպելով վերջինիս, 20.000 ՀՀ դրամով վաճառելու եղանակով, նրան ապօրինի իրացրել է խոշոր չափի` մոտ 1 գրամ<<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոց: Նկարագրվածներից բացի, Օնիկ Ավետիսյանը նույն ամիսներին, չպարզված օրը պայմանավորվել է Հայկ Հովհաննիսյանի հետ, նախապես նրանից ստացել անհրաժեշտ քանակի թմրամիջոցի գումարը` 60.000 ՀՀ դրամ, ապա Երևան քաղաքի Դավիթաշեն թաղամասից դեպի Եղվարդի խճուղի տանող ճանապարհին` <<Ձոր 1>> սննդի օբյեկտի հարևանությամբ գտնվող աղբամանների մոտ խոշոր չափի` մոտ 3 գրամ<<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը ծխախոտի տուփի մեջ թողնելու միջոցով Հայկ Հովհաննիսյանին փոխանցելու եղանակով, այն ապօրինի իրացրել է վերջինիս: Բացի այդ, Օնիկ Ավետիսյանը նույն նպատակով, չպարզված օրը, պայմանավորվածության համաձայն, նախապես Հայկ Հովհաննիսյանից ստացած 40.000 ՀՀ դրամի դիմաց Երևան քաղաքի Մյասնիկյան պողոտայում` կենդանաբանական այգու դիմաց գտնվող աղբամանների մոտ խոշոր չափի` մոտ 2 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը կրկին նույն ձևով թողնելու միջոցով Հայկ Հովհաննիսյանին փոխանցելու եղանակով, այն ապօրինի իրացրել է վերջինիս: Բացի այդ, Օնիկ Ավետիսյանը չպարզված օրը, պայմանավորվածության համաձայն, նախապես Հայկ Հովհաննիսայնից ստացած 60.000 ՀՀ դրամի դիմաց Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայում` նախկին <<Կոմիտաս>> կինոթատրոնից քիչ ներքև գտնվող մամուլի կրպակի մոտ, խոշոր չափի` 3 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը թողնելու միջոցով Հայկ Հովհաննիսայնին փոխանցելու եղանակով, այն ապօրինի իրացրել է նրան: Դրանից բացի, Օնիկ Ավետիսյանը չպարզված օրը, պայմանավորվածության համաձայն, նախապես Հայկ Հովհաննիսայնից ստացած 40.000 ՀՀ դրամի դիմաց Երևան քաղաքի Ավան վարչական շրջանում, իր կողմից նկարագրված հեռախոսի արկղի մոտ խոշոր չափի` մոտ 2 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը թողնելու միջոցով Հայկ Հովհաննիսյանին փոխանցելու եղանակով, այն ապօրինի իրացրել է վերջինիս: Վերոգրյալներից բացի, Օնիկ Ավետիսյանը 2011թ. հունվարի 16-ին և 17-ին կրկին խոշոր չափերի <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը և պրեկուրսոր հանդիսացող <<քացախաթթվի անհիդրիդը>> Հայկ Հովհաննիսյանին ապօրինի իրացրել է Էրիկ Բաղդասարյանի միջոցով: Այսպես. Օնիկ Ավետիսյանը 2011թ. հունվարի 16-ին խոշոր չափերով` մոտ 3 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը 60.000 ՀՀ դրամ գումարով վաճառելու եղանակով իրացրել է Էրիկ Բաղդասարյանին, որից հետո նույն օրը ժամը 20:00-ի սահմաններում` Աբովյան քաղաքում, Հայկ Հովհաննիսյանն այն ձեռք է բերել Էրիկ Բաղդասարյանից: Բացի այդ, նույն թվականի հունվարի 17-ին, ժամը 16:00-ի սահմաններում, Օնիկ Ավետիսյանը Երևան քաղաքի Ադոնցի և Ազատության փողոցների խաչմերուկներում` <<Երազ>> ավտոգործարանի հարևանությամբ, կրկին Էրիկ Բաղդասարյանի միջոցով 120.000 ՀՀ դրամ գումարով վաճառելու եղանակով Հայկ Հովհաննիսյանին ապօրինի իրացրել է խոշոր չափերով` ընդհանուր 8.59 գրամ <<ափրոն>> տեսակի թմրամիջոց և այն պատրաստելու համար պրակուրսոր հանդիասացող 3 մլ <<քացախաթթվի անհիդրիդ>>: Ձեռք բերված հիշյալ թմրամիջոցի քանակությունից 0.34 գրամը Հայկ Հովհաննիսյանն իր հերթին փոխանցել է Կարեն Մարկոսյանին` նախապես նրանից վերցրած գումարի դիմաց, իսկ մնացած մասը` 8.25 գրամն ու 3 մլ <<քացախաթթվի անհիդրիդն>> իր գործածելու նպատակով ապօրինի պահել է իր մոտ: Թմրամիջոցների վերջին նշված քանակությունները և <<քացախաթթվի անհիդրիդը>> ոստիկանների կողմից հայտնաբերվել են Հայկ Հովհաննիսյանի ու Կարեն Մարկոսյանի անձնական խուզարկություններով։

Վերաքննիչ բողոքի համար էական նշանակություն ունեցող փաստական հանգամանքները.
17. Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, հաշվի է առնել ինչպես կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է:
Որպես ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը դիտել է այն, որ պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ են գտնվել մինչև 14 տարեկան երեխան /ծնված` 17.09.2005թ./ և <<Աջ թոքի միջին բլթի պերիֆերիկ /մանրբջջային-պոլիմորֆ/ c-r, T3N2M, շաքարային դիաբետ II տիպ>> հիվանդությամբ տառապող հայրը:
Որպես ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը դիտել է հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը:

Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
18. Ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի պաշտպան Վ.Էլբակյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ դատարանի դատավճիռը պետք է բեկանվի և կայացվի արդարացման դատական ակտ՝ հետևյալ հիմնավորումներով:
Սույն գործի հարուցման և հետագայում մեղադրական դատավճռի հիմքում է դրվել Հայկ Հովհաննիսյանի ցուցմունքները և հեռախոսային խոսակցությունների վերծանումները։
Դատարանն ըստ էության առանց որևէ հիմնավորման և պատճառաբանության առաավելություն է տվել վկայի այն ցուցմունքերին, որոնք ունեն մեղադրող բնույթ և անարաժանահավատ է համարել վկաներ Հայկ Հովհաննիսյանի, Արայիկ Անաստասյանի, էրիկ Բաղդասարյանի այն ցուցմունքները, որոնցով հիմնավորվում էր Օնիկ Ավետիսյանի անմեղությունը։
Դատարանի այն հետևությունը, որ վկա Արայիկ Անաստասյանի դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները հավաստի չեն և որ վկայի կողմից դատարանում ցուցմունքի փոխելը պայմանավորված է նրանով, որ վերջինս փորձում է <<պաշտպանության տակ վերցնել ամբաստանյալ Օնիկ Ավետիսյանին>> ուղղակի տրամաբանական չէ, քանի որ պաշտպանության տակ վերցնելու դեպքում վկան նախաքննության ընթացքում էլ կփորձեր հովանավորել Օ.Ավետիսյանին։
Ինչ վերաբերվում է վկա Հայկ Հովհաննիսյանի ցուցմունքներին, միայն այն, որ այս վկան նախաքննության ընթացքում հարցաքննվել է 15 անգամ, ոչ միայն ողջամիտ կասկած է հարուցում այդ ցուցմունքների ճշմարտացիության և արժանահավատության առումով, այլ նաև հիմք է տալիս հայտարարելու, որ Հ.Հովհաննիսյանը ոչ ավել ոչ պակաս <<գործարք>> է կնքել իր ազատությունը վաստակելու համար վերջինիս գործողությունները ոչ մի պարագայում չի կարող դիտվել, որպես նախաքննական մարմնի հետ համագործակցություն օրենքի սահմաններում, քանի որ հնարավորություն է տվել նրան ազատություն ստանալ: Այն որ Հ.Հովհաննիսյանի գործողություններին տրվել է գործի փաստական տվյալներից չբխող քրեաիրավական գնահատական դա փաստ է։ Հստակ է մեկ պարզ ճշմարտություն՝ եթե ճիշտն է ներկայացվում ապա դա չի կարող ունենալ տարբեր մեկնաբանություններ և ձևակերպումներ, չի կարող մարդը մի դեպքի, երևույթի վերաբերյալ 17 կարծիք ունենալ։
Դատաքննության ընթացքում Հայկ Հովհաննիսյանը հայտարարեց, որ այլ ճար չուներ, պետք է այդպիսի ցուցմունք տար։ Հարց է առաջանում, այդ ինչի այլ ելք չուներ, ով էր դրել նրան երկընտրանքի առջև։ Պատասխանը միանշանակ է, գործարքը և ուրիշի կալանավորման միջոցով իր ազատությունը գնելը։
Ինչպես վերը նշվեց վկա Հայկ Հովհաննիսյանը նախաքննության ընթացքում հարցաքննվել է 15 անգամ և տվել գործի վերաբերյալ տարաբնույթ, իրարամերժ ցուցմունքներ, բացի դրանից գրել է 5 դիմում, որոնցով հայտնել է, որ վարույթն իրականացնող մարմինը իր վրա ճնշում է գործադրում, որ ինքը Օ.Ավետիսյանի անունը տա։
Կալանավայրում Օ.Ավետիսյանի հետ նամակներ գրելու միջոցով Օ.Ավետիսյանի հարցին թե ինչու է ինքն իր դեմ ցուցմունքներ գրել պատասխանել է, որ իրեն սպառնացել են, որ կնոջը կվնասեն։
Դատաքննության ընթացքում վկան ևս երկու անգամ փոխել է իր կողմից տված ցուցմունքները և հայտարարել, որ <<այլ ճար չուներ>>, պետք է այդպիսի ցուցմունք տար։
Վերոնշյալի մասին են խոսում նաև վկա էրիկ Բաղդասարյանի ցուցմունքները։ Այս վկան հարցաքննվել էր նախաքննության ընթացքում և պաշտպանական կողմից միջնորդությամբ հարցաքննվեց նաև դատարանում և իր ցուցմունքով հայտնեց այն, ինչը որ ասել էր նախաքննության ընթացքում՝ այն է, որ Օնիկ Ավետիսյանին չի ճանաչում, նրան տեսնում է առաջին անգամ և որ երբեք նման դեպք չի եղել, որ ինքը Հովհաննիսյանի համար ուրիշից դեղ վերցնի։ Միևնույն ժամանակ վկան պատասխանեց, որ Հայկը սկսել է շառ անել իրեն փրկելու համար, իր անունն էլ է դրա համար տալիս, Օնիկի հետ ընդհանրապես նա կապ չունի և տեսնում է առաջին անգամ։
Դատարանը դատավճռի հիմքում է դրել նաև Օնիկ Ավետիսյանի և կնոջ <<SMS>> հադորդագրությամբ։ Ինչ է <<SMS>> հաղորդագրության բովանդակությունը, որ ամուսիններով ունեն տարաձայնություն և միգուցե և իրենց այդ պահին թույլ են տալիս ասել ավելին, միթե թույլատրելի է մարդու անձնական կյանքին վերաբերող տեղեկությունները դարձնել քննարկման առարկա, և դրա բովանադակությունը ևս աղավաղելով ներկայացնել որ, դրանով հիմնավորվում է Ավետիսյանի մեղքը։ Եթե դրանով են հիմնավորվում մեղադրյալի հիմքը, ապա այդ դեպքում ինչու չէին հարցաքննում Ավետիսյանի կնոջը պարզելու համար, թե ինչ է վերջինս ի նկատի ունեցել ամուսնուն նման <<SMS>> գրելով։
Դատավճռի հիմքում է դրված նաև հեռախոսային խոսակցությունների վերծանումները, այսինքն հիմք է ընդունվել, որ Ավետիսյանը Հովհաննիսյանի հայտնած ժամանակահատվածում գտնվել է Արաբկիր վարչական շրջանում, հենց այն վայրում որը նա է նշում, բայց չէ որ նույն այդ ալեհավաքը գործում է 30կմ. շառավիղով, իսկ Ավետիսյանի կնոջ տունը նույնպես գտնվում է Արաբկիր վարչական շրջանում և եթե սույն գործը ամբողջությամբ հիմնված է ենթադրությունների վրա, ապա այս դեպում կարելի է ենթադրել որ Ավետիսյանը եղել է իր բարեկամների տանը։
Օնիկ Ավետիսյանը թե նախաքննության և թե դատաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել և հայտարարել, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում առաջադրված մեղադրանքներում, և իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը համարում է ապօրինի և անհիմն՝ իր կողմից չի կատարվելն ոչ մի հակաօրինական գործողություն, որը կարող էր հիմք հանդիսանալ վերը նշված հոդվածով իրեն մեղադրանք առաջադրելու համար։ Նա ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ինքը թմրանյութ երբեք չի օգտագործել, Արայիկ Անաստասյանին ճանաչել է որպես հարևանի։ Հայրն իրեն ասել է, որ վերջինս իրեն է փնտրում և խնդրել է շտապ զանգահարել նրան։ Զանգահարել է Արայիկին և իմացել, որ նրա մորաքրոջ որդին՝ Հայկ Հովհաննիսյանը, ում հետ ինքը ծանոթացել է երեք կամ չորս տարի առաջ Ա.Անաստասյանի միջոցով, երբ վերջինիս հետ գնացել են իր կոտրված հայելին վերանորոգելու՝ ձերբակալվել է և ինչ-որ մեկի հեռախոսահամարով զանգահարել է Ա.Անաստասյանին և ասել, որ իրեն ստիպել են իրենց հարևան Ավետիսյանի դեմ ցուցմունքներ տալ։ Ավետիսյանի ցուցմունքը հերքլու միակ պացույցը Հովհաննիսյանի հերթական անարժանահավատ ցուցմունքն է։
Եթե դատավճռի հիմքում փաստորեն դրված է միայն մեկ՝ վկայի ցուցմունք, ով հետագայում բազմաթիվ անգամ փոխել է իր ցուցմունքները, ապա որ հիմքով է որ հիմնավորված է Օնիկ Ավետիսյանին մեդսագրվող արարքը, դատական ակտից դա պարզ չէ։
Դատարանը գործով վարույթի կարճման համար հիմքերի առկայության դեպքում չի կարճել վարույթը, դատավճռում գործի փաստական հանգամանքների մասին շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցներին, դրանց չի տրվել ճիշտ գնահատական, դատարանի կողմից թույլ են տրվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ, վկաների ցուցմունքների վերաբերյալ արված <<հետևությունները>> չեն համապատասխանում դատաքննությամբ վերջիններիս կողմից տված ցուցմունքների բովանդակությանը, վկաների ցուցմունքների վերաբերյալ հպումները արտատպված են մեղադրական եզրակացությունից։
Իր պաշտպանյալն իր ցուցմունքներում՝ թե նախաքննության և թե դատաքննության ընթացքում հայտարարել է, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում առաջադրված մեղադրանքում, և իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը համարում է ապօրինի և անհիմն և դրա վառ ապացույցն է դատաքննությունր, որի ընթացքում Ավետիսյանի մեղքը հիմնավորող ապացույցներ ձեռք չբերվեցին։
Դատարանը որևէ ձևով դատավճռում չի պատճառաբանել ու չի հիմնավորել, թե ինչի՞ց ելնելով է Օնիկ Ավետիսյանի նկատմամբ կայացրել մեղադարական դատական ակտ, այն դեպքում, երբ դատարանը պարտավոր էր դատավճռում պատճառաբանել իր հետևությունները և արարքին իրավական գնահատական տալու հանգամանքները, հիմնվելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների վրա, որի դեպքում պետք է կայացվեր արդարացնող դատական ակտ։
Ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից Օ.Ավետիսյանը դատապարտվել է ազատազրկաման 5 տարի 6 ամիս ժամկետով։ Նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ իր պաշտպանյալը մշտապես հայտարարել է, որ ինքը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում, ուստի և բողոք բերած աձի կողմից դատական վիճաբանությունների փուլում միջնորդություն չի ներկայացվել նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու կամ էլ նախատեսվածից մեղմ պատիժ նշանակելու համար, սակայն այնուամենայնիվ եթե դատարանը կգտնի որ Օ.Ավետիսյանի մեղքը հիմնավորված իրեն մեղսագրված արարքում, ուստի միջնորդում է նաև Օ.Ավետիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեկան օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել սահմանելով փորձաշրջան կամ էլ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակել նախատեսված պատժից մեղմ պատիժ։
Վերը նշածը հիմնավորելու համար, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 8-րդ հոդված 3-րդ և 4-րդ կետերով, բողոք բերած անձը վկայակոչում է ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարանի 22.05.2009 թվականի քրեական գործ ԵՔՐԴ/0020/01/09 որոշումը և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 26,10.2007 թվականի թիվ ՎԲ 185/07 որոշումը, որում Վճռաբեկ դատարանը արտահայտելով իր իրավական դիրքորոշումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառման վերաբերյալ նշել է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ անհատական մոտեցումը պատիժ նշանակելիս անհրաժեշտ է որպեսզի դատարանը պատժատեսակն ու պատժաչափն ընտրելիս հանգի համոզման, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտելով իր իրավական դիրքորոշումը, իր 01.02.2008թ. թիվ ՎԲ-01/08 որոշման մեջ նշել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր տվյալները։ Օնիկ Ավետիսյանը իր խնամքին ունի հիվանդ հայր, անչափահաս երեխա, մշտական բնակության վայր, դրական բնութագիր։
Ինչ վերաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 381-րդ հոդվածով նախատեսված վերաքննիչ բողոքի բովանդակությանը և վարույթ ընդունելու հիմքերին, ապա՝
1. Վերաքննիչ բողոքում նշված են նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտման, ինչպես նաև գործի ելքի վրա դրանց ազդելու վերաբերյալ հիմնավորումները, այն ապացույցները, որոնցով հիմնավորվում է բողոք բերող անձի պահանջները, և որոնք պետք է հետազոտվեն վերաքննիչ դատարանում։
2. Հարկ է նշել, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից թույլ տրված դատավարական և նյութական իրավունքի խախտումները կարող են առաջացնել և առաջացրել են Օնիկ Ավետիպանի համար ծանր հետևանքներ, քանի որ նա դատապարտվել է ազատազրկման անհիմն ձևով։
19. Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով 385-րդ, 386-րդ, 388-րդ, 390-րդ, 391-րդ, 393-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 396-րդ, 397-րդ, 398-րդ հոդվածներով, ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարանին, բողոք բերած անձը խնդրում է խնդրում է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 28.06.2012թ. դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով բեկանել և կայացնել արդարացման դատական ակտ կամ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ կամ սահմանել նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ:

Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելով առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, իսկ դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու հիմքեր չկան` հետևյալ պատճառաբանությամբ:

I. Ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով արդարացնելու մասով.

20. Ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել, իսկ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները հերքվել են գործով ձեռք բերված և առաջին ատյանի դատարանի դատաքննության ընթացքում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով:
Վկա Հայկ Հովհաննիսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Օնիկ Ավետիսյանի հետ ծանոթացել է մոտ 2-3 տարի առաջ <<Գնունու>> շուկայում, իր բանակային ընկեր` Արթուրի միջոցով: Օնիկին իրեն ներկայացրել են որպես նախկինում դատապարտված անձնավորության և դրանից ելնելով նրանից հարցրել է թմրամիջոցների մասին: Խոսակցությունից հասկացել է, որ Օ.Ավետիսյանը թմրամիջոցների հետ կապ ունի և խնդրել է, որ հնարավորության դեպքում իրեն օգնի թմրամիջոց գտնել, քանի որ ինքն օգտագործող է եղել: Հետագայում նաև իր ծանոթներ Արթուրից և Արսենից է տեղեկացել, որ Օ.Ավետիսյանը թմրանյութերի շարժի մեջ կա և կարող է <<դեղ>> գտնել: Օ.Ավետիսյանին հանդիպել է Շահումյանում և անձամբ նրան հարցրել է կարող է արդյոք նա թմրանյութ գտնել, ինչին ի պատասխան վերջինս ասել է, որ պետք եղած դեպքում դիմի իրեն և ավելացրել է, որ եթե բան լինի կզանգի ու կասի: Թմրամիջոց ձեռք բերելու համար գումարներ վաստակել է գունավոր մետղների ջարդոն հավաքելու և դրանք վաճառելու միջոցով: Ընդհանուր առմամբ 3 տարի թմրամիջոցներ է օգտագործել: Օ.Ավետիսյանից ձեռք է բերել <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոց և մշտապես դրա դիմաց գումարներ վճարել: Պայմանավորվածություն են ունեցել, որ եթե միանգամից ձեռք է բերում 10 գրամ ափիոն, ապա թմրամիջոցի 1 գրամի համար պետք է վճարի 10.000 ՀՀ դրամ, իսկ եթե ավելի քիչ քաշով է ձեռք բերում, ապա 1 գրամի համար 20.000 ՀՀ դրամ պետք է վճարի: Անհիդրիդը ձեռք է բերել ինչպես Օ.Ավետիսյանից, այնպես էլ այլ անձանցից: Օ.Ավետիսյանն իրեն թմրանյութ չի հյուրասիրել, միայն վաճառել է, քանի որ թմրամիջոցները նրանը չեն եղել: Տեղյակ չէ, թե ումից է Օ.Ավետիսյանը դրանք վերցրել: Եղել են դեպքեր, որ այլ անձանցից է թմրամիջոց ձեռք բերել, սակայն իր նախաքննական ցուցմունքներում նշված Րաֆֆին մտացածին անձ է եղել: Բացի ցուցմունքներից գրել է նաև դիմումներ, իբր իրականում թմրամիջոցը գնել է Րաֆֆիից, սակայն դրանք նույնպես իրականությանը չեն համապատասխանում: Թմրամիջոցները գնելու համար Օ.Ավետիսյանի հետ պայմանավորվել է հեռախոսով: Սկզբում ինքը թմրամիջոցի գումարը թողել է պայմանավորված վայրում և որոշ ժամանակ անց նույն վայրից վերցրել է դատարկ ծխախոտի տուփում տեղադրված ափիոնը: Հիմնականում գումարը թողել է իրենց շենքի մոտի ցայտաղբյուրի կողքը` գետնին, դատարկ ծխախոտի տուփի մեջ: Անձամբ Օ.Ավետիսյանից թմրամիջոց վերցրել է մեկ անգամ մեքենայի մեջ, Հանրապետական հիվանդանոցի մոտակայքում, սակայն քաշը չի հիշում: Օ.Ավետիսյանից ձեռք բերած թմրամիջոցների քանակի և վայրերի մասին մանրամասն նշել է նախաքննական ցուցմունքներում, որոնք ամբողջությամբ ճշմարիտ են, խնդրել է հիմք ընդունել դրանք: Մալաթիայում գտնվող<<Երևան Սիթի>> սուպերմարկետի մոտ Օ.Ավետիսյանից 1 գրամ ափիոն վերցնելուց հետո գումարը` 20.000 ՀՀ դրամը չի տվել: Դրանից հետո թմրամիջոցները ձեռք է բերել Էրիկի միջոցով, սակայն տեղյակ է, որ վերջինս դրանք վերցրել է Օ.Ավետիսյանից: Այդ մասին և Էրիկն է անձամբ իրեն ասել, և մեկ անգամ էլ ինքն է տեսել, որ Էրիկը մոտեցել է Օ.Ավետիսյանի ավտոմեքենային, վերցրել թմրամիջոցները, որից հետո դրանք փոխանցել է իրեն: Տեղյակ չէ, թե որտեղից են Էրիկն ու Օ.Ավետիսյանը միմյանց ճանաչում: Յուրաքանչյուր դեպքում Օ.Ավետիսյանից թմրամիջոց ձեռք բերելուց առաջ նոր պայմանավորվել են կոնկրետ քանակի շուրջ: Իր վերցրած թմրամիջոցները հիմնականում անձամբ է օգտագործել, միայն մեկ անգամ թմրամիջոց Կարենի համար է վերցրել, սակայն գումարը Կարենն է տվել: Ինքը միայն թմրամիջոցը վերցրել է Էրիկից ու տվել Կարենին: Վերջին անգամ էլ` 2011թ. հունվարի 16-ին կամ 17-ին 8 գրամ թմրամիջոցը Էրիկից է ձեռք բերել: Համոզված է, որ Էրիկը թմրամիջոցը վերցրել է Օ.Ավետիսյանից, քանի որ տեսել է նրա ավտոմեքենաև, սակայն վերջինիս գումար պարտք լինելու պատճառով չի մոտեցել և միջնորդավորված է ձեռք բերել: Այդ դեպքից հետո իրեն ձերբակալել են, հետագայում իմացել է, որ իրենից մի որոշ ժամանակ անց ձերբակալել են նաև Օ.Ավետիսյանին: Արդեն կալանավայրում Օ.Ավետիսյանի հետ <<նամակներ>> գրելու միջոցով շփվել են և եղել է, որ վերջինիս հարցին, թե ինչու է ինքն իր դեմ ցուցմունքներ գրել պատասխանել է, որ իրեն սպառնացել են, որ կնոջը կվնասեն: Նախաքննության ընթացքում պաշտպանին չվստահելու, պաշտպանության միջոց կիրառելու և հետագայում կրկին պաշտպան ունենալու մասին դիմումներ գրել է: Նոր պաշտպանի հետ է մասնակցել Օ.Ավետիսյանի հետ առերես հարցաքննությանը:
Նախաքննության ընթացքում վկա Հայկ Հովհաննիսյանը հակասական ցուցմունքներ է տվել: Իր սկզբնական ցուցմունքներում հայտնել է, որ շուրջ 3 տարի է թմրամիջոցներ է օգտագործում: Առաջին անգամ թմրամիջոց իրեն հյուրասիրել է մի պարսիկ, ով էլ սովորեցրել է օգտագործելու ձևը: Հետագայում, թմրամիջոցներ ձեռք է բերել տարբեր անձանցից: Օնիկ Ավետիսյանի հետ ծանոթացել է մոտ 1 տարի առաջ <<Գնունու>> շուկայում, իր ծանոթներից Արթուրի միջոցով: Իմացել է, որ վերջինս նախկինում դատապարտված է եղել: Դրանից հետո Օ.Ավետիսյանին չի հանդիպել մինչև 2011թ. հունվարի 15-ը: Այդ օրը նրան Կոմիտասի շուկայի մոտ է հանդիպել և հիշել է Շահումյանում ապրող իր ծանոթներ Արթուրի և Արսենի խոսքերը, որ Ավանում բնակվող Օնիկ անունով անձնավորություն կա, ով թմրամիջոցների շարժի մեջ է և կարող է թմրամիջոց գտնել: Քանի որ իմացել է, որ Օ.Ավետիսյանը նույնպես բնակվում է Ավան թաղամասում այդ մասին հարցրել է նրան և վերջինս չի թաքցրել ու ասել է, որ կարող է օգնել այդ հարցում: Օ.Ավետիսյանն ասել է, որ եթե միանգամից ձեռք է բերում 10 գրամ և ավելի, ապա թմրամիջոցի 1 գրամի համար պետք է վճարի 12.000 ՀՀ դրամ, իսկ եթե ավելի քիչ քաշով է ձեռք բերում, 1 գրամի արժեքը 20.000 ՀՀ դրամ է: Պայմանավորվել են և հաջորդ օրը, ժամը 16:00-ին ինքը Օ.Ավետիսյանի նշած <<Քենթ>> տեսակի ծխախոտ է գնել, չնայած նրան, որ ինքը այդ ծխախոտը չի ծխել, դրա մեջ է դրել 3 գրամ <<ափիոնի>> համար նախատեսված 60.000 ՀՀ դրամը և գնացել վերջինիս նշած վայր` Ավան թաղամասի Ծաղկի փողոցով մինչև սպիտակ բարձրահարկ նախկին <<լյոտչիկների>> շենքի մոտ գտնվող ցայտաղբյուրի մոտ, գումարը ծխախոտի տուփով թողել է ցայտաղբյուրի կողքը և ինքը մոտ 40 րոպե շրջել մոտակայքում, որից հետո վերադարձել է և նույն վայրից, նույն տուփի միջից վերցրել 3 գրամ <<ափիոնը>>: Հաջորդ օրը կրկին ցանկացել է <<ափիոն>> ձեռք բերել և քանի որ Օ.Ավետիսյանը նախօրոք իրեն ասել էր, որ ցանկության դեպքում ամեն օր նույն ժամին կարող է նշված տեղից և նույն եղանակով թմրամիջոց ձեռք բերել, այս անգամ արդեն 10 գրամի համար նախատեսված գումարը` 120.000 ՀՀ դրամը, դրել է նույն ծխախոտի տուփի մեջ և կրկին նույն եղանակով և նույն տեղից ձեռք է բերել մոտ 10 գրամ <<ափիոն>> և անհիդրիդ, որը հետագայում` իրեն ձերբակալելուց հետո իր անձնական խուզարկության ժամանակ հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանների կողմից: Ինքը չի տեսել, ով է տուփը ցայտաղբյուրի կողքից վերցնում և գումարը հանելով թմրամիջոց դնում դրա մեջ, սակայն ենթադրում է, որ հենց Օ.Ավետիսյանն է եղել, քանի որ ինքը հենց նրա հետ է պայմանավորվել և դրա մասին այլ անձ տեղյակ չի եղել: Բացի այդ, երկու դեպքից նրանից թմրամիջոցներ ձեռք չի բերել և նրա հետ չի շփվել: Օ.Ավետիսյանը Կոմիտասի շուկայի մոտ հանդիպման ժամանակ վերցրել է իր հեռախոսահամարը և ասել, որ հարկ եղած ժամանակ ինքն անձամբ կզանգահարի, սակայն իր հեռախոսահամարն իրեն չի տվել պատճառաբանելով, որ երբ զանգահարի կարող է կնոջ հետ լինել և իրեն հարմար չլինի խոսելը:
Հետագայում Հայկ Հովհաննիսյանը դիմում է ներկայացրել վարույթն իրականացնող մարմնին և հայտնել, որ թմրամիջոցները ձեռք է բերել մի պարսկահայից, որի հետ պատահական է ծանոթացել <<Գնունու>> շուկայում: Այնուհետև, լրացուցիչ հարցաքնվելիս հայտնել է, որ Օնիկ Ավետիսյան անունով անձնավորության չի ճանաչում և որ իր մոտ հայտնաբերված թմրամիջոցները ձեռք է բերել <<Գնունու>> շուկայում պատահական ծանոթացած Րաֆֆի անունով պարսկահայից: Վերջինս բնակվում է Ավան թաղամասում և թմրամիջոցներն իրեն է վաճառել նախկինում իր ցուցմունքում նկարագրված եղանակով: Օ.Ավետիսյանի անունը իրեն 6-րդ վարչությունում են ասել, որտեղ ինքը հոգեպես շատ ճնշված վիճակում է գտնվել և ինչ իրեն թելադրել են 6-րդ վարչության աշխատակիցները, այն էլ գրել է: Պաշտպան չի ունեցել և մեղադրանքը չի հասկացել, հետագայում, երբ իմացել է, որ իր ցուցմունքների հիման վրա Օնիկ Ավետիսյան անունով անձնավորությանը ձերբակալել են, գիտակցել է, որ անմեղ մարդու է մեղադրել և դիմում է ներկայացրել` հայտնելով իրականությունը: Ինքը թմրանյութ երբևէ ոչ մեկին չի իրացրել:
Հետագայում, կրկին հակասելով իր իսկ ցուցմունքներին հայտնել է, որ ծանոթներից Կարեն Մարկոսյանի խնդրանքով և տեսնելով, որ նա վատ վիճակում է գտնվում, իր համար Րաֆֆիից թմրանյութ ձեռք բերելու ժամանակ Կ. Մարկոսյանի տված գումարով` մեկ անգամ 20.000 ՀՀ դրամով 1 գրամ, երկրորդ անգամ` 10.000 ՀՀ դրամ գումարով 0.5 գրամ <<ափիոն>> է ձեռք բերել նրա համար, որը հետագայում տվել է վերջինիս:
Այնուհետև, հարցաքննվելիս, արդեն պաշտպանական միջոցի կիրառմամբ, մի քանի անգամ ցուցմունքներ է տվել և հայտնել, որ իրականում թմրամիջոցները ձեռք է բերել հենց Օնիկ Ավետիսյանից, իսկ նախկին դիմումն ու Րաֆֆի անունով անձնավորությունից թմրամիջոցները ձեռք բերելու վերաբերյալ ցուցմունքները իրականությանը չեն համապատասխանում: Օ.Ավետիսյանի հետ գտնվել են նույն կալանավայրում և վերջինս տարբեր միջոցներով ճնշում է գործադրել իր վրա և բացի այդ, կալանավայրում գործում են չգրված օրենքներ և կալանավորների հետ տհաճ խոսակցություններից ու միջադեպերից խուսափելու համար համաձայնվել է և Օ.Ավետիսյանի առաջարկով նշել է ոմն Րաֆֆի անունը, որը իրականում գոյություն չունի: Իր նախկին պաշտպան Ա. Բեջանյանին հրավիրել է Օ.Ավետիսյանի հայրը և նրա ներկայությամբ ինքը որևէ ճշմարտացի ցուցմունք չի տվել: Նշել է, որ Օ.Ավետիսյանից 2010 թվականի ամռանից մինչև 2011 թվականի հունվար ամիսը տարբեր քանակությամբ և տարբեր վայրերում բազմաթիվ անգամներ իր սկզբնական ցուցմունքում նշած եղանակով ձեռք է բերել <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոց և պրեկուրսոր հանդիսացող քացախաթթվի անհիդրիդ: Հիմնականում թմրամիջոցը ձեռք է բերել ծխախոտի տուփի մեջ դնելու եղանակով, սակայն եղել են դեպքեր, որ անձամբ է Օ.Ավետիսյանից ձեռք բերել թմրանյութը: Անձամբ Օ.Ավետիսյանից մեկ անգամ Հանրապետական հիվանդանոցի մոտակայքում մոտ 1 գրամ <<ափիոն>> և մոտ 0.7-0.8 մլ ծավալով<<քացախաթթվի անհիդրիդ>> է ձեռք բերել, մեկ անգամ էլ Մալաթիայում գտնվող <<Երևան Սիթի>> սուպերմարկետի մոտակայքում կրկին մոտ 1 գրամ և մոտ 0.7 մլ ծավալով <<քացախաթթվի անհիդրիդ>>, Օ.Ավետիսյանը խուսափել է մեծ քանակությունը առձեռն վաճառելուց: Թմրամիջոցներ ձեռք է բերել տարբեր եղանակներով և Օ.Ավետիսյանի հետ պայմանավորվելով հեռախոսով: Մեկ անգամ նախապես պայմանավորվելով թմրամիջոցի գումարը` 60.000 ՀՀ դրամը, Օ.Ավետիսյանի ասելով դրել է ծխախոտի տուփի մեջ և այն թողել նրանց շենքի մոտ գտնվող ցայտաղբյուրի մոտ, հետագայում վերջինս զանգահարել է իրեն և ասել, որ թմրամիջոցը վերցնի Երևան քաղաքի Դավիթաշեն թաղամասից դեպի Զովունի տանող ճանապարհին` <<Ձոր 1>> օբյեկտի հարևանությամբ գտնվող աղբամանների մոտից: Ինքն այդպես էլ արել է և գնալով Օ.Ավետիսյանի նշած վայրը այնտեղից վերցրել է մոտ 3 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը: Բացի այդ, Օ.Ավետիսյանի հետ պայմանավորվել և ծխախոտի տուփի մեջ 40.000 ՀՀ դրամ է թողել ցայտաղբյուրի մոտ: Հետագայում Օ.Ավետիսյանը զանգահարել և ասել է, որ թմրանյութը կենդանաբանական այգու մոտ գտնվող աղբամանների մոտ է, ինքն էլ գնացել այնտեղից վերցրել է մոտ 2 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը: Մեկ անգամ էլ 60.000 ՀՀ դրամը կրկին ծխախոտի տուփի մեջ թողել է Կոմիտասի փողոցի <<Նիսան>> խանութից քիչ ներքև գտնվող Օ.Ավետիսյանի նշած կրպակի մոտ և հեռացել: Հետագայում Օ.Ավետիսյանը զանգահարել է և ասել, որ թմրանյութը ծխախոտի տուփի մեջ նույն կրպակի մոտ է, ինքն էլ գնացել և վեցրել է մոտ 3 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը: Մեկ անգամ էլ կրկին զանգահարելու միջոցով պայմանավորվել է Օ.Ավետիսյանի հետ, այս անգամ 40.000 ՀՀ դրամի դիմաց թմրամիջոց ձեռք բերելու մասին: Գումարը Օ.Ավետիսյանի ասելով կրկին ծխախոտի տուփի մեջ թողել է նրանց շենքի մոտ գտնվող ցայտաղբյուրի մոտ և հեռացել` սպասելով վերջինիս զանգին: Որոշ ժամանակ անց Օ.Ավետիսյանը զանգահարել է իրեն և ասել, որ թմրամիջոցը թողել է Ավան թաղամասի Նորապսակների փողոցի վերջին խաչմերուկի մոտ գտնվող հեռախոսի արկղի մոտ, որտեղից էլ ինքը գնացել և վերցրել է մոտ 2 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը: Բացի իր նշած դեպքերից էլի դեպքեր են եղել, սակայն մանրամասներ չի հիշում: Հետագայում` 2011 թվականի հունվար ամսին, Օ.Ավետիսյանին պարտք լինելու պատճառով անձամբ նրանից թմրամիջոց ձեռք չի բերել, սակայն իր ծանոթ Էրիկ Բաղդասարյանի միջոցով է ձեռք բերել, ով նույնպես ճանաչել է Օ.Ավետիսյանին և նրանից թմրամիջոցներ ձեռք բերել: 2011 թվականի հունվարի 16-ին Է.Բաղդասարյանին ասել է, որ ցանկանում է թմրամիջոց ձեռք բերել և հանդիպելով Կոմիտասի պողոտայում նրան է փոխանցել իր 40.000 ՀՀ դրամը և Կարենի տված 20.000 ՀՀ դրամը: Նույն օրը ավելի ուշ Է.Բաղդասարյանի ասելով գնացել է Աբովյան քաղաք, որտեղ վերջինիցս վերցրել է 3 գրամ <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցը, որից 1 գրամը հետագայում Կոմիտասում գտնվող գազալցակայանի մոտ փոխանցել է Կարենին: Բացի այդ, նույն թվականի հունվարի 17-ին զանգահարել է Է.Բաղդասարյանին և ասել, որ ցանկանում է 10 գրամ ձեռք բերել, վերջինս էլ ասել է, որ Օ.Ավետիսյանից կճշտի և կզանգահարի: Ավելի ուշ Է.Բաղդասարյանը զանգահարել է, իրենք հանդիպել են Աբովյան քաղաքում, որտեղ ինքը գումարը փոխանցել է Է.Բաղդասարյանին: Երկուսով գնացել են Ավան թաղամաս, գումարը` 120.000 ՀՀ դրամը ծխախոտի տուփի մեջ թողել Օ.Ավետիսյանենց շենքի մոտ գտնվող ցայտաղբյուրի մոտ և հեռացել են: Ավելի ուշ, <<Երազ>> ավտոգործարանի մոտ Օ.Ավետիսյանը Է.Բաղդասարյանին է փոխանցել թմրամիջոցը, որն էլ Է.Բաղդասարյանը տվել է իրեն: Թմրամիջոցը 10 գրամից ավելի պակաս է եղել` մոտ 8-9 գրամ <<ափրոն>> և մոտ 3 մլ <<քացախաթթվի անհիդրիդ>>: Նշված թմրամիջոցից նախապես Կարենից վերցրած գումարի դիմաց մոտ 0.5-1 գրամ փոխանցել է վերջինիս, իսկ մնացածը պահել է իր մոտ: Հետագայում ձերբակալվել է, իսկ թմրամիջոցը առգրավվել է ոստիկանների կողմից:
Վկա Արայիկ Անաստասյանի ցուցմունքով այն մասին, որ որպես զոդող աշխատում է <<Մետաղագործ>> ՍՊԸ-ում: Օնիկ Ավետիսյանին ճանաչում է որպես հարևանի և վերջինիս հետ գտնվում է լավ հարաբերությունների մեջ: Հայկ Հովհաննիսյանն իր մորաքրոջ տղան է, սակայն վերջինիս հետ հիմնականում չի շփվել, նրան հազվադեպ է հանդիպել, միայն ընտանեկան առիթների դեպքում: Մոտ երեք տարի առաջ Օ.Ավետիսյանի ավտոմեքենայի հայելին կոտրվել էր, ու քանի որ ինքը ծանոթ է ունեցել, ով այդ գործով է զբաղվել, Օ.Ավետիսյանի հետ գնացել են վերջինիս ավտոմեքենայի հայելին նորոգելու: Քանի որ արհեստանոցը Հ. Հովհաննիսյանենց տանից մոտ 100 մետր հեռավորության վրա է գտնվել, գնացել են նրանց տուն, մոտ 2-3 րոպե զրուցել են վերջինիս հետ, հետո Օ.Ավետիսյանի ավտոմեքենայով իջել են Կոմիտասի խաչմերուկ, որտեղ էլ բաժանվել են միմյանցից: Դրանից հետո իրենք չեն շփվել և երեքով միասին, այդ դեպքից բացի, երբեք ոչ մի տեղ չեն հանդիպել: Հարցաքննության ընթացքում, երբ քննիչը հարցրել է, թե ինչպես են ծանոթացել Հ. Հովհաննիսյանն ու Օ.Ավետիսյանը, ինքը խառնվել է իրար ու ասել, որ Հ. Հովհաննիսյանը եկել է մորաքրոջ, այսինքն իրենց տուն, բակում հանդիպել և ծանոթացել է Օ.Ավետիսյանի հետ: Հ. Հովհաննիսյանի և Օ.Ավետիսյանի հեռախոսահամարներն ունեցել է և երկուսի հետ էլ շփվել է հեռախոսով: Հ. Հովհաննիսյանի հետ շատ հազվադեպ` առիթների դեպքում, իսկ Օ.Ավետիսյանի հետ ջերմ հարաբերությունների մեջ է գտնվել և հաճախակի, տարբեր հարցերով շփվել է: Իրականում Հ. Հովհաննիսյանն իր ձերբակալվելու օրը զանգահարել է իրեն ու ասել, որ իրեն բռնել են և իրեն խնդրել է Օ.Ավետիսյանին ասել, որ վերջինս զգույշ մնա: Ինքն էլ զանգահարել է Օ.Ավետիսյանին և ասել այդ մասին, իսկ վերջինս էլ ասել է, որ ինքն այդ ամենի հետ որևէ կապ չունի: Հստակ հիշում է, որ Օ.Ավետիսյանին ինքն է հայտնել, որ Հ. Հովհաննիսյանին ձերբակալել են և նրա անունը շոշափվել է, սակայն առաջինն ինքն է զանգահարել Օ.Ավետիսյանին, թե վերջինս իրեն, ներկայումս չի հիշում: Չի կարող ասել ինչու է նախաքննության ընթացքում նշել, որ Օ.Ավետիսյանն է առաջինն իրեն զանգահարել, ինքը ցուցմունք տալիս շատ խառնված և վրդովված է եղել, քանի որ չի ցանկացել խառնվել այդ գործին:
Վկա Արայիկ Անաստասյանը նախաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Հայկ Հովհաննիսյանն իր մորաքրոջ որդին է, ում հետ մինչև նրա դատապարտվելը լավ հարաբերությունների մեջ է եղել, իսկ դատապարտվելուց հետո խուսափել է հաճախակի շփումներից: Օնիկ Ավետիսյանին ճանաչում է որպես հարևանի, վերջինիս հետ մտերիմ հարաբերություններ չի ունեցել և տեղյակ չի, թե ինչով է նա զբաղվում: Մոտ երկու տարի առաջ վերանորոգման աշխատանքներ է կատարել և այդ ժամանակվանից իր հեռախոսի մեջ ֆիքսել է Օ.Ավետիսյանի և նրա հոր` Սամվելի հեռախոսահամարները, սակայն Օ.Ավետիսյանի հետ հեռախոսով չի խոսել: Տեղյակ է, որ Հ. Հովհաննիսյանն ու Օ.Ավետիսյանը միմյանց ճանաչում են, ինչի մասին ինքն իմացել է մոտ մեկ ու կես տարի առաջ, երբ նրանց միասին զրուցելիս տեսել է իրենց բակում: Ում միջոցով և երբ են նրանք ծանոթացել տեղյակ չի և ո'չ Հ. Հովհաննիսյանին, ո'չ էլ Օ.Ավետիսյանին այդ մասին չի հարցրել, քանի որ իրեն դա չի հետաքրքրել: Հ. Հովհաննիսյանի ձերբակալվելուց մոտ 1-2 օր անց Օ.Ավետիսյանը զանգահարել է իրեն և խնդրել ճշտել արդյոք Հ. Հովհաննիսյանն իր անունը տվել է, թե ոչ և երբ ինքը հարցրել է ինչպես կարող է ճշտել, Օ.Ավետիսյանն ասել է, որ Հ. Հովհաննիսյանի հարազատների միջոցով: Ինքը զանգահարել է վերջինիս փեսային, ով ասել է, որ որևէ տեղեկություն չունի: Անուհետև զանգահարել է Օ.Ավետիսյանին և ասել, որ որևէ տեղեկություն չունի ու խնդրել է իրեն այդ հարցերին չխառնել:
Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի առնելով վկա Արայիկ Անաստասյանի նախաքննության և դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքների հակասությունները, գնահատելով դրանք մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ, հավաստի է համարել վկայի նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված գործի փաստական հանգամանքներին և հաստատվում են գործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ, իսկ դատաքննության ընթացքում վկայի տված ցուցմունքները հավաստի չեն համարվել դրանցով Արայիկ Անաստասյանը փորձել է պաշտպանության տակ վերցնել ամբաստանյալ Օնիկ Ավետիսյանին:
Վկա Մարլենա Ղազարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ աշխատում է անօրգանական քիմիայի ինստիտուտում, որպես պահեստապետ: Օնիկ Ավետիսյանին չի ճանաչել, իսկ Հայկ Հովհաննիսյանն իր որդին է: Երբ վերջիններս, իր իմանալով թմրամոլության համար ձերբակալվել են, իրեն է զանգահարել մի մարդ և ներկայացել որպես Օ.Ավետիսյանի հայր ու առաջարկել հանդիպել: Իրենք հանդիպել են դրսում և վերջինս իրեն առաջարկել է փաստաբան վարձել, սակայն քանի որ ինքը լավ չի լսում առաջարկել է իրենց տուն բարձրանալ և այնտեղ զրուցել: Խոսակցության ժամանակ ներկա է գտնվել Օ.Ավետիսյանի հայրը` Սամվելը և նրա կինը: Սամվելը կրկին առաջարկել է փաստաբան վարձել իրենց որդիների համար, ինքը չի համաձայնվել ասելով, որ գումար չունի: Հետագայում, կրկին Սամվելը զանգահարել է ու ասել, որ փաստաբանի համար 150.000 ՀՀ դրամ գումար վերցնի և գնա Կորյունի փողոց: Հանդիպել են Սամվելի նշած փաստաբանին` մի աղջկա, ով Սամվելի խոսքերով իրենց որդու պաշտպանի ընկերուհին է և իր որդու համար ամեն ինչ կանի, սակայն ինքը փաստաբան չի վարձել և այդ հարցերով չի զբաղվել: Սամվելի թելադրանքով է գրել դիմում փաստաբան հրավիրելու մասին: Հետագայում, երբ որդին արդեն ազատության մեջ է եղել, Օ.Ավետիսյանի ընտանիքի անդամներն անընդհատ իրեն անհանգստացրել են, զանգահարել և ահաբեկել են իրեն, ասել, որ եթե տղան չփոխի իր ցուցմունքը և չասի, որ Օ.Ավետիսյանից չի ձեռք բերել թմրանյութը, իրենք կայրեն իր տունը: Հետագայում այդ զանգերի մասին ոստիկանությունում բողոք-դիմում է գրել:
Վկա Էրիկ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Օնիկ Ավետիսյանին չի ճանաչում: Հայկ Հովհանիսյանին ճանաչում է մոտ 4 տարի, վերջինիս հետ գտնվում է նորմալ հարաբերությունների մեջ, ունեցել է նրա բջջային հեռախոսահամարը և եղել են դեպքեր, երբ զանգահարել և հեռախոսով զրուցել է նրա հետ: Տեղյակ է, որ Հ. Հովհաննիսյանը թմրամիջոցներ է օգտագործում, ինքն էլ ժամանակին օգտագործել է թմրամիջոցներ: Հ. Հովհաննիսյանի հետ երբևէ թմրամիջոց չի ձեռք բերել: Չի հիշում 2011 թվականի հունվարի 16-ին և 17-ին որտեղ է գտնվել և ինչով է զբաղվել: Սույն քրեական գործով 2011 թվականի հունվարի 16-ին և 17-ին Օ.Ավետիսյանից վերցրած թմրամիջոցը Հ. Հովհաննիսյանին փոխանցելու համար իրեն մեղադրանք է առաջադրվել, որում ինքն իրեն մեղավոր չի ճանաչել, սակայն իր նկատմամբ կիրառվել է համաներման ակտ և ինքը քրեական պատասխանատվության չի ենթարկվել: Օ.Ավետիսյանին չի ճանաչել և նրան առաջին անգամ դատական նիստերի դահլիճում է տեսել: Վերջինիս չի զանգահարել և նրա հետ երբեք չի զրուցել: Առերես հարցաքննության ժամանակ նույնպես պնդել է, որ Օ.Ավետիսյանին չի ճանաչել, նրանից թմրամիջոց ձեռք չի բերել և Հ. Հովհանիսյանին փոխանցել: Իր նկատմամբ երբեք ոչ մեկի կողմից սպառնալիքներ չեն եղել, ոչ նախաքննության ժամանակ, ոչ էլ երբևէ: Ինքը նախաքննական մարմնին երևէ որևէ խնդրանքով չի դիմել:
Դատաքիմիական փորձաքննության փորձագետի թիվ 6Ք եզրակացությամբ, համաձայն որի` փորձաքննության ներկայացված 0.34 գրամ հաստատուն քաշով նյութը հանդիսանում է <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոց, որը պատրաստվածէ տնայնագործական եղանակով:
Դատաքիմիական փորձաքննության փորձագետի թիվ 9Ք եզրակացությամբ, համաձայն որի` փորձաքննության ներկայացված 8.25 գրամ հաստատուն քաշով մուգ շագանակագույն նյութը հանդիսանում է <<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոց: Փորձաքննության ներկայացված 3 մլ ծավալով հեղուկ նյութը հանդիսանում է <<քացախաթթվի անհիդրիդ>>:
Լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ, համաձայն որի` կասկածյալ Հայկ Հովհաննիսյանը ճանաչել է ներկայացված չորս անձանց լուսանկարներից երրորդ համարի տակ փակցված լուսանկարում պատկերված անձին, որը Օնիկն է, ումից 2011թ.-ի հունվարի 16-ին և 17-ին ձեռք է բերել ափիոն տեսակի թմրամիջոց: Օնիկին ճանաչել է դեմքի դիմագծերից, աչքերից և այլ հատկանիշներից և վերջինիս այլ անձանց հետ չի շփոթում:
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, համաձայն որոնց Հայկ Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Օնիկ Ավետիսյանի բնակության վայրի` Երևան քաղաքի Խուդյակով փողոցի 70 շենքի մոտ գտնվող ցայտաղբյուրը և նշել, որ Օնիկի հետ ունեցած պայմանավորվածության համաձայն 2011 թվականի հունվարի 16-ին և 17-ին, ժամը 16:00-ի սահմաններում<<Կենտ>> ծխախոտի տուփի մեջ դնելով գումարը տուփը թողել է ցայտաղբյուրի մոտ և հեռացել, քիչ հետո վերադառնալով տուփի մեջ հայտնաբերել է թմրամիջոցը:
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 23.08.2011թ. արձանագրությամբ և դրան կից տեսաձայնագրության կրիչով, համաձայն որոնց Հայկ Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի տարբեր վարչական շրջանների այն տարածքները, որտեղ Օնիկ Ավետիսյանից ձեռք է բերել թմրանյութերը:
Բջջային հեռախոսների և դրանցում պարունակվող` գործածողի կողմից ստեղծված, տեղեկությունների զննում կատարելու մասին 11.02.2011թ.-ի արձանագրությամբ, համաձայն որի Օնիկ Ավետիսյանի բնակարանի խուզարկությամբ հայտնաբերված բջջային հեռախոսներից <<Նոկիա>> մոդելի 354309044967729 գործարանային համարի բջջային հեռախոսում տեղադրված է 091 92-92-91 բջջային քարտը: Ընդունած հաղորդագրություների բաժնում առկա է 091403989 հեռախոսահամարից ստացված 112-րդ լատիներեն տառերով հաղորդագրությունը, որն ունի հետևյալ բովանդակությունը <<սաղ քո ալկաշ ու նարկոշ ընկերներիդ օբյեկտի տեղ ցույց տուր արա, վաղն էլ էդ դրան կհանդիպես քո տեղը ցույց կտաս քո պրոբլեմնա դա, իսկ ես չունեմ քեզ զանգելու, ոչ ուզում եմ տենամ քեզ ոչ էլ անունդ անգամ լսեմ>>: 091403989 հեռախոսահամարը պատկանում է Օնիկ Ավետիսյանի ընտանիքի անդամներին: Հայկ Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ առգրավված <<Սամսունգ>> մոդելի բջջային հեռախոսում Էրիկ Բաղդասարյանի կողմից օգտագործված բջջային հեռախոսահամարները ֆիքսված են հետևյալ տեսքով` ժպ 093454894, ժՔ 093997970, 098769244, 098724599:
Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ Հմ` 0077ա,բ եզրակացությամբ, համաձայն որի 10.02.2011թ. Օնիկ Սամվելի Ավետիսյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվեցին կանաբիսի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդները: 10.02.2011թ. Օնիկ Սամվելի Ավետիսյանի մոտ 3.0.սմ երկարությամբ մազի փորձանմուշում հայտնաբերվեցին կանաբիսի խմբի թմրամիջոցների թմրալկալոիդների հետքերը:
Հեռախոսազանգերի վերծանումներ պարունակող սկավառակների զննում կատարելու մասին 05.05.2011թ.-ի արձանագրությամբ, համաձայն որի Հայկ Հովհաննիսյանի օգտագործած 093 465955 բջջային հեռախոահամարի մուտքային վերծանումներում 2010թ. դեկտեմբերի 28-ին ժամը 19:18-ին և 21:51-ին ֆիքսվել է Օնիկ Ավետիսյանի կողմից օգտագործված 099 936633 բջջային հեռախոսահամարը, համապատասխանաբար 22 և 28 վայրկյան տևողություններով:
Հեռախոսազանգերի վերծանումներ պարունակող սկավառակների զննում կատարելու մասին 26.09.2011թ.-ի արձանագրությամբ, համաձայն որի Հայկ Հովհաննիսյանի և Էրիկ Բաղդասարյանի միջև կապն սկսվում է 2011թ. հունվարի 10-ից և ավարտվում հունվարի 17-ին: Էրիկ Բաղդասարյանի բջջային հեռախոսահամարը 17.01.2011թ. ժամը 17:39-ին սպասարկվել է Թբիլիսյան խճուղի 1 հասցեում տեղակայված ալեհավաքից, ինչը հարակից է<<Երազ>> ավտոգործարանին, որի մոտակայքում նույն օրը նույն ժամի սահմաններում Օնիկ Ավետիսյանն իրացրել է հերթական թմրամիջոցը: Հայկ Հովհաննիսյանի 093 465955 բջջային հեռախոսահամարի և Օնիկ Ավետիսյանի օգտագործած 098 828551 բջջային հեռախոսահամարի հետ կապն սկսվում է 2010թ. օգոստոսի 17-ից և ավարտվում է հոկտեմբերի 12-ին: Օնիկ Ավետիսյանի նշված հեռախոսահամարի ելքային վերծանումներում 28.09.2010թ. ֆիքսվել է Հայկ Հովհաննիսյանի բնակարանի 010 209155 հեռախոսահամարը, իսկ 20.09.2010թ. ֆիքսվել է Օնիկ Ավետիսյանի բնակարանի 010 622277 հեռախոսահամարը, որը ֆիքսվել է Սյունիքի մարզի Մեղրու շրջանի Ծակքար գյուղից, իսկ նույն ժամանակ Օնիկ Ավետիսյանը Մեղրու անցակետով հատել է ՀՀ սահմանը դեպի ԻԻՀ և միայն 22.09.2010թ. մուտք է գործել Հայաստան: 20.09-2010թ.-22.09.2010թ. Օնիկ Ավետիսյանի օգտագործած 098 828551 հեռախոսահամարը չի գործածվել, իսկ դրան նախորդող և հաջորդող ժամանակահատվածում նույնպես Օնիկ Ավետիսյանի և Հայկ Հովհաննիսյանի հիշյալ հեռախոսահամարների միջև առկա են մուտքային և ելքային հեռախոսազանգեր:
Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ Հմ` 0021 եզրակացությամբ, համաձայն որի 18.01.2011թ. Հայկ Սերյոժայի Հովհաննիսյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվեցին ափիոնի և կանաբիսի խմբերի թմրամիջոցների թմրալկալոիդները:
Տոքսիկոքիմիական փորձաքննության թիվ Հմ` 0509 եզրակացությամբ, համաձայն որի 28.06.2011թ. Էրիկ Մուշեղի Բաղդասարյանի մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվեցին կանաբիսի և ափիոնի խմբերի թմրամիջոցների թմրալկալոիդների հետքերը: 28.06.2011թ. Էրիկ Մուշեղի Բաղդասարյանի մոտ 0.5 սմ երկարությամբ մազի փորձանմուշում հայտնաբերվեցին կանաբիսի և ափիոնի խմբերի թմրամիջոցների թմրալկալոիդների հետքեր:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող Հայկ Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 8.25 գրամ<<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցից և 3 մլ պրեկուրսոր հանդիսացող<<քացախաթթվի անհիդրիդից>> մնացած 6.75 գրամ<<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցի և Կարեն Մարկոսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 0.34 գրամ քաշով<<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցից մնացած 0.29 գրամ<<ափիոն>> տեսակի թմրամիջոցի առկայությամբ:
Այլ փաստաթղթեր հանդիսացող և ապացույց ճանաչված Հայկ Հովհաննիսյանին բերման և անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 18.01.2011թ. կազմված արձանագրություններով, Հայկ Հովհաննիսյանի, Օնիկ Ավետիսյանի և Էրիկ Բաղդասարյանի օգտագործած բջջային հեռախոսահամարների վերծանումները պարունակող`<<Ղ. Տելեկոմ>> ՓԲ ընկերությունից ստացված թիվ 0825, 0974 և 9625 էլեկտրոնային կրիչների առկայությամբ:
21. Ինչ վերաբերվում է վկա Հ.Հովհաննիսյանի նախաքննության, նախաքննության և դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքների հակասություններին, ապա առաջին ատյանի դատարանը գնահատելով դրանք մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ, հիմնավորված կերպով եկել է այն հետևության, որ պետք է հավաստի համարել նրա` Օնիկ Ավետիսյանին հանցանքների կատարման մեջ մերկացնող ցուցմունքները, քանի որ դրանք մանրամասն են, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված գործի փաստական հանգամանքներին և հաստատվում են գործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ:

II. Ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` պայմանականորեն չկիրառելու կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ` օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու մասով.
22. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<<Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
<<Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ>>:
2. Բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն`
<<1. Եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
2. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները>>:
23. Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, հաշվի առնելով ինչպես կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալները` այն, որ նա երիտասարդ է, որպես պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դիտելով այն, որ պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ են գտնվել մինչև 14 տարեկան երեխան /ծնված` 17.09.2005թ./ և <<Աջ թոքի միջին բլթի պերիֆերիկ /մանրբջջային-պոլիմորֆ/ c-r, T3N2M, շաքարային դիաբետ II տիպ>> հիվանդությամբ տառապող հայրը, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը դիտելով հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը, վերջինիս նկատմամբ նշանակել է ազատազրկման ձևով համաչափ պատիժ:
24. Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հարցը, հաշվի առնելով հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, վերջինիս պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող վերոնշյալ հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու և միայն այդ կերպ կարելի է հասնել ՀՀ քրեական օրենգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
25. Միևնույն ժամանակ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն գործով բացակայում են նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածով նախատեսված` ամբաստանյալ Օ.Ավետիսյանի կողմից հանցանքի կատարման շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս և դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքները, որոնք կարող էին էականորեն նվազեցնել հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և հիմք հանդիսանալ վերջինիս վերագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշանակելու համար:
26. Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը պաշտպան Վ.Էլբակյանի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում հանգում է այն հետևության, որ բերված վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, իսկ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը բեկանելու և արդարացման դատական ակտ կայացնելու, ինչպես նաև նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու կամ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու հիմքեր չկան, նկատի ունենալով, որ դատարանը դատավճիռ կայացնելիս թույլ չի տվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք կարող էին հանգեցնել դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ և 394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

1. Պաշտպան Վ.Էլբակյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012թ. հունիսի 28-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Օնիկ Սամվելի Ավետիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` թողնել օրինական ուժի մեջ:
2. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:


Իսկականի հետ ճիշտ է՝

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ