Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0132/01/11
Վիճակագրական տողի համար :
1.9
Պատասխանող
Կարեն Թարխանյան
Կարեն Թարխանյան Վաչագանի
Կարեն Թարխանյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Աիդա Հովհաննիսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Հովհաննես Ղուկասյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Աիդա Հովհաննիսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Հովհաննես Ղուկասյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2012-02-07 | 12:00 | 3 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2011-09-22 | 16:00 | 5 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2011-11-28 | 14:00 | 5 |
Գործ հ. ԵԱՔԴ/0132/ 01/11
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն
07 փետրվարի 2012թ. ք.Երևան
Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը
/այսուհետ`Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ԵՐԻՑՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ` Ա.ՄԵՍՐՈՊՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճռի դեմ բերված պաշտպան Գ.Գալիկյանի վերաքննիչ բողոքը
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
14.05.2011թ. կատարվել է հանցագործություն:
15.05.2011թ.-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին ՙՍուրբ Գրիգոր Լուսավորիչ՚ բժշկական կենտրոնից ահազանգ է ստացվել այն մասին, որ ՙուղեղի ցնցում՚ ախտորոշմամբ կենտրոն է տեղափոխվել Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանը:
Դեպքի առթիվ ՀՀ ոստկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն բաժնում նախապատրաստված նյութերն ուղարկվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ տրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժին, որտեղ 30.06.2011թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 70100511 քրեական գործը:
20.07.2011թ.-ին Կարեն Թարխանյանը ձերբակալվել է:
23.07.2011թ. Կարեն Թարխանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
01.09.2011թ. թիվ 70100511 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճռով ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Թարխանյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել է 2011թ. հուլիսի 20-ից, պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի շահերի պաշտպան Գարիկ Գալիկյանը, որը Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի հունվարի 12-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Դատավարության մյուս մասնակիցների կողմից այլ վերաքննիչ բողոքներ և գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:
Քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում ստացվել է 2011 թվականի հունվարի 09-ին:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ նա 2011թ. մայիսի 14-ին իր անձնական օգտագործման ՙՎԱԶ 21112՚ մակնիշի 13OL353 պետհամարանիշի որպես տաքսի օգտագործվող ավտոմեքենան տարել է Երևանի Դրոյի փողոցի վրա գտնվող ավտոնորոգման արհեստանոց իր վաղեմի ծանոթ, գործով տուժող Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանի մոտ նորոգելու համար: Մեքենայի վրա աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Ռաֆիկ Մակյանի հրավերով Կարեն Թարխանյանը Աշոտ Մեսրոպյանի հետ տարբեր տեսակի ալկոհոլ է օգտագործել Երևանի Դրոյի 14/2 շենքին կից պուրակում, որտեղից իր ավտոմեքենայով, ալկոհոլային խմածության վիճակում, Ա.Մեսրոպյանին տարել է դեպի վերջինիս տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ, ճանապարհին ևս օգտագործելով ալկոհոլ` գարեջուր: Ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում հասնելով Ա.Մեսրոպյանի նշված շարժական տնակի բակ, վերջինիս միջոցով ծանոթացել է նրա հարևան, տնակին կից այգում գտնվող, Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, լինելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, վեճի է բռնվել նրա հետ: Ա.Մեսրոպյանը զգալով, որ վիճաբանության ընթացքում կրքերը թեժանում են, Կ.Թարխանյանին հորդորելով դուրս է հանել իրենց բակից և նստեցրել մեքենան, սակայն նրանց միջև նշված վիճաբանության առիթով տարաձայնություններ են առաջացել, ինչը վերածվել է վեճի և դրա ընթացքում, նպատակ ունենալով հանդարտեցնել Կ.Թարխանյանին, Ա.Մեսրոպյանը մեկ անգամ ապտակել է նրան, ինչից նա բորբոքվել է և դուրս գալով մեքենայից, դիտավորություն ունենալով Ա.Մեսրոպյանի առողջությանը պատճառել ծանր վնաս, տապալելով գետնին, սկսել է ձեռքերով և ոտքերով բազմաթիվ անգամ հարվածել նրա գլխին, ճակատին և երեսին, ինչի հետևանքով Աշոտ Մեսրոպյանին` աջ և ձախ ակնակապիճների արյունազեղումների, աջ աչքի դրսային անկյան շրջանի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախ ճակատգագաթային շրջանում գանգի ոսկրի կոտրվածքի, գլխուղեղի սալջարդ ձախ ճակատ քունքաբազալ շրջանում, որոնք առաջ են բերել զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախի և ձախ քունքային շրջանի հարթ սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման ձևով պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող, որից հետո Ա.Մեսրոպյանին թողնելով այդտեղ` հեռացել է:
3 .Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանաջը
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Պաշտպանը գտնում է, որ ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 28.11.2011թվականի թիվ ԵԱՔԴ/0132/01/11 դատավճռով նշանակված պատիժն ակնհայտ խիստ է:
Դատարանը դատավճիռ կայացնելիս չի հիմնավորել թե ինչու ամբաստանյալ Կ.Թարխանյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով պատիժ, այն էլ 4 տարի և ինչն է պատճառը, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ազատազրկման հետ կապ չունեղցող պատիժ նշանակելը չի կարող ծառայել պատժի նպատակներին:
Պաշտպանը գտնում է, որ դատարանը պետք է հաշվի առներ գործի բնույթը և դատական ակտում շարադրելով Կարեն Թարխանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես ինչպես նախաքննության այնպես էլ դատաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր ճանաչելով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալու, կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջալու, գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը չխոչնդոտելու, տուժողի հետ հաշտվելու, խնամքին երկու մանկահասակ երեխանների արկայությունը, առողջական վիճակը, այն փաստը, որ խնամքին է գտնվում հաշմանդամ մայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է, դրական բնութագրելու հանգամանքները, հանցավոր կապեր չունենալու, որոնք ապացուցում են նրա ուղղված և վերադաստիարակված լինելը, ուստի նրա նկատմամբ պատժի անհատականացմամբ պետք է նշանակվի արդարացի, ՀՀ քրեական օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված ավելի մեղմ պատիժ:
Պաշտպանը վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի 4-րդ մասը նշել է, որ ազատազրկման դատապարտելու դեպքում, դատարանը դատական ակտում պետք է պատճառաբաներ, թե ինչից ելնելով Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկման ձևով, այն դեպքում երբ քրեական գործում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները բազմաթիվ են։
Հղում կատարելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածին` պաշտպանը գտնում է, որ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, պետք է նշանակեր արդարացի ավելի մեղմ պատիժ, քննարկելով ու հաշվի առնելով Ընդհանուր մասի դրույթները:
Համաձայն վերոնշյալ դրույթների՝ պատիժ նշանակելիս դատարանը ղեկավարվում է օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման և մարդասիրության սկզբունքով։
Պատիժը արդարացի է, եթե այն նշանակելիս դատարանը ճիշտ է գնահատել գործի հանգամանքները կիրառել է պատժի անհատականացման սկզբունքը։ Այդ սկզբունքի կիրառումը անհրաժեշտ է, քանի որ պատժի տեսակը և չափը ընտրելիս դատարանը պետք է համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակին, այն է ուղղի հանցանք կատարած անձին և կանխի հանցագործությունը։
Գործող ՀՀ քրեական օր-ը Դատարանին հնարավորություն է տալիս, անհրաժեշտ հիմքերի առկայության պայմաններում մարդասիրական վերաբերմունք դրսևորել հանցանք կատարած անձի նկատմամբ, այն է ազատել քրեական պատասխանատվությունից, նշանակել օրենքով նախատեսված պատժից ավելի մեղմ պատիժ, պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, դնելով նրա վրա որոշակի պարտականություններ։Պաշտպանը կարծում է, որ դատարանը անտեսել է վերոնշյալ դրույթների պահանջները։
ՀՀ քրեական օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚։
Պատասխանատվության և պատժի անհատականացման համար հիմք են ոչ միայն կատարած արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այլև հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշները հանդիսացող նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ– ժողովրդագրական, քրեաբանական և քրեա-իրավական, ֆիզիկական հատկությունների համակցության ճիշտ գնահատումը /ընտանեկան դրությունը, վարքագիծը աշխատանքում, հասարակության մեջ և կենցաղում, տարիքը, դատվածությունը և այլն/ որոնք դատարանի կողմից անտեսվել են ու հաշվի չեն առնվել Կարեն Թարխանյաեի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս։
ՀՀ քրեական օր-ի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պաշտպանը գտնում է, որ Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ պատժի տեսակը և չափը որոշելու տեսանկյունից, ի թիվս պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մյուս հանգամանքների, դատարանի կողմից անտեսվել են և պատշաճ գնահատման չեն արժանացել նրա անձը բնութագրող տվյալները և պաւոասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են.
գ Օգնել և օժանդակել է քննությանը՝ գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը,
գ Կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջացել է,
գ Ամուսնացած է,
գ Երիտասարդ է,
գ Հատուցել է տուժողների նյութական վնասները,
գ Խնամքին ունի երկու փոքրահասակ երեխա, չաշխատող կին, հաշմանդամ մայր, ըետանիքի միակ կերակրողն է,
գ Հայտնի է նրա անձը,
գ ՈՒնի մշտական բնակության վայր,
գ Բնութագրվում է դրական։
Պատիժը նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի նաև ՀՀ քրեական օր֊ի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները գտնվելով հանցակազմի սահմաններից դուրս, դրանք բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցանք կատարած անձին, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմելու հանցավորի անձնավորության և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին՝ համապատասխանաբար իջեցնելով կամ բարձրացնելով այն, որոնց գնահատմամբ է միայն հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով ցուցաբերել անհատական մոտեցում ինչպես պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս։
Պաշտպանը վկայակոչելով ՀՀ քրեական օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի սկզբունքը նշել է, եթե շարադրված հանգամանքները գնահատվեին դատարանի կողմից, ապա կարծում է, որ դատարանը կհանգեր ճիշտ, օբյեկտիվ և արդարացի հետևության, իր պաշտպանյալի նկատմամբ ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու միջոցով հնարավոր էր հասնել ՀՀ քրեական օր-ի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և նոր հանցագործությունների կանխմանը, ինչպես նաև ապահովել ՀՀ քրեական օր-ի 5-րդ, 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին:
Գտնում է, որ ավելի արդյունավետ է, ոչ թե պատժի խստությունը, այլ անխուսափելիությունը։
Հաշվի առնելով հանցավորի անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերը նշված հանգամանքները, գտնում է, որ դատարանը պետք է հանգեր հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու։
Ելնելով վերոգրյալից պաշտպանը վերաքննիչ քրեական դատարանից խնդրել է բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 28.11.2011թ. թիվ ԵԱՔԴ/0132/01/11 դատավճիռը, Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ նշանակել ավելի մեղմ պատիժ և խափանման միջոց ընտրված կալանքը փոխել, ստորագրությամբ մինչև դատավճռի օրինական ուժ ստանալը։
4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, հրապարակելով պաշտպանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, լսելով ամբաստանյալին և տուժողին, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրողի պատասխանը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 385հդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում`հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների,
գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման
վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, իրավացիորեն հաշվի է առել ինչպես ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` այն, որ ամբաստանյալը ընդունել է իր մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, բնութագրվում է դրական, երիտասարդ է, 3-րդ խմբի հաշմանդամ, նրա խնամքին են գտնվում երկու մանկահասակ երեխաները և 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է, իսկ որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` դատարանը դիտել է հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվը և նշանակել է համաչափ պատիժ` պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները:
Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի փաստարկները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ ընդհանուր իրավասության դատարանի 28.11.2011 թվականի դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպան Գ.Գալիկյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճիռը` Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ܲʲ¶²ÐàÔ ¸²î²ìàð` ëïáñ³•ñáõÃÛáõÝ
¸²î²ìàðܺð` ëïáñ³•ñáõÃÛáõÝÝ»ñ
ÆëϳϳÝÇ Ñ»ï ×Çßï
ܲʲ¶²ÐàÔ ¸²î²ìàð` ². ÐàìвÜÜÆêÚ²Ü
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն
07 փետրվարի 2012թ. ք.Երևան
Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը
/այսուհետ`Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ԵՐԻՑՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ` Ա.ՄԵՍՐՈՊՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճռի դեմ բերված պաշտպան Գ.Գալիկյանի վերաքննիչ բողոքը
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
14.05.2011թ. կատարվել է հանցագործություն:
15.05.2011թ.-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին ՙՍուրբ Գրիգոր Լուսավորիչ՚ բժշկական կենտրոնից ահազանգ է ստացվել այն մասին, որ ՙուղեղի ցնցում՚ ախտորոշմամբ կենտրոն է տեղափոխվել Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանը:
Դեպքի առթիվ ՀՀ ոստկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն բաժնում նախապատրաստված նյութերն ուղարկվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ տրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժին, որտեղ 30.06.2011թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 70100511 քրեական գործը:
20.07.2011թ.-ին Կարեն Թարխանյանը ձերբակալվել է:
23.07.2011թ. Կարեն Թարխանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը:
01.09.2011թ. թիվ 70100511 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճռով ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Թարխանյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել է 2011թ. հուլիսի 20-ից, պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի շահերի պաշտպան Գարիկ Գալիկյանը, որը Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի հունվարի 12-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Դատավարության մյուս մասնակիցների կողմից այլ վերաքննիչ բողոքներ և գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:
Քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում ստացվել է 2011 թվականի հունվարի 09-ին:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ նա 2011թ. մայիսի 14-ին իր անձնական օգտագործման ՙՎԱԶ 21112՚ մակնիշի 13OL353 պետհամարանիշի որպես տաքսի օգտագործվող ավտոմեքենան տարել է Երևանի Դրոյի փողոցի վրա գտնվող ավտոնորոգման արհեստանոց իր վաղեմի ծանոթ, գործով տուժող Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանի մոտ նորոգելու համար: Մեքենայի վրա աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Ռաֆիկ Մակյանի հրավերով Կարեն Թարխանյանը Աշոտ Մեսրոպյանի հետ տարբեր տեսակի ալկոհոլ է օգտագործել Երևանի Դրոյի 14/2 շենքին կից պուրակում, որտեղից իր ավտոմեքենայով, ալկոհոլային խմածության վիճակում, Ա.Մեսրոպյանին տարել է դեպի վերջինիս տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ, ճանապարհին ևս օգտագործելով ալկոհոլ` գարեջուր: Ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում հասնելով Ա.Մեսրոպյանի նշված շարժական տնակի բակ, վերջինիս միջոցով ծանոթացել է նրա հարևան, տնակին կից այգում գտնվող, Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, լինելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, վեճի է բռնվել նրա հետ: Ա.Մեսրոպյանը զգալով, որ վիճաբանության ընթացքում կրքերը թեժանում են, Կ.Թարխանյանին հորդորելով դուրս է հանել իրենց բակից և նստեցրել մեքենան, սակայն նրանց միջև նշված վիճաբանության առիթով տարաձայնություններ են առաջացել, ինչը վերածվել է վեճի և դրա ընթացքում, նպատակ ունենալով հանդարտեցնել Կ.Թարխանյանին, Ա.Մեսրոպյանը մեկ անգամ ապտակել է նրան, ինչից նա բորբոքվել է և դուրս գալով մեքենայից, դիտավորություն ունենալով Ա.Մեսրոպյանի առողջությանը պատճառել ծանր վնաս, տապալելով գետնին, սկսել է ձեռքերով և ոտքերով բազմաթիվ անգամ հարվածել նրա գլխին, ճակատին և երեսին, ինչի հետևանքով Աշոտ Մեսրոպյանին` աջ և ձախ ակնակապիճների արյունազեղումների, աջ աչքի դրսային անկյան շրջանի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախ ճակատգագաթային շրջանում գանգի ոսկրի կոտրվածքի, գլխուղեղի սալջարդ ձախ ճակատ քունքաբազալ շրջանում, որոնք առաջ են բերել զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախի և ձախ քունքային շրջանի հարթ սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման ձևով պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող, որից հետո Ա.Մեսրոպյանին թողնելով այդտեղ` հեռացել է:
3 .Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանաջը
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Պաշտպանը գտնում է, որ ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 28.11.2011թվականի թիվ ԵԱՔԴ/0132/01/11 դատավճռով նշանակված պատիժն ակնհայտ խիստ է:
Դատարանը դատավճիռ կայացնելիս չի հիմնավորել թե ինչու ամբաստանյալ Կ.Թարխանյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով պատիժ, այն էլ 4 տարի և ինչն է պատճառը, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ազատազրկման հետ կապ չունեղցող պատիժ նշանակելը չի կարող ծառայել պատժի նպատակներին:
Պաշտպանը գտնում է, որ դատարանը պետք է հաշվի առներ գործի բնույթը և դատական ակտում շարադրելով Կարեն Թարխանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես ինչպես նախաքննության այնպես էլ դատաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր ճանաչելով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալու, կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջալու, գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը չխոչնդոտելու, տուժողի հետ հաշտվելու, խնամքին երկու մանկահասակ երեխանների արկայությունը, առողջական վիճակը, այն փաստը, որ խնամքին է գտնվում հաշմանդամ մայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է, դրական բնութագրելու հանգամանքները, հանցավոր կապեր չունենալու, որոնք ապացուցում են նրա ուղղված և վերադաստիարակված լինելը, ուստի նրա նկատմամբ պատժի անհատականացմամբ պետք է նշանակվի արդարացի, ՀՀ քրեական օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված ավելի մեղմ պատիժ:
Պաշտպանը վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի 4-րդ մասը նշել է, որ ազատազրկման դատապարտելու դեպքում, դատարանը դատական ակտում պետք է պատճառաբաներ, թե ինչից ելնելով Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկման ձևով, այն դեպքում երբ քրեական գործում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները բազմաթիվ են։
Հղում կատարելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածին` պաշտպանը գտնում է, որ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, պետք է նշանակեր արդարացի ավելի մեղմ պատիժ, քննարկելով ու հաշվի առնելով Ընդհանուր մասի դրույթները:
Համաձայն վերոնշյալ դրույթների՝ պատիժ նշանակելիս դատարանը ղեկավարվում է օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման և մարդասիրության սկզբունքով։
Պատիժը արդարացի է, եթե այն նշանակելիս դատարանը ճիշտ է գնահատել գործի հանգամանքները կիրառել է պատժի անհատականացման սկզբունքը։ Այդ սկզբունքի կիրառումը անհրաժեշտ է, քանի որ պատժի տեսակը և չափը ընտրելիս դատարանը պետք է համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակին, այն է ուղղի հանցանք կատարած անձին և կանխի հանցագործությունը։
Գործող ՀՀ քրեական օր-ը Դատարանին հնարավորություն է տալիս, անհրաժեշտ հիմքերի առկայության պայմաններում մարդասիրական վերաբերմունք դրսևորել հանցանք կատարած անձի նկատմամբ, այն է ազատել քրեական պատասխանատվությունից, նշանակել օրենքով նախատեսված պատժից ավելի մեղմ պատիժ, պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, դնելով նրա վրա որոշակի պարտականություններ։Պաշտպանը կարծում է, որ դատարանը անտեսել է վերոնշյալ դրույթների պահանջները։
ՀՀ քրեական օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚։
Պատասխանատվության և պատժի անհատականացման համար հիմք են ոչ միայն կատարած արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այլև հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշները հանդիսացող նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ– ժողովրդագրական, քրեաբանական և քրեա-իրավական, ֆիզիկական հատկությունների համակցության ճիշտ գնահատումը /ընտանեկան դրությունը, վարքագիծը աշխատանքում, հասարակության մեջ և կենցաղում, տարիքը, դատվածությունը և այլն/ որոնք դատարանի կողմից անտեսվել են ու հաշվի չեն առնվել Կարեն Թարխանյաեի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս։
ՀՀ քրեական օր-ի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պաշտպանը գտնում է, որ Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ պատժի տեսակը և չափը որոշելու տեսանկյունից, ի թիվս պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մյուս հանգամանքների, դատարանի կողմից անտեսվել են և պատշաճ գնահատման չեն արժանացել նրա անձը բնութագրող տվյալները և պաւոասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են.
գ Օգնել և օժանդակել է քննությանը՝ գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը,
գ Կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջացել է,
գ Ամուսնացած է,
գ Երիտասարդ է,
գ Հատուցել է տուժողների նյութական վնասները,
գ Խնամքին ունի երկու փոքրահասակ երեխա, չաշխատող կին, հաշմանդամ մայր, ըետանիքի միակ կերակրողն է,
գ Հայտնի է նրա անձը,
գ ՈՒնի մշտական բնակության վայր,
գ Բնութագրվում է դրական։
Պատիժը նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի նաև ՀՀ քրեական օր֊ի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները գտնվելով հանցակազմի սահմաններից դուրս, դրանք բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցանք կատարած անձին, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմելու հանցավորի անձնավորության և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին՝ համապատասխանաբար իջեցնելով կամ բարձրացնելով այն, որոնց գնահատմամբ է միայն հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով ցուցաբերել անհատական մոտեցում ինչպես պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս։
Պաշտպանը վկայակոչելով ՀՀ քրեական օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի սկզբունքը նշել է, եթե շարադրված հանգամանքները գնահատվեին դատարանի կողմից, ապա կարծում է, որ դատարանը կհանգեր ճիշտ, օբյեկտիվ և արդարացի հետևության, իր պաշտպանյալի նկատմամբ ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու միջոցով հնարավոր էր հասնել ՀՀ քրեական օր-ի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և նոր հանցագործությունների կանխմանը, ինչպես նաև ապահովել ՀՀ քրեական օր-ի 5-րդ, 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին:
Գտնում է, որ ավելի արդյունավետ է, ոչ թե պատժի խստությունը, այլ անխուսափելիությունը։
Հաշվի առնելով հանցավորի անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերը նշված հանգամանքները, գտնում է, որ դատարանը պետք է հանգեր հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու։
Ելնելով վերոգրյալից պաշտպանը վերաքննիչ քրեական դատարանից խնդրել է բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 28.11.2011թ. թիվ ԵԱՔԴ/0132/01/11 դատավճիռը, Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ նշանակել ավելի մեղմ պատիժ և խափանման միջոց ընտրված կալանքը փոխել, ստորագրությամբ մինչև դատավճռի օրինական ուժ ստանալը։
4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, հրապարակելով պաշտպանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, լսելով ամբաստանյալին և տուժողին, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրողի պատասխանը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 385հդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում`հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների,
գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման
վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, իրավացիորեն հաշվի է առել ինչպես ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` այն, որ ամբաստանյալը ընդունել է իր մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, բնութագրվում է դրական, երիտասարդ է, 3-րդ խմբի հաշմանդամ, նրա խնամքին են գտնվում երկու մանկահասակ երեխաները և 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է, իսկ որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` դատարանը դիտել է հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվը և նշանակել է համաչափ պատիժ` պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները:
Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի փաստարկները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ ընդհանուր իրավասության դատարանի 28.11.2011 թվականի դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպան Գ.Գալիկյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճիռը` Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ܲʲ¶²ÐàÔ ¸²î²ìàð` ëïáñ³•ñáõÃÛáõÝ
¸²î²ìàðܺð` ëïáñ³•ñáõÃÛáõÝÝ»ñ
ÆëϳϳÝÇ Ñ»ï ×Çßï
ܲʲ¶²ÐàÔ ¸²î²ìàð` ². ÐàìвÜÜÆêÚ²Ü
գործ No ԵԱՔԴ/0132/01/11
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
28.11.2011թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.Երիցյանի
պաշտպան Է.Աղաջանյանի
Գ.Գալիկյանի
ամբաստանյալ Կ.Թարխանյանի
տուժող Ա.Մեսրոպյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի /ծնված 03.04.1981թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին 3 անձ, չի աշխատում, նախկինում դատված` 10.06.2008թ. Երևանի քրեական դատարանի դատավճռով` ՀՀ քր. օր-ի 225 հոդ. 1-ին մասով, պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 տարի ժամկետով, 29.12.2008թ. ՀՀ Նախագահի հրամանագրով ներում է շնորհվել և ազատվել է պատժից, բնակվող ք.Երևան Ֆրունզեի փող. 4/3 շենքի 42 բնակարանում/:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը
14.05.2011թ. կատարվել է հանցագործություն:
30.06.2011թ հարուցվել է թիվ 70100511 քրեական գործը:
20.07.2011թ ձերբակալվել է Կարեն Թարխանյանը:
24.08.2011թ. Կարեն Թարխանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
23.07.2011թ Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը:
01.09.2011թ. թիվ 70100511 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2011թ. մայիսի 14-ին իր անձնական օգտագործման «ՎԱԶ 21112ե մակնիշի 13OL353 պետհամարանիշի որպես տաքսի օգտագործվող ավտոմեքենան տարել է Երևանի Դրոյի փողոցի վրա գտնվող ավտոնորոգման արհեստանոց իր վաղեմի ծանոթ, գործով տուժող Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանի մոտ նորոգելու համար: Մեքենայի վրա աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Ռաֆիկ Մակյանի հրավերով Կարեն Թարխանյանը Աշոտ Մեսրոպյանի հետ տարբեր տեսակի ալկոհոլ է օգտագործել Երևանի Դրոյի 14/2 շենքին կից պուրակում, որտեղից իր ավտոմեքենայով, ալկոհոլային խմածության վիճակում, Ա.Մեսրոպյանին տարել է դեպի վերջինիս տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ, ճանապարհին ևս օգտագործելով ալկոհոլ` գարեջուր: Ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում հասնելով Ա.Մեսրոպյանի նշված շարժական տնակի բակ, վերջինիս միջոցով ծանոթացել է նրա հարևան, տնակին կից այգում գտնվող, Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, լինելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, վեճի է բռնվել նրա հետ: Ա.Մեսրոպյանը զգալով, որ վիճաբանության ընթացքում կրքերը թեժանում են, Կ.Թարխանյանին հորդորելով դուրս է հանել իրենց բակից և նստեցրել մեքենան, սակայն նրանց միջև նշված վիճաբանության առիթով տարաձայնություններ են առաջացել, ինչը վերածվել է վեճի և դրա ընթացքում, նպատակ ունենալով հանդարտեցնել Կ.Թարխանյանին, Ա.Մեսրոպյանը մեկ անգամ ապտակել է նրան, ինչից նա բորբոքվել է և դուրս գալով մեքենայից, դիտավորություն ունենալով Ա.Մեսրոպյանի առողջությանը պատճառել ծանր վնաս, տապալելով գետնին, սկսել է ձեռքերով և ոտքերով բազմաթիվ անգամ հարվածել նրա գլխին, ճակատին և երեսին, ինչի հետևանքով Աշոտ Մեսրոպյանին` աջ և ձախ ակնակապիճների արյունազեղումների, աջ աչքի դրսային անկյան շրջանի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախ ճակատգագաթային շրջանում գանգի ոսկրի կոտրվածքի, գլխուղեղի սալջարդ ձախ ճակատ քունքաբազալ շրջանում, որոնք առաջ են բերել զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախի և ձախ քունքային շրջանի հարթ սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման ձևով պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող, որից հետո Ա.Մեսրոպյանին թողնելով այդտեղ` հեռացել է:
Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում Կարեն Թարխանյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակիորեն և ցուցմունքներ տվել, որ իր անձնական օգտագործման« ՎԱԶ 21112ե մակնիշի 13 OL 353 պետհամարանիշի մեքենան 14.05.2011թ. տարել է իր վաղեմի ծանոթի` Աշոտ Մեսրոպյանի մոտ նորոգելու համար: Աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Ա.Մեսրոպյանի առաջարկով գնացել է նրա ծանոթի տանը կից բակ, որտեղ Ա.Մեսրոպյանը և այդ ծանոթը ալկոհոլ են օգտագործել, իսկ ինքը` քանի որ ղեկին է եղել, ընդհանրապես ալկոհոլ չի խմել: Մութն ընկնելուց հետո, Ա.Մեսրոպյանին տուն տանելու համար վերջինիս հետ իր մեքենայով գնացել է դեպի Երևանի Ռուբինյանց փողոցը և ճանապարհին Աշոտ Մեսրոպյանը խանութից գնել է երկու շիշ գարեջուր, որոնք նա միայնակ է խմել: Դրանից հետո Ա.Մեսրոպյանին, որն եղել է հարբած վիճակում, տարել է նրանց տուն և այդ ընթացքում վերջինս իրեն համոզել է, որ միասին ալկոհոլ օգտագործեն, սակայն ինքը հրաժարվել է և այդ կապակցությամբ Ա.Մեսրոպյանն իրեն վիրավորել է: Այդպես հասնել են Ա.Մեսրոպյանի տան մոտ, սակայն վերջինս լինելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, չի ցանկացել տուն գնալ, իսկ ինքը, լինելով լիովին սթափ, նրան համոզելով, որ գնա` թևանցուկ տարել նրան, սակայն այդ ընթացքում Ա.Մեսրոպյանը պոկվելով իրենից, մի քանի անգամ ընկել է` ստանալով վնասվածքներ: Չի հիշում, թե կոնկրետ որտեղ է Ա.Մեսրոպյանը ընկել և մարմնի որ մասերը հարվածել: Բացի այդ Ա.Մեսրոպյանը մի քանի անգամ վիրավորել է իրեն և մեկ անգամ ապտակել, ինչից ինքը կորցրել է ինքնատիրապետումը և մեկ անգամ ի պատասխան ապտակել է նրան, ինչի հետևանքով նա ընկել է, բայց անմիջապես կանգնել ոտքի, իսկ ինքն այդ պահին տեսնելով, որ նա գնում է դեպի տուն, մեքենայով անմիջապես հեռացել է:
/ Գ.Թ. 255, 273, 289-290, 321-324, 311-313 /
Ամբաստանյալ Կ.Թարխանյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանը դատաքննությամբ ըստ էությանբ պնդել է նախաքննական ցուցմունքներն այն մասին, որ 2011թ. մայիսի 14-ին` ցերեկվա ժամերին իր վաղեմի ծանոթ և համաքաղաքացի Կարեն Թարխանյանը, որին ճանաչել է որպես «Սևոե, նրա «Վազ 21ե մակնիշի, սև գույնի տաքսի ավտոմեքենան բերել է Երևանի Դրոյի փողոցի վրա գտնվող ավտոնորոգման արհեստանոց` իրեն մոտ նորոգելու նպատակով: Մեքենայի վրա աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Կ.Թարխանյանին առաջարկել է գնալ իր ծանոթ Ռաֆիկ Մակյանի տան բակ, որն իրեն հրավիրել էր ճաշելու: Միասին գնացել են Ռ.Մակյանի տանը կից բակ, որտեղ իրենց է միացել նաև իր գործընկեր Նորիկ Լազարյանը և բոլորով, ճաշկերույթի ժամանակ տարբեր տեսակի ալկոհոլ են օգտագործել, այդ թվում` Կարեն Թարխանյանը: Որոշ ժամանակ անց, ավարտելով կերուխումը, Կարեն Թարխանյանի մեքենայով գնացել են դեպի իրենց տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ: Ճանապարհին խանութից գարեջուր են գնել Ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում հասնելով իրենց տնակի բակ, Կարեն Թարխանյանին ծանոթացել է իր հարևան Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, Կարեն Թարխանյանը վեճի է բռնվել նրա հետ և լեզվակռիվ են տվել: Զգալով, որ վիճաբանությունը թեժանում է, Կ.Թարխանյանին դուրս է հանել իրենց բակից և նստեցրել մեքենան, իսկ ինքը մնացել դրսում, սակայն իր և նրա միջև Զ.Հովակիմյանի հետ տեղի ունեցած վիճաբանության առիթով տարաձայնություններ են առաջացել, ինչը վերածվել է վեճի և այդ ընթացքում, նպատակ ունենալով հանդարտեցնել, ինքը մեկ անգամ ապտակել է Կ.Թարխանյանին, ինչից վերջինս զայրացել է և դուրս գալով մեքենայից, մի քանի անգամ ձեռքերով հարվածել է իր գլխին, տապալել գետնին և այդ դիրքից նույնպես սկսել է ձեռքերով և ոտքերով բազմաթիվ անգամ հարվածել իր գլխին, ճակատին և երեսին մոտ 2-5 րոպե տևողությամբ, ինչի հետևանքով ստացել է մարմնական վնասվածքներ: Ինքը մնացել է այդտեղ իսկ Կ.Թարխանյանը մեքենայով հեռացել է:
Տուժողը մաժամանակ նշել է որ Կ.Թարխանյանը հոգացել է իր բուժման ծախսերը և այժմ նրանից բողոք կամ նյութական պահանջ չունի:
Ա.Մեսրոպյանը նույնաբովանդակ ցուցմունք է տվել նաև Կ.Թարխանյանի հետ առերեսման ժամանակ:
Վկա Քրիստինե Խաչիկի Մկրտչյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. մայիսի 14-ին ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում իրենց տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ վերադարձել է իր ամուսինը` Աշոտ Մեսրոպյանը նրա վաղեմի ծանոթ Կարեն Թարխանյանի հետ, որոնք եղել են հարբած վիճակում: Ա.Մեսրոպյանը Կարեն Թարխանյանին ծանոթացել է իրենց հարևան Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, լինելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, Կարեն Թարխանյանը վեճի է բռնվել նրա հետ, գոռգոռացել և վիրավորել: Զգալով, որ վիճաբանության ընթացքում կրքերը թեժանում են, Ա.Մեսրոպյանը սկսել է հանդարտեցնել Կ.Թարխանյանին, դուրս է հանել իրենց բակից, սակայն վերջինս չցանկանալով հեռանալ, հեռախոսի պատյանը մոռանալու պատրվակով կրկին մտել է իրենց տան բակ: Ի վերջո, իր ամուսինը կարողացել է Կ.Թարխանյանին հանել բակից դուրս, որից հետո ինքը գնացել է տուն և ամուսնուն սպասել տան շեմին: Տեսնելով, որ Ա.Մեսրոպյանը ուշանում է, մոտ 15 րոպե հետո դուրս է եկել տան բակի դարպասներից և դրանց անմիջապես դիմացը հայտնաբերել ամուսնուն ընկած վիճակում` մարմնական վնասվածքներով: Նրան ուղեկցել է տուն, ցույց տվել առաջին բուժօգնություն, իսկ առավոտյան կողմը իրեն պատմել է, որ նրան ոտքերով և ձեռքերով հարվածելով ծեծել և մարմնական վնասվածքներ է պատճառել Կարեն Թարխանյանը:
Վկա Զավեն Իլյազի Հովակիմյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. մայիսի 14-ին ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում ինքը գտնվել է Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող, իրեն պատկանող տնակի դիմացի այգում, երբ հարևան բակ է եկել Աշոտ Մեսրոպյանը նրա ծանոթ, ՙՍևոյի՚ հետ, որին տեսել է առաջին անգամ: Ա.Մեսրոպյանն իրեն ծանոթացրել է« ՙՍևոյի՚ հետ, որն եղել հարբած վիճակում, քանի որ բերանից ալկոհոլի հոտ է զգացել: Վերջինս հարբած լինելու պատճառով, իր հետ խոսակցության ժամանակ սկսել է քաղաքավարության սահմաններից դուրս գալ և իր գերակայությունը ցուցադրելու համար գոռգոռացել և վիրավորել է իրեն, իսկ ինքը, զգալով, որ նա հարբած վիճակում է, աշխատել է նրա հետ չվիճել: Աշոտ Մեսրոպյանը, տեսնելով դա, հորդորելով ՙՍևոյին՚ նրան հանել է բակի դարպասներից դուրս, իսկ ինքը գնացել է իր տուն: Ժամը 24-00-ի սահմաններում իրեն ձայն է տվել Աշոտ Մեսրոպյանի կինը` Քրիստինեն և հայտնել, որ Աշոտն իրեն վատ է զգում, շտապել է նրանց տուն և տեսել Աշոտ Մեսրոպյանին մարմնական վնասվածքներով և արյունոտված: Աշոտ Մեսրոպյանն իրեն կոնկրետ ոչինչ չի պատմել, բայց հասկացել է, որ նա վիճել է ՙՍևոյի՚ հետ :
Վկա Նորիկ Զավենի Լազարյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 14.05.2011թ. ինքը, Ռաֆիկ Մակյանի հրավերքով, ներկա է գտնվել վերջինիս տանը կից բակում ճաշկերույթին, որտեղ եղել են նաև իր գործընկեր Աշոտ Մեսրոպյանը և նրա ծանոթ ՙՍևոն՚, որոնց հետ միասին մի քանի ժամ ճաշելու ընթացքում ճաշել և ալկոհոլ են օգտագործել: Ճաշկերույթի ավարտից հետո, ինքը գնացել է իրենց տուն, իսկ Աշոտ Մեսրոպյանը ՙՍևոյի՚ հետ, նրա ՎԱԶ 2110 մակնիշի, սև գույնի տաքսի մեքենայով, որի ղեկին է եղել ՙՍևոն՚ հեռացել են, որից հետո նա նրանց չի տեսել: Հաջորդ օրը իմացել է, որ Աշոտ Մեսրոպյանը ընկնելու հետևանքով ստացել է մարմնական վնասվածքներ, ինչի պատճառով պառկել է հիվանդանոցում, իսկ հետագայում Աշոտ Մեսրոպյանից տեղեկացել է, որ 14.05.2011թ. Ռ.Մակյանի տան բակից հեռանալուց հետո, նրանց տան մոտ ՙՍևոյի՚ հետ վիճելու ժամանակ, վերջինս նրան պատճառել է մարմնական վնասվածքներ:
Վկա Ռաֆիկ Հրանտի Մակյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 14.05.2011թ. ինքը Աշոտ Մեսրոպյանին և Նորայր Լազարյանին հրավիրել է իրենց տանը կից բակ հյուսասիրելու համար: Ա.Մեսրոպյանն եկել է նրա ծանոթ «Սևոյիե հետ: Ճաշկերույթի ավարտից հետո` ժամը 21-00-ի սահմաններում Աշոտ Մեսրոպյանը ՙՍևոյի՚ հետ, նրա ՎԱԶ 2111 մակնիշի, սև գույնի տաքսի մեքենայով հեռացել են, որից հետո նա նրանց չի տեսել: Հետագայում Նորիկ Լազարյանից տեղեկացել է, որ 14.05.2011թ. իրենց տան բակից հեռանալուց հետո, ՙՍևոն՚ Աշոտ Մեսրոպյանի հետ վիճելու ժամանակ նրան ծեծի է ենթարկել և պատճառել մարմնական վնասվածքներ:
Դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ, ըստ որի` Ա.Մեսրոպյանը մատնացույց է արել Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող իրենց շարժական տնակի դիմացի հատվածը և հայտարարել, որ 14.05.2011թ. 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում Կարեն Թարխանյանը այդտեղ է իրեն ծեծի ենթարկելով` տապալելով գետնին և ոտքերով ու ձեռքերով հարվածելով իր գլխին, պատճառել մարմնական վնասվածքներ, ինչպես նաև Ք.Մկրտչյանը մատնացույց է արել իրենց շարժական տնակի բակի դարպասների անմիջապես դիմացի հատվածը և հայտարարել, որ հենց այդտեղ է 14.05.2011թ. ժամը 23:00-ի սահմաններում հայտնաբերել է իր ամուսնուն` Աշոտ Մեսրոպյանին:
/ Գ.Թ. 262-264 /
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ, ըստ որի` Ա.Մեսրոպյանը ճանաչել է Կարեն Թարխանյանին և հայտարարել, որ նա հենց այն անձն է, ով 2011թ. մայիսի 14-ին իրեն ծեծի է ենթարկել` ձեռքերով և ոտքերով հարվածելով իր գլխին և պատճառել մարմնական վնասվածքներ:
/ Գ.Թ. 240-241 /
Անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ, ըստ որի` Ա.Մեսրոպյանը ճանաչել է Կարեն Թարխանյանին և հայտարարել, որ նա հենց այն անձն է, ով 2011թ. մայիսի 14-ին իրեն ծեծի է ենթարկել` ձեռքերով և ոտքերով հարվածելով իր գլխին և պատճառել մարմնական վնասվածքներ:
/ Գ.Թ. 196-199 /
Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 621/հ եզրակացությամբ, որի համաձայն` Ա.Մեսրոպյանի մարմնական վնասվածքները` աջ և ձախ ակնակապիճների արյունազեղումների, աջ աչքի դրսային անկյան շրջանի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախ ճակատգագաթային շրջանում գանգի ոսկրի կոտրվածքի, գլխուղեղի սալջարդ ձախ ճակատ քունքաբազալ շրջանում, որոնք առաջ են բերել զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախի և ձախ քունքային շրջանի հարթ սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման, հետևանք են բութ, կոշտ առարկաների ներգործության, որը պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող: Ելնելով վնասվածքների տեղակայությունից և բնույթից, այն է վնասվածքները տեղակայված են տարբեր մակերեսների վրա, ինչպես նաև նման վայրում վայր ընկնելու հետևանքով կունենար ավելի տարածուն վնասվածքներ դեմքի արտացցված մասերում, հնարավոր չէ նման վնասվածքների առաջացումը ընկնելու հետևանքով:
/ Գ.Թ. 32-33 /
Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 11-1617 եզրակացությամբ, որի համաձայն` հաշվի առնելով Ա.Մեսրոպյանի մարմնական վնասվածքները` աջ և ձախ ակնակապիճների շրջանների արյունազեղումների, աչքի ակնակապճի դրսային շրջանի սալջարդ վերքի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախից ճակատոսկրի գծային կոտրվածքի, գլխուղեղի ձախ ճակատ- քունքա-բազալ շրջանի սալջարդի, ձախ քունքային շրջանի ենթակարծրենային արյունահավաքի, զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախների, սուբարախնոիդալ արյունազեղումների բնույթն ու տեղակայությունը, ինչպես նաև մարմնական վնասվածքների բացառապես գլխի շրջանում տեղակայված լինելու հանգամանքը, ինչպես մեկանգամյա, այնպես էլ մի քանի անգամ մարմնի սեփական բարձրությունից վայր ընկնելու արդյունքում դրանց առաջացման հնարավորությունը հաստատելու հիմքեր չկան:
/ Գ.Թ. 53-56 /
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար առաջադրված մեղադրանքում ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա 3-րդ խմբի հաշմանդամ է, նրա խնամքին են գտնվում երկու մանկահասակ երեխաները և 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է:
Դատարանը ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է դիտում հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 379-րդ հոդվածներով դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Կարեն Վաչագանի Թարխանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2011թ. հուլիսի 20-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
28.11.2011թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.Երիցյանի
պաշտպան Է.Աղաջանյանի
Գ.Գալիկյանի
ամբաստանյալ Կ.Թարխանյանի
տուժող Ա.Մեսրոպյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի /ծնված 03.04.1981թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին 3 անձ, չի աշխատում, նախկինում դատված` 10.06.2008թ. Երևանի քրեական դատարանի դատավճռով` ՀՀ քր. օր-ի 225 հոդ. 1-ին մասով, պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 տարի ժամկետով, 29.12.2008թ. ՀՀ Նախագահի հրամանագրով ներում է շնորհվել և ազատվել է պատժից, բնակվող ք.Երևան Ֆրունզեի փող. 4/3 շենքի 42 բնակարանում/:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը
14.05.2011թ. կատարվել է հանցագործություն:
30.06.2011թ հարուցվել է թիվ 70100511 քրեական գործը:
20.07.2011թ ձերբակալվել է Կարեն Թարխանյանը:
24.08.2011թ. Կարեն Թարխանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
23.07.2011թ Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը:
01.09.2011թ. թիվ 70100511 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2011թ. մայիսի 14-ին իր անձնական օգտագործման «ՎԱԶ 21112ե մակնիշի 13OL353 պետհամարանիշի որպես տաքսի օգտագործվող ավտոմեքենան տարել է Երևանի Դրոյի փողոցի վրա գտնվող ավտոնորոգման արհեստանոց իր վաղեմի ծանոթ, գործով տուժող Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանի մոտ նորոգելու համար: Մեքենայի վրա աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Ռաֆիկ Մակյանի հրավերով Կարեն Թարխանյանը Աշոտ Մեսրոպյանի հետ տարբեր տեսակի ալկոհոլ է օգտագործել Երևանի Դրոյի 14/2 շենքին կից պուրակում, որտեղից իր ավտոմեքենայով, ալկոհոլային խմածության վիճակում, Ա.Մեսրոպյանին տարել է դեպի վերջինիս տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ, ճանապարհին ևս օգտագործելով ալկոհոլ` գարեջուր: Ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում հասնելով Ա.Մեսրոպյանի նշված շարժական տնակի բակ, վերջինիս միջոցով ծանոթացել է նրա հարևան, տնակին կից այգում գտնվող, Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, լինելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, վեճի է բռնվել նրա հետ: Ա.Մեսրոպյանը զգալով, որ վիճաբանության ընթացքում կրքերը թեժանում են, Կ.Թարխանյանին հորդորելով դուրս է հանել իրենց բակից և նստեցրել մեքենան, սակայն նրանց միջև նշված վիճաբանության առիթով տարաձայնություններ են առաջացել, ինչը վերածվել է վեճի և դրա ընթացքում, նպատակ ունենալով հանդարտեցնել Կ.Թարխանյանին, Ա.Մեսրոպյանը մեկ անգամ ապտակել է նրան, ինչից նա բորբոքվել է և դուրս գալով մեքենայից, դիտավորություն ունենալով Ա.Մեսրոպյանի առողջությանը պատճառել ծանր վնաս, տապալելով գետնին, սկսել է ձեռքերով և ոտքերով բազմաթիվ անգամ հարվածել նրա գլխին, ճակատին և երեսին, ինչի հետևանքով Աշոտ Մեսրոպյանին` աջ և ձախ ակնակապիճների արյունազեղումների, աջ աչքի դրսային անկյան շրջանի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախ ճակատգագաթային շրջանում գանգի ոսկրի կոտրվածքի, գլխուղեղի սալջարդ ձախ ճակատ քունքաբազալ շրջանում, որոնք առաջ են բերել զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախի և ձախ քունքային շրջանի հարթ սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման ձևով պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող, որից հետո Ա.Մեսրոպյանին թողնելով այդտեղ` հեռացել է:
Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում Կարեն Թարխանյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակիորեն և ցուցմունքներ տվել, որ իր անձնական օգտագործման« ՎԱԶ 21112ե մակնիշի 13 OL 353 պետհամարանիշի մեքենան 14.05.2011թ. տարել է իր վաղեմի ծանոթի` Աշոտ Մեսրոպյանի մոտ նորոգելու համար: Աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Ա.Մեսրոպյանի առաջարկով գնացել է նրա ծանոթի տանը կից բակ, որտեղ Ա.Մեսրոպյանը և այդ ծանոթը ալկոհոլ են օգտագործել, իսկ ինքը` քանի որ ղեկին է եղել, ընդհանրապես ալկոհոլ չի խմել: Մութն ընկնելուց հետո, Ա.Մեսրոպյանին տուն տանելու համար վերջինիս հետ իր մեքենայով գնացել է դեպի Երևանի Ռուբինյանց փողոցը և ճանապարհին Աշոտ Մեսրոպյանը խանութից գնել է երկու շիշ գարեջուր, որոնք նա միայնակ է խմել: Դրանից հետո Ա.Մեսրոպյանին, որն եղել է հարբած վիճակում, տարել է նրանց տուն և այդ ընթացքում վերջինս իրեն համոզել է, որ միասին ալկոհոլ օգտագործեն, սակայն ինքը հրաժարվել է և այդ կապակցությամբ Ա.Մեսրոպյանն իրեն վիրավորել է: Այդպես հասնել են Ա.Մեսրոպյանի տան մոտ, սակայն վերջինս լինելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, չի ցանկացել տուն գնալ, իսկ ինքը, լինելով լիովին սթափ, նրան համոզելով, որ գնա` թևանցուկ տարել նրան, սակայն այդ ընթացքում Ա.Մեսրոպյանը պոկվելով իրենից, մի քանի անգամ ընկել է` ստանալով վնասվածքներ: Չի հիշում, թե կոնկրետ որտեղ է Ա.Մեսրոպյանը ընկել և մարմնի որ մասերը հարվածել: Բացի այդ Ա.Մեսրոպյանը մի քանի անգամ վիրավորել է իրեն և մեկ անգամ ապտակել, ինչից ինքը կորցրել է ինքնատիրապետումը և մեկ անգամ ի պատասխան ապտակել է նրան, ինչի հետևանքով նա ընկել է, բայց անմիջապես կանգնել ոտքի, իսկ ինքն այդ պահին տեսնելով, որ նա գնում է դեպի տուն, մեքենայով անմիջապես հեռացել է:
/ Գ.Թ. 255, 273, 289-290, 321-324, 311-313 /
Ամբաստանյալ Կ.Թարխանյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանը դատաքննությամբ ըստ էությանբ պնդել է նախաքննական ցուցմունքներն այն մասին, որ 2011թ. մայիսի 14-ին` ցերեկվա ժամերին իր վաղեմի ծանոթ և համաքաղաքացի Կարեն Թարխանյանը, որին ճանաչել է որպես «Սևոե, նրա «Վազ 21ե մակնիշի, սև գույնի տաքսի ավտոմեքենան բերել է Երևանի Դրոյի փողոցի վրա գտնվող ավտոնորոգման արհեստանոց` իրեն մոտ նորոգելու նպատակով: Մեքենայի վրա աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Կ.Թարխանյանին առաջարկել է գնալ իր ծանոթ Ռաֆիկ Մակյանի տան բակ, որն իրեն հրավիրել էր ճաշելու: Միասին գնացել են Ռ.Մակյանի տանը կից բակ, որտեղ իրենց է միացել նաև իր գործընկեր Նորիկ Լազարյանը և բոլորով, ճաշկերույթի ժամանակ տարբեր տեսակի ալկոհոլ են օգտագործել, այդ թվում` Կարեն Թարխանյանը: Որոշ ժամանակ անց, ավարտելով կերուխումը, Կարեն Թարխանյանի մեքենայով գնացել են դեպի իրենց տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ: Ճանապարհին խանութից գարեջուր են գնել Ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում հասնելով իրենց տնակի բակ, Կարեն Թարխանյանին ծանոթացել է իր հարևան Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, Կարեն Թարխանյանը վեճի է բռնվել նրա հետ և լեզվակռիվ են տվել: Զգալով, որ վիճաբանությունը թեժանում է, Կ.Թարխանյանին դուրս է հանել իրենց բակից և նստեցրել մեքենան, իսկ ինքը մնացել դրսում, սակայն իր և նրա միջև Զ.Հովակիմյանի հետ տեղի ունեցած վիճաբանության առիթով տարաձայնություններ են առաջացել, ինչը վերածվել է վեճի և այդ ընթացքում, նպատակ ունենալով հանդարտեցնել, ինքը մեկ անգամ ապտակել է Կ.Թարխանյանին, ինչից վերջինս զայրացել է և դուրս գալով մեքենայից, մի քանի անգամ ձեռքերով հարվածել է իր գլխին, տապալել գետնին և այդ դիրքից նույնպես սկսել է ձեռքերով և ոտքերով բազմաթիվ անգամ հարվածել իր գլխին, ճակատին և երեսին մոտ 2-5 րոպե տևողությամբ, ինչի հետևանքով ստացել է մարմնական վնասվածքներ: Ինքը մնացել է այդտեղ իսկ Կ.Թարխանյանը մեքենայով հեռացել է:
Տուժողը մաժամանակ նշել է որ Կ.Թարխանյանը հոգացել է իր բուժման ծախսերը և այժմ նրանից բողոք կամ նյութական պահանջ չունի:
Ա.Մեսրոպյանը նույնաբովանդակ ցուցմունք է տվել նաև Կ.Թարխանյանի հետ առերեսման ժամանակ:
Վկա Քրիստինե Խաչիկի Մկրտչյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. մայիսի 14-ին ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում իրենց տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ վերադարձել է իր ամուսինը` Աշոտ Մեսրոպյանը նրա վաղեմի ծանոթ Կարեն Թարխանյանի հետ, որոնք եղել են հարբած վիճակում: Ա.Մեսրոպյանը Կարեն Թարխանյանին ծանոթացել է իրենց հարևան Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, լինելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, Կարեն Թարխանյանը վեճի է բռնվել նրա հետ, գոռգոռացել և վիրավորել: Զգալով, որ վիճաբանության ընթացքում կրքերը թեժանում են, Ա.Մեսրոպյանը սկսել է հանդարտեցնել Կ.Թարխանյանին, դուրս է հանել իրենց բակից, սակայն վերջինս չցանկանալով հեռանալ, հեռախոսի պատյանը մոռանալու պատրվակով կրկին մտել է իրենց տան բակ: Ի վերջո, իր ամուսինը կարողացել է Կ.Թարխանյանին հանել բակից դուրս, որից հետո ինքը գնացել է տուն և ամուսնուն սպասել տան շեմին: Տեսնելով, որ Ա.Մեսրոպյանը ուշանում է, մոտ 15 րոպե հետո դուրս է եկել տան բակի դարպասներից և դրանց անմիջապես դիմացը հայտնաբերել ամուսնուն ընկած վիճակում` մարմնական վնասվածքներով: Նրան ուղեկցել է տուն, ցույց տվել առաջին բուժօգնություն, իսկ առավոտյան կողմը իրեն պատմել է, որ նրան ոտքերով և ձեռքերով հարվածելով ծեծել և մարմնական վնասվածքներ է պատճառել Կարեն Թարխանյանը:
Վկա Զավեն Իլյազի Հովակիմյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. մայիսի 14-ին ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում ինքը գտնվել է Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող, իրեն պատկանող տնակի դիմացի այգում, երբ հարևան բակ է եկել Աշոտ Մեսրոպյանը նրա ծանոթ, ՙՍևոյի՚ հետ, որին տեսել է առաջին անգամ: Ա.Մեսրոպյանն իրեն ծանոթացրել է« ՙՍևոյի՚ հետ, որն եղել հարբած վիճակում, քանի որ բերանից ալկոհոլի հոտ է զգացել: Վերջինս հարբած լինելու պատճառով, իր հետ խոսակցության ժամանակ սկսել է քաղաքավարության սահմաններից դուրս գալ և իր գերակայությունը ցուցադրելու համար գոռգոռացել և վիրավորել է իրեն, իսկ ինքը, զգալով, որ նա հարբած վիճակում է, աշխատել է նրա հետ չվիճել: Աշոտ Մեսրոպյանը, տեսնելով դա, հորդորելով ՙՍևոյին՚ նրան հանել է բակի դարպասներից դուրս, իսկ ինքը գնացել է իր տուն: Ժամը 24-00-ի սահմաններում իրեն ձայն է տվել Աշոտ Մեսրոպյանի կինը` Քրիստինեն և հայտնել, որ Աշոտն իրեն վատ է զգում, շտապել է նրանց տուն և տեսել Աշոտ Մեսրոպյանին մարմնական վնասվածքներով և արյունոտված: Աշոտ Մեսրոպյանն իրեն կոնկրետ ոչինչ չի պատմել, բայց հասկացել է, որ նա վիճել է ՙՍևոյի՚ հետ :
Վկա Նորիկ Զավենի Լազարյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 14.05.2011թ. ինքը, Ռաֆիկ Մակյանի հրավերքով, ներկա է գտնվել վերջինիս տանը կից բակում ճաշկերույթին, որտեղ եղել են նաև իր գործընկեր Աշոտ Մեսրոպյանը և նրա ծանոթ ՙՍևոն՚, որոնց հետ միասին մի քանի ժամ ճաշելու ընթացքում ճաշել և ալկոհոլ են օգտագործել: Ճաշկերույթի ավարտից հետո, ինքը գնացել է իրենց տուն, իսկ Աշոտ Մեսրոպյանը ՙՍևոյի՚ հետ, նրա ՎԱԶ 2110 մակնիշի, սև գույնի տաքսի մեքենայով, որի ղեկին է եղել ՙՍևոն՚ հեռացել են, որից հետո նա նրանց չի տեսել: Հաջորդ օրը իմացել է, որ Աշոտ Մեսրոպյանը ընկնելու հետևանքով ստացել է մարմնական վնասվածքներ, ինչի պատճառով պառկել է հիվանդանոցում, իսկ հետագայում Աշոտ Մեսրոպյանից տեղեկացել է, որ 14.05.2011թ. Ռ.Մակյանի տան բակից հեռանալուց հետո, նրանց տան մոտ ՙՍևոյի՚ հետ վիճելու ժամանակ, վերջինս նրան պատճառել է մարմնական վնասվածքներ:
Վկա Ռաֆիկ Հրանտի Մակյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 14.05.2011թ. ինքը Աշոտ Մեսրոպյանին և Նորայր Լազարյանին հրավիրել է իրենց տանը կից բակ հյուսասիրելու համար: Ա.Մեսրոպյանն եկել է նրա ծանոթ «Սևոյիե հետ: Ճաշկերույթի ավարտից հետո` ժամը 21-00-ի սահմաններում Աշոտ Մեսրոպյանը ՙՍևոյի՚ հետ, նրա ՎԱԶ 2111 մակնիշի, սև գույնի տաքսի մեքենայով հեռացել են, որից հետո նա նրանց չի տեսել: Հետագայում Նորիկ Լազարյանից տեղեկացել է, որ 14.05.2011թ. իրենց տան բակից հեռանալուց հետո, ՙՍևոն՚ Աշոտ Մեսրոպյանի հետ վիճելու ժամանակ նրան ծեծի է ենթարկել և պատճառել մարմնական վնասվածքներ:
Դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ, ըստ որի` Ա.Մեսրոպյանը մատնացույց է արել Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող իրենց շարժական տնակի դիմացի հատվածը և հայտարարել, որ 14.05.2011թ. 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում Կարեն Թարխանյանը այդտեղ է իրեն ծեծի ենթարկելով` տապալելով գետնին և ոտքերով ու ձեռքերով հարվածելով իր գլխին, պատճառել մարմնական վնասվածքներ, ինչպես նաև Ք.Մկրտչյանը մատնացույց է արել իրենց շարժական տնակի բակի դարպասների անմիջապես դիմացի հատվածը և հայտարարել, որ հենց այդտեղ է 14.05.2011թ. ժամը 23:00-ի սահմաններում հայտնաբերել է իր ամուսնուն` Աշոտ Մեսրոպյանին:
/ Գ.Թ. 262-264 /
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ, ըստ որի` Ա.Մեսրոպյանը ճանաչել է Կարեն Թարխանյանին և հայտարարել, որ նա հենց այն անձն է, ով 2011թ. մայիսի 14-ին իրեն ծեծի է ենթարկել` ձեռքերով և ոտքերով հարվածելով իր գլխին և պատճառել մարմնական վնասվածքներ:
/ Գ.Թ. 240-241 /
Անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ, ըստ որի` Ա.Մեսրոպյանը ճանաչել է Կարեն Թարխանյանին և հայտարարել, որ նա հենց այն անձն է, ով 2011թ. մայիսի 14-ին իրեն ծեծի է ենթարկել` ձեռքերով և ոտքերով հարվածելով իր գլխին և պատճառել մարմնական վնասվածքներ:
/ Գ.Թ. 196-199 /
Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 621/հ եզրակացությամբ, որի համաձայն` Ա.Մեսրոպյանի մարմնական վնասվածքները` աջ և ձախ ակնակապիճների արյունազեղումների, աջ աչքի դրսային անկյան շրջանի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախ ճակատգագաթային շրջանում գանգի ոսկրի կոտրվածքի, գլխուղեղի սալջարդ ձախ ճակատ քունքաբազալ շրջանում, որոնք առաջ են բերել զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախի և ձախ քունքային շրջանի հարթ սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման, հետևանք են բութ, կոշտ առարկաների ներգործության, որը պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող: Ելնելով վնասվածքների տեղակայությունից և բնույթից, այն է վնասվածքները տեղակայված են տարբեր մակերեսների վրա, ինչպես նաև նման վայրում վայր ընկնելու հետևանքով կունենար ավելի տարածուն վնասվածքներ դեմքի արտացցված մասերում, հնարավոր չէ նման վնասվածքների առաջացումը ընկնելու հետևանքով:
/ Գ.Թ. 32-33 /
Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 11-1617 եզրակացությամբ, որի համաձայն` հաշվի առնելով Ա.Մեսրոպյանի մարմնական վնասվածքները` աջ և ձախ ակնակապիճների շրջանների արյունազեղումների, աչքի ակնակապճի դրսային շրջանի սալջարդ վերքի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախից ճակատոսկրի գծային կոտրվածքի, գլխուղեղի ձախ ճակատ- քունքա-բազալ շրջանի սալջարդի, ձախ քունքային շրջանի ենթակարծրենային արյունահավաքի, զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախների, սուբարախնոիդալ արյունազեղումների բնույթն ու տեղակայությունը, ինչպես նաև մարմնական վնասվածքների բացառապես գլխի շրջանում տեղակայված լինելու հանգամանքը, ինչպես մեկանգամյա, այնպես էլ մի քանի անգամ մարմնի սեփական բարձրությունից վայր ընկնելու արդյունքում դրանց առաջացման հնարավորությունը հաստատելու հիմքեր չկան:
/ Գ.Թ. 53-56 /
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար առաջադրված մեղադրանքում ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա 3-րդ խմբի հաշմանդամ է, նրա խնամքին են գտնվում երկու մանկահասակ երեխաները և 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է:
Դատարանը ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է դիտում հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 379-րդ հոդվածներով դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Կարեն Վաչագանի Թարխանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2011թ. հուլիսի 20-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0132/01/11
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 05-09-2011 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0132/01/11 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևան քաղաքի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 70100511 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Կարեն Թարխանյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ գտնվելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, Աշոտ Մեսրոպյանի առողջությանը դիտավորությամբ պատճառել է ծանր վնաս՝ կյանքին վտանգ սպառնացող։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Թարխանյան |
| Հայրանուն | Վաչագանի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.9 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 05-09-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 06-09-2011 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 07-09-2011 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 07-09-2011 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-09-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Թարխանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Էդուարդ |
| Ազգանուն | Աղաջանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Աշոտ |
| Ազգանուն | Մեսրոպյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-11-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-11-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-11-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-11-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 28-11-2011 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Թարխանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 28-11-2011 |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ No ԵԱՔԴ/0132/01/11 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն 28.11.2011թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի Շ.Վանոյանի մասնակցությամբ` մեղադրող Ա.Երիցյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի Գ.Գալիկյանի ամբաստանյալ Կ.Թարխանյանի տուժող Ա.Մեսրոպյանի Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի /ծնված 03.04.1981թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին 3 անձ, չի աշխատում, նախկինում դատված` 10.06.2008թ. Երևանի քրեական դատարանի դատավճռով` ՀՀ քր. օր-ի 225 հոդ. 1-ին մասով, պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 տարի ժամկետով, 29.12.2008թ. ՀՀ Նախագահի հրամանագրով ներում է շնորհվել և ազատվել է պատժից, բնակվող ք.Երևան Ֆրունզեի փող. 4/3 շենքի 42 բնակարանում/: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը 14.05.2011թ. կատարվել է հանցագործություն: 30.06.2011թ հարուցվել է թիվ 70100511 քրեական գործը: 20.07.2011թ ձերբակալվել է Կարեն Թարխանյանը: 24.08.2011թ. Կարեն Թարխանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 23.07.2011թ Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը: 01.09.2011թ. թիվ 70100511 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2011թ. մայիսի 14-ին իր անձնական օգտագործման «ՎԱԶ 21112ե մակնիշի 13OL353 պետհամարանիշի որպես տաքսի օգտագործվող ավտոմեքենան տարել է Երևանի Դրոյի փողոցի վրա գտնվող ավտոնորոգման արհեստանոց իր վաղեմի ծանոթ, գործով տուժող Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանի մոտ նորոգելու համար: Մեքենայի վրա աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Ռաֆիկ Մակյանի հրավերով Կարեն Թարխանյանը Աշոտ Մեսրոպյանի հետ տարբեր տեսակի ալկոհոլ է օգտագործել Երևանի Դրոյի 14/2 շենքին կից պուրակում, որտեղից իր ավտոմեքենայով, ալկոհոլային խմածության վիճակում, Ա.Մեսրոպյանին տարել է դեպի վերջինիս տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ, ճանապարհին ևս օգտագործելով ալկոհոլ` գարեջուր: Ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում հասնելով Ա.Մեսրոպյանի նշված շարժական տնակի բակ, վերջինիս միջոցով ծանոթացել է նրա հարևան, տնակին կից այգում գտնվող, Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, լինելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, վեճի է բռնվել նրա հետ: Ա.Մեսրոպյանը զգալով, որ վիճաբանության ընթացքում կրքերը թեժանում են, Կ.Թարխանյանին հորդորելով դուրս է հանել իրենց բակից և նստեցրել մեքենան, սակայն նրանց միջև նշված վիճաբանության առիթով տարաձայնություններ են առաջացել, ինչը վերածվել է վեճի և դրա ընթացքում, նպատակ ունենալով հանդարտեցնել Կ.Թարխանյանին, Ա.Մեսրոպյանը մեկ անգամ ապտակել է նրան, ինչից նա բորբոքվել է և դուրս գալով մեքենայից, դիտավորություն ունենալով Ա.Մեսրոպյանի առողջությանը պատճառել ծանր վնաս, տապալելով գետնին, սկսել է ձեռքերով և ոտքերով բազմաթիվ անգամ հարվածել նրա գլխին, ճակատին և երեսին, ինչի հետևանքով Աշոտ Մեսրոպյանին` աջ և ձախ ակնակապիճների արյունազեղումների, աջ աչքի դրսային անկյան շրջանի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախ ճակատգագաթային շրջանում գանգի ոսկրի կոտրվածքի, գլխուղեղի սալջարդ ձախ ճակատ քունքաբազալ շրջանում, որոնք առաջ են բերել զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախի և ձախ քունքային շրջանի հարթ սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման ձևով պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող, որից հետո Ա.Մեսրոպյանին թողնելով այդտեղ` հեռացել է: Ապացույցների հետազոտում Առաջադրված մեղադրանքում Կարեն Թարխանյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակիորեն և ցուցմունքներ տվել, որ իր անձնական օգտագործման« ՎԱԶ 21112ե մակնիշի 13 OL 353 պետհամարանիշի մեքենան 14.05.2011թ. տարել է իր վաղեմի ծանոթի` Աշոտ Մեսրոպյանի մոտ նորոգելու համար: Աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Ա.Մեսրոպյանի առաջարկով գնացել է նրա ծանոթի տանը կից բակ, որտեղ Ա.Մեսրոպյանը և այդ ծանոթը ալկոհոլ են օգտագործել, իսկ ինքը` քանի որ ղեկին է եղել, ընդհանրապես ալկոհոլ չի խմել: Մութն ընկնելուց հետո, Ա.Մեսրոպյանին տուն տանելու համար վերջինիս հետ իր մեքենայով գնացել է դեպի Երևանի Ռուբինյանց փողոցը և ճանապարհին Աշոտ Մեսրոպյանը խանութից գնել է երկու շիշ գարեջուր, որոնք նա միայնակ է խմել: Դրանից հետո Ա.Մեսրոպյանին, որն եղել է հարբած վիճակում, տարել է նրանց տուն և այդ ընթացքում վերջինս իրեն համոզել է, որ միասին ալկոհոլ օգտագործեն, սակայն ինքը հրաժարվել է և այդ կապակցությամբ Ա.Մեսրոպյանն իրեն վիրավորել է: Այդպես հասնել են Ա.Մեսրոպյանի տան մոտ, սակայն վերջինս լինելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, չի ցանկացել տուն գնալ, իսկ ինքը, լինելով լիովին սթափ, նրան համոզելով, որ գնա` թևանցուկ տարել նրան, սակայն այդ ընթացքում Ա.Մեսրոպյանը պոկվելով իրենից, մի քանի անգամ ընկել է` ստանալով վնասվածքներ: Չի հիշում, թե կոնկրետ որտեղ է Ա.Մեսրոպյանը ընկել և մարմնի որ մասերը հարվածել: Բացի այդ Ա.Մեսրոպյանը մի քանի անգամ վիրավորել է իրեն և մեկ անգամ ապտակել, ինչից ինքը կորցրել է ինքնատիրապետումը և մեկ անգամ ի պատասխան ապտակել է նրան, ինչի հետևանքով նա ընկել է, բայց անմիջապես կանգնել ոտքի, իսկ ինքն այդ պահին տեսնելով, որ նա գնում է դեպի տուն, մեքենայով անմիջապես հեռացել է: / Գ.Թ. 255, 273, 289-290, 321-324, 311-313 / Ամբաստանյալ Կ.Թարխանյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով. Տուժող Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանը դատաքննությամբ ըստ էությանբ պնդել է նախաքննական ցուցմունքներն այն մասին, որ 2011թ. մայիսի 14-ին` ցերեկվա ժամերին իր վաղեմի ծանոթ և համաքաղաքացի Կարեն Թարխանյանը, որին ճանաչել է որպես «Սևոե, նրա «Վազ 21ե մակնիշի, սև գույնի տաքսի ավտոմեքենան բերել է Երևանի Դրոյի փողոցի վրա գտնվող ավտոնորոգման արհեստանոց` իրեն մոտ նորոգելու նպատակով: Մեքենայի վրա աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Կ.Թարխանյանին առաջարկել է գնալ իր ծանոթ Ռաֆիկ Մակյանի տան բակ, որն իրեն հրավիրել էր ճաշելու: Միասին գնացել են Ռ.Մակյանի տանը կից բակ, որտեղ իրենց է միացել նաև իր գործընկեր Նորիկ Լազարյանը և բոլորով, ճաշկերույթի ժամանակ տարբեր տեսակի ալկոհոլ են օգտագործել, այդ թվում` Կարեն Թարխանյանը: Որոշ ժամանակ անց, ավարտելով կերուխումը, Կարեն Թարխանյանի մեքենայով գնացել են դեպի իրենց տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ: Ճանապարհին խանութից գարեջուր են գնել Ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում հասնելով իրենց տնակի բակ, Կարեն Թարխանյանին ծանոթացել է իր հարևան Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, Կարեն Թարխանյանը վեճի է բռնվել նրա հետ և լեզվակռիվ են տվել: Զգալով, որ վիճաբանությունը թեժանում է, Կ.Թարխանյանին դուրս է հանել իրենց բակից և նստեցրել մեքենան, իսկ ինքը մնացել դրսում, սակայն իր և նրա միջև Զ.Հովակիմյանի հետ տեղի ունեցած վիճաբանության առիթով տարաձայնություններ են առաջացել, ինչը վերածվել է վեճի և այդ ընթացքում, նպատակ ունենալով հանդարտեցնել, ինքը մեկ անգամ ապտակել է Կ.Թարխանյանին, ինչից վերջինս զայրացել է և դուրս գալով մեքենայից, մի քանի անգամ ձեռքերով հարվածել է իր գլխին, տապալել գետնին և այդ դիրքից նույնպես սկսել է ձեռքերով և ոտքերով բազմաթիվ անգամ հարվածել իր գլխին, ճակատին և երեսին մոտ 2-5 րոպե տևողությամբ, ինչի հետևանքով ստացել է մարմնական վնասվածքներ: Ինքը մնացել է այդտեղ իսկ Կ.Թարխանյանը մեքենայով հեռացել է: Տուժողը մաժամանակ նշել է որ Կ.Թարխանյանը հոգացել է իր բուժման ծախսերը և այժմ նրանից բողոք կամ նյութական պահանջ չունի: Ա.Մեսրոպյանը նույնաբովանդակ ցուցմունք է տվել նաև Կ.Թարխանյանի հետ առերեսման ժամանակ: Վկա Քրիստինե Խաչիկի Մկրտչյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. մայիսի 14-ին ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում իրենց տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ վերադարձել է իր ամուսինը` Աշոտ Մեսրոպյանը նրա վաղեմի ծանոթ Կարեն Թարխանյանի հետ, որոնք եղել են հարբած վիճակում: Ա.Մեսրոպյանը Կարեն Թարխանյանին ծանոթացել է իրենց հարևան Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, լինելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, Կարեն Թարխանյանը վեճի է բռնվել նրա հետ, գոռգոռացել և վիրավորել: Զգալով, որ վիճաբանության ընթացքում կրքերը թեժանում են, Ա.Մեսրոպյանը սկսել է հանդարտեցնել Կ.Թարխանյանին, դուրս է հանել իրենց բակից, սակայն վերջինս չցանկանալով հեռանալ, հեռախոսի պատյանը մոռանալու պատրվակով կրկին մտել է իրենց տան բակ: Ի վերջո, իր ամուսինը կարողացել է Կ.Թարխանյանին հանել բակից դուրս, որից հետո ինքը գնացել է տուն և ամուսնուն սպասել տան շեմին: Տեսնելով, որ Ա.Մեսրոպյանը ուշանում է, մոտ 15 րոպե հետո դուրս է եկել տան բակի դարպասներից և դրանց անմիջապես դիմացը հայտնաբերել ամուսնուն ընկած վիճակում` մարմնական վնասվածքներով: Նրան ուղեկցել է տուն, ցույց տվել առաջին բուժօգնություն, իսկ առավոտյան կողմը իրեն պատմել է, որ նրան ոտքերով և ձեռքերով հարվածելով ծեծել և մարմնական վնասվածքներ է պատճառել Կարեն Թարխանյանը: Վկա Զավեն Իլյազի Հովակիմյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. մայիսի 14-ին ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում ինքը գտնվել է Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող, իրեն պատկանող տնակի դիմացի այգում, երբ հարևան բակ է եկել Աշոտ Մեսրոպյանը նրա ծանոթ, ՙՍևոյի՚ հետ, որին տեսել է առաջին անգամ: Ա.Մեսրոպյանն իրեն ծանոթացրել է« ՙՍևոյի՚ հետ, որն եղել հարբած վիճակում, քանի որ բերանից ալկոհոլի հոտ է զգացել: Վերջինս հարբած լինելու պատճառով, իր հետ խոսակցության ժամանակ սկսել է քաղաքավարության սահմաններից դուրս գալ և իր գերակայությունը ցուցադրելու համար գոռգոռացել և վիրավորել է իրեն, իսկ ինքը, զգալով, որ նա հարբած վիճակում է, աշխատել է նրա հետ չվիճել: Աշոտ Մեսրոպյանը, տեսնելով դա, հորդորելով ՙՍևոյին՚ նրան հանել է բակի դարպասներից դուրս, իսկ ինքը գնացել է իր տուն: Ժամը 24-00-ի սահմաններում իրեն ձայն է տվել Աշոտ Մեսրոպյանի կինը` Քրիստինեն և հայտնել, որ Աշոտն իրեն վատ է զգում, շտապել է նրանց տուն և տեսել Աշոտ Մեսրոպյանին մարմնական վնասվածքներով և արյունոտված: Աշոտ Մեսրոպյանն իրեն կոնկրետ ոչինչ չի պատմել, բայց հասկացել է, որ նա վիճել է ՙՍևոյի՚ հետ : Վկա Նորիկ Զավենի Լազարյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 14.05.2011թ. ինքը, Ռաֆիկ Մակյանի հրավերքով, ներկա է գտնվել վերջինիս տանը կից բակում ճաշկերույթին, որտեղ եղել են նաև իր գործընկեր Աշոտ Մեսրոպյանը և նրա ծանոթ ՙՍևոն՚, որոնց հետ միասին մի քանի ժամ ճաշելու ընթացքում ճաշել և ալկոհոլ են օգտագործել: Ճաշկերույթի ավարտից հետո, ինքը գնացել է իրենց տուն, իսկ Աշոտ Մեսրոպյանը ՙՍևոյի՚ հետ, նրա ՎԱԶ 2110 մակնիշի, սև գույնի տաքսի մեքենայով, որի ղեկին է եղել ՙՍևոն՚ հեռացել են, որից հետո նա նրանց չի տեսել: Հաջորդ օրը իմացել է, որ Աշոտ Մեսրոպյանը ընկնելու հետևանքով ստացել է մարմնական վնասվածքներ, ինչի պատճառով պառկել է հիվանդանոցում, իսկ հետագայում Աշոտ Մեսրոպյանից տեղեկացել է, որ 14.05.2011թ. Ռ.Մակյանի տան բակից հեռանալուց հետո, նրանց տան մոտ ՙՍևոյի՚ հետ վիճելու ժամանակ, վերջինս նրան պատճառել է մարմնական վնասվածքներ: Վկա Ռաֆիկ Հրանտի Մակյանի դատաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 14.05.2011թ. ինքը Աշոտ Մեսրոպյանին և Նորայր Լազարյանին հրավիրել է իրենց տանը կից բակ հյուսասիրելու համար: Ա.Մեսրոպյանն եկել է նրա ծանոթ «Սևոյիե հետ: Ճաշկերույթի ավարտից հետո` ժամը 21-00-ի սահմաններում Աշոտ Մեսրոպյանը ՙՍևոյի՚ հետ, նրա ՎԱԶ 2111 մակնիշի, սև գույնի տաքսի մեքենայով հեռացել են, որից հետո նա նրանց չի տեսել: Հետագայում Նորիկ Լազարյանից տեղեկացել է, որ 14.05.2011թ. իրենց տան բակից հեռանալուց հետո, ՙՍևոն՚ Աշոտ Մեսրոպյանի հետ վիճելու ժամանակ նրան ծեծի է ենթարկել և պատճառել մարմնական վնասվածքներ: Դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ, ըստ որի` Ա.Մեսրոպյանը մատնացույց է արել Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող իրենց շարժական տնակի դիմացի հատվածը և հայտարարել, որ 14.05.2011թ. 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում Կարեն Թարխանյանը այդտեղ է իրեն ծեծի ենթարկելով` տապալելով գետնին և ոտքերով ու ձեռքերով հարվածելով իր գլխին, պատճառել մարմնական վնասվածքներ, ինչպես նաև Ք.Մկրտչյանը մատնացույց է արել իրենց շարժական տնակի բակի դարպասների անմիջապես դիմացի հատվածը և հայտարարել, որ հենց այդտեղ է 14.05.2011թ. ժամը 23:00-ի սահմաններում հայտնաբերել է իր ամուսնուն` Աշոտ Մեսրոպյանին: / Գ.Թ. 262-264 / Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ, ըստ որի` Ա.Մեսրոպյանը ճանաչել է Կարեն Թարխանյանին և հայտարարել, որ նա հենց այն անձն է, ով 2011թ. մայիսի 14-ին իրեն ծեծի է ենթարկել` ձեռքերով և ոտքերով հարվածելով իր գլխին և պատճառել մարմնական վնասվածքներ: / Գ.Թ. 240-241 / Անձին լուսանկարով ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությամբ, ըստ որի` Ա.Մեսրոպյանը ճանաչել է Կարեն Թարխանյանին և հայտարարել, որ նա հենց այն անձն է, ով 2011թ. մայիսի 14-ին իրեն ծեծի է ենթարկել` ձեռքերով և ոտքերով հարվածելով իր գլխին և պատճառել մարմնական վնասվածքներ: / Գ.Թ. 196-199 / Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 621/հ եզրակացությամբ, որի համաձայն` Ա.Մեսրոպյանի մարմնական վնասվածքները` աջ և ձախ ակնակապիճների արյունազեղումների, աջ աչքի դրսային անկյան շրջանի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախ ճակատգագաթային շրջանում գանգի ոսկրի կոտրվածքի, գլխուղեղի սալջարդ ձախ ճակատ քունքաբազալ շրջանում, որոնք առաջ են բերել զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախի և ձախ քունքային շրջանի հարթ սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման, հետևանք են բութ, կոշտ առարկաների ներգործության, որը պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող: Ելնելով վնասվածքների տեղակայությունից և բնույթից, այն է վնասվածքները տեղակայված են տարբեր մակերեսների վրա, ինչպես նաև նման վայրում վայր ընկնելու հետևանքով կունենար ավելի տարածուն վնասվածքներ դեմքի արտացցված մասերում, հնարավոր չէ նման վնասվածքների առաջացումը ընկնելու հետևանքով: / Գ.Թ. 32-33 / Դատաբժշկական փորձագետի թիվ 11-1617 եզրակացությամբ, որի համաձայն` հաշվի առնելով Ա.Մեսրոպյանի մարմնական վնասվածքները` աջ և ձախ ակնակապիճների շրջանների արյունազեղումների, աչքի ակնակապճի դրսային շրջանի սալջարդ վերքի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախից ճակատոսկրի գծային կոտրվածքի, գլխուղեղի ձախ ճակատ- քունքա-բազալ շրջանի սալջարդի, ձախ քունքային շրջանի ենթակարծրենային արյունահավաքի, զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախների, սուբարախնոիդալ արյունազեղումների բնույթն ու տեղակայությունը, ինչպես նաև մարմնական վնասվածքների բացառապես գլխի շրջանում տեղակայված լինելու հանգամանքը, ինչպես մեկանգամյա, այնպես էլ մի քանի անգամ մարմնի սեփական բարձրությունից վայր ընկնելու արդյունքում դրանց առաջացման հնարավորությունը հաստատելու հիմքեր չկան: / Գ.Թ. 53-56 / Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու համար առաջադրված մեղադրանքում ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա 3-րդ խմբի հաշմանդամ է, նրա խնամքին են գտնվում երկու մանկահասակ երեխաները և 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է: Դատարանը ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է դիտում հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվը: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-373-րդ, 379-րդ հոդվածներով դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Կարեն Վաչագանի Թարխանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվել 2011թ. հուլիսի 20-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 28-11-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 28-12-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 347, 84 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 28-12-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 347,60 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 28-12-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 347, 84 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-16485/11 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 11-01-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 10-04-2012 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 12-04-2012 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 10-05-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 347, 193 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 10-05-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 347, 193 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0132/01/11
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 26-12-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 23-12-2011 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Գարիկ |
| Ազգանուն | Գալիկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Կարեն Թարխանյան Բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի /ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով - ազատազրկում 4 տարի ժամկետով / վերաբերյալ 28.11.2011թ. դատավճիռը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 27-12-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Աիդա |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 09-01-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Չկան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 12-01-2012 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-01-2012 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 12-01-2012 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 07-02-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 07-02-2012 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Թարխանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ հ. ԵԱՔԴ/0132/ 01/11 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն 07 փետրվարի 2012թ. ք.Երևան Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը /այսուհետ`Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ԵՐԻՑՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂ` Ա.ՄԵՍՐՈՊՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճռի դեմ բերված պաշտպան Գ.Գալիկյանի վերաքննիչ բողոքը Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը 14.05.2011թ. կատարվել է հանցագործություն: 15.05.2011թ.-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթունի բաժին ՙՍուրբ Գրիգոր Լուսավորիչ՚ բժշկական կենտրոնից ահազանգ է ստացվել այն մասին, որ ՙուղեղի ցնցում՚ ախտորոշմամբ կենտրոն է տեղափոխվել Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանը: Դեպքի առթիվ ՀՀ ոստկանության Երևան քաղաքի վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն բաժնում նախապատրաստված նյութերն ուղարկվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ տրանսպորտային հանցագործությունների քննության բաժին, որտեղ 30.06.2011թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 70100511 քրեական գործը: 20.07.2011թ.-ին Կարեն Թարխանյանը ձերբակալվել է: 23.07.2011թ. Կարեն Թարխանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը: 01.09.2011թ. թիվ 70100511 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճռով ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Թարխանյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվել է 2011թ. հուլիսի 20-ից, պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի շահերի պաշտպան Գարիկ Գալիկյանը, որը Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի հունվարի 12-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ: Դատավարության մյուս մասնակիցների կողմից այլ վերաքննիչ բողոքներ և գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել: Քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում ստացվել է 2011 թվականի հունվարի 09-ին: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ նա 2011թ. մայիսի 14-ին իր անձնական օգտագործման ՙՎԱԶ 21112՚ մակնիշի 13OL353 պետհամարանիշի որպես տաքսի օգտագործվող ավտոմեքենան տարել է Երևանի Դրոյի փողոցի վրա գտնվող ավտոնորոգման արհեստանոց իր վաղեմի ծանոթ, գործով տուժող Աշոտ Հրաչիկի Մեսրոպյանի մոտ նորոգելու համար: Մեքենայի վրա աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Ռաֆիկ Մակյանի հրավերով Կարեն Թարխանյանը Աշոտ Մեսրոպյանի հետ տարբեր տեսակի ալկոհոլ է օգտագործել Երևանի Դրոյի 14/2 շենքին կից պուրակում, որտեղից իր ավտոմեքենայով, ալկոհոլային խմածության վիճակում, Ա.Մեսրոպյանին տարել է դեպի վերջինիս տուն` Երևանի Ռուբինյանց փողոցի 27/4 շենքի դիմացի մայթին գտնվող շարժական տնակ, ճանապարհին ևս օգտագործելով ալկոհոլ` գարեջուր: Ժամը 22-00-ից 23-00-ն ընկած ժամանակահատվածում հասնելով Ա.Մեսրոպյանի նշված շարժական տնակի բակ, վերջինիս միջոցով ծանոթացել է նրա հարևան, տնակին կից այգում գտնվող, Զավեն Հովակիմյանի հետ, որի հետ խոսակցության ընթացքում, լինելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, վեճի է բռնվել նրա հետ: Ա.Մեսրոպյանը զգալով, որ վիճաբանության ընթացքում կրքերը թեժանում են, Կ.Թարխանյանին հորդորելով դուրս է հանել իրենց բակից և նստեցրել մեքենան, սակայն նրանց միջև նշված վիճաբանության առիթով տարաձայնություններ են առաջացել, ինչը վերածվել է վեճի և դրա ընթացքում, նպատակ ունենալով հանդարտեցնել Կ.Թարխանյանին, Ա.Մեսրոպյանը մեկ անգամ ապտակել է նրան, ինչից նա բորբոքվել է և դուրս գալով մեքենայից, դիտավորություն ունենալով Ա.Մեսրոպյանի առողջությանը պատճառել ծանր վնաս, տապալելով գետնին, սկսել է ձեռքերով և ոտքերով բազմաթիվ անգամ հարվածել նրա գլխին, ճակատին և երեսին, ինչի հետևանքով Աշոտ Մեսրոպյանին` աջ և ձախ ակնակապիճների արյունազեղումների, աջ աչքի դրսային անկյան շրջանի, ճակատի աջ թմբկության շրջանի, ձախից հետին ճակատային շրջանի քերծվածքների, ձախ ճակատգագաթային շրջանում գանգի ոսկրի կոտրվածքի, գլխուղեղի սալջարդ ձախ ճակատ քունքաբազալ շրջանում, որոնք առաջ են բերել զույգ ճակատային բլթերի կոնտուզիոն ջնջխված օջախի և ձախ քունքային շրջանի հարթ սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման ձևով պատճառել է առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող, որից հետո Ա.Մեսրոպյանին թողնելով այդտեղ` հեռացել է: 3 .Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանաջը Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Պաշտպանը գտնում է, որ ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 28.11.2011թվականի թիվ ԵԱՔԴ/0132/01/11 դատավճռով նշանակված պատիժն ակնհայտ խիստ է: Դատարանը դատավճիռ կայացնելիս չի հիմնավորել թե ինչու ամբաստանյալ Կ.Թարխանյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով պատիժ, այն էլ 4 տարի և ինչն է պատճառը, որ ամբաստանյալի նկատմամբ ազատազրկման հետ կապ չունեղցող պատիժ նշանակելը չի կարող ծառայել պատժի նպատակներին: Պաշտպանը գտնում է, որ դատարանը պետք է հաշվի առներ գործի բնույթը և դատական ակտում շարադրելով Կարեն Թարխանյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, անձը բնութագրող տվյալները, մասնավորապես ինչպես նախաքննության այնպես էլ դատաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր ճանաչելով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալու, կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջալու, գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը չխոչնդոտելու, տուժողի հետ հաշտվելու, խնամքին երկու մանկահասակ երեխանների արկայությունը, առողջական վիճակը, այն փաստը, որ խնամքին է գտնվում հաշմանդամ մայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է, դրական բնութագրելու հանգամանքները, հանցավոր կապեր չունենալու, որոնք ապացուցում են նրա ուղղված և վերադաստիարակված լինելը, ուստի նրա նկատմամբ պատժի անհատականացմամբ պետք է նշանակվի արդարացի, ՀՀ քրեական օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված ավելի մեղմ պատիժ: Պաշտպանը վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի 4-րդ մասը նշել է, որ ազատազրկման դատապարտելու դեպքում, դատարանը դատական ակտում պետք է պատճառաբաներ, թե ինչից ելնելով Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակել ազատազրկման ձևով, այն դեպքում երբ քրեական գործում՝ նրա պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները բազմաթիվ են։ Հղում կատարելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածին` պաշտպանը գտնում է, որ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, պետք է նշանակեր արդարացի ավելի մեղմ պատիժ, քննարկելով ու հաշվի առնելով Ընդհանուր մասի դրույթները: Համաձայն վերոնշյալ դրույթների՝ պատիժ նշանակելիս դատարանը ղեկավարվում է օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման և մարդասիրության սկզբունքով։ Պատիժը արդարացի է, եթե այն նշանակելիս դատարանը ճիշտ է գնահատել գործի հանգամանքները կիրառել է պատժի անհատականացման սկզբունքը։ Այդ սկզբունքի կիրառումը անհրաժեշտ է, քանի որ պատժի տեսակը և չափը ընտրելիս դատարանը պետք է համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակին, այն է ուղղի հանցանք կատարած անձին և կանխի հանցագործությունը։ Գործող ՀՀ քրեական օր-ը Դատարանին հնարավորություն է տալիս, անհրաժեշտ հիմքերի առկայության պայմաններում մարդասիրական վերաբերմունք դրսևորել հանցանք կատարած անձի նկատմամբ, այն է ազատել քրեական պատասխանատվությունից, նշանակել օրենքով նախատեսված պատժից ավելի մեղմ պատիժ, պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, դնելով նրա վրա որոշակի պարտականություններ։Պաշտպանը կարծում է, որ դատարանը անտեսել է վերոնշյալ դրույթների պահանջները։ ՀՀ քրեական օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով՚։ Պատասխանատվության և պատժի անհատականացման համար հիմք են ոչ միայն կատարած արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այլև հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշները հանդիսացող նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ– ժողովրդագրական, քրեաբանական և քրեա-իրավական, ֆիզիկական հատկությունների համակցության ճիշտ գնահատումը /ընտանեկան դրությունը, վարքագիծը աշխատանքում, հասարակության մեջ և կենցաղում, տարիքը, դատվածությունը և այլն/ որոնք դատարանի կողմից անտեսվել են ու հաշվի չեն առնվել Կարեն Թարխանյաեի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս։ ՀՀ քրեական օր-ի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պաշտպանը գտնում է, որ Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ պատժի տեսակը և չափը որոշելու տեսանկյունից, ի թիվս պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մյուս հանգամանքների, դատարանի կողմից անտեսվել են և պատշաճ գնահատման չեն արժանացել նրա անձը բնութագրող տվյալները և պաւոասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են. գ Օգնել և օժանդակել է քննությանը՝ գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը, գ Կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջացել է, գ Ամուսնացած է, գ Երիտասարդ է, գ Հատուցել է տուժողների նյութական վնասները, գ Խնամքին ունի երկու փոքրահասակ երեխա, չաշխատող կին, հաշմանդամ մայր, ըետանիքի միակ կերակրողն է, գ Հայտնի է նրա անձը, գ ՈՒնի մշտական բնակության վայր, գ Բնութագրվում է դրական։ Պատիժը նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի նաև ՀՀ քրեական օր֊ի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները գտնվելով հանցակազմի սահմաններից դուրս, դրանք բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցանք կատարած անձին, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմելու հանցավորի անձնավորության և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին՝ համապատասխանաբար իջեցնելով կամ բարձրացնելով այն, որոնց գնահատմամբ է միայն հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով ցուցաբերել անհատական մոտեցում ինչպես պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս։ Պաշտպանը վկայակոչելով ՀՀ քրեական օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի սկզբունքը նշել է, եթե շարադրված հանգամանքները գնահատվեին դատարանի կողմից, ապա կարծում է, որ դատարանը կհանգեր ճիշտ, օբյեկտիվ և արդարացի հետևության, իր պաշտպանյալի նկատմամբ ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու միջոցով հնարավոր էր հասնել ՀՀ քրեական օր-ի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և նոր հանցագործությունների կանխմանը, ինչպես նաև ապահովել ՀՀ քրեական օր-ի 5-րդ, 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ օրինականության, արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներին: Գտնում է, որ ավելի արդյունավետ է, ոչ թե պատժի խստությունը, այլ անխուսափելիությունը։ Հաշվի առնելով հանցավորի անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերը նշված հանգամանքները, գտնում է, որ դատարանը պետք է հանգեր հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու։ Ելնելով վերոգրյալից պաշտպանը վերաքննիչ քրեական դատարանից խնդրել է բեկանել ՀՀ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 28.11.2011թ. թիվ ԵԱՔԴ/0132/01/11 դատավճիռը, Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ նշանակել ավելի մեղմ պատիժ և խափանման միջոց ընտրված կալանքը փոխել, ստորագրությամբ մինչև դատավճռի օրինական ուժ ստանալը։ 4. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, հրապարակելով պաշտպանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, լսելով ամբաստանյալին և տուժողին, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրողի պատասխանը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 385հդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը: Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում`հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, իրավացիորեն հաշվի է առել ինչպես ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` այն, որ ամբաստանյալը ընդունել է իր մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, բնութագրվում է դրական, երիտասարդ է, 3-րդ խմբի հաշմանդամ, նրա խնամքին են գտնվում երկու մանկահասակ երեխաները և 3-րդ խմբի հաշմանդամ մայրը, ընտանիքի միակ կերակրողն է, իսկ որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` դատարանը դիտել է հանցագործությունների վտանգավոր ռեցիդիվը և նշանակել է համաչափ պատիժ` պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները: Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի փաստարկները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ ընդհանուր իրավասության դատարանի 28.11.2011 թվականի դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու համար: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Պաշտպան Գ.Գալիկյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի նոյեմբերի 28-ի դատավճիռը` Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ ܲʲ¶²ÐàÔ ¸²î²ìàð` ëïáñ³•ñáõÃÛáõÝ ¸²î²ìàðܺð` ëïáñ³•ñáõÃÛáõÝÝ»ñ ÆëϳϳÝÇ Ñ»ï ×Çßï ܲʲ¶²ÐàÔ ¸²î²ìàð` ². ÐàìвÜÜÆêÚ²Ü |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 07-02-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 06-03-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 2 հատոր, 1-ինը` 347 թերթից, 2-րդը` 139 թերթից |
| Գործին կից նյութեր | Չկան |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 06-03-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 347, 139 թերթ: |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-3112/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 14-03-2012 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0132/01/11
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 05-03-2012 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Թարխանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 06-03-2012 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-3112 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 13-03-2012 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 1 հատոր |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0132/01/11 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 13-03-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Հովհաննես |
| Ազգանուն | Ղուկասյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 20-03-2012 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0132/01/11 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 20 մարտի 2012 թվական ք. Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ՝ Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննության առնելով ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի վճռաբեկ բողոքը հետ վերցնելու մասին դիմումը, պարզեց, որ վճռաբեկ բողոքը պետք է վերադարձնել հետևյալ պատճառաբանությամբ. Գործի նյութերից երևում է, որ ամբաստանյալ Կարեն Թարխանյանը 2012 թվականի մարտի 5-ին վճռաբեկ բողոք է ներկայացրել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 7-ի որոշման դեմ։ 2012 թվականի մարտի 14-ին ՀՀ վճռաբեկ դատարան մուտք է եղել Կարեն Թարխանյանի դիմումը՝ իր կողմից ներկայացված վճռաբեկ բողոքը հետ վերցնելու մասին։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 413-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ բողոք բերած անձն իրավունք ունի հետ վերցնել վճռաբեկ բողոքը մինչև վճռաբեկ դատարանում դատական նիստի սկսվելը։ Վճռաբեկ դատարանը, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Կ.Թարխանյանը դիմում է ներկայացրել վճռաբեկ բողոքը հետ վերցնելու վերաբերյալ, գտավ, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 413-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հիման վրա` Կարեն Թարխանյանի վճռաբեկ բողոքը պետք է վերադարձնել։ Ելնելով վերոգրյալից՝ և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 413-րդ հոդվածի 3-րդ մասով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 7-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Թարխանյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 02-04-2012 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 04-04-2012 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 2 հատոր` 347, 155 թերթ: |