Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0097/01/11
Վիճակագրական տողի համար :
6.1
Պատասխանող
Արտակ Հարությունյան
Արտակ Հարությունյան Վազգենի
Արտակ Հարությունյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արմեն Խաչատրյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Կարինե Ղազարյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արմեն Խաչատրյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2011-12-19 | 12:30 | 1 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2011-08-05 | 12:00 | 1 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2011-10-24 | 16:30 | 1 |
Գործ ԵԱՔԴ/0097/01/11
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
2011թ. դեկտեմբերի 19-ին Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ
Մասնակցությամբ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Դ. ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ԳԱԼՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
29.05.2011թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14113011 քրեական գործը:
31.05.2011թ. Արտակ Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
15.07.2011թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3091 հոդվածի կարգով որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել 34-147 հոդվածի 1-ին մասով:
Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռով Արտակ Հարությունյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
Արտակ Հարությունյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է տուգանքի` 50.000 դրամի չափով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 9 ամիս ժամկետով, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` ազատազրկման 6 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանք` 50.000 դրամի չափով` ազատազրկման ձևով պատժի սկիզբը հաշվելով 29.05.2011թ.-ից:
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված դրամապանակը և գումարը` 1420 դրամը, վերադարձնել վերջինիս:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<Նոկիա>>տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթան վճռվել է վերադարձնել վերջինիս:
Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի պաշտպան Գայանե Գալոյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննական մարմնի կողմից Արտակ Հարությունյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ որ նա, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, Երևանի Ն. Զարյան 110 տան մոտ, վազքով մոտենալով փորձել է հափշտակել Գոհար Ստեփանյանի պարանոցի 150.000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ վերջինս խույս է տվել նրանից, իսկ հետո, ձեռքով շեղելով Արտակ Հարությունյանի դեպի շղթան ուղվված ձեռքի շարժման ուղղությունը, թաքնվել է հարևանությամբ գտնվող Ն. Զարյան 45-րդ տան բակում և օգնություն կանչել:
Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ապօրինաբար բնակարան մուտք գործելով, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ցանկապատի վրայով ապօրինաբար մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել պատուհանը բացելով ապօրինաբար մուտք գործել բնակարան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանն օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից և դրանից հետո Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի:
Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:15-ի սահմաններում, ավազակությամբ ուրիշի գույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարանի դուռը թակելուց և Վարդիշաղ Ստեփանյանի կողմից բնակարանի դուռը բացելուց հետո, ապօրինաբար մուտք գործելով այնտեղ, միջանցքում հարձակվել է վերջինիս վրա, նրա կյանքի և առողջության համար վտանգավոր բռնության գործադրմամբ, կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, պահանջել նրանից հանձնել ոսկյա զարդերը, որից հետո հանդիպելով վերջինիս օգնության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնուն` Գագիկ Մակարյանի, օգնության շտապած հարևանների դիմադրությանը` դիմել է փախուստի:
Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: Արտակ Հարությունյանին նոր մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ցանկապատի վրայով մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին` բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել վերջինիս կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք գործել բնակարան, որը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45 տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոքաբերը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ իր պաշտպանյալը տուժողին չի ճանաչել, երբևէ մտադրություն չի ունեցել որևէ մեկի գույքին տիրանալու, հանցանքը կատարելու պահին գտնվել է հարբած վիճակում, ընդհանրապես չի գիտակցել իր կողմից կատարված գործողությունների հետևանքը, առ այսօր չի հիշում իրեն մեղսագրվող արարքներն ինքն է կատարել, թե ոչ, իրեն մեղսագրվող արարքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել։
Դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է առաջնորդվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 361 հոդվածի 1-ին մասով և հաջորդաբար լուծեր վերը նշված հոդվածի հարցերի շարքը, ինչը չի պահպանվել և սխալ է կիրառվել Դատարանի կողմից։
Բողոքաբերը գտնում է, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքը Գ.Ստեփանյանի և Վ.Ստեփանյանի էպիզոդններով չի համապատասխանում, քանի որ որևէ ապացույց ոսկե շղթայի մասով, որ այն եղել է, Գ. Ստեփանյանի կողմից չի ներկայացվել ոչ նախաքննությանը և ոչ էլ առաջին ատյանի դատարանում, իսկ Վ.Ստեփանյանի էպիզոդով ընդհանրապես բացակայում է ավազակային հարձակումն բնորոշող հատկանիշները։
Քրեական գործում բացակայում է իրեղեն ապացուցը, չի ներկայացվել որևէ ապացույց, որ այն եղել է, այս պարագայում ինչն է փորձել հափշտակել ամբաստանյալը։
Օբյեկտիվ կողմից ավազակությունը զուգորդվում է հարձակման ենթարկված անձի կյանքի կամ առողջության համար վտանգավոր բռնության կամ այդպիսի բռնություն գործադրելու սպառնալիքով։ /ըստ փորձագետի եզրակացության վնասվել է ոտքի մատը/։Սուբյեկտիվ կողմից ավազակային հարձակումն կատարվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, որը և բացակայում է իր պաշտպանյալի գործողություններում։ Այսպիսով չի ապացուցվել, որ ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 և 175 հոդվածների հատկանիշներին։
Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 360 հոդվածով նախատեսված մյուս վավերապայմանները՝ ամբաստանյալի կողմից կատարած արարքն չի համապատասխանում հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին։Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածի , ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3–րդ կետի պահանջները:
Վերլուծելով ամբաստանյալնի վկաների, տուժողների նախաքննության և առաջին ատյանի դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործով դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ` Դատարանը այն չի գնահատել ըստ վերաբերելիության և թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցները գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից։ Դատարանի կողմից ըստ արժանավույնս չի գնահատվել տուժողներ Գ. Ստեփանյանի և Վ Ատեփանյանի, վկա Գ. Մակարյանի ցուցմունքները։
Դատարանը ամբաստանյալի արարքում պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք է դիտել այն, որ նա հանցանքը կատարել է ալկահոլի ազդեցության տակ։ Դատարանը գտել է նաև, որ դրական բնութագրվող և պատասխանատվությունն ու պատիժն մեղմացնող հանգամանքներ առկա են, դրանք են` նախկինում դատված և արատավորված չլինելը, խնամքին անչափահաս երեխա ունենալը։ Այսպիսով նյութական և դատավարական նորմերի խախտումների հետևանքով իր պաշտպանյալի կատարած արարքին համապատասխան որակում չի տրվել, ինչի հետևանքով սահմանել է սխալ պատիժ։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով քրեական դատավարության օրենսգրքի 381 հոդվածով` բողոքաբերը խնդրել է մասնակի բեկանել և փոփոխել Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռն, ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով ճանաչել ամպարտ։
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով պաշտպանի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունը, մեղադրողի պատասխանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, քրեական գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց ստուգելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, ապացույցների ողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտավ, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, թողնելով օրինական ուժի մեջ` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Քրեական պատասխանատվության հիմքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3 հոդվածի համաձայն` քրեական պատասխանատվության միակ հիմքը հանցանք, այսինքն` այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները:
Անմեղության կանխավարկածի սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ:
Ապացույցների ազատ գնահատման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107 հոդվածի համաձայն` միայն ապացույցների հիման վրա են հաստատվում`
1/ դեպքը և հանգամանքները/կատարման ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն/.
2/ կասկածյալի և մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3/ հանցագործության` քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4/ անձի մեղավորությունը քրեական օրենքով չթույլատրված արարքը կատարելու մեջ.
5/ քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները.
6/ այն հանգամանքները, որոնցով դատավարության մասնակիցը կամ քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով:
Քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման, գնահատման, ապացուցման ենթակա հանգամանքների վերաբերյալ` ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում, քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատճառաբանություններն անհիմն են, նպատակ են հետապնդում խուսափել քրեական պատասխանատվությունից կամ խիստ պատժից, վերջինիս կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքները հաստատված են, իսկ պատճառաբանությունները հերքված քրեական գործով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության դատարանում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է ցուցմունքներ տալուց, իսկ նախաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ նկարագրված դեպքերից ոչ մեկը չի հիշում, քանի որ հարբած է եղել և չի գիտակցել, թե ինչ է անում: Հիշում է միայն, որ այդ օրը, վերանորոգման աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Արմեն Մուրադյանի հորեղբոր հետ երկու բաժակ օղի է խմել, այնուհետև մեկ շիշ գարեջուր է խմել արդեն Ա. Մուրադյանի հետ, որից հետո հաց են կերել և միասին գնացել Կոմիտասի փողոցի վրա գտնվող <<ԵՐԵՎԱՆ ՍԻԹԻ>>խանութ` ծխախոտ գնելու համար: Հիշում է նաև, որ իր մոտ այդ ժամանակ 5000 դրամ է եղել: Դրանից հետո ոչինչ չի հիշում և չի կարող ասել, թե որտեղ է ծախսել գումարի մեծ մասը: Որևէ մեկին սպանելու կամ թալանելու մտադրություն չի ունեցել, իսկ մասիվից Արթուր անունով ծանոթ չունի:
Տուժող Գոհար Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ. երեկոյան, դուրս է եկել աղբ թափելու և հեռվից նկատել դեպի իր կողմ վազող մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Մի կողմ է քաշվել` անցնելու համար ճանապարհ տալով, սակայն նա չի անցել ու ձեռքով իր համար անհասկանալի և անկանոն շարժումներ կատարելով իր կողմն է եկել: Վախենալով մի կողմ է հրել վերջինիս և բղավելով մտել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանենց տան բակ: Նկատել է, որ Ա. Հարությունյանը իր ետևից մտել է բակ, սակայն տեսնելով Ս. Զոհրաբյանին` փախել է: Մի քանի րոպե անց, Ս. Զոհրաբյանենց տուն է զանգահարել հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ մի անծանոթ երիտասարդ նստած է իրենց պատուհանի գոգին և չի հեռանում: Ինքն ու Ս. Զոհրաբյանը շտապել են այնտեղ և տեսել հենց այն նույն երիտասարդին, ով րոպեներ առաջ փորձել էր հափշտակել իր շղթան: Ս. Զոհրաբյանը նրան իջեցրել է պատուհանի գոգից, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի:
Տուժող Վարդիշաղ Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մաքրություն է արել, զանգահարել է իրենց հարևան Վաչիկ Կուռոյանը և խնդրել ամուսնուն: Այդ պահին դռան թակոց է լսել և գնացել դուռը բացելու: Դուռը բացել է և տեսել բարձրահասակ, նիհար, չսափրված երտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է, ով հանկարծակի հարձակվել է իր վրա, կոկորդից բռնելով սկսել խեղդել իրեն ու ոսկեղեն պահանջել: Վերջինիցս խմիչքի ահավոր հոտ է զգացել: Փորձել է հրելով նրան դուրս հանել բնակարանից, սակայն նա իրեն ներս է հրել և շարունակել խեղդել: Ինքն ձայն է տվել ամուսնուն, ով էլ եկել հարվածել է Ա. Հարությունյանին և բաժանել իրենց: Այնուհետև ամուսինը վերջինիս տանից դուրս է արել, իսկ ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն: Քիչ անց, ոստիկանները եկել են, բակից բռնել Ա. Հարությունյանին և նրան բերման ենթարկել:
Տուժող Անահիտ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., իր սենյակում նստած է եղել համակարգչի առաջ: Մի քանի րոպեների ընթացքում բակից ինչ-որ աղմուկ է լսել, բացել է պատուհանն, այնուհետև պաշտպանիչ ցանցն ու հարևանի և իրենց տան միջև եղած ճաղերին նստած մի անծանոթ երիտասարդի տեսել, որն հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վախեցել է և նրան ասել, որ իջնի, վերջինս իրեն ինչ-որ բան է ասել, սակայն ինքը վախից արագ փակել է պատուհանն ու չի լսել: Ա. Հարությունյանը մոտեցել է, բացել ցանցը և սկսել հարվածել պատուհանին, ինքն ավելի է վախեցել և շտապ գնացել է ու պատմելով ամենը` կանչել մորը: Մայրը եկել է և նույնպես Ա. Հարությունյանին ասել, որ հեռանա, սակայն վերջինս, արդեն հարմարվետ նստած պատուհանագոգին չի հեռացել: Ինքը զանգահարել է ոստիկանություն, բայց համոզված չլինելով, որ նրանք շուտ կգան` զանգահարել է նաև հարևան Ստեփան Զոհրաբյանին, պատմել կատարվածը և վերջինիցս օգնություն խնդրել: Քիչ անց, իրենց տուն են եկել Ս. Զոհրաբյանն ու հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը: Վերջինս ճանաչել է Ա. Հարությունյանին և պատմել, որ րոպեներ առաջ, վերջինս փողոցում փորձել է գողանալ իր ոսկե շղթան: Ս. Զոհրաբյանը փորձել է Ա. Հարությունյանին իջեցնել պատուհանից, իսկ վերջինս օգտվելով առիթից դիմել է փախուստի: Ավելի ուշ, պատուհանի մոտ նկատել են, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ են զգացել, դրանից էլ հասկացել են, որ նա հարբած է եղել:
Վկա Հասմիկ Պողոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, աղջիկը վախեցած մտել է իր սենյակ և ասել, որ իր լուսամուտին մի անծանոթ է նստած, ով փորձում է տուն մտնել: Ինքն աղջկան ասել է անմիջապես զանգահարել ոստիկանություն և հարևաներից մեկին: Մինչ աղջիկը զանգահարել է, ինքը գնացել է նրա սենյակ ու տեսել այդ երիտասարդին, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս հանգիստ նստած է եղել պատուհանագոգին: Ձեռքով մի քանի անգամ ասել է հեռանալ, սակայն վերջինս չի լսել իրեն և չի հեռացել: Քիչ անց, եկել են հարևաններից Գոհար Ստեփանյանն ու Ստեփան Զոհրաբյանը: Վերջինս իջեցրել է Ա. Հարությունյանին, որը դիմել է փախուստի: Հետագայում, բակում տեսելով, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր և ահավոր ալկոհոլի հոտ զգալով` հասկացել են, որ նա հարբած է եղել:
Վկա Գագիկ Մակարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, տանն եղել են ինքն ու կինը` Վարդիշաղ Ստեփաննյանը: Վերջինս տունն է մաքրել, իսկ ինքը պատրաստվել է հեռուստացույցով ֆուտբոլ դիտելու: Մի քանի անգամ դռան թակոց է լսել, սակայն դուռը բացելով, ոչ մեկին չի տեսել: Վերջին անգամ, երբ դուռը թակել են, կնոջն ասել է, որ չի բացելու` միաժամանակ ասելով, որ երևի իրենց որդին է: Կինը բացել է դուռը, որից մի քանի վայրկյան անց լսել է նրա ձայնը և շտապել դեպի միջանցք ու տեսել, որ մի երիտասարդ, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, բռնել է կնոջ կոկորդից և փորձում է խեղդել: Տեսել է, թե ինչպես են կինն ու Ա. Հարությունյանը միմյանց հրհրելու հետևանքով գետնին ընկել: Մոտեցել է, հարվածել Ա. Հարությունյանին և ծեծելով տնից դուրս արել ու նկատել, թե ինչպես է վերջինս վազելով փախնում: Հետագայում իմացել է, որ Ա. Հարությունյանը բռնվել է ոստիկանների կողմից և բերման ենթարկվել:
Վկա Վաչիկ Կուռոյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, դռան թակոց է լսել: Մոտեցել է դռանը և հարցրել, թե ով է: Պատասխան չլսելով` նայել է դռան դիտանքից և միջանցքում 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ հասակով, նիհարավուն երիտասարդի տեսել, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս ճոճվելով պատասխանել է, որ քաղմասից է և թեքվել դեպի հարևանի դուռը: Դուռը չի բացել և շարունակել է հեռուստացույց նայել: Քիչ անց, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփանյանի ձայնը և դուրս եկել տեսնելու` ինչ է պատահել: Դուրս է եկել և տեսել, թե ինչպես է Ա. Հարությունյանը բռնել Վ. Ստեփանյանի կոկորդից և ներս հրում, ինչի հետևանքով նրանք երկուսով հատակին են ընկել: Այդ ձայների վրա եկել է Վ. Ստեփանյանի ամուսինը` Գագիկ Մանուկյանը, որը կնոջը օգնելու և Ա. Հարությունյանի ձեռքերից ազատելու համար, մի քանի անգամ հարվածել է վերջինիս: Տեսնելով, որ Գ. Մանուկյանին չի հաջողվում` միջամտել է և օգնել վերջինիս: Այդ պահին Ա. Հարությունյանը ասել է, որ 6-րդ վարչության աշխատակից է, հայհոյել է և արագ ոտքի կանգնելով դիմել փախուստի: Գ. Մանուկյանը փորձել է բռնել վերջինիս, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով նրան դա չի հաջողվել: Միջադեպի ժամանակ Ա. Հարությունյանի վրայից ալկոհոլի ահավոր հոտ է զգացել: Հետագայում արդեն Վ. Ստեփանյանի խոսքերից իմացել է, որ վերջինս իրենից ոսկեղեն է պահանջել և սպառնացել, որ կսպանի:
Վկա Անահիտ Համբարձումյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփայնանի, այնուհետև վերջինիս ամուսնու Գագիկ Մանուկյանի ձայները: Սակայն սկզբնական շրջանում դուրս չի եկել, քանի որ իմացել է, որ Վ. Ստեփանյանը սրտի հետ կապված խնդիրներ ունի և մտածել է, որ վերջինս կրկին վատացել է, իսկ ամուսինը նրան օգնություն է ցույց տալիս: Միառժամանակ անց, հետաքրքրությունից դրդված դուրս է եկել և աստիճանների վրա տեսել հարևաններից Վաչիկ Կուռոյանին և նկատել, թե ինչպես 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ. հասակ ունեցող, սև մազերով, նիհարավուն մի երիտասարդ վազելով իջել է աստիճաններով և փախել: Տեսել է, որ Գ. Մանուկյանը հետապնդել է նրան, սակայն քիչ հետո վերադարձել և ասել, որ չի կարողացել բռնել: Հետագայում հարևաններից իմացել է, որ այդ երիտասարդը, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, թակել է Վ. Ստեփանյանենց դուռը և երբ վերջինս բացել է այն, հարձակվել է նրա վրա, փորձել խեղդել և ոսկեղեն պահանջել:
Վկա Ստեփան Զոհրաբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, բակում նստած է եղել: Հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը վախեցած ներս է մտել և ասել, որ մի խմած երտասարդ փորձել է իր պարանոցից գողանալ շղթան: Դուրս է եկել, սակայն ոչ մեկին չի տեսել: Մոտ 3-4 րոպե անց, զանգահարել է հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ ինչ-որ մեկը բարձրացել է իր լուսամուտագոգին: Գ. Ստեփանյանի հետ գնացել են Ա. Բաղդասարյանենց տուն և տեսել լուսամուտագոգին նստած մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է: Հարցրել է, թե ինչ է վերջինս անում այնտեղ, նա էլ պատասխանել է, որ <<Մասիվի>> Արթուրին է փնտրում: Փորձել է նրան բացատրել, որ նա Կոմիտասում է գտնվում, սակայն հետո նկատել է, որ վերջինս փախել է, նրանից ահավոր ալկոհոլի հոտ է զգացել ու հասկացել, որ նա խմած է: Մի պահ տեսել է, որ Ա. Հարությունյանը կռացել է, մտածել է, որ վերջինս վատ է իրեն զգում և մի փոքր հետ կանգնել, իսկ նա, օգտվելով առիթից, փախել է: Վազել է նրա հետևից, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով չի կարողացել բռնել նրան: Վերադարձել է Ա. Բաղդասարյանենց բակ, որտեղ Գ. Ստեփանյանը ասել է, որ դա հենց այն տղան է եղել, ով փողոցում իր պարանոցից փորձել է գողանալ ոսկե շղթան:
Վկա Արմեն Մուրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Արտակ Հարությունյանին ճանաչում է, քանի որ վերջինս շինարարական աշխատանքներ է կատարել հորեղբոր մոտ: 28.05.2011թ., երեկոյան, հանդիպել է նրան, որը տան շինարարական աշխատանքները ավարտել էր և տուն էր գնում: Իմացել է, որ վերջինս 2 բաժակ օղի է խմել այն մարդու տանը, որտեղ կատարել է աշխատանքները: Մի շիշ գարեջուր է հյուրասիրել Ա. Հարությունյանին և միասին, խմելուց հետո, գնացել են Կոմիտասի պողոտայի <<Երևան Սիթի>> խանութ, որտեղից էլ ծխախոտ են գնել և բաժանվել: Դրանից հետո տեղյակ չի, թե նա ուր է գնացել:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1375 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ.-ուհի Վ. Ստեփանյանի մարմնական վնասվածքները` ձախ ոտնաթաթի 1-ին մատի շրջանի քերծվածքի, ձախ սրունքի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1392 եզրակացությամբ, համաձայն որի Ա. Հարությունյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ճակատային աջ կեսի, քթի մեջքի շրջանի, աջ այտային շրջանի, ճակատային ձախ կեսի, ստորին շրթունքի աջ կեսի, աջ նախաբազկի ս/3-ի հետին մակերեսի, աջ նախաբազկի մ/3-ի հետին կողմնային մակերեսի, աջ արմնկային հետին մակերեսի քերծվածքների ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հնարավոր է ինչպես բութ առարկաների անմիջական ներգործության, այնպես էլ վայր ընկնելու` բութ առարկաներին համահարվածվելու հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատանակոլոգիական և դատահոգեբանական համալիր ամբուլատոր փորձաքննության հանձնաժողովային թիվ 0139-11 եզրակացությամբ, համաձայն որի հանցավոր արարքը կատարելու պահերին Արտակ Հարությունյանը գտնվել է ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ինչը բացառում է աֆեկտի ախտորոշումը: Վերջինս ալկոհոլիզմով չի տառապում, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի:
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 29.05.2011թ. արձանագրություններով, համաձայն որոնց Վ. Ստեփանյանը և Գ. Մակարյանը ճանաչել են Արտակ Հարությունյանին, ով 28.05.2011թ., ժամը 22.15-ին, ներխուժել է իրենց բնակարան, հարձակվել Վ. Ստեփանյանի վրա, պահանջել ոսկեղենը, փորձել խեղդել:
Սթափության վիճակի զննության <<ՀԲԿ>> ՓԲԸ նարկոլոգիական կլինիկայի թիվ 348 արձանագրությամբ, համաձայն որի Արտակ Հարությունյանի մոտ հայտնաբերվել է ալկոհոլային հարբածություն:
Անձին Արաբկիրի ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ:
Անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի խուզարկության ժամանակ Արտակ Հարությունյանի մոտից, կապույտ ջինսե տաբատի աջ գրպանից հայտնաբերվել է <<Նոկիա>> տեսակի 5200 մոդելի գործարանային համարը 856435019029659, որի մեջ առկա է 098 27 41 11<<Վիվա սելի>>համարը, վզից 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթ, ջինսե տաբատի ետևի ձախ գրպանից դրամապանակ` սև գույնի, որի մեջ առկա է եղել մեկ հատ հազար դրամ, մեկ հատ երկու հարյուր մետաղադրամ, երկու հատ հարյուր մետաղադրամ և մեկ հատ քսան դրամ:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված դրամապանակի և գումարի առկայությամբ:
Դատարանը, ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության պահանջների պահպանմամբ վերլուծելով և գնահատելով ամբաստանյալի նախաքննական և ընդհանուր իրավասության դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, իրավացիորեն գտել է, որ ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, ուստի Դատարանը ճիշտ է կիրառել քրեական օրենքը, այդ փաստական հանգամանքները համապատասխանում են ամբաստանյալի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերը նշված հոդվածներով նախատեսված հանցանքների հատկանիշներին, որոնք հիմնավորվում են քրեական գործով ձեռք բերված վերոհիշյալ ապացույցներով:
Նման եզրահանգման համար Դատարանը իրավացիորեն հիմք է ընդունել հատկապես տուժողների, վկաների ցուցմունքները, փորձագետների եզրակացությունները, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությունները, սթափության վիճակի զննության արձանագրությունը, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են գործի փաստական հանգամանքներին և հաստատվում գործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են գործի ճիշտ լուծման համար:
Այս առումով պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն այն մասին, որ իր պաշտպանյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով պետք է ճանաչել ամպարտ, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը համարում է անհիմն և քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներին չհամապատասխանող:
Հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում:
Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումը անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշանակված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված ու փոխհամաձայնեցված են, /մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները, և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին/: Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի և արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը:
Վերոգրյալ հոդվածների բովանդակային վերլուծությունից և սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատման է ենթարկել պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է և նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել, պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ է եղել մինչև տասնչորս տարեկան երեխան, որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` այն, որ Արտակ Հարությունյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ և հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` իրավացիորեն ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպանի կողմից վերաքննիչ բողոքում մատնանշված հանգամանքներն իրենց համակցությամբ, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս, չեն նվազեցնում ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն, արդարացման դատավճիռ կայացնելու համար օբյեկտիվ հիմքեր առկա չեն, ուստի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ:
Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393, 394, հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճիռն` ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
2011թ. դեկտեմբերի 19-ին Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ
Մասնակցությամբ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Դ. ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ԳԱԼՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
29.05.2011թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14113011 քրեական գործը:
31.05.2011թ. Արտակ Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
15.07.2011թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3091 հոդվածի կարգով որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել 34-147 հոդվածի 1-ին մասով:
Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռով Արտակ Հարությունյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
Արտակ Հարությունյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է տուգանքի` 50.000 դրամի չափով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 9 ամիս ժամկետով, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` ազատազրկման 6 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանք` 50.000 դրամի չափով` ազատազրկման ձևով պատժի սկիզբը հաշվելով 29.05.2011թ.-ից:
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված դրամապանակը և գումարը` 1420 դրամը, վերադարձնել վերջինիս:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<Նոկիա>>տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթան վճռվել է վերադարձնել վերջինիս:
Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի պաշտպան Գայանե Գալոյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննական մարմնի կողմից Արտակ Հարությունյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ որ նա, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, Երևանի Ն. Զարյան 110 տան մոտ, վազքով մոտենալով փորձել է հափշտակել Գոհար Ստեփանյանի պարանոցի 150.000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ վերջինս խույս է տվել նրանից, իսկ հետո, ձեռքով շեղելով Արտակ Հարությունյանի դեպի շղթան ուղվված ձեռքի շարժման ուղղությունը, թաքնվել է հարևանությամբ գտնվող Ն. Զարյան 45-րդ տան բակում և օգնություն կանչել:
Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ապօրինաբար բնակարան մուտք գործելով, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ցանկապատի վրայով ապօրինաբար մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել պատուհանը բացելով ապօրինաբար մուտք գործել բնակարան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանն օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից և դրանից հետո Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի:
Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:15-ի սահմաններում, ավազակությամբ ուրիշի գույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարանի դուռը թակելուց և Վարդիշաղ Ստեփանյանի կողմից բնակարանի դուռը բացելուց հետո, ապօրինաբար մուտք գործելով այնտեղ, միջանցքում հարձակվել է վերջինիս վրա, նրա կյանքի և առողջության համար վտանգավոր բռնության գործադրմամբ, կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, պահանջել նրանից հանձնել ոսկյա զարդերը, որից հետո հանդիպելով վերջինիս օգնության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնուն` Գագիկ Մակարյանի, օգնության շտապած հարևանների դիմադրությանը` դիմել է փախուստի:
Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: Արտակ Հարությունյանին նոր մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ցանկապատի վրայով մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին` բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել վերջինիս կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք գործել բնակարան, որը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45 տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոքաբերը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ իր պաշտպանյալը տուժողին չի ճանաչել, երբևէ մտադրություն չի ունեցել որևէ մեկի գույքին տիրանալու, հանցանքը կատարելու պահին գտնվել է հարբած վիճակում, ընդհանրապես չի գիտակցել իր կողմից կատարված գործողությունների հետևանքը, առ այսօր չի հիշում իրեն մեղսագրվող արարքներն ինքն է կատարել, թե ոչ, իրեն մեղսագրվող արարքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել։
Դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է առաջնորդվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 361 հոդվածի 1-ին մասով և հաջորդաբար լուծեր վերը նշված հոդվածի հարցերի շարքը, ինչը չի պահպանվել և սխալ է կիրառվել Դատարանի կողմից։
Բողոքաբերը գտնում է, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքը Գ.Ստեփանյանի և Վ.Ստեփանյանի էպիզոդններով չի համապատասխանում, քանի որ որևէ ապացույց ոսկե շղթայի մասով, որ այն եղել է, Գ. Ստեփանյանի կողմից չի ներկայացվել ոչ նախաքննությանը և ոչ էլ առաջին ատյանի դատարանում, իսկ Վ.Ստեփանյանի էպիզոդով ընդհանրապես բացակայում է ավազակային հարձակումն բնորոշող հատկանիշները։
Քրեական գործում բացակայում է իրեղեն ապացուցը, չի ներկայացվել որևէ ապացույց, որ այն եղել է, այս պարագայում ինչն է փորձել հափշտակել ամբաստանյալը։
Օբյեկտիվ կողմից ավազակությունը զուգորդվում է հարձակման ենթարկված անձի կյանքի կամ առողջության համար վտանգավոր բռնության կամ այդպիսի բռնություն գործադրելու սպառնալիքով։ /ըստ փորձագետի եզրակացության վնասվել է ոտքի մատը/։Սուբյեկտիվ կողմից ավազակային հարձակումն կատարվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, որը և բացակայում է իր պաշտպանյալի գործողություններում։ Այսպիսով չի ապացուցվել, որ ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 և 175 հոդվածների հատկանիշներին։
Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 360 հոդվածով նախատեսված մյուս վավերապայմանները՝ ամբաստանյալի կողմից կատարած արարքն չի համապատասխանում հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին։Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածի , ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3–րդ կետի պահանջները:
Վերլուծելով ամբաստանյալնի վկաների, տուժողների նախաքննության և առաջին ատյանի դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործով դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ` Դատարանը այն չի գնահատել ըստ վերաբերելիության և թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցները գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից։ Դատարանի կողմից ըստ արժանավույնս չի գնահատվել տուժողներ Գ. Ստեփանյանի և Վ Ատեփանյանի, վկա Գ. Մակարյանի ցուցմունքները։
Դատարանը ամբաստանյալի արարքում պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք է դիտել այն, որ նա հանցանքը կատարել է ալկահոլի ազդեցության տակ։ Դատարանը գտել է նաև, որ դրական բնութագրվող և պատասխանատվությունն ու պատիժն մեղմացնող հանգամանքներ առկա են, դրանք են` նախկինում դատված և արատավորված չլինելը, խնամքին անչափահաս երեխա ունենալը։ Այսպիսով նյութական և դատավարական նորմերի խախտումների հետևանքով իր պաշտպանյալի կատարած արարքին համապատասխան որակում չի տրվել, ինչի հետևանքով սահմանել է սխալ պատիժ։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով քրեական դատավարության օրենսգրքի 381 հոդվածով` բողոքաբերը խնդրել է մասնակի բեկանել և փոփոխել Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռն, ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով ճանաչել ամպարտ։
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով պաշտպանի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունը, մեղադրողի պատասխանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, քրեական գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց ստուգելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, ապացույցների ողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտավ, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, թողնելով օրինական ուժի մեջ` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Քրեական պատասխանատվության հիմքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3 հոդվածի համաձայն` քրեական պատասխանատվության միակ հիմքը հանցանք, այսինքն` այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները:
Անմեղության կանխավարկածի սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ:
Ապացույցների ազատ գնահատման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107 հոդվածի համաձայն` միայն ապացույցների հիման վրա են հաստատվում`
1/ դեպքը և հանգամանքները/կատարման ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն/.
2/ կասկածյալի և մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3/ հանցագործության` քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4/ անձի մեղավորությունը քրեական օրենքով չթույլատրված արարքը կատարելու մեջ.
5/ քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները.
6/ այն հանգամանքները, որոնցով դատավարության մասնակիցը կամ քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով:
Քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման, գնահատման, ապացուցման ենթակա հանգամանքների վերաբերյալ` ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում, քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատճառաբանություններն անհիմն են, նպատակ են հետապնդում խուսափել քրեական պատասխանատվությունից կամ խիստ պատժից, վերջինիս կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքները հաստատված են, իսկ պատճառաբանությունները հերքված քրեական գործով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության դատարանում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է ցուցմունքներ տալուց, իսկ նախաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ նկարագրված դեպքերից ոչ մեկը չի հիշում, քանի որ հարբած է եղել և չի գիտակցել, թե ինչ է անում: Հիշում է միայն, որ այդ օրը, վերանորոգման աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Արմեն Մուրադյանի հորեղբոր հետ երկու բաժակ օղի է խմել, այնուհետև մեկ շիշ գարեջուր է խմել արդեն Ա. Մուրադյանի հետ, որից հետո հաց են կերել և միասին գնացել Կոմիտասի փողոցի վրա գտնվող <<ԵՐԵՎԱՆ ՍԻԹԻ>>խանութ` ծխախոտ գնելու համար: Հիշում է նաև, որ իր մոտ այդ ժամանակ 5000 դրամ է եղել: Դրանից հետո ոչինչ չի հիշում և չի կարող ասել, թե որտեղ է ծախսել գումարի մեծ մասը: Որևէ մեկին սպանելու կամ թալանելու մտադրություն չի ունեցել, իսկ մասիվից Արթուր անունով ծանոթ չունի:
Տուժող Գոհար Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ. երեկոյան, դուրս է եկել աղբ թափելու և հեռվից նկատել դեպի իր կողմ վազող մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Մի կողմ է քաշվել` անցնելու համար ճանապարհ տալով, սակայն նա չի անցել ու ձեռքով իր համար անհասկանալի և անկանոն շարժումներ կատարելով իր կողմն է եկել: Վախենալով մի կողմ է հրել վերջինիս և բղավելով մտել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանենց տան բակ: Նկատել է, որ Ա. Հարությունյանը իր ետևից մտել է բակ, սակայն տեսնելով Ս. Զոհրաբյանին` փախել է: Մի քանի րոպե անց, Ս. Զոհրաբյանենց տուն է զանգահարել հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ մի անծանոթ երիտասարդ նստած է իրենց պատուհանի գոգին և չի հեռանում: Ինքն ու Ս. Զոհրաբյանը շտապել են այնտեղ և տեսել հենց այն նույն երիտասարդին, ով րոպեներ առաջ փորձել էր հափշտակել իր շղթան: Ս. Զոհրաբյանը նրան իջեցրել է պատուհանի գոգից, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի:
Տուժող Վարդիշաղ Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մաքրություն է արել, զանգահարել է իրենց հարևան Վաչիկ Կուռոյանը և խնդրել ամուսնուն: Այդ պահին դռան թակոց է լսել և գնացել դուռը բացելու: Դուռը բացել է և տեսել բարձրահասակ, նիհար, չսափրված երտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է, ով հանկարծակի հարձակվել է իր վրա, կոկորդից բռնելով սկսել խեղդել իրեն ու ոսկեղեն պահանջել: Վերջինիցս խմիչքի ահավոր հոտ է զգացել: Փորձել է հրելով նրան դուրս հանել բնակարանից, սակայն նա իրեն ներս է հրել և շարունակել խեղդել: Ինքն ձայն է տվել ամուսնուն, ով էլ եկել հարվածել է Ա. Հարությունյանին և բաժանել իրենց: Այնուհետև ամուսինը վերջինիս տանից դուրս է արել, իսկ ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն: Քիչ անց, ոստիկանները եկել են, բակից բռնել Ա. Հարությունյանին և նրան բերման ենթարկել:
Տուժող Անահիտ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., իր սենյակում նստած է եղել համակարգչի առաջ: Մի քանի րոպեների ընթացքում բակից ինչ-որ աղմուկ է լսել, բացել է պատուհանն, այնուհետև պաշտպանիչ ցանցն ու հարևանի և իրենց տան միջև եղած ճաղերին նստած մի անծանոթ երիտասարդի տեսել, որն հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վախեցել է և նրան ասել, որ իջնի, վերջինս իրեն ինչ-որ բան է ասել, սակայն ինքը վախից արագ փակել է պատուհանն ու չի լսել: Ա. Հարությունյանը մոտեցել է, բացել ցանցը և սկսել հարվածել պատուհանին, ինքն ավելի է վախեցել և շտապ գնացել է ու պատմելով ամենը` կանչել մորը: Մայրը եկել է և նույնպես Ա. Հարությունյանին ասել, որ հեռանա, սակայն վերջինս, արդեն հարմարվետ նստած պատուհանագոգին չի հեռացել: Ինքը զանգահարել է ոստիկանություն, բայց համոզված չլինելով, որ նրանք շուտ կգան` զանգահարել է նաև հարևան Ստեփան Զոհրաբյանին, պատմել կատարվածը և վերջինիցս օգնություն խնդրել: Քիչ անց, իրենց տուն են եկել Ս. Զոհրաբյանն ու հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը: Վերջինս ճանաչել է Ա. Հարությունյանին և պատմել, որ րոպեներ առաջ, վերջինս փողոցում փորձել է գողանալ իր ոսկե շղթան: Ս. Զոհրաբյանը փորձել է Ա. Հարությունյանին իջեցնել պատուհանից, իսկ վերջինս օգտվելով առիթից դիմել է փախուստի: Ավելի ուշ, պատուհանի մոտ նկատել են, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ են զգացել, դրանից էլ հասկացել են, որ նա հարբած է եղել:
Վկա Հասմիկ Պողոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, աղջիկը վախեցած մտել է իր սենյակ և ասել, որ իր լուսամուտին մի անծանոթ է նստած, ով փորձում է տուն մտնել: Ինքն աղջկան ասել է անմիջապես զանգահարել ոստիկանություն և հարևաներից մեկին: Մինչ աղջիկը զանգահարել է, ինքը գնացել է նրա սենյակ ու տեսել այդ երիտասարդին, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս հանգիստ նստած է եղել պատուհանագոգին: Ձեռքով մի քանի անգամ ասել է հեռանալ, սակայն վերջինս չի լսել իրեն և չի հեռացել: Քիչ անց, եկել են հարևաններից Գոհար Ստեփանյանն ու Ստեփան Զոհրաբյանը: Վերջինս իջեցրել է Ա. Հարությունյանին, որը դիմել է փախուստի: Հետագայում, բակում տեսելով, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր և ահավոր ալկոհոլի հոտ զգալով` հասկացել են, որ նա հարբած է եղել:
Վկա Գագիկ Մակարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, տանն եղել են ինքն ու կինը` Վարդիշաղ Ստեփաննյանը: Վերջինս տունն է մաքրել, իսկ ինքը պատրաստվել է հեռուստացույցով ֆուտբոլ դիտելու: Մի քանի անգամ դռան թակոց է լսել, սակայն դուռը բացելով, ոչ մեկին չի տեսել: Վերջին անգամ, երբ դուռը թակել են, կնոջն ասել է, որ չի բացելու` միաժամանակ ասելով, որ երևի իրենց որդին է: Կինը բացել է դուռը, որից մի քանի վայրկյան անց լսել է նրա ձայնը և շտապել դեպի միջանցք ու տեսել, որ մի երիտասարդ, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, բռնել է կնոջ կոկորդից և փորձում է խեղդել: Տեսել է, թե ինչպես են կինն ու Ա. Հարությունյանը միմյանց հրհրելու հետևանքով գետնին ընկել: Մոտեցել է, հարվածել Ա. Հարությունյանին և ծեծելով տնից դուրս արել ու նկատել, թե ինչպես է վերջինս վազելով փախնում: Հետագայում իմացել է, որ Ա. Հարությունյանը բռնվել է ոստիկանների կողմից և բերման ենթարկվել:
Վկա Վաչիկ Կուռոյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, դռան թակոց է լսել: Մոտեցել է դռանը և հարցրել, թե ով է: Պատասխան չլսելով` նայել է դռան դիտանքից և միջանցքում 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ հասակով, նիհարավուն երիտասարդի տեսել, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս ճոճվելով պատասխանել է, որ քաղմասից է և թեքվել դեպի հարևանի դուռը: Դուռը չի բացել և շարունակել է հեռուստացույց նայել: Քիչ անց, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփանյանի ձայնը և դուրս եկել տեսնելու` ինչ է պատահել: Դուրս է եկել և տեսել, թե ինչպես է Ա. Հարությունյանը բռնել Վ. Ստեփանյանի կոկորդից և ներս հրում, ինչի հետևանքով նրանք երկուսով հատակին են ընկել: Այդ ձայների վրա եկել է Վ. Ստեփանյանի ամուսինը` Գագիկ Մանուկյանը, որը կնոջը օգնելու և Ա. Հարությունյանի ձեռքերից ազատելու համար, մի քանի անգամ հարվածել է վերջինիս: Տեսնելով, որ Գ. Մանուկյանին չի հաջողվում` միջամտել է և օգնել վերջինիս: Այդ պահին Ա. Հարությունյանը ասել է, որ 6-րդ վարչության աշխատակից է, հայհոյել է և արագ ոտքի կանգնելով դիմել փախուստի: Գ. Մանուկյանը փորձել է բռնել վերջինիս, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով նրան դա չի հաջողվել: Միջադեպի ժամանակ Ա. Հարությունյանի վրայից ալկոհոլի ահավոր հոտ է զգացել: Հետագայում արդեն Վ. Ստեփանյանի խոսքերից իմացել է, որ վերջինս իրենից ոսկեղեն է պահանջել և սպառնացել, որ կսպանի:
Վկա Անահիտ Համբարձումյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփայնանի, այնուհետև վերջինիս ամուսնու Գագիկ Մանուկյանի ձայները: Սակայն սկզբնական շրջանում դուրս չի եկել, քանի որ իմացել է, որ Վ. Ստեփանյանը սրտի հետ կապված խնդիրներ ունի և մտածել է, որ վերջինս կրկին վատացել է, իսկ ամուսինը նրան օգնություն է ցույց տալիս: Միառժամանակ անց, հետաքրքրությունից դրդված դուրս է եկել և աստիճանների վրա տեսել հարևաններից Վաչիկ Կուռոյանին և նկատել, թե ինչպես 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ. հասակ ունեցող, սև մազերով, նիհարավուն մի երիտասարդ վազելով իջել է աստիճաններով և փախել: Տեսել է, որ Գ. Մանուկյանը հետապնդել է նրան, սակայն քիչ հետո վերադարձել և ասել, որ չի կարողացել բռնել: Հետագայում հարևաններից իմացել է, որ այդ երիտասարդը, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, թակել է Վ. Ստեփանյանենց դուռը և երբ վերջինս բացել է այն, հարձակվել է նրա վրա, փորձել խեղդել և ոսկեղեն պահանջել:
Վկա Ստեփան Զոհրաբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, բակում նստած է եղել: Հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը վախեցած ներս է մտել և ասել, որ մի խմած երտասարդ փորձել է իր պարանոցից գողանալ շղթան: Դուրս է եկել, սակայն ոչ մեկին չի տեսել: Մոտ 3-4 րոպե անց, զանգահարել է հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ ինչ-որ մեկը բարձրացել է իր լուսամուտագոգին: Գ. Ստեփանյանի հետ գնացել են Ա. Բաղդասարյանենց տուն և տեսել լուսամուտագոգին նստած մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է: Հարցրել է, թե ինչ է վերջինս անում այնտեղ, նա էլ պատասխանել է, որ <<Մասիվի>> Արթուրին է փնտրում: Փորձել է նրան բացատրել, որ նա Կոմիտասում է գտնվում, սակայն հետո նկատել է, որ վերջինս փախել է, նրանից ահավոր ալկոհոլի հոտ է զգացել ու հասկացել, որ նա խմած է: Մի պահ տեսել է, որ Ա. Հարությունյանը կռացել է, մտածել է, որ վերջինս վատ է իրեն զգում և մի փոքր հետ կանգնել, իսկ նա, օգտվելով առիթից, փախել է: Վազել է նրա հետևից, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով չի կարողացել բռնել նրան: Վերադարձել է Ա. Բաղդասարյանենց բակ, որտեղ Գ. Ստեփանյանը ասել է, որ դա հենց այն տղան է եղել, ով փողոցում իր պարանոցից փորձել է գողանալ ոսկե շղթան:
Վկա Արմեն Մուրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Արտակ Հարությունյանին ճանաչում է, քանի որ վերջինս շինարարական աշխատանքներ է կատարել հորեղբոր մոտ: 28.05.2011թ., երեկոյան, հանդիպել է նրան, որը տան շինարարական աշխատանքները ավարտել էր և տուն էր գնում: Իմացել է, որ վերջինս 2 բաժակ օղի է խմել այն մարդու տանը, որտեղ կատարել է աշխատանքները: Մի շիշ գարեջուր է հյուրասիրել Ա. Հարությունյանին և միասին, խմելուց հետո, գնացել են Կոմիտասի պողոտայի <<Երևան Սիթի>> խանութ, որտեղից էլ ծխախոտ են գնել և բաժանվել: Դրանից հետո տեղյակ չի, թե նա ուր է գնացել:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1375 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ.-ուհի Վ. Ստեփանյանի մարմնական վնասվածքները` ձախ ոտնաթաթի 1-ին մատի շրջանի քերծվածքի, ձախ սրունքի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1392 եզրակացությամբ, համաձայն որի Ա. Հարությունյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ճակատային աջ կեսի, քթի մեջքի շրջանի, աջ այտային շրջանի, ճակատային ձախ կեսի, ստորին շրթունքի աջ կեսի, աջ նախաբազկի ս/3-ի հետին մակերեսի, աջ նախաբազկի մ/3-ի հետին կողմնային մակերեսի, աջ արմնկային հետին մակերեսի քերծվածքների ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հնարավոր է ինչպես բութ առարկաների անմիջական ներգործության, այնպես էլ վայր ընկնելու` բութ առարկաներին համահարվածվելու հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատանակոլոգիական և դատահոգեբանական համալիր ամբուլատոր փորձաքննության հանձնաժողովային թիվ 0139-11 եզրակացությամբ, համաձայն որի հանցավոր արարքը կատարելու պահերին Արտակ Հարությունյանը գտնվել է ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ինչը բացառում է աֆեկտի ախտորոշումը: Վերջինս ալկոհոլիզմով չի տառապում, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի:
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 29.05.2011թ. արձանագրություններով, համաձայն որոնց Վ. Ստեփանյանը և Գ. Մակարյանը ճանաչել են Արտակ Հարությունյանին, ով 28.05.2011թ., ժամը 22.15-ին, ներխուժել է իրենց բնակարան, հարձակվել Վ. Ստեփանյանի վրա, պահանջել ոսկեղենը, փորձել խեղդել:
Սթափության վիճակի զննության <<ՀԲԿ>> ՓԲԸ նարկոլոգիական կլինիկայի թիվ 348 արձանագրությամբ, համաձայն որի Արտակ Հարությունյանի մոտ հայտնաբերվել է ալկոհոլային հարբածություն:
Անձին Արաբկիրի ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ:
Անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի խուզարկության ժամանակ Արտակ Հարությունյանի մոտից, կապույտ ջինսե տաբատի աջ գրպանից հայտնաբերվել է <<Նոկիա>> տեսակի 5200 մոդելի գործարանային համարը 856435019029659, որի մեջ առկա է 098 27 41 11<<Վիվա սելի>>համարը, վզից 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթ, ջինսե տաբատի ետևի ձախ գրպանից դրամապանակ` սև գույնի, որի մեջ առկա է եղել մեկ հատ հազար դրամ, մեկ հատ երկու հարյուր մետաղադրամ, երկու հատ հարյուր մետաղադրամ և մեկ հատ քսան դրամ:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված դրամապանակի և գումարի առկայությամբ:
Դատարանը, ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության պահանջների պահպանմամբ վերլուծելով և գնահատելով ամբաստանյալի նախաքննական և ընդհանուր իրավասության դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, իրավացիորեն գտել է, որ ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, ուստի Դատարանը ճիշտ է կիրառել քրեական օրենքը, այդ փաստական հանգամանքները համապատասխանում են ամբաստանյալի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերը նշված հոդվածներով նախատեսված հանցանքների հատկանիշներին, որոնք հիմնավորվում են քրեական գործով ձեռք բերված վերոհիշյալ ապացույցներով:
Նման եզրահանգման համար Դատարանը իրավացիորեն հիմք է ընդունել հատկապես տուժողների, վկաների ցուցմունքները, փորձագետների եզրակացությունները, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությունները, սթափության վիճակի զննության արձանագրությունը, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են գործի փաստական հանգամանքներին և հաստատվում գործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են գործի ճիշտ լուծման համար:
Այս առումով պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն այն մասին, որ իր պաշտպանյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով պետք է ճանաչել ամպարտ, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը համարում է անհիմն և քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներին չհամապատասխանող:
Հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում:
Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումը անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշանակված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված ու փոխհամաձայնեցված են, /մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները, և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին/: Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի և արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը:
Վերոգրյալ հոդվածների բովանդակային վերլուծությունից և սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատման է ենթարկել պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է և նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել, պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ է եղել մինչև տասնչորս տարեկան երեխան, որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` այն, որ Արտակ Հարությունյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ և հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` իրավացիորեն ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպանի կողմից վերաքննիչ բողոքում մատնանշված հանգամանքներն իրենց համակցությամբ, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս, չեն նվազեցնում ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն, արդարացման դատավճիռ կայացնելու համար օբյեկտիվ հիմքեր առկա չեն, ուստի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ:
Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393, 394, հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճիռն` ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Գործ ԵԱՔԴ/0097/01/11
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
2011թ. դեկտեմբերի 19-ին Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ
Մասնակցությամբ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Դ. ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ԳԱԼՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
29.05.2011թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14113011 քրեական գործը:
31.05.2011թ. Արտակ Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
15.07.2011թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3091 հոդվածի կարգով որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել 34-147 հոդվածի 1-ին մասով:
Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռով Արտակ Հարությունյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
Արտակ Հարությունյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է տուգանքի` 50.000 դրամի չափով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 9 ամիս ժամկետով, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` ազատազրկման 6 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանք` 50.000 դրամի չափով` ազատազրկման ձևով պատժի սկիզբը հաշվելով 29.05.2011թ.-ից:
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված դրամապանակը և գումարը` 1420 դրամը, վերադարձնել վերջինիս:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<Նոկիա>>տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթան վճռվել է վերադարձնել վերջինիս:
Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի պաշտպան Գայանե Գալոյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննական մարմնի կողմից Արտակ Հարությունյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ որ նա, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, Երևանի Ն. Զարյան 110 տան մոտ, վազքով մոտենալով փորձել է հափշտակել Գոհար Ստեփանյանի պարանոցի 150.000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ վերջինս խույս է տվել նրանից, իսկ հետո, ձեռքով շեղելով Արտակ Հարությունյանի դեպի շղթան ուղվված ձեռքի շարժման ուղղությունը, թաքնվել է հարևանությամբ գտնվող Ն. Զարյան 45-րդ տան բակում և օգնություն կանչել:
Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ապօրինաբար բնակարան մուտք գործելով, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ցանկապատի վրայով ապօրինաբար մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել պատուհանը բացելով ապօրինաբար մուտք գործել բնակարան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանն օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից և դրանից հետո Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի:
Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:15-ի սահմաններում, ավազակությամբ ուրիշի գույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարանի դուռը թակելուց և Վարդիշաղ Ստեփանյանի կողմից բնակարանի դուռը բացելուց հետո, ապօրինաբար մուտք գործելով այնտեղ, միջանցքում հարձակվել է վերջինիս վրա, նրա կյանքի և առողջության համար վտանգավոր բռնության գործադրմամբ, կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, պահանջել նրանից հանձնել ոսկյա զարդերը, որից հետո հանդիպելով վերջինիս օգնության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնուն` Գագիկ Մակարյանի, օգնության շտապած հարևանների դիմադրությանը` դիմել է փախուստի:
Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: Արտակ Հարությունյանին նոր մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ցանկապատի վրայով մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին` բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել վերջինիս կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք գործել բնակարան, որը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45 տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոքաբերը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ իր պաշտպանյալը տուժողին չի ճանաչել, երբևէ մտադրություն չի ունեցել որևէ մեկի գույքին տիրանալու, հանցանքը կատարելու պահին գտնվել է հարբած վիճակում, ընդհանրապես չի գիտակցել իր կողմից կատարված գործողությունների հետևանքը, առ այսօր չի հիշում իրեն մեղսագրվող արարքներն ինքն է կատարել, թե ոչ, իրեն մեղսագրվող արարքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել։
Դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է առաջնորդվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 361 հոդվածի 1-ին մասով և հաջորդաբար լուծեր վերը նշված հոդվածի հարցերի շարքը, ինչը չի պահպանվել և սխալ է կիրառվել Դատարանի կողմից։
Բողոքաբերը գտնում է, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքը Գ.Ստեփանյանի և Վ.Ստեփանյանի էպիզոդններով չի համապատասխանում, քանի որ որևէ ապացույց ոսկե շղթայի մասով, որ այն եղել է, Գ. Ստեփանյանի կողմից չի ներկայացվել ոչ նախաքննությանը և ոչ էլ առաջին ատյանի դատարանում, իսկ Վ.Ստեփանյանի էպիզոդով ընդհանրապես բացակայում է ավազակային հարձակումն բնորոշող հատկանիշները։
Քրեական գործում բացակայում է իրեղեն ապացուցը, չի ներկայացվել որևէ ապացույց, որ այն եղել է, այս պարագայում ինչն է փորձել հափշտակել ամբաստանյալը։
Օբյեկտիվ կողմից ավազակությունը զուգորդվում է հարձակման ենթարկված անձի կյանքի կամ առողջության համար վտանգավոր բռնության կամ այդպիսի բռնություն գործադրելու սպառնալիքով։ /ըստ փորձագետի եզրակացության վնասվել է ոտքի մատը/։Սուբյեկտիվ կողմից ավազակային հարձակումն կատարվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, որը և բացակայում է իր պաշտպանյալի գործողություններում։ Այսպիսով չի ապացուցվել, որ ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 և 175 հոդվածների հատկանիշներին։
Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 360 հոդվածով նախատեսված մյուս վավերապայմանները՝ ամբաստանյալի կողմից կատարած արարքն չի համապատասխանում հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին։Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածի , ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3–րդ կետի պահանջները:
Վերլուծելով ամբաստանյալնի վկաների, տուժողների նախաքննության և առաջին ատյանի դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործով դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ` Դատարանը այն չի գնահատել ըստ վերաբերելիության և թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցները գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից։ Դատարանի կողմից ըստ արժանավույնս չի գնահատվել տուժողներ Գ. Ստեփանյանի և Վ Ատեփանյանի, վկա Գ. Մակարյանի ցուցմունքները։
Դատարանը ամբաստանյալի արարքում պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք է դիտել այն, որ նա հանցանքը կատարել է ալկահոլի ազդեցության տակ։ Դատարանը գտել է նաև, որ դրական բնութագրվող և պատասխանատվությունն ու պատիժն մեղմացնող հանգամանքներ առկա են, դրանք են` նախկինում դատված և արատավորված չլինելը, խնամքին անչափահաս երեխա ունենալը։ Այսպիսով նյութական և դատավարական նորմերի խախտումների հետևանքով իր պաշտպանյալի կատարած արարքին համապատասխան որակում չի տրվել, ինչի հետևանքով սահմանել է սխալ պատիժ։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով քրեական դատավարության օրենսգրքի 381 հոդվածով` բողոքաբերը խնդրել է մասնակի բեկանել և փոփոխել Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռն, ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով ճանաչել ամպարտ։
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով պաշտպանի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունը, մեղադրողի պատասխանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, քրեական գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց ստուգելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, ապացույցների ողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտավ, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, թողնելով օրինական ուժի մեջ` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Քրեական պատասխանատվության հիմքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3 հոդվածի համաձայն` քրեական պատասխանատվության միակ հիմքը հանցանք, այսինքն` այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները:
Անմեղության կանխավարկածի սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ:
Ապացույցների ազատ գնահատման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107 հոդվածի համաձայն` միայն ապացույցների հիման վրա են հաստատվում`
1/ դեպքը և հանգամանքները/կատարման ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն/.
2/ կասկածյալի և մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3/ հանցագործության` քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4/ անձի մեղավորությունը քրեական օրենքով չթույլատրված արարքը կատարելու մեջ.
5/ քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները.
6/ այն հանգամանքները, որոնցով դատավարության մասնակիցը կամ քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով:
Քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման, գնահատման, ապացուցման ենթակա հանգամանքների վերաբերյալ` ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում, քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատճառաբանություններն անհիմն են, նպատակ են հետապնդում խուսափել քրեական պատասխանատվությունից կամ խիստ պատժից, վերջինիս կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքները հաստատված են, իսկ պատճառաբանությունները հերքված քրեական գործով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության դատարանում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է ցուցմունքներ տալուց, իսկ նախաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ նկարագրված դեպքերից ոչ մեկը չի հիշում, քանի որ հարբած է եղել և չի գիտակցել, թե ինչ է անում: Հիշում է միայն, որ այդ օրը, վերանորոգման աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Արմեն Մուրադյանի հորեղբոր հետ երկու բաժակ օղի է խմել, այնուհետև մեկ շիշ գարեջուր է խմել արդեն Ա. Մուրադյանի հետ, որից հետո հաց են կերել և միասին գնացել Կոմիտասի փողոցի վրա գտնվող <<ԵՐԵՎԱՆ ՍԻԹԻ>>խանութ` ծխախոտ գնելու համար: Հիշում է նաև, որ իր մոտ այդ ժամանակ 5000 դրամ է եղել: Դրանից հետո ոչինչ չի հիշում և չի կարող ասել, թե որտեղ է ծախսել գումարի մեծ մասը: Որևէ մեկին սպանելու կամ թալանելու մտադրություն չի ունեցել, իսկ մասիվից Արթուր անունով ծանոթ չունի:
Տուժող Գոհար Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ. երեկոյան, դուրս է եկել աղբ թափելու և հեռվից նկատել դեպի իր կողմ վազող մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Մի կողմ է քաշվել` անցնելու համար ճանապարհ տալով, սակայն նա չի անցել ու ձեռքով իր համար անհասկանալի և անկանոն շարժումներ կատարելով իր կողմն է եկել: Վախենալով մի կողմ է հրել վերջինիս և բղավելով մտել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանենց տան բակ: Նկատել է, որ Ա. Հարությունյանը իր ետևից մտել է բակ, սակայն տեսնելով Ս. Զոհրաբյանին` փախել է: Մի քանի րոպե անց, Ս. Զոհրաբյանենց տուն է զանգահարել հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ մի անծանոթ երիտասարդ նստած է իրենց պատուհանի գոգին և չի հեռանում: Ինքն ու Ս. Զոհրաբյանը շտապել են այնտեղ և տեսել հենց այն նույն երիտասարդին, ով րոպեներ առաջ փորձել էր հափշտակել իր շղթան: Ս. Զոհրաբյանը նրան իջեցրել է պատուհանի գոգից, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի:
Տուժող Վարդիշաղ Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մաքրություն է արել, զանգահարել է իրենց հարևան Վաչիկ Կուռոյանը և խնդրել ամուսնուն: Այդ պահին դռան թակոց է լսել և գնացել դուռը բացելու: Դուռը բացել է և տեսել բարձրահասակ, նիհար, չսափրված երտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է, ով հանկարծակի հարձակվել է իր վրա, կոկորդից բռնելով սկսել խեղդել իրեն ու ոսկեղեն պահանջել: Վերջինիցս խմիչքի ահավոր հոտ է զգացել: Փորձել է հրելով նրան դուրս հանել բնակարանից, սակայն նա իրեն ներս է հրել և շարունակել խեղդել: Ինքն ձայն է տվել ամուսնուն, ով էլ եկել հարվածել է Ա. Հարությունյանին և բաժանել իրենց: Այնուհետև ամուսինը վերջինիս տանից դուրս է արել, իսկ ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն: Քիչ անց, ոստիկանները եկել են, բակից բռնել Ա. Հարությունյանին և նրան բերման ենթարկել:
Տուժող Անահիտ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., իր սենյակում նստած է եղել համակարգչի առաջ: Մի քանի րոպեների ընթացքում բակից ինչ-որ աղմուկ է լսել, բացել է պատուհանն, այնուհետև պաշտպանիչ ցանցն ու հարևանի և իրենց տան միջև եղած ճաղերին նստած մի անծանոթ երիտասարդի տեսել, որն հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վախեցել է և նրան ասել, որ իջնի, վերջինս իրեն ինչ-որ բան է ասել, սակայն ինքը վախից արագ փակել է պատուհանն ու չի լսել: Ա. Հարությունյանը մոտեցել է, բացել ցանցը և սկսել հարվածել պատուհանին, ինքն ավելի է վախեցել և շտապ գնացել է ու պատմելով ամենը` կանչել մորը: Մայրը եկել է և նույնպես Ա. Հարությունյանին ասել, որ հեռանա, սակայն վերջինս, արդեն հարմարվետ նստած պատուհանագոգին չի հեռացել: Ինքը զանգահարել է ոստիկանություն, բայց համոզված չլինելով, որ նրանք շուտ կգան` զանգահարել է նաև հարևան Ստեփան Զոհրաբյանին, պատմել կատարվածը և վերջինիցս օգնություն խնդրել: Քիչ անց, իրենց տուն են եկել Ս. Զոհրաբյանն ու հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը: Վերջինս ճանաչել է Ա. Հարությունյանին և պատմել, որ րոպեներ առաջ, վերջինս փողոցում փորձել է գողանալ իր ոսկե շղթան: Ս. Զոհրաբյանը փորձել է Ա. Հարությունյանին իջեցնել պատուհանից, իսկ վերջինս օգտվելով առիթից դիմել է փախուստի: Ավելի ուշ, պատուհանի մոտ նկատել են, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ են զգացել, դրանից էլ հասկացել են, որ նա հարբած է եղել:
Վկա Հասմիկ Պողոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, աղջիկը վախեցած մտել է իր սենյակ և ասել, որ իր լուսամուտին մի անծանոթ է նստած, ով փորձում է տուն մտնել: Ինքն աղջկան ասել է անմիջապես զանգահարել ոստիկանություն և հարևաներից մեկին: Մինչ աղջիկը զանգահարել է, ինքը գնացել է նրա սենյակ ու տեսել այդ երիտասարդին, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս հանգիստ նստած է եղել պատուհանագոգին: Ձեռքով մի քանի անգամ ասել է հեռանալ, սակայն վերջինս չի լսել իրեն և չի հեռացել: Քիչ անց, եկել են հարևաններից Գոհար Ստեփանյանն ու Ստեփան Զոհրաբյանը: Վերջինս իջեցրել է Ա. Հարությունյանին, որը դիմել է փախուստի: Հետագայում, բակում տեսելով, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր և ահավոր ալկոհոլի հոտ զգալով` հասկացել են, որ նա հարբած է եղել:
Վկա Գագիկ Մակարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, տանն եղել են ինքն ու կինը` Վարդիշաղ Ստեփաննյանը: Վերջինս տունն է մաքրել, իսկ ինքը պատրաստվել է հեռուստացույցով ֆուտբոլ դիտելու: Մի քանի անգամ դռան թակոց է լսել, սակայն դուռը բացելով, ոչ մեկին չի տեսել: Վերջին անգամ, երբ դուռը թակել են, կնոջն ասել է, որ չի բացելու` միաժամանակ ասելով, որ երևի իրենց որդին է: Կինը բացել է դուռը, որից մի քանի վայրկյան անց լսել է նրա ձայնը և շտապել դեպի միջանցք ու տեսել, որ մի երիտասարդ, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, բռնել է կնոջ կոկորդից և փորձում է խեղդել: Տեսել է, թե ինչպես են կինն ու Ա. Հարությունյանը միմյանց հրհրելու հետևանքով գետնին ընկել: Մոտեցել է, հարվածել Ա. Հարությունյանին և ծեծելով տնից դուրս արել ու նկատել, թե ինչպես է վերջինս վազելով փախնում: Հետագայում իմացել է, որ Ա. Հարությունյանը բռնվել է ոստիկանների կողմից և բերման ենթարկվել:
Վկա Վաչիկ Կուռոյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, դռան թակոց է լսել: Մոտեցել է դռանը և հարցրել, թե ով է: Պատասխան չլսելով` նայել է դռան դիտանքից և միջանցքում 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ հասակով, նիհարավուն երիտասարդի տեսել, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս ճոճվելով պատասխանել է, որ քաղմասից է և թեքվել դեպի հարևանի դուռը: Դուռը չի բացել և շարունակել է հեռուստացույց նայել: Քիչ անց, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփանյանի ձայնը և դուրս եկել տեսնելու` ինչ է պատահել: Դուրս է եկել և տեսել, թե ինչպես է Ա. Հարությունյանը բռնել Վ. Ստեփանյանի կոկորդից և ներս հրում, ինչի հետևանքով նրանք երկուսով հատակին են ընկել: Այդ ձայների վրա եկել է Վ. Ստեփանյանի ամուսինը` Գագիկ Մանուկյանը, որը կնոջը օգնելու և Ա. Հարությունյանի ձեռքերից ազատելու համար, մի քանի անգամ հարվածել է վերջինիս: Տեսնելով, որ Գ. Մանուկյանին չի հաջողվում` միջամտել է և օգնել վերջինիս: Այդ պահին Ա. Հարությունյանը ասել է, որ 6-րդ վարչության աշխատակից է, հայհոյել է և արագ ոտքի կանգնելով դիմել փախուստի: Գ. Մանուկյանը փորձել է բռնել վերջինիս, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով նրան դա չի հաջողվել: Միջադեպի ժամանակ Ա. Հարությունյանի վրայից ալկոհոլի ահավոր հոտ է զգացել: Հետագայում արդեն Վ. Ստեփանյանի խոսքերից իմացել է, որ վերջինս իրենից ոսկեղեն է պահանջել և սպառնացել, որ կսպանի:
Վկա Անահիտ Համբարձումյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփայնանի, այնուհետև վերջինիս ամուսնու Գագիկ Մանուկյանի ձայները: Սակայն սկզբնական շրջանում դուրս չի եկել, քանի որ իմացել է, որ Վ. Ստեփանյանը սրտի հետ կապված խնդիրներ ունի և մտածել է, որ վերջինս կրկին վատացել է, իսկ ամուսինը նրան օգնություն է ցույց տալիս: Միառժամանակ անց, հետաքրքրությունից դրդված դուրս է եկել և աստիճանների վրա տեսել հարևաններից Վաչիկ Կուռոյանին և նկատել, թե ինչպես 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ. հասակ ունեցող, սև մազերով, նիհարավուն մի երիտասարդ վազելով իջել է աստիճաններով և փախել: Տեսել է, որ Գ. Մանուկյանը հետապնդել է նրան, սակայն քիչ հետո վերադարձել և ասել, որ չի կարողացել բռնել: Հետագայում հարևաններից իմացել է, որ այդ երիտասարդը, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, թակել է Վ. Ստեփանյանենց դուռը և երբ վերջինս բացել է այն, հարձակվել է նրա վրա, փորձել խեղդել և ոսկեղեն պահանջել:
Վկա Ստեփան Զոհրաբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, բակում նստած է եղել: Հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը վախեցած ներս է մտել և ասել, որ մի խմած երտասարդ փորձել է իր պարանոցից գողանալ շղթան: Դուրս է եկել, սակայն ոչ մեկին չի տեսել: Մոտ 3-4 րոպե անց, զանգահարել է հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ ինչ-որ մեկը բարձրացել է իր լուսամուտագոգին: Գ. Ստեփանյանի հետ գնացել են Ա. Բաղդասարյանենց տուն և տեսել լուսամուտագոգին նստած մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է: Հարցրել է, թե ինչ է վերջինս անում այնտեղ, նա էլ պատասխանել է, որ <<Մասիվի>> Արթուրին է փնտրում: Փորձել է նրան բացատրել, որ նա Կոմիտասում է գտնվում, սակայն հետո նկատել է, որ վերջինս փախել է, նրանից ահավոր ալկոհոլի հոտ է զգացել ու հասկացել, որ նա խմած է: Մի պահ տեսել է, որ Ա. Հարությունյանը կռացել է, մտածել է, որ վերջինս վատ է իրեն զգում և մի փոքր հետ կանգնել, իսկ նա, օգտվելով առիթից, փախել է: Վազել է նրա հետևից, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով չի կարողացել բռնել նրան: Վերադարձել է Ա. Բաղդասարյանենց բակ, որտեղ Գ. Ստեփանյանը ասել է, որ դա հենց այն տղան է եղել, ով փողոցում իր պարանոցից փորձել է գողանալ ոսկե շղթան:
Վկա Արմեն Մուրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Արտակ Հարությունյանին ճանաչում է, քանի որ վերջինս շինարարական աշխատանքներ է կատարել հորեղբոր մոտ: 28.05.2011թ., երեկոյան, հանդիպել է նրան, որը տան շինարարական աշխատանքները ավարտել էր և տուն էր գնում: Իմացել է, որ վերջինս 2 բաժակ օղի է խմել այն մարդու տանը, որտեղ կատարել է աշխատանքները: Մի շիշ գարեջուր է հյուրասիրել Ա. Հարությունյանին և միասին, խմելուց հետո, գնացել են Կոմիտասի պողոտայի <<Երևան Սիթի>> խանութ, որտեղից էլ ծխախոտ են գնել և բաժանվել: Դրանից հետո տեղյակ չի, թե նա ուր է գնացել:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1375 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ.-ուհի Վ. Ստեփանյանի մարմնական վնասվածքները` ձախ ոտնաթաթի 1-ին մատի շրջանի քերծվածքի, ձախ սրունքի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1392 եզրակացությամբ, համաձայն որի Ա. Հարությունյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ճակատային աջ կեսի, քթի մեջքի շրջանի, աջ այտային շրջանի, ճակատային ձախ կեսի, ստորին շրթունքի աջ կեսի, աջ նախաբազկի ս/3-ի հետին մակերեսի, աջ նախաբազկի մ/3-ի հետին կողմնային մակերեսի, աջ արմնկային հետին մակերեսի քերծվածքների ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հնարավոր է ինչպես բութ առարկաների անմիջական ներգործության, այնպես էլ վայր ընկնելու` բութ առարկաներին համահարվածվելու հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատանակոլոգիական և դատահոգեբանական համալիր ամբուլատոր փորձաքննության հանձնաժողովային թիվ 0139-11 եզրակացությամբ, համաձայն որի հանցավոր արարքը կատարելու պահերին Արտակ Հարությունյանը գտնվել է ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ինչը բացառում է աֆեկտի ախտորոշումը: Վերջինս ալկոհոլիզմով չի տառապում, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի:
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 29.05.2011թ. արձանագրություններով, համաձայն որոնց Վ. Ստեփանյանը և Գ. Մակարյանը ճանաչել են Արտակ Հարությունյանին, ով 28.05.2011թ., ժամը 22.15-ին, ներխուժել է իրենց բնակարան, հարձակվել Վ. Ստեփանյանի վրա, պահանջել ոսկեղենը, փորձել խեղդել:
Սթափության վիճակի զննության <<ՀԲԿ>> ՓԲԸ նարկոլոգիական կլինիկայի թիվ 348 արձանագրությամբ, համաձայն որի Արտակ Հարությունյանի մոտ հայտնաբերվել է ալկոհոլային հարբածություն:
Անձին Արաբկիրի ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ:
Անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի խուզարկության ժամանակ Արտակ Հարությունյանի մոտից, կապույտ ջինսե տաբատի աջ գրպանից հայտնաբերվել է <<Նոկիա>> տեսակի 5200 մոդելի գործարանային համարը 856435019029659, որի մեջ առկա է 098 27 41 11<<Վիվա սելի>>համարը, վզից 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթ, ջինսե տաբատի ետևի ձախ գրպանից դրամապանակ` սև գույնի, որի մեջ առկա է եղել մեկ հատ հազար դրամ, մեկ հատ երկու հարյուր մետաղադրամ, երկու հատ հարյուր մետաղադրամ և մեկ հատ քսան դրամ:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված դրամապանակի և գումարի առկայությամբ:
Դատարանը, ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության պահանջների պահպանմամբ վերլուծելով և գնահատելով ամբաստանյալի նախաքննական և ընդհանուր իրավասության դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, իրավացիորեն գտել է, որ ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, ուստի Դատարանը ճիշտ է կիրառել քրեական օրենքը, այդ փաստական հանգամանքները համապատասխանում են ամբաստանյալի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերը նշված հոդվածներով նախատեսված հանցանքների հատկանիշներին, որոնք հիմնավորվում են քրեական գործով ձեռք բերված վերոհիշյալ ապացույցներով:
Նման եզրահանգման համար Դատարանը իրավացիորեն հիմք է ընդունել հատկապես տուժողների, վկաների ցուցմունքները, փորձագետների եզրակացությունները, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությունները, սթափության վիճակի զննության արձանագրությունը, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են գործի փաստական հանգամանքներին և հաստատվում գործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են գործի ճիշտ լուծման համար:
Այս առումով պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն այն մասին, որ իր պաշտպանյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով պետք է ճանաչել ամպարտ, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը համարում է անհիմն և քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներին չհամապատասխանող:
Հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում:
Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումը անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշանակված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված ու փոխհամաձայնեցված են, /մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները, և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին/: Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի և արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը:
Վերոգրյալ հոդվածների բովանդակային վերլուծությունից և սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատման է ենթարկել պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է և նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել, պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ է եղել մինչև տասնչորս տարեկան երեխան, որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` այն, որ Արտակ Հարությունյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ և հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` իրավացիորեն ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպանի կողմից վերաքննիչ բողոքում մատնանշված հանգամանքներն իրենց համակցությամբ, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս, չեն նվազեցնում ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն, արդարացման դատավճիռ կայացնելու համար օբյեկտիվ հիմքեր առկա չեն, ուստի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ:
Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393, 394, հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճիռն` ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
2011թ. դեկտեմբերի 19-ին Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ
Մասնակցությամբ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Դ. ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ԳԱԼՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
29.05.2011թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14113011 քրեական գործը:
31.05.2011թ. Արտակ Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
15.07.2011թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3091 հոդվածի կարգով որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել 34-147 հոդվածի 1-ին մասով:
Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռով Արտակ Հարությունյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
Արտակ Հարությունյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է տուգանքի` 50.000 դրամի չափով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 9 ամիս ժամկետով, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` ազատազրկման 6 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանք` 50.000 դրամի չափով` ազատազրկման ձևով պատժի սկիզբը հաշվելով 29.05.2011թ.-ից:
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված դրամապանակը և գումարը` 1420 դրամը, վերադարձնել վերջինիս:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<Նոկիա>>տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթան վճռվել է վերադարձնել վերջինիս:
Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի պաշտպան Գայանե Գալոյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննական մարմնի կողմից Արտակ Հարությունյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ որ նա, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, Երևանի Ն. Զարյան 110 տան մոտ, վազքով մոտենալով փորձել է հափշտակել Գոհար Ստեփանյանի պարանոցի 150.000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ վերջինս խույս է տվել նրանից, իսկ հետո, ձեռքով շեղելով Արտակ Հարությունյանի դեպի շղթան ուղվված ձեռքի շարժման ուղղությունը, թաքնվել է հարևանությամբ գտնվող Ն. Զարյան 45-րդ տան բակում և օգնություն կանչել:
Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ապօրինաբար բնակարան մուտք գործելով, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ցանկապատի վրայով ապօրինաբար մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել պատուհանը բացելով ապօրինաբար մուտք գործել բնակարան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանն օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից և դրանից հետո Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի:
Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:15-ի սահմաններում, ավազակությամբ ուրիշի գույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարանի դուռը թակելուց և Վարդիշաղ Ստեփանյանի կողմից բնակարանի դուռը բացելուց հետո, ապօրինաբար մուտք գործելով այնտեղ, միջանցքում հարձակվել է վերջինիս վրա, նրա կյանքի և առողջության համար վտանգավոր բռնության գործադրմամբ, կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, պահանջել նրանից հանձնել ոսկյա զարդերը, որից հետո հանդիպելով վերջինիս օգնության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնուն` Գագիկ Մակարյանի, օգնության շտապած հարևանների դիմադրությանը` դիմել է փախուստի:
Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: Արտակ Հարությունյանին նոր մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ցանկապատի վրայով մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին` բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել վերջինիս կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք գործել բնակարան, որը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45 տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոքաբերը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ իր պաշտպանյալը տուժողին չի ճանաչել, երբևէ մտադրություն չի ունեցել որևէ մեկի գույքին տիրանալու, հանցանքը կատարելու պահին գտնվել է հարբած վիճակում, ընդհանրապես չի գիտակցել իր կողմից կատարված գործողությունների հետևանքը, առ այսօր չի հիշում իրեն մեղսագրվող արարքներն ինքն է կատարել, թե ոչ, իրեն մեղսագրվող արարքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել։
Դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է առաջնորդվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 361 հոդվածի 1-ին մասով և հաջորդաբար լուծեր վերը նշված հոդվածի հարցերի շարքը, ինչը չի պահպանվել և սխալ է կիրառվել Դատարանի կողմից։
Բողոքաբերը գտնում է, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքը Գ.Ստեփանյանի և Վ.Ստեփանյանի էպիզոդններով չի համապատասխանում, քանի որ որևէ ապացույց ոսկե շղթայի մասով, որ այն եղել է, Գ. Ստեփանյանի կողմից չի ներկայացվել ոչ նախաքննությանը և ոչ էլ առաջին ատյանի դատարանում, իսկ Վ.Ստեփանյանի էպիզոդով ընդհանրապես բացակայում է ավազակային հարձակումն բնորոշող հատկանիշները։
Քրեական գործում բացակայում է իրեղեն ապացուցը, չի ներկայացվել որևէ ապացույց, որ այն եղել է, այս պարագայում ինչն է փորձել հափշտակել ամբաստանյալը։
Օբյեկտիվ կողմից ավազակությունը զուգորդվում է հարձակման ենթարկված անձի կյանքի կամ առողջության համար վտանգավոր բռնության կամ այդպիսի բռնություն գործադրելու սպառնալիքով։ /ըստ փորձագետի եզրակացության վնասվել է ոտքի մատը/։Սուբյեկտիվ կողմից ավազակային հարձակումն կատարվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, որը և բացակայում է իր պաշտպանյալի գործողություններում։ Այսպիսով չի ապացուցվել, որ ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 և 175 հոդվածների հատկանիշներին։
Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 360 հոդվածով նախատեսված մյուս վավերապայմանները՝ ամբաստանյալի կողմից կատարած արարքն չի համապատասխանում հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին։Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածի , ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3–րդ կետի պահանջները:
Վերլուծելով ամբաստանյալնի վկաների, տուժողների նախաքննության և առաջին ատյանի դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործով դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ` Դատարանը այն չի գնահատել ըստ վերաբերելիության և թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցները գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից։ Դատարանի կողմից ըստ արժանավույնս չի գնահատվել տուժողներ Գ. Ստեփանյանի և Վ Ատեփանյանի, վկա Գ. Մակարյանի ցուցմունքները։
Դատարանը ամբաստանյալի արարքում պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք է դիտել այն, որ նա հանցանքը կատարել է ալկահոլի ազդեցության տակ։ Դատարանը գտել է նաև, որ դրական բնութագրվող և պատասխանատվությունն ու պատիժն մեղմացնող հանգամանքներ առկա են, դրանք են` նախկինում դատված և արատավորված չլինելը, խնամքին անչափահաս երեխա ունենալը։ Այսպիսով նյութական և դատավարական նորմերի խախտումների հետևանքով իր պաշտպանյալի կատարած արարքին համապատասխան որակում չի տրվել, ինչի հետևանքով սահմանել է սխալ պատիժ։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով քրեական դատավարության օրենսգրքի 381 հոդվածով` բողոքաբերը խնդրել է մասնակի բեկանել և փոփոխել Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռն, ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով ճանաչել ամպարտ։
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով պաշտպանի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունը, մեղադրողի պատասխանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, քրեական գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց ստուգելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, ապացույցների ողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտավ, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, թողնելով օրինական ուժի մեջ` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Քրեական պատասխանատվության հիմքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3 հոդվածի համաձայն` քրեական պատասխանատվության միակ հիմքը հանցանք, այսինքն` այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները:
Անմեղության կանխավարկածի սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ:
Ապացույցների ազատ գնահատման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107 հոդվածի համաձայն` միայն ապացույցների հիման վրա են հաստատվում`
1/ դեպքը և հանգամանքները/կատարման ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն/.
2/ կասկածյալի և մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3/ հանցագործության` քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4/ անձի մեղավորությունը քրեական օրենքով չթույլատրված արարքը կատարելու մեջ.
5/ քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները.
6/ այն հանգամանքները, որոնցով դատավարության մասնակիցը կամ քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով:
Քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման, գնահատման, ապացուցման ենթակա հանգամանքների վերաբերյալ` ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում, քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատճառաբանություններն անհիմն են, նպատակ են հետապնդում խուսափել քրեական պատասխանատվությունից կամ խիստ պատժից, վերջինիս կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքները հաստատված են, իսկ պատճառաբանությունները հերքված քրեական գործով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության դատարանում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է ցուցմունքներ տալուց, իսկ նախաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ նկարագրված դեպքերից ոչ մեկը չի հիշում, քանի որ հարբած է եղել և չի գիտակցել, թե ինչ է անում: Հիշում է միայն, որ այդ օրը, վերանորոգման աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Արմեն Մուրադյանի հորեղբոր հետ երկու բաժակ օղի է խմել, այնուհետև մեկ շիշ գարեջուր է խմել արդեն Ա. Մուրադյանի հետ, որից հետո հաց են կերել և միասին գնացել Կոմիտասի փողոցի վրա գտնվող <<ԵՐԵՎԱՆ ՍԻԹԻ>>խանութ` ծխախոտ գնելու համար: Հիշում է նաև, որ իր մոտ այդ ժամանակ 5000 դրամ է եղել: Դրանից հետո ոչինչ չի հիշում և չի կարող ասել, թե որտեղ է ծախսել գումարի մեծ մասը: Որևէ մեկին սպանելու կամ թալանելու մտադրություն չի ունեցել, իսկ մասիվից Արթուր անունով ծանոթ չունի:
Տուժող Գոհար Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ. երեկոյան, դուրս է եկել աղբ թափելու և հեռվից նկատել դեպի իր կողմ վազող մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Մի կողմ է քաշվել` անցնելու համար ճանապարհ տալով, սակայն նա չի անցել ու ձեռքով իր համար անհասկանալի և անկանոն շարժումներ կատարելով իր կողմն է եկել: Վախենալով մի կողմ է հրել վերջինիս և բղավելով մտել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանենց տան բակ: Նկատել է, որ Ա. Հարությունյանը իր ետևից մտել է բակ, սակայն տեսնելով Ս. Զոհրաբյանին` փախել է: Մի քանի րոպե անց, Ս. Զոհրաբյանենց տուն է զանգահարել հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ մի անծանոթ երիտասարդ նստած է իրենց պատուհանի գոգին և չի հեռանում: Ինքն ու Ս. Զոհրաբյանը շտապել են այնտեղ և տեսել հենց այն նույն երիտասարդին, ով րոպեներ առաջ փորձել էր հափշտակել իր շղթան: Ս. Զոհրաբյանը նրան իջեցրել է պատուհանի գոգից, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի:
Տուժող Վարդիշաղ Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մաքրություն է արել, զանգահարել է իրենց հարևան Վաչիկ Կուռոյանը և խնդրել ամուսնուն: Այդ պահին դռան թակոց է լսել և գնացել դուռը բացելու: Դուռը բացել է և տեսել բարձրահասակ, նիհար, չսափրված երտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է, ով հանկարծակի հարձակվել է իր վրա, կոկորդից բռնելով սկսել խեղդել իրեն ու ոսկեղեն պահանջել: Վերջինիցս խմիչքի ահավոր հոտ է զգացել: Փորձել է հրելով նրան դուրս հանել բնակարանից, սակայն նա իրեն ներս է հրել և շարունակել խեղդել: Ինքն ձայն է տվել ամուսնուն, ով էլ եկել հարվածել է Ա. Հարությունյանին և բաժանել իրենց: Այնուհետև ամուսինը վերջինիս տանից դուրս է արել, իսկ ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն: Քիչ անց, ոստիկանները եկել են, բակից բռնել Ա. Հարությունյանին և նրան բերման ենթարկել:
Տուժող Անահիտ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., իր սենյակում նստած է եղել համակարգչի առաջ: Մի քանի րոպեների ընթացքում բակից ինչ-որ աղմուկ է լսել, բացել է պատուհանն, այնուհետև պաշտպանիչ ցանցն ու հարևանի և իրենց տան միջև եղած ճաղերին նստած մի անծանոթ երիտասարդի տեսել, որն հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վախեցել է և նրան ասել, որ իջնի, վերջինս իրեն ինչ-որ բան է ասել, սակայն ինքը վախից արագ փակել է պատուհանն ու չի լսել: Ա. Հարությունյանը մոտեցել է, բացել ցանցը և սկսել հարվածել պատուհանին, ինքն ավելի է վախեցել և շտապ գնացել է ու պատմելով ամենը` կանչել մորը: Մայրը եկել է և նույնպես Ա. Հարությունյանին ասել, որ հեռանա, սակայն վերջինս, արդեն հարմարվետ նստած պատուհանագոգին չի հեռացել: Ինքը զանգահարել է ոստիկանություն, բայց համոզված չլինելով, որ նրանք շուտ կգան` զանգահարել է նաև հարևան Ստեփան Զոհրաբյանին, պատմել կատարվածը և վերջինիցս օգնություն խնդրել: Քիչ անց, իրենց տուն են եկել Ս. Զոհրաբյանն ու հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը: Վերջինս ճանաչել է Ա. Հարությունյանին և պատմել, որ րոպեներ առաջ, վերջինս փողոցում փորձել է գողանալ իր ոսկե շղթան: Ս. Զոհրաբյանը փորձել է Ա. Հարությունյանին իջեցնել պատուհանից, իսկ վերջինս օգտվելով առիթից դիմել է փախուստի: Ավելի ուշ, պատուհանի մոտ նկատել են, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ են զգացել, դրանից էլ հասկացել են, որ նա հարբած է եղել:
Վկա Հասմիկ Պողոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, աղջիկը վախեցած մտել է իր սենյակ և ասել, որ իր լուսամուտին մի անծանոթ է նստած, ով փորձում է տուն մտնել: Ինքն աղջկան ասել է անմիջապես զանգահարել ոստիկանություն և հարևաներից մեկին: Մինչ աղջիկը զանգահարել է, ինքը գնացել է նրա սենյակ ու տեսել այդ երիտասարդին, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս հանգիստ նստած է եղել պատուհանագոգին: Ձեռքով մի քանի անգամ ասել է հեռանալ, սակայն վերջինս չի լսել իրեն և չի հեռացել: Քիչ անց, եկել են հարևաններից Գոհար Ստեփանյանն ու Ստեփան Զոհրաբյանը: Վերջինս իջեցրել է Ա. Հարությունյանին, որը դիմել է փախուստի: Հետագայում, բակում տեսելով, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր և ահավոր ալկոհոլի հոտ զգալով` հասկացել են, որ նա հարբած է եղել:
Վկա Գագիկ Մակարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, տանն եղել են ինքն ու կինը` Վարդիշաղ Ստեփաննյանը: Վերջինս տունն է մաքրել, իսկ ինքը պատրաստվել է հեռուստացույցով ֆուտբոլ դիտելու: Մի քանի անգամ դռան թակոց է լսել, սակայն դուռը բացելով, ոչ մեկին չի տեսել: Վերջին անգամ, երբ դուռը թակել են, կնոջն ասել է, որ չի բացելու` միաժամանակ ասելով, որ երևի իրենց որդին է: Կինը բացել է դուռը, որից մի քանի վայրկյան անց լսել է նրա ձայնը և շտապել դեպի միջանցք ու տեսել, որ մի երիտասարդ, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, բռնել է կնոջ կոկորդից և փորձում է խեղդել: Տեսել է, թե ինչպես են կինն ու Ա. Հարությունյանը միմյանց հրհրելու հետևանքով գետնին ընկել: Մոտեցել է, հարվածել Ա. Հարությունյանին և ծեծելով տնից դուրս արել ու նկատել, թե ինչպես է վերջինս վազելով փախնում: Հետագայում իմացել է, որ Ա. Հարությունյանը բռնվել է ոստիկանների կողմից և բերման ենթարկվել:
Վկա Վաչիկ Կուռոյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, դռան թակոց է լսել: Մոտեցել է դռանը և հարցրել, թե ով է: Պատասխան չլսելով` նայել է դռան դիտանքից և միջանցքում 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ հասակով, նիհարավուն երիտասարդի տեսել, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս ճոճվելով պատասխանել է, որ քաղմասից է և թեքվել դեպի հարևանի դուռը: Դուռը չի բացել և շարունակել է հեռուստացույց նայել: Քիչ անց, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփանյանի ձայնը և դուրս եկել տեսնելու` ինչ է պատահել: Դուրս է եկել և տեսել, թե ինչպես է Ա. Հարությունյանը բռնել Վ. Ստեփանյանի կոկորդից և ներս հրում, ինչի հետևանքով նրանք երկուսով հատակին են ընկել: Այդ ձայների վրա եկել է Վ. Ստեփանյանի ամուսինը` Գագիկ Մանուկյանը, որը կնոջը օգնելու և Ա. Հարությունյանի ձեռքերից ազատելու համար, մի քանի անգամ հարվածել է վերջինիս: Տեսնելով, որ Գ. Մանուկյանին չի հաջողվում` միջամտել է և օգնել վերջինիս: Այդ պահին Ա. Հարությունյանը ասել է, որ 6-րդ վարչության աշխատակից է, հայհոյել է և արագ ոտքի կանգնելով դիմել փախուստի: Գ. Մանուկյանը փորձել է բռնել վերջինիս, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով նրան դա չի հաջողվել: Միջադեպի ժամանակ Ա. Հարությունյանի վրայից ալկոհոլի ահավոր հոտ է զգացել: Հետագայում արդեն Վ. Ստեփանյանի խոսքերից իմացել է, որ վերջինս իրենից ոսկեղեն է պահանջել և սպառնացել, որ կսպանի:
Վկա Անահիտ Համբարձումյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփայնանի, այնուհետև վերջինիս ամուսնու Գագիկ Մանուկյանի ձայները: Սակայն սկզբնական շրջանում դուրս չի եկել, քանի որ իմացել է, որ Վ. Ստեփանյանը սրտի հետ կապված խնդիրներ ունի և մտածել է, որ վերջինս կրկին վատացել է, իսկ ամուսինը նրան օգնություն է ցույց տալիս: Միառժամանակ անց, հետաքրքրությունից դրդված դուրս է եկել և աստիճանների վրա տեսել հարևաններից Վաչիկ Կուռոյանին և նկատել, թե ինչպես 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ. հասակ ունեցող, սև մազերով, նիհարավուն մի երիտասարդ վազելով իջել է աստիճաններով և փախել: Տեսել է, որ Գ. Մանուկյանը հետապնդել է նրան, սակայն քիչ հետո վերադարձել և ասել, որ չի կարողացել բռնել: Հետագայում հարևաններից իմացել է, որ այդ երիտասարդը, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, թակել է Վ. Ստեփանյանենց դուռը և երբ վերջինս բացել է այն, հարձակվել է նրա վրա, փորձել խեղդել և ոսկեղեն պահանջել:
Վկա Ստեփան Զոհրաբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, բակում նստած է եղել: Հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը վախեցած ներս է մտել և ասել, որ մի խմած երտասարդ փորձել է իր պարանոցից գողանալ շղթան: Դուրս է եկել, սակայն ոչ մեկին չի տեսել: Մոտ 3-4 րոպե անց, զանգահարել է հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ ինչ-որ մեկը բարձրացել է իր լուսամուտագոգին: Գ. Ստեփանյանի հետ գնացել են Ա. Բաղդասարյանենց տուն և տեսել լուսամուտագոգին նստած մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է: Հարցրել է, թե ինչ է վերջինս անում այնտեղ, նա էլ պատասխանել է, որ <<Մասիվի>> Արթուրին է փնտրում: Փորձել է նրան բացատրել, որ նա Կոմիտասում է գտնվում, սակայն հետո նկատել է, որ վերջինս փախել է, նրանից ահավոր ալկոհոլի հոտ է զգացել ու հասկացել, որ նա խմած է: Մի պահ տեսել է, որ Ա. Հարությունյանը կռացել է, մտածել է, որ վերջինս վատ է իրեն զգում և մի փոքր հետ կանգնել, իսկ նա, օգտվելով առիթից, փախել է: Վազել է նրա հետևից, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով չի կարողացել բռնել նրան: Վերադարձել է Ա. Բաղդասարյանենց բակ, որտեղ Գ. Ստեփանյանը ասել է, որ դա հենց այն տղան է եղել, ով փողոցում իր պարանոցից փորձել է գողանալ ոսկե շղթան:
Վկա Արմեն Մուրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Արտակ Հարությունյանին ճանաչում է, քանի որ վերջինս շինարարական աշխատանքներ է կատարել հորեղբոր մոտ: 28.05.2011թ., երեկոյան, հանդիպել է նրան, որը տան շինարարական աշխատանքները ավարտել էր և տուն էր գնում: Իմացել է, որ վերջինս 2 բաժակ օղի է խմել այն մարդու տանը, որտեղ կատարել է աշխատանքները: Մի շիշ գարեջուր է հյուրասիրել Ա. Հարությունյանին և միասին, խմելուց հետո, գնացել են Կոմիտասի պողոտայի <<Երևան Սիթի>> խանութ, որտեղից էլ ծխախոտ են գնել և բաժանվել: Դրանից հետո տեղյակ չի, թե նա ուր է գնացել:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1375 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ.-ուհի Վ. Ստեփանյանի մարմնական վնասվածքները` ձախ ոտնաթաթի 1-ին մատի շրջանի քերծվածքի, ձախ սրունքի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1392 եզրակացությամբ, համաձայն որի Ա. Հարությունյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ճակատային աջ կեսի, քթի մեջքի շրջանի, աջ այտային շրջանի, ճակատային ձախ կեսի, ստորին շրթունքի աջ կեսի, աջ նախաբազկի ս/3-ի հետին մակերեսի, աջ նախաբազկի մ/3-ի հետին կողմնային մակերեսի, աջ արմնկային հետին մակերեսի քերծվածքների ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հնարավոր է ինչպես բութ առարկաների անմիջական ներգործության, այնպես էլ վայր ընկնելու` բութ առարկաներին համահարվածվելու հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատանակոլոգիական և դատահոգեբանական համալիր ամբուլատոր փորձաքննության հանձնաժողովային թիվ 0139-11 եզրակացությամբ, համաձայն որի հանցավոր արարքը կատարելու պահերին Արտակ Հարությունյանը գտնվել է ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ինչը բացառում է աֆեկտի ախտորոշումը: Վերջինս ալկոհոլիզմով չի տառապում, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի:
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 29.05.2011թ. արձանագրություններով, համաձայն որոնց Վ. Ստեփանյանը և Գ. Մակարյանը ճանաչել են Արտակ Հարությունյանին, ով 28.05.2011թ., ժամը 22.15-ին, ներխուժել է իրենց բնակարան, հարձակվել Վ. Ստեփանյանի վրա, պահանջել ոսկեղենը, փորձել խեղդել:
Սթափության վիճակի զննության <<ՀԲԿ>> ՓԲԸ նարկոլոգիական կլինիկայի թիվ 348 արձանագրությամբ, համաձայն որի Արտակ Հարությունյանի մոտ հայտնաբերվել է ալկոհոլային հարբածություն:
Անձին Արաբկիրի ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ:
Անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի խուզարկության ժամանակ Արտակ Հարությունյանի մոտից, կապույտ ջինսե տաբատի աջ գրպանից հայտնաբերվել է <<Նոկիա>> տեսակի 5200 մոդելի գործարանային համարը 856435019029659, որի մեջ առկա է 098 27 41 11<<Վիվա սելի>>համարը, վզից 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթ, ջինսե տաբատի ետևի ձախ գրպանից դրամապանակ` սև գույնի, որի մեջ առկա է եղել մեկ հատ հազար դրամ, մեկ հատ երկու հարյուր մետաղադրամ, երկու հատ հարյուր մետաղադրամ և մեկ հատ քսան դրամ:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված դրամապանակի և գումարի առկայությամբ:
Դատարանը, ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության պահանջների պահպանմամբ վերլուծելով և գնահատելով ամբաստանյալի նախաքննական և ընդհանուր իրավասության դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, իրավացիորեն գտել է, որ ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, ուստի Դատարանը ճիշտ է կիրառել քրեական օրենքը, այդ փաստական հանգամանքները համապատասխանում են ամբաստանյալի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերը նշված հոդվածներով նախատեսված հանցանքների հատկանիշներին, որոնք հիմնավորվում են քրեական գործով ձեռք բերված վերոհիշյալ ապացույցներով:
Նման եզրահանգման համար Դատարանը իրավացիորեն հիմք է ընդունել հատկապես տուժողների, վկաների ցուցմունքները, փորձագետների եզրակացությունները, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությունները, սթափության վիճակի զննության արձանագրությունը, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են գործի փաստական հանգամանքներին և հաստատվում գործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են գործի ճիշտ լուծման համար:
Այս առումով պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն այն մասին, որ իր պաշտպանյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով պետք է ճանաչել ամպարտ, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը համարում է անհիմն և քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներին չհամապատասխանող:
Հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում:
Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումը անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշանակված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված ու փոխհամաձայնեցված են, /մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները, և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին/: Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի և արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը:
Վերոգրյալ հոդվածների բովանդակային վերլուծությունից և սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատման է ենթարկել պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է և նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել, պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ է եղել մինչև տասնչորս տարեկան երեխան, որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` այն, որ Արտակ Հարությունյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ և հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` իրավացիորեն ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպանի կողմից վերաքննիչ բողոքում մատնանշված հանգամանքներն իրենց համակցությամբ, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս, չեն նվազեցնում ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն, արդարացման դատավճիռ կայացնելու համար օբյեկտիվ հիմքեր առկա չեն, ուստի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ:
Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393, 394, հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճիռն` ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԵԱՔԴ/0097/01/11
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
24.10.2011թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª
նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի,
քարտուղարությամբ` Փառանձեմ Բաբայանի,
մասնակցությամբ մեղադրող` Դավիթ Կարապետյանի,
պաշտպան` Գայանե Գալոյանի,
տուժողներ` Գոհար Ստեփանյանի,
Վարդիշաղ Ստեփանյանի,
Անահիտ Բաղդասարյանի
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի
Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանի` ծնված 18.04.1983թ.-ին, Գյումրի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին անչափահաս մեկ երեխա, չի աշխատում, զբաղվել է բնակարանների հարդարմամբ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվել է ք. Գյումրի, Սպանդարյան փողոց, տուն 87 հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, դատական քննության ընթացքում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով,
կալանքի տակ է 2011 թվականի մայիսի 29-ից:
2011 թվականի մայիսի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14113011 քրեական •ործը:
2011 թվականի մայիսի 31-ին Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված այն արարքների կատարման համար, որ ՙ•տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 2011թ. մայիսի 28-ին, ժամը 22.00-ի սահմաններում, ուրիշի •ույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ , Երևանի Ն. Զարյան 110 տան մոտ վազելով մոտենալով փորձել է հափշտակել Գոհար Ստեփանյանի պարանոցի 150.000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Գ. Ստեփանյանը խույս է տվել նրանից, իսկ հետո ձեռքով շեղելով Ա. Հարությունյանի դեպի շղթան ուղվված ձեռքի շարժման ուղղությունը, թաքնվել է հարևանությամբ •տնվող Ն. Զարյան 45-րդ տան բակում և օ•նություն է կանչել: Բացի այդ, Ա. Հարությունյանը, •տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 2011թ. մայիսի 28-ին ժամը 22.00-ի սահմաններում, ապօրինաբար բնակարան մուտք •ործելով ուրիշի •ույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ցանկապատի վրայով ապօրինաբար մուտք է •ործել Անահիտ Բաղդասարյանի Երևան քաղաքի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում •տնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել է տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել է պատուհանը բացելով ապօրինաբար մուտք •ործել բնակարան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օ•նություն է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրելպատուհանա•ո•ից և դրանից հետո Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի: Բացի այդ, Ա. Հարությունյանը •տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 2011թ. մայիսի 28-ին, ժամը 22.15-ի սահմաններում, ավազակությամբ ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարանի դուռը թակելուց և Վարդիշաղ Ստեփանյանի կողմից բնակարանի դուռը բացելուց հետո, ապօրինաբար մուտք •ործելով այնտեղ, միջանցքում հարձակվել է Վ. Ստեփանյանի վրա, վերջինիս կյանքի և առողջության համար վտան•ավոր բռնության •ործադրմամբ` կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, պահանջել է նրանից հանձնել ոսկյա զարդերը, որից հետո հանդիպելով վերջինիս, օ•նության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնուն` Գա•իկ Մակարյանի, օ•նության շտապած հարևանների դիմադրությանը, դիմել է փախուստի՚:
2011 թվականի հուլիսի 15-ին թիվ 14113011 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատական քննության ժամանակ •ործով մեղադրողը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 3091-րդ հոդվածի կար•ով որոշում է կայացրել Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի կատարման համար, որ ՙ2011թ. մայիսի 28-ին ժամը 22.00-ի սահմաններում ցանկապատի վրայով մուտք է •ործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևան քաղաքի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում •տնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել է տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել է Ա. Բաղդասարյանի կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք •ործել վերջինիս բնակարան, որը հանցավորի կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օ•նություն է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանա•ո•ից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի՚:
Դատաքննությամբ և •ործով ձեռք բերված ապացույցներով դատարանը պարզեց հետևյալը.
Արտակ Հարությունյանը, 2011թ. մայիսի 28-ին, ժամը 22.00-ի սահմաններում, •տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ուրիշի •ույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, Երևան քաղաքի Ն. Զարյան փողոցի 110 տան մոտ վազելով մոտեցել է Գոհար Ստեփանյանին և փորձել հափշտակել վերջինիս պարանոցի 120.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքն իր կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցրել, քանի որ Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի և օ•նություն կանչել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանին: Րոպեներ անց, Ա. Հարությունյանը ցանկապատի վրայով մուտք է •ործել Անահիտ Բաղդասարյանի Երևան քաղաքի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը և փորձել է Ա. Բաղդասարյանի կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք •ործել վերջինիս բնակարան, սակայն հանցանքն իր կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցրել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը փակել է պատուհանի պաշտպանիչ մասը և շուրջ 10-15 րոպե չի թույլատրել նրան մուտք •ործել բնակարան, իսկ օ•նության հասած հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանն Ա. Հարությունյանին իջեցրել է պատուհանա•ո•ից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի: Այնուհետև` նույն օրը, ժամը 22. 30-ի սահմաններում Ա. Հարությունյանն ավազակությամբ ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ապօրինաբար մուտք է •ործել Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարան, միջանցքում հարձակվել է Վ. Ստեփանյանի վրա և նրա կյանքի ու առողջության համար վտան•ավոր բռնության •ործադրմամբ` կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, Վ. Ստեփանյանից պահանջել է ոսկյա զարդեր, սակայն հանդիպելով վերջինիս, օ•նության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնու` Գա•իկ Մակարյանի և հարևան` Վաչիկ Կուռոյանի դիմադրությանը` դիմել է փախուստի:
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանը իրեն մեղավոր չճանաչեց և հրաժարվեց ցուցմունքներ տալուց, իսկ նախաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ նկարա•րվեծ դեպքերից ոչ մեկը չի հիշում, քանի որ հարբած է եղել և չի •իտակցել թե ինչ է անում: Հիշում է միայն, որ այդ օրը, վերանորո•ման աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Արմեն Մուրադյանի հորեղբոր հետ երկու բաժակ օղի է խմել, այնուհետև մեկ շիշ •արեջուր է խմել արդեն Ա. Մուրադյանի հետ, որից հետո հաց են կերել և միասին •նացել Կոմիտասի փողոցի վրա •տնվող ՙԵՐԵՎԱՆ ՍԻԹԻ՚ խանութ` ծխախոտ •նելու համար: Հիշում է նաև, որ իր մոտ այդ ժամանակ 5000 ՀՀ դրամ է եղել: Դրանից հետո ոչինչ չի հիշում և չի կարող ասել, թե որտեղ է ծախսել •ումարի մեծ մասը: Որևէ մեկին սպանելու կամ թալանելու մտադրություն չի ունեցել, իսկ մասիվից Արթուր անունով ծանոթ չունի:
Ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղսա•րված արարքները հիմնավորվել են հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Գոհար Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան դուրս է եկել աղբ թափելու և հեռվից նկատել է դեպի իր կողմ վազող մի երիտասարդի, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Մի կողմ է քաշվել` անցնելու համար ճանապարհ տալով, սակայն նա չի անցել և ձեռքով իր համար անհասկանալի և անկանոն շարժումներ կատարելով իր կողմն է եկել: Վախենալով մի կողմ է հրել Ա. Հարությունյանին և բղավելով մտել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանենց տան բակ: Նկատել է, որ Ա. Հարությունյանը իր ետևից մտել է բակ, սակայն տեսնելով Ս. Զոհրաբյանին փախել է: Մի քանի րոպե անց Ս. Զոհրաբյանենց տուն է զան•ահարել հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ մի անծանոթ երիտասարդ նստած է իրենց պատուհանի •ո•ին և չի հեռանում: Ինքն ու Ս. Զոհրաբյանը շտապել են այնտեղ և տեսել հենց այն նույն երիտասարդին, ով րոպեներ առաջ փորձել էր հափշտակել իր շղթան: Ս. Զոհրաբյանը նրան իջեցրել է պատուհանի •ո•ից, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի:
Տուժող Վարդիշաղ Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, տանը մաքրություն է արել, զան•ահարել է իրենց հարևան Վաչիկ Կուռոյանը և ամուսնուն խնդրել: Այդ պահին դռան թակոց է լսել և •նացել է դուռը բացելու: Դուռը բացել է և տեսել բարձրահասակ, նիհար, չսափրված երտասարդի, որը հետա•այում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է, ով հանկարծակի հարձակվել է իր վրա և կոկորդից բռնելով սկսել խեխդել իրեն ու ոսկեղեն պահանջել: Ա. Հարությունյանից խմիչքի ահավոր հոտ է զ•ացել: Փորձել է հրելով նրան դուրս հանել բնակարանից, սակայն վերջինս իրեն ներս է հրել և շարունակել խեխդել: Ինքն ամուսնուն է ձայն տվել, ով էլ եկել է հարվածել Ա. Հարությունյանին և բաժանել իրենց: Այնուհետև ամուսինը Ա. Հարությունյանին տանից դուրս է արել, իսկ ինքն անմիջապես զան•ահարել է ոստիկանություն: Քիչ անց ոստիկանները եկել են, բակից բռնել Ա. Հարությունյանին և նրան բերման ենթարկել:
Տուժող Անահիտ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, իր սենյակում, համակար•չի առաջ նստած է եղել: Մի քանի րոպեների ընթացքում բակից ինչ-որ աղմուկ է լսել, բացել է պատուհանն, այնուհետև պաշտպանիչ ցանցն ու հարևանի և իրենց տան միջև եղած ճաղերին նստած մի անծանոթ երիտասարդի տեսել, որն հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վախեցել է և նրան ասել, որ իջնի, վերջինս իրեն ինչ-որ բան է ասել, սակայն ինքը վախից արա• փակել է պատուհանը և չի լսել: Ա. Հարությունյանը մոտեցել է, բացել ցանցը և սկսել հարվածել պատուհանին, ինքն ավելի է վախեցել և շտապ •նացել է ու պատմելով ամենը` կանչել մորը: Մայրը եկել է և նույնպես Ա. Հարությունյանին ասել, որ հեռանա, սակայն վերջինս, արդեն հարմարվետ նստած պատուհանա•ո•ին չի հեռացել: Ինքը զան•ահարել է ոստիկանություն, բայց համոզված չլինելով, որ նրանք շուտ կ•ան զան•ահարել է նաև հարևան Ստեփան Զոհրաբյանին, պատմել կատարվածը և վերջինիցս օ•նություն խնդրել: Քիչ անց իրենց տուն են եկել Ս. Զոհրաբյանն ու հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը: Վերջինս ճանաչել է Ա. Հարությունյանին և պատմել, որ րոպեներ առաջ վերջինս փողոցում փորձել է •ողանալ իր ոսկե շղթան: Ս. Զոհրաբյանը փորձել է Ա. Հարությունյանին իջեցնել պատուհանից, իսկ վերջինս օ•տվելով առիթից դիմել է փախուստի: Ավելի ուշ պատուհանի մոտ նկատել են, որ Ա. Հարությունյանը փսխել էր, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ են զ•ացել, դրանից էլ հասկացել են, որ Ա. Հարությունյանը հարբած է եղել:
Վկա Հասմիկ Պողոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, երեկոյան աղջիկը վախեցած մտել է իր սենյակ և ասել, որ իր լուսամուտին մի անծանոթ է նստած, ով փորձում է տուն մտնել: Ինքն աղջկան ասել է անմիջապես զան•ահարել ոստիկանություն և հարևաներից մեկին: Մինչ աղջիկը զան•ահարել է, ինքը •նացել է նրա սենյակ ու տեսել այդ երիտասարդին, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս հան•իստ նստած է եղել պատուհանա•ո•ին: Ձեռքով մի քանի ան•ամ ասել է հեռանալ, սակայն վերջինս չի լսել իրեն և չի հեռացել: Քիչ անց եկել են հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանը և Գոհար Ստեփանյանը: Ս. Զոհրաբյանն իջեցրել է Ա. Հարությունյանին, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի: Հետա•այում բակում տեսելով, որ Ա. Հարությունյանը փսխել էր և ահավոր ալկոհոլի հոտ զ•ալով, հասկացել են, որ վերջինս հարբած է եղել:
Վկա Գա•իկ Մակարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան տանն ինքն ու կինը` Վարդիշաղ Ստեփաննյանն են եղել: Կինը տունն է մաքրել, իսկ ինքը պատրաստվել է հեռուստացույցով ֆուտբոլ դիտել: Մի քանի ան•ամ դռան թակոց է լսել, սակայն դուռը բացելով, ոչ մեկին չի տեսել: Վերջին ան•ամ, երբ դուռը թակել են, կնոջն ասել է, որ չի բացելու, միաժամանակ ասելով, որ երևի իրենց որդին է: Կինը բացել է դուռը, որից մի քանի վայրկյան անց լսել է նրա ձայնը և շտապել դեպի միջանցք ու տեսել, որ մի երիտասարդ, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, բռնել է կնոջ կոկորդից և փորձում է խեխդել: Տեսել է, թե ինչպես են կինն ու Ա. Հարությունյանը միմյանց հրհրելու հետևանքով •ետնին ընկել: Մոտեցել է, հարվածել Ա. Հարությունյանին և ծեծելով տնից դուրս արել ու նկատել, թե ինչպես է վերջինս վազելով փախնում: Հետա•այում իմացել է, որ Ա. Հարությունյանը բռնվել է ոստիկանների կողմից և բերման ենթարկվել:
Վկա Վաչիկ Կուռոյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում դռան թակոց է լսել: Մոտեցել է դռանը և հարցրել, թե ով է: Պատասխան չլսելով, նայել է դռան դիտանքից և միջանցքում 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ հասակով, նիհարավուն երիտասարդի տեսել, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս ճոճվելով պատասխանել է, որ քաղմասից է և թեքվել դեպի հարևանի դուռը: Դուռը չի բացել և շարունակել հեռուստացույց նայել: Քիչ անց լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփանյանի ձայնը և դուրս եկել տեսնելու ինչ է պատահել: Դուրս է եկել և տեսել, թե ինչպես է Ա. Հարությունյանը բռնել Վ. Ստեփանյանի կոկորդից և ներս հրում, ինչի հետևանքով նրանք երկուսով հատակին են ընկել: Այդ ձայների վրա եկել է Վ. Ստեփանյանի ամուսինը` Գա•իկ Մանուկյանը, որը կնոջը օ•նելու և Ա. Հարությունյանի ձեռքերից ազատելու համար մի քանի ան•ամ հարվածել է վերջինիս: Տեսնելով, որ Գ. Մանուկյանին չի հաջողվում, միջամտել է և օ•նել վերջինիս: Այդ պահին Ա. Հարությունյանը ասել է, որ 6-րդ վարչության աշխատակից է, հայհոյել է և արա• ոտքի կան•նելով դիմել փախուստի: Գ. Մանուկյանը փորձել է բռնել վերջինիս, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով նրան դա չի հաջողվել: Միջադեպի ժամանակ Ա. Հարությունյանի վրայից ալկոհոլի ահավոր հոտ է զ•ացել: Հետա•այում արդեն Վ. Ստեփանյանի խոսքերից իմացել է, որ վերջինս իրենից ոսկեղեն է պահանջել և սպառնացել, որ կսպանի:
Վկա Անահիտ Համբարձումյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփայնանի, այնուհետև վերջինիս ամուսնու Գա•իկ Մանուկյանի ձայները: Սակայն սկզբնական շրջանում դուրս չի եկել, քանի որ իմացելէ է, որ Վ. Ստեփանյանը սրտի հետ կապված խնդիրներ ունի և մտածել է, որ վերջինս կրկին վատացել է, իսկ ամուսինը նրան օ•նություն է ցույց տալիս: Նիառժամանակ անց հետաքրքրությունից դրդված դուրս է եկել և աստիճանների վրա տեսել հարևաններից Վաչիկ Կուռոյանին և նկատել, թե ինչպես 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ. հասակ ունեցող, սև մազերով, նիհարավուն մի երիտասարդ վազելով իջել է աստիճաններով և փախել: Տեսել է, որ Գ. Մանուկյանը հետապնդել է նրան, սակայն քիչ հետո վերադարձել և ասել, որ չի կարողացել բռնել: Հետա•այում հարևաններից իմացել է, որ այդ երիտասարդը, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, թակել է Վ. Ստեփանյանենց դուռը և երբ վերջինս բացել է այն, հարձակվել է նրա վրա, փորձել խեխդել և ոսկեղեն պահանջել:
Վկա Ստեփան Զոհրաբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան բակում նստած է եղել: Հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը վախեցած ներս է մտել և ասել, որ մի խմած երտասարդ փորձել է իր պարանոցից •ողանալ շղթան: Դուրս է եկել, սակայն ոչ մեկին չի տեսել: Մոտ 3-4 րոպե անց զան•ահարել է հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ ինչ-որ մեկը բարձրացել է իր լուսամուտա•ո•ին: Գ. Ստեփանյանի հետ •նացել են Ա. Բաղդասարյանենց տուն և տեսել լուսամուտա•ո•ին նստած մի երիտասարդի, որը հետա•այում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է: Հարցրել է, թե ինչ է վերջինս անում այնտեղ, Ա. Հարությունյանն էլ պատասխանել է, որ ՙՄասիվի՚ Արթուրին է փնտրում: Փորձել է վերջինիս բացատրել, որ նա Կոմիտասում է •տնվում, սակայն հետո նկատել է, որ վերջինս փսխել է, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ է զ•ացել ու հասկացել, որ նա խմած է: Մի պահ տեսել է, որ Ա. Հարությունյանը կռացել է, մտածել է, որ վերջինս վատ է իրեն զ•ում և մի փոքր հետ կան•նել, իսկ Ա. Հարությունյանն օ•տվելով առիթից փախել է: Վազել է նրա հետևից, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով չի կարողացել բռնել նրան: Վերադարձել է Ա. Բաղդասարյանենց բակ, որտեղ Գ. Ստեփանյանը ասել է, որ դա հենց այն տղան է եղել, ով փողոցում իր պարանոցից փորձել է •ողանալ ոսկե շղթան:
Վկա Արմեն Մուրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Արտակ Հարությունյանին ճանաչում է, քանի որ վերջինս շինարարական աշխատանքներ է կատարել հորեղբոր մոտ: 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան հանդիպել է Ա. Հարությունյանին, որը տան շինարարական աշխատանքները ավարտել էր և տուն էր •նում: Իմացել է, որ վերջինս 2 բաժակ օղի է խմել այն մարդու տանը, որտեղ կատարել է աշխատանքները: Մի շիշ •արեջուր է հյուրասիրել Ա. Հարությունյանին և միասին, խմելուց հետո, •նացել են Կոմիտասի պողոտայի ՙԵրևան Սիթի՚ խանութ, որտեղից էլ ծխախոտ են •նել և բաժանվել: Դրանից հետո տեղյակ չի, թե Ա. Հարությունյանը ուր է •նացել:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 1375 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ.-ուհի Վ. Ստեփանյանի մարմնական վնասվածքները` ձախ ոտնաթաթի 1-ին մատի շրջանի քերծվածքի, ձախ սրունքի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են` բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 1392 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ Ա. Հարությունյանի ստացած մարմնական վնասվածքները ճակատային աջ կեսի, քթի մեջքի շրջանի, աջ այտային շրջանի, ճակատային ձախ կեսի, ստորին շրթունքի աջ կեսի, աջ նախաբազկի ս/3-ի հետին մակերեսի, աջ նախաբազկի մ/3-ի հետին կողմնային մակերեսի, աջ արմնկային հետին մակերեսի քերծվածքների ձևերով պատճառվել են բութ առարկաների ներ•ործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հնարավոր է ինչպես բութ առարկաների անմիջական ներ•ործության, այնպես էլ վայր ընկնելու` բութ առարկաներին համահարվածվելու հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատանակոլո•իական և դատահո•եբանական համալիր ամբուլատոր փորձաքննության հանձնաժողովային թիվ 0139-11 եզրակացությամբ, համաձայն որի հանցավոր արարքը կատարելու պահերին Արտակ Հարությունյանը •տնվել է ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ինչը բացառում է աֆեկտի ախտորոշումը: Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանը ալկոհոլիզմով չի տառապում, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի:
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 29.05.2011թ. արձանա•րություններով, համաձայն որոնց Վ. Ստեփանյանը և Գ. Մակարյանը ճանաչել են Ա. Հարությունյանին, ով 28.05.2011թ. ժամը 22.15-ին ներխուժել է իրենց բնակարան, հարձակվել Վ. Ստեփանյանի վրա, պահանջել ոսկեղենը, փորձել է խեղդել:
Սթափության վիճակի զննության ՙՀԲԿ՚ ՓԲԸ նարկոլո•իական կլինիկայի թիվ 348 արձանա•րությամբ, համաձայն որի Ա. Հարությունյանի մոտ հայտնաբերվել է ալկոհոլային հարբածություն:
Անձին Արաբկիրի ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանա•րությամբ:
Անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանա•րությամբ, այն մասին որ խուզարկության ժամանակ Ա. Հարությունյանի մոտից կապույտ ջինսե տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերվել է ՙՆոկիա՚ տեսակի 5200 մոդելի •ործարանային համարը 856435019029659, որի մեջ առկա է 098 27 41 11 ՙՎիվա սելի՚ համարը, վզից 50սմ երկարությամբ արծաթա•ույն շղթ, ջինսե տաբատի ետևի ձախ •րպանից դրամապանակ` սև •ույնի, որի մեջ առկա է եղել մեկ հատ ՀՀ հազար դրամ, մեկ հատ երկու հարյուր մետաղադրամ, երկու հատ հարյուր մետաղադրամ և մեկ հատ քսան դրամ:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված դրամապանակի և •ումարի առկայությամբ:
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցները իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցներն բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Ա. Հարությունյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 1 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներին, որոնցով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում հատկապես տուժողների, վկաների ցուցմունքները, փորձա•ետների եզրակացությունները, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանա•րությունները, սթափության վիճակի զննության արձանա•րությունը, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործությունների բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է և նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել:
Որպես ամբաստանյալի պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանք, դատարանը դիտում է այն, որ պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ է մինչև տասնչորս տարեկան երեխան:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է այն, որ Արտակ Հարությունյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ:
Նման պայմաններում դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանն իր կատարած հանցանքների համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցներին դատարանը •տնում է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված դրամապանակը և •ումարը` 1420 /մեկ հազար չորս հարյուր քսան/ ՀՀ դրամը, պետք է վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին:
Դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված ՙՆոկիա՚ տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 •ործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթա•ույն շղթան պետք է վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 65-րդ և 66-րդ հոդվածներով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 9 /ինը/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման 6 /վեց/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով և տու•անք` նվազա•ույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Արտակ Հարությունյանի ազատազրկման ձևով պատժի սկիզբը հաշվել 2011 թվականի մայիսի 29-ից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված դրամապանակը և •ումարը` 1420 /մեկ հազար չորս հարյուր քսան/ ՀՀ դրամը, վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված ՙՆոկիա՚ տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 •ործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթա•ույն շղթան վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
դատավոր` Ա. Խաչատրյան
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
24.10.2011թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª
նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի,
քարտուղարությամբ` Փառանձեմ Բաբայանի,
մասնակցությամբ մեղադրող` Դավիթ Կարապետյանի,
պաշտպան` Գայանե Գալոյանի,
տուժողներ` Գոհար Ստեփանյանի,
Վարդիշաղ Ստեփանյանի,
Անահիտ Բաղդասարյանի
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի
Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանի` ծնված 18.04.1983թ.-ին, Գյումրի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին անչափահաս մեկ երեխա, չի աշխատում, զբաղվել է բնակարանների հարդարմամբ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվել է ք. Գյումրի, Սպանդարյան փողոց, տուն 87 հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, դատական քննության ընթացքում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով,
կալանքի տակ է 2011 թվականի մայիսի 29-ից:
2011 թվականի մայիսի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14113011 քրեական •ործը:
2011 թվականի մայիսի 31-ին Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված այն արարքների կատարման համար, որ ՙ•տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 2011թ. մայիսի 28-ին, ժամը 22.00-ի սահմաններում, ուրիշի •ույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ , Երևանի Ն. Զարյան 110 տան մոտ վազելով մոտենալով փորձել է հափշտակել Գոհար Ստեփանյանի պարանոցի 150.000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Գ. Ստեփանյանը խույս է տվել նրանից, իսկ հետո ձեռքով շեղելով Ա. Հարությունյանի դեպի շղթան ուղվված ձեռքի շարժման ուղղությունը, թաքնվել է հարևանությամբ •տնվող Ն. Զարյան 45-րդ տան բակում և օ•նություն է կանչել: Բացի այդ, Ա. Հարությունյանը, •տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 2011թ. մայիսի 28-ին ժամը 22.00-ի սահմաններում, ապօրինաբար բնակարան մուտք •ործելով ուրիշի •ույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ցանկապատի վրայով ապօրինաբար մուտք է •ործել Անահիտ Բաղդասարյանի Երևան քաղաքի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում •տնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել է տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել է պատուհանը բացելով ապօրինաբար մուտք •ործել բնակարան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օ•նություն է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրելպատուհանա•ո•ից և դրանից հետո Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի: Բացի այդ, Ա. Հարությունյանը •տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 2011թ. մայիսի 28-ին, ժամը 22.15-ի սահմաններում, ավազակությամբ ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարանի դուռը թակելուց և Վարդիշաղ Ստեփանյանի կողմից բնակարանի դուռը բացելուց հետո, ապօրինաբար մուտք •ործելով այնտեղ, միջանցքում հարձակվել է Վ. Ստեփանյանի վրա, վերջինիս կյանքի և առողջության համար վտան•ավոր բռնության •ործադրմամբ` կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, պահանջել է նրանից հանձնել ոսկյա զարդերը, որից հետո հանդիպելով վերջինիս, օ•նության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնուն` Գա•իկ Մակարյանի, օ•նության շտապած հարևանների դիմադրությանը, դիմել է փախուստի՚:
2011 թվականի հուլիսի 15-ին թիվ 14113011 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Դատական քննության ժամանակ •ործով մեղադրողը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 3091-րդ հոդվածի կար•ով որոշում է կայացրել Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի կատարման համար, որ ՙ2011թ. մայիսի 28-ին ժամը 22.00-ի սահմաններում ցանկապատի վրայով մուտք է •ործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևան քաղաքի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում •տնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել է տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել է Ա. Բաղդասարյանի կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք •ործել վերջինիս բնակարան, որը հանցավորի կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օ•նություն է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանա•ո•ից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի՚:
Դատաքննությամբ և •ործով ձեռք բերված ապացույցներով դատարանը պարզեց հետևյալը.
Արտակ Հարությունյանը, 2011թ. մայիսի 28-ին, ժամը 22.00-ի սահմաններում, •տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ուրիշի •ույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, Երևան քաղաքի Ն. Զարյան փողոցի 110 տան մոտ վազելով մոտեցել է Գոհար Ստեփանյանին և փորձել հափշտակել վերջինիս պարանոցի 120.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքն իր կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցրել, քանի որ Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի և օ•նություն կանչել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանին: Րոպեներ անց, Ա. Հարությունյանը ցանկապատի վրայով մուտք է •ործել Անահիտ Բաղդասարյանի Երևան քաղաքի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը և փորձել է Ա. Բաղդասարյանի կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք •ործել վերջինիս բնակարան, սակայն հանցանքն իր կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցրել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը փակել է պատուհանի պաշտպանիչ մասը և շուրջ 10-15 րոպե չի թույլատրել նրան մուտք •ործել բնակարան, իսկ օ•նության հասած հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանն Ա. Հարությունյանին իջեցրել է պատուհանա•ո•ից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի: Այնուհետև` նույն օրը, ժամը 22. 30-ի սահմաններում Ա. Հարությունյանն ավազակությամբ ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ապօրինաբար մուտք է •ործել Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարան, միջանցքում հարձակվել է Վ. Ստեփանյանի վրա և նրա կյանքի ու առողջության համար վտան•ավոր բռնության •ործադրմամբ` կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, Վ. Ստեփանյանից պահանջել է ոսկյա զարդեր, սակայն հանդիպելով վերջինիս, օ•նության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնու` Գա•իկ Մակարյանի և հարևան` Վաչիկ Կուռոյանի դիմադրությանը` դիմել է փախուստի:
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանը իրեն մեղավոր չճանաչեց և հրաժարվեց ցուցմունքներ տալուց, իսկ նախաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ նկարա•րվեծ դեպքերից ոչ մեկը չի հիշում, քանի որ հարբած է եղել և չի •իտակցել թե ինչ է անում: Հիշում է միայն, որ այդ օրը, վերանորո•ման աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Արմեն Մուրադյանի հորեղբոր հետ երկու բաժակ օղի է խմել, այնուհետև մեկ շիշ •արեջուր է խմել արդեն Ա. Մուրադյանի հետ, որից հետո հաց են կերել և միասին •նացել Կոմիտասի փողոցի վրա •տնվող ՙԵՐԵՎԱՆ ՍԻԹԻ՚ խանութ` ծխախոտ •նելու համար: Հիշում է նաև, որ իր մոտ այդ ժամանակ 5000 ՀՀ դրամ է եղել: Դրանից հետո ոչինչ չի հիշում և չի կարող ասել, թե որտեղ է ծախսել •ումարի մեծ մասը: Որևէ մեկին սպանելու կամ թալանելու մտադրություն չի ունեցել, իսկ մասիվից Արթուր անունով ծանոթ չունի:
Ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղսա•րված արարքները հիմնավորվել են հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Գոհար Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան դուրս է եկել աղբ թափելու և հեռվից նկատել է դեպի իր կողմ վազող մի երիտասարդի, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Մի կողմ է քաշվել` անցնելու համար ճանապարհ տալով, սակայն նա չի անցել և ձեռքով իր համար անհասկանալի և անկանոն շարժումներ կատարելով իր կողմն է եկել: Վախենալով մի կողմ է հրել Ա. Հարությունյանին և բղավելով մտել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանենց տան բակ: Նկատել է, որ Ա. Հարությունյանը իր ետևից մտել է բակ, սակայն տեսնելով Ս. Զոհրաբյանին փախել է: Մի քանի րոպե անց Ս. Զոհրաբյանենց տուն է զան•ահարել հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ մի անծանոթ երիտասարդ նստած է իրենց պատուհանի •ո•ին և չի հեռանում: Ինքն ու Ս. Զոհրաբյանը շտապել են այնտեղ և տեսել հենց այն նույն երիտասարդին, ով րոպեներ առաջ փորձել էր հափշտակել իր շղթան: Ս. Զոհրաբյանը նրան իջեցրել է պատուհանի •ո•ից, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի:
Տուժող Վարդիշաղ Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, տանը մաքրություն է արել, զան•ահարել է իրենց հարևան Վաչիկ Կուռոյանը և ամուսնուն խնդրել: Այդ պահին դռան թակոց է լսել և •նացել է դուռը բացելու: Դուռը բացել է և տեսել բարձրահասակ, նիհար, չսափրված երտասարդի, որը հետա•այում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է, ով հանկարծակի հարձակվել է իր վրա և կոկորդից բռնելով սկսել խեխդել իրեն ու ոսկեղեն պահանջել: Ա. Հարությունյանից խմիչքի ահավոր հոտ է զ•ացել: Փորձել է հրելով նրան դուրս հանել բնակարանից, սակայն վերջինս իրեն ներս է հրել և շարունակել խեխդել: Ինքն ամուսնուն է ձայն տվել, ով էլ եկել է հարվածել Ա. Հարությունյանին և բաժանել իրենց: Այնուհետև ամուսինը Ա. Հարությունյանին տանից դուրս է արել, իսկ ինքն անմիջապես զան•ահարել է ոստիկանություն: Քիչ անց ոստիկանները եկել են, բակից բռնել Ա. Հարությունյանին և նրան բերման ենթարկել:
Տուժող Անահիտ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, իր սենյակում, համակար•չի առաջ նստած է եղել: Մի քանի րոպեների ընթացքում բակից ինչ-որ աղմուկ է լսել, բացել է պատուհանն, այնուհետև պաշտպանիչ ցանցն ու հարևանի և իրենց տան միջև եղած ճաղերին նստած մի անծանոթ երիտասարդի տեսել, որն հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վախեցել է և նրան ասել, որ իջնի, վերջինս իրեն ինչ-որ բան է ասել, սակայն ինքը վախից արա• փակել է պատուհանը և չի լսել: Ա. Հարությունյանը մոտեցել է, բացել ցանցը և սկսել հարվածել պատուհանին, ինքն ավելի է վախեցել և շտապ •նացել է ու պատմելով ամենը` կանչել մորը: Մայրը եկել է և նույնպես Ա. Հարությունյանին ասել, որ հեռանա, սակայն վերջինս, արդեն հարմարվետ նստած պատուհանա•ո•ին չի հեռացել: Ինքը զան•ահարել է ոստիկանություն, բայց համոզված չլինելով, որ նրանք շուտ կ•ան զան•ահարել է նաև հարևան Ստեփան Զոհրաբյանին, պատմել կատարվածը և վերջինիցս օ•նություն խնդրել: Քիչ անց իրենց տուն են եկել Ս. Զոհրաբյանն ու հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը: Վերջինս ճանաչել է Ա. Հարությունյանին և պատմել, որ րոպեներ առաջ վերջինս փողոցում փորձել է •ողանալ իր ոսկե շղթան: Ս. Զոհրաբյանը փորձել է Ա. Հարությունյանին իջեցնել պատուհանից, իսկ վերջինս օ•տվելով առիթից դիմել է փախուստի: Ավելի ուշ պատուհանի մոտ նկատել են, որ Ա. Հարությունյանը փսխել էր, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ են զ•ացել, դրանից էլ հասկացել են, որ Ա. Հարությունյանը հարբած է եղել:
Վկա Հասմիկ Պողոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, երեկոյան աղջիկը վախեցած մտել է իր սենյակ և ասել, որ իր լուսամուտին մի անծանոթ է նստած, ով փորձում է տուն մտնել: Ինքն աղջկան ասել է անմիջապես զան•ահարել ոստիկանություն և հարևաներից մեկին: Մինչ աղջիկը զան•ահարել է, ինքը •նացել է նրա սենյակ ու տեսել այդ երիտասարդին, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս հան•իստ նստած է եղել պատուհանա•ո•ին: Ձեռքով մի քանի ան•ամ ասել է հեռանալ, սակայն վերջինս չի լսել իրեն և չի հեռացել: Քիչ անց եկել են հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանը և Գոհար Ստեփանյանը: Ս. Զոհրաբյանն իջեցրել է Ա. Հարությունյանին, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի: Հետա•այում բակում տեսելով, որ Ա. Հարությունյանը փսխել էր և ահավոր ալկոհոլի հոտ զ•ալով, հասկացել են, որ վերջինս հարբած է եղել:
Վկա Գա•իկ Մակարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան տանն ինքն ու կինը` Վարդիշաղ Ստեփաննյանն են եղել: Կինը տունն է մաքրել, իսկ ինքը պատրաստվել է հեռուստացույցով ֆուտբոլ դիտել: Մի քանի ան•ամ դռան թակոց է լսել, սակայն դուռը բացելով, ոչ մեկին չի տեսել: Վերջին ան•ամ, երբ դուռը թակել են, կնոջն ասել է, որ չի բացելու, միաժամանակ ասելով, որ երևի իրենց որդին է: Կինը բացել է դուռը, որից մի քանի վայրկյան անց լսել է նրա ձայնը և շտապել դեպի միջանցք ու տեսել, որ մի երիտասարդ, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, բռնել է կնոջ կոկորդից և փորձում է խեխդել: Տեսել է, թե ինչպես են կինն ու Ա. Հարությունյանը միմյանց հրհրելու հետևանքով •ետնին ընկել: Մոտեցել է, հարվածել Ա. Հարությունյանին և ծեծելով տնից դուրս արել ու նկատել, թե ինչպես է վերջինս վազելով փախնում: Հետա•այում իմացել է, որ Ա. Հարությունյանը բռնվել է ոստիկանների կողմից և բերման ենթարկվել:
Վկա Վաչիկ Կուռոյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում դռան թակոց է լսել: Մոտեցել է դռանը և հարցրել, թե ով է: Պատասխան չլսելով, նայել է դռան դիտանքից և միջանցքում 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ հասակով, նիհարավուն երիտասարդի տեսել, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս ճոճվելով պատասխանել է, որ քաղմասից է և թեքվել դեպի հարևանի դուռը: Դուռը չի բացել և շարունակել հեռուստացույց նայել: Քիչ անց լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփանյանի ձայնը և դուրս եկել տեսնելու ինչ է պատահել: Դուրս է եկել և տեսել, թե ինչպես է Ա. Հարությունյանը բռնել Վ. Ստեփանյանի կոկորդից և ներս հրում, ինչի հետևանքով նրանք երկուսով հատակին են ընկել: Այդ ձայների վրա եկել է Վ. Ստեփանյանի ամուսինը` Գա•իկ Մանուկյանը, որը կնոջը օ•նելու և Ա. Հարությունյանի ձեռքերից ազատելու համար մի քանի ան•ամ հարվածել է վերջինիս: Տեսնելով, որ Գ. Մանուկյանին չի հաջողվում, միջամտել է և օ•նել վերջինիս: Այդ պահին Ա. Հարությունյանը ասել է, որ 6-րդ վարչության աշխատակից է, հայհոյել է և արա• ոտքի կան•նելով դիմել փախուստի: Գ. Մանուկյանը փորձել է բռնել վերջինիս, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով նրան դա չի հաջողվել: Միջադեպի ժամանակ Ա. Հարությունյանի վրայից ալկոհոլի ահավոր հոտ է զ•ացել: Հետա•այում արդեն Վ. Ստեփանյանի խոսքերից իմացել է, որ վերջինս իրենից ոսկեղեն է պահանջել և սպառնացել, որ կսպանի:
Վկա Անահիտ Համբարձումյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփայնանի, այնուհետև վերջինիս ամուսնու Գա•իկ Մանուկյանի ձայները: Սակայն սկզբնական շրջանում դուրս չի եկել, քանի որ իմացելէ է, որ Վ. Ստեփանյանը սրտի հետ կապված խնդիրներ ունի և մտածել է, որ վերջինս կրկին վատացել է, իսկ ամուսինը նրան օ•նություն է ցույց տալիս: Նիառժամանակ անց հետաքրքրությունից դրդված դուրս է եկել և աստիճանների վրա տեսել հարևաններից Վաչիկ Կուռոյանին և նկատել, թե ինչպես 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ. հասակ ունեցող, սև մազերով, նիհարավուն մի երիտասարդ վազելով իջել է աստիճաններով և փախել: Տեսել է, որ Գ. Մանուկյանը հետապնդել է նրան, սակայն քիչ հետո վերադարձել և ասել, որ չի կարողացել բռնել: Հետա•այում հարևաններից իմացել է, որ այդ երիտասարդը, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, թակել է Վ. Ստեփանյանենց դուռը և երբ վերջինս բացել է այն, հարձակվել է նրա վրա, փորձել խեխդել և ոսկեղեն պահանջել:
Վկա Ստեփան Զոհրաբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան բակում նստած է եղել: Հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը վախեցած ներս է մտել և ասել, որ մի խմած երտասարդ փորձել է իր պարանոցից •ողանալ շղթան: Դուրս է եկել, սակայն ոչ մեկին չի տեսել: Մոտ 3-4 րոպե անց զան•ահարել է հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ ինչ-որ մեկը բարձրացել է իր լուսամուտա•ո•ին: Գ. Ստեփանյանի հետ •նացել են Ա. Բաղդասարյանենց տուն և տեսել լուսամուտա•ո•ին նստած մի երիտասարդի, որը հետա•այում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է: Հարցրել է, թե ինչ է վերջինս անում այնտեղ, Ա. Հարությունյանն էլ պատասխանել է, որ ՙՄասիվի՚ Արթուրին է փնտրում: Փորձել է վերջինիս բացատրել, որ նա Կոմիտասում է •տնվում, սակայն հետո նկատել է, որ վերջինս փսխել է, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ է զ•ացել ու հասկացել, որ նա խմած է: Մի պահ տեսել է, որ Ա. Հարությունյանը կռացել է, մտածել է, որ վերջինս վատ է իրեն զ•ում և մի փոքր հետ կան•նել, իսկ Ա. Հարությունյանն օ•տվելով առիթից փախել է: Վազել է նրա հետևից, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով չի կարողացել բռնել նրան: Վերադարձել է Ա. Բաղդասարյանենց բակ, որտեղ Գ. Ստեփանյանը ասել է, որ դա հենց այն տղան է եղել, ով փողոցում իր պարանոցից փորձել է •ողանալ ոսկե շղթան:
Վկա Արմեն Մուրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Արտակ Հարությունյանին ճանաչում է, քանի որ վերջինս շինարարական աշխատանքներ է կատարել հորեղբոր մոտ: 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան հանդիպել է Ա. Հարությունյանին, որը տան շինարարական աշխատանքները ավարտել էր և տուն էր •նում: Իմացել է, որ վերջինս 2 բաժակ օղի է խմել այն մարդու տանը, որտեղ կատարել է աշխատանքները: Մի շիշ •արեջուր է հյուրասիրել Ա. Հարությունյանին և միասին, խմելուց հետո, •նացել են Կոմիտասի պողոտայի ՙԵրևան Սիթի՚ խանութ, որտեղից էլ ծխախոտ են •նել և բաժանվել: Դրանից հետո տեղյակ չի, թե Ա. Հարությունյանը ուր է •նացել:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 1375 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ.-ուհի Վ. Ստեփանյանի մարմնական վնասվածքները` ձախ ոտնաթաթի 1-ին մատի շրջանի քերծվածքի, ձախ սրունքի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են` բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 1392 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ Ա. Հարությունյանի ստացած մարմնական վնասվածքները ճակատային աջ կեսի, քթի մեջքի շրջանի, աջ այտային շրջանի, ճակատային ձախ կեսի, ստորին շրթունքի աջ կեսի, աջ նախաբազկի ս/3-ի հետին մակերեսի, աջ նախաբազկի մ/3-ի հետին կողմնային մակերեսի, աջ արմնկային հետին մակերեսի քերծվածքների ձևերով պատճառվել են բութ առարկաների ներ•ործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հնարավոր է ինչպես բութ առարկաների անմիջական ներ•ործության, այնպես էլ վայր ընկնելու` բութ առարկաներին համահարվածվելու հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում:
Դատանակոլո•իական և դատահո•եբանական համալիր ամբուլատոր փորձաքննության հանձնաժողովային թիվ 0139-11 եզրակացությամբ, համաձայն որի հանցավոր արարքը կատարելու պահերին Արտակ Հարությունյանը •տնվել է ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ինչը բացառում է աֆեկտի ախտորոշումը: Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանը ալկոհոլիզմով չի տառապում, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի:
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 29.05.2011թ. արձանա•րություններով, համաձայն որոնց Վ. Ստեփանյանը և Գ. Մակարյանը ճանաչել են Ա. Հարությունյանին, ով 28.05.2011թ. ժամը 22.15-ին ներխուժել է իրենց բնակարան, հարձակվել Վ. Ստեփանյանի վրա, պահանջել ոսկեղենը, փորձել է խեղդել:
Սթափության վիճակի զննության ՙՀԲԿ՚ ՓԲԸ նարկոլո•իական կլինիկայի թիվ 348 արձանա•րությամբ, համաձայն որի Ա. Հարությունյանի մոտ հայտնաբերվել է ալկոհոլային հարբածություն:
Անձին Արաբկիրի ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանա•րությամբ:
Անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանա•րությամբ, այն մասին որ խուզարկության ժամանակ Ա. Հարությունյանի մոտից կապույտ ջինսե տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերվել է ՙՆոկիա՚ տեսակի 5200 մոդելի •ործարանային համարը 856435019029659, որի մեջ առկա է 098 27 41 11 ՙՎիվա սելի՚ համարը, վզից 50սմ երկարությամբ արծաթա•ույն շղթ, ջինսե տաբատի ետևի ձախ •րպանից դրամապանակ` սև •ույնի, որի մեջ առկա է եղել մեկ հատ ՀՀ հազար դրամ, մեկ հատ երկու հարյուր մետաղադրամ, երկու հատ հարյուր մետաղադրամ և մեկ հատ քսան դրամ:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված դրամապանակի և •ումարի առկայությամբ:
Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցները իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցներն բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Ա. Հարությունյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 1 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներին, որոնցով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում հատկապես տուժողների, վկաների ցուցմունքները, փորձա•ետների եզրակացությունները, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանա•րությունները, սթափության վիճակի զննության արձանա•րությունը, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործությունների բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է և նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել:
Որպես ամբաստանյալի պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանք, դատարանը դիտում է այն, որ պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ է մինչև տասնչորս տարեկան երեխան:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է այն, որ Արտակ Հարությունյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ:
Նման պայմաններում դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանն իր կատարած հանցանքների համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցներին դատարանը •տնում է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված դրամապանակը և •ումարը` 1420 /մեկ հազար չորս հարյուր քսան/ ՀՀ դրամը, պետք է վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին:
Դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված ՙՆոկիա՚ տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 •ործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթա•ույն շղթան պետք է վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 65-րդ և 66-րդ հոդվածներով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ:
Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 9 /ինը/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման 6 /վեց/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով և տու•անք` նվազա•ույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Արտակ Հարությունյանի ազատազրկման ձևով պատժի սկիզբը հաշվել 2011 թվականի մայիսի 29-ից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված դրամապանակը և •ումարը` 1420 /մեկ հազար չորս հարյուր քսան/ ՀՀ դրամը, վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված ՙՆոկիա՚ տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 •ործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթա•ույն շղթան վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում:
դատավոր` ստորա•րություն
Բնա•րի հետ ճիշտ է`
դատավոր` Ա. Խաչատրյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0097/01/11
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 18-07-2011 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0097/11 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14113011 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արտակ Հարությունյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ուրիշի գույքը հափշտակելու դիտավորությամբ մոտենալով Գ.Ստեփանյանին, փորձել է հափշտակել վերջինիս 150000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Հայրանուն | Վազգենի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 18-07-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 18-07-2011 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 19-07-2011 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 19-07-2011 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 05-08-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գայանե |
| Ազգանուն | Գալոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գոհար |
| Ազգանուն | Ստեփանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վարդիշաղ |
| Ազգանուն | Ստեփանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Անահիտ |
| Ազգանուն | Բաղդասարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-09-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-09-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 29-09-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 24-10-2011 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 24-10-2011 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0097/01/11 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 24.10.2011թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանըª նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի, քարտուղարությամբ` Փառանձեմ Բաբայանի, մասնակցությամբ մեղադրող` Դավիթ Կարապետյանի, պաշտպան` Գայանե Գալոյանի, տուժողներ` Գոհար Ստեփանյանի, Վարդիշաղ Ստեփանյանի, Անահիտ Բաղդասարյանի դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանի` ծնված 18.04.1983թ.-ին, Գյումրի քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին անչափահաս մեկ երեխա, չի աշխատում, զբաղվել է բնակարանների հարդարմամբ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվել է ք. Գյումրի, Սպանդարյան փողոց, տուն 87 հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, դատական քննության ընթացքում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով, կալանքի տակ է 2011 թվականի մայիսի 29-ից: 2011 թվականի մայիսի 29-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14113011 քրեական •ործը: 2011 թվականի մայիսի 31-ին Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված այն արարքների կատարման համար, որ ՙ•տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 2011թ. մայիսի 28-ին, ժամը 22.00-ի սահմաններում, ուրիշի •ույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ , Երևանի Ն. Զարյան 110 տան մոտ վազելով մոտենալով փորձել է հափշտակել Գոհար Ստեփանյանի պարանոցի 150.000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Գ. Ստեփանյանը խույս է տվել նրանից, իսկ հետո ձեռքով շեղելով Ա. Հարությունյանի դեպի շղթան ուղվված ձեռքի շարժման ուղղությունը, թաքնվել է հարևանությամբ •տնվող Ն. Զարյան 45-րդ տան բակում և օ•նություն է կանչել: Բացի այդ, Ա. Հարությունյանը, •տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 2011թ. մայիսի 28-ին ժամը 22.00-ի սահմաններում, ապօրինաբար բնակարան մուտք •ործելով ուրիշի •ույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ցանկապատի վրայով ապօրինաբար մուտք է •ործել Անահիտ Բաղդասարյանի Երևան քաղաքի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում •տնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել է տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել է պատուհանը բացելով ապօրինաբար մուտք •ործել բնակարան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օ•նություն է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրելպատուհանա•ո•ից և դրանից հետո Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի: Բացի այդ, Ա. Հարությունյանը •տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 2011թ. մայիսի 28-ին, ժամը 22.15-ի սահմաններում, ավազակությամբ ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարանի դուռը թակելուց և Վարդիշաղ Ստեփանյանի կողմից բնակարանի դուռը բացելուց հետո, ապօրինաբար մուտք •ործելով այնտեղ, միջանցքում հարձակվել է Վ. Ստեփանյանի վրա, վերջինիս կյանքի և առողջության համար վտան•ավոր բռնության •ործադրմամբ` կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, պահանջել է նրանից հանձնել ոսկյա զարդերը, որից հետո հանդիպելով վերջինիս, օ•նության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնուն` Գա•իկ Մակարյանի, օ•նության շտապած հարևանների դիմադրությանը, դիմել է փախուստի՚: 2011 թվականի հուլիսի 15-ին թիվ 14113011 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար: Դատական քննության ժամանակ •ործով մեղադրողը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 3091-րդ հոդվածի կար•ով որոշում է կայացրել Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի կատարման համար, որ ՙ2011թ. մայիսի 28-ին ժամը 22.00-ի սահմաններում ցանկապատի վրայով մուտք է •ործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևան քաղաքի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում •տնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել է տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել է Ա. Բաղդասարյանի կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք •ործել վերջինիս բնակարան, որը հանցավորի կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օ•նություն է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանա•ո•ից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի՚: Դատաքննությամբ և •ործով ձեռք բերված ապացույցներով դատարանը պարզեց հետևյալը. Արտակ Հարությունյանը, 2011թ. մայիսի 28-ին, ժամը 22.00-ի սահմաններում, •տնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ուրիշի •ույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, Երևան քաղաքի Ն. Զարյան փողոցի 110 տան մոտ վազելով մոտեցել է Գոհար Ստեփանյանին և փորձել հափշտակել վերջինիս պարանոցի 120.000 ՀՀ դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքն իր կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցրել, քանի որ Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի և օ•նություն կանչել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանին: Րոպեներ անց, Ա. Հարությունյանը ցանկապատի վրայով մուտք է •ործել Անահիտ Բաղդասարյանի Երևան քաղաքի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը և փորձել է Ա. Բաղդասարյանի կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք •ործել վերջինիս բնակարան, սակայն հանցանքն իր կամքից անկախ հան•ամանքներով ավարտին չի հասցրել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը փակել է պատուհանի պաշտպանիչ մասը և շուրջ 10-15 րոպե չի թույլատրել նրան մուտք •ործել բնակարան, իսկ օ•նության հասած հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանն Ա. Հարությունյանին իջեցրել է պատուհանա•ո•ից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի: Այնուհետև` նույն օրը, ժամը 22. 30-ի սահմաններում Ա. Հարությունյանն ավազակությամբ ուրիշի •ույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ապօրինաբար մուտք է •ործել Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարան, միջանցքում հարձակվել է Վ. Ստեփանյանի վրա և նրա կյանքի ու առողջության համար վտան•ավոր բռնության •ործադրմամբ` կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, Վ. Ստեփանյանից պահանջել է ոսկյա զարդեր, սակայն հանդիպելով վերջինիս, օ•նության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնու` Գա•իկ Մակարյանի և հարևան` Վաչիկ Կուռոյանի դիմադրությանը` դիմել է փախուստի: Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանը իրեն մեղավոր չճանաչեց և հրաժարվեց ցուցմունքներ տալուց, իսկ նախաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ նկարա•րվեծ դեպքերից ոչ մեկը չի հիշում, քանի որ հարբած է եղել և չի •իտակցել թե ինչ է անում: Հիշում է միայն, որ այդ օրը, վերանորո•ման աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Արմեն Մուրադյանի հորեղբոր հետ երկու բաժակ օղի է խմել, այնուհետև մեկ շիշ •արեջուր է խմել արդեն Ա. Մուրադյանի հետ, որից հետո հաց են կերել և միասին •նացել Կոմիտասի փողոցի վրա •տնվող ՙԵՐԵՎԱՆ ՍԻԹԻ՚ խանութ` ծխախոտ •նելու համար: Հիշում է նաև, որ իր մոտ այդ ժամանակ 5000 ՀՀ դրամ է եղել: Դրանից հետո ոչինչ չի հիշում և չի կարող ասել, թե որտեղ է ծախսել •ումարի մեծ մասը: Որևէ մեկին սպանելու կամ թալանելու մտադրություն չի ունեցել, իսկ մասիվից Արթուր անունով ծանոթ չունի: Ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղսա•րված արարքները հիմնավորվել են հետևյալ ապացույցներով. Տուժող Գոհար Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան դուրս է եկել աղբ թափելու և հեռվից նկատել է դեպի իր կողմ վազող մի երիտասարդի, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Մի կողմ է քաշվել` անցնելու համար ճանապարհ տալով, սակայն նա չի անցել և ձեռքով իր համար անհասկանալի և անկանոն շարժումներ կատարելով իր կողմն է եկել: Վախենալով մի կողմ է հրել Ա. Հարությունյանին և բղավելով մտել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանենց տան բակ: Նկատել է, որ Ա. Հարությունյանը իր ետևից մտել է բակ, սակայն տեսնելով Ս. Զոհրաբյանին փախել է: Մի քանի րոպե անց Ս. Զոհրաբյանենց տուն է զան•ահարել հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ մի անծանոթ երիտասարդ նստած է իրենց պատուհանի •ո•ին և չի հեռանում: Ինքն ու Ս. Զոհրաբյանը շտապել են այնտեղ և տեսել հենց այն նույն երիտասարդին, ով րոպեներ առաջ փորձել էր հափշտակել իր շղթան: Ս. Զոհրաբյանը նրան իջեցրել է պատուհանի •ո•ից, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի: Տուժող Վարդիշաղ Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, տանը մաքրություն է արել, զան•ահարել է իրենց հարևան Վաչիկ Կուռոյանը և ամուսնուն խնդրել: Այդ պահին դռան թակոց է լսել և •նացել է դուռը բացելու: Դուռը բացել է և տեսել բարձրահասակ, նիհար, չսափրված երտասարդի, որը հետա•այում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է, ով հանկարծակի հարձակվել է իր վրա և կոկորդից բռնելով սկսել խեխդել իրեն ու ոսկեղեն պահանջել: Ա. Հարությունյանից խմիչքի ահավոր հոտ է զ•ացել: Փորձել է հրելով նրան դուրս հանել բնակարանից, սակայն վերջինս իրեն ներս է հրել և շարունակել խեխդել: Ինքն ամուսնուն է ձայն տվել, ով էլ եկել է հարվածել Ա. Հարությունյանին և բաժանել իրենց: Այնուհետև ամուսինը Ա. Հարությունյանին տանից դուրս է արել, իսկ ինքն անմիջապես զան•ահարել է ոստիկանություն: Քիչ անց ոստիկանները եկել են, բակից բռնել Ա. Հարությունյանին և նրան բերման ենթարկել: Տուժող Անահիտ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, իր սենյակում, համակար•չի առաջ նստած է եղել: Մի քանի րոպեների ընթացքում բակից ինչ-որ աղմուկ է լսել, բացել է պատուհանն, այնուհետև պաշտպանիչ ցանցն ու հարևանի և իրենց տան միջև եղած ճաղերին նստած մի անծանոթ երիտասարդի տեսել, որն հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վախեցել է և նրան ասել, որ իջնի, վերջինս իրեն ինչ-որ բան է ասել, սակայն ինքը վախից արա• փակել է պատուհանը և չի լսել: Ա. Հարությունյանը մոտեցել է, բացել ցանցը և սկսել հարվածել պատուհանին, ինքն ավելի է վախեցել և շտապ •նացել է ու պատմելով ամենը` կանչել մորը: Մայրը եկել է և նույնպես Ա. Հարությունյանին ասել, որ հեռանա, սակայն վերջինս, արդեն հարմարվետ նստած պատուհանա•ո•ին չի հեռացել: Ինքը զան•ահարել է ոստիկանություն, բայց համոզված չլինելով, որ նրանք շուտ կ•ան զան•ահարել է նաև հարևան Ստեփան Զոհրաբյանին, պատմել կատարվածը և վերջինիցս օ•նություն խնդրել: Քիչ անց իրենց տուն են եկել Ս. Զոհրաբյանն ու հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը: Վերջինս ճանաչել է Ա. Հարությունյանին և պատմել, որ րոպեներ առաջ վերջինս փողոցում փորձել է •ողանալ իր ոսկե շղթան: Ս. Զոհրաբյանը փորձել է Ա. Հարությունյանին իջեցնել պատուհանից, իսկ վերջինս օ•տվելով առիթից դիմել է փախուստի: Ավելի ուշ պատուհանի մոտ նկատել են, որ Ա. Հարությունյանը փսխել էր, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ են զ•ացել, դրանից էլ հասկացել են, որ Ա. Հարությունյանը հարբած է եղել: Վկա Հասմիկ Պողոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, երեկոյան աղջիկը վախեցած մտել է իր սենյակ և ասել, որ իր լուսամուտին մի անծանոթ է նստած, ով փորձում է տուն մտնել: Ինքն աղջկան ասել է անմիջապես զան•ահարել ոստիկանություն և հարևաներից մեկին: Մինչ աղջիկը զան•ահարել է, ինքը •նացել է նրա սենյակ ու տեսել այդ երիտասարդին, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս հան•իստ նստած է եղել պատուհանա•ո•ին: Ձեռքով մի քանի ան•ամ ասել է հեռանալ, սակայն վերջինս չի լսել իրեն և չի հեռացել: Քիչ անց եկել են հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանը և Գոհար Ստեփանյանը: Ս. Զոհրաբյանն իջեցրել է Ա. Հարությունյանին, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի: Հետա•այում բակում տեսելով, որ Ա. Հարությունյանը փսխել էր և ահավոր ալկոհոլի հոտ զ•ալով, հասկացել են, որ վերջինս հարբած է եղել: Վկա Գա•իկ Մակարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան տանն ինքն ու կինը` Վարդիշաղ Ստեփաննյանն են եղել: Կինը տունն է մաքրել, իսկ ինքը պատրաստվել է հեռուստացույցով ֆուտբոլ դիտել: Մի քանի ան•ամ դռան թակոց է լսել, սակայն դուռը բացելով, ոչ մեկին չի տեսել: Վերջին ան•ամ, երբ դուռը թակել են, կնոջն ասել է, որ չի բացելու, միաժամանակ ասելով, որ երևի իրենց որդին է: Կինը բացել է դուռը, որից մի քանի վայրկյան անց լսել է նրա ձայնը և շտապել դեպի միջանցք ու տեսել, որ մի երիտասարդ, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, բռնել է կնոջ կոկորդից և փորձում է խեխդել: Տեսել է, թե ինչպես են կինն ու Ա. Հարությունյանը միմյանց հրհրելու հետևանքով •ետնին ընկել: Մոտեցել է, հարվածել Ա. Հարությունյանին և ծեծելով տնից դուրս արել ու նկատել, թե ինչպես է վերջինս վազելով փախնում: Հետա•այում իմացել է, որ Ա. Հարությունյանը բռնվել է ոստիկանների կողմից և բերման ենթարկվել: Վկա Վաչիկ Կուռոյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում դռան թակոց է լսել: Մոտեցել է դռանը և հարցրել, թե ով է: Պատասխան չլսելով, նայել է դռան դիտանքից և միջանցքում 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ հասակով, նիհարավուն երիտասարդի տեսել, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս ճոճվելով պատասխանել է, որ քաղմասից է և թեքվել դեպի հարևանի դուռը: Դուռը չի բացել և շարունակել հեռուստացույց նայել: Քիչ անց լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփանյանի ձայնը և դուրս եկել տեսնելու ինչ է պատահել: Դուրս է եկել և տեսել, թե ինչպես է Ա. Հարությունյանը բռնել Վ. Ստեփանյանի կոկորդից և ներս հրում, ինչի հետևանքով նրանք երկուսով հատակին են ընկել: Այդ ձայների վրա եկել է Վ. Ստեփանյանի ամուսինը` Գա•իկ Մանուկյանը, որը կնոջը օ•նելու և Ա. Հարությունյանի ձեռքերից ազատելու համար մի քանի ան•ամ հարվածել է վերջինիս: Տեսնելով, որ Գ. Մանուկյանին չի հաջողվում, միջամտել է և օ•նել վերջինիս: Այդ պահին Ա. Հարությունյանը ասել է, որ 6-րդ վարչության աշխատակից է, հայհոյել է և արա• ոտքի կան•նելով դիմել փախուստի: Գ. Մանուկյանը փորձել է բռնել վերջինիս, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով նրան դա չի հաջողվել: Միջադեպի ժամանակ Ա. Հարությունյանի վրայից ալկոհոլի ահավոր հոտ է զ•ացել: Հետա•այում արդեն Վ. Ստեփանյանի խոսքերից իմացել է, որ վերջինս իրենից ոսկեղեն է պահանջել և սպառնացել, որ կսպանի: Վկա Անահիտ Համբարձումյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ին, տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփայնանի, այնուհետև վերջինիս ամուսնու Գա•իկ Մանուկյանի ձայները: Սակայն սկզբնական շրջանում դուրս չի եկել, քանի որ իմացելէ է, որ Վ. Ստեփանյանը սրտի հետ կապված խնդիրներ ունի և մտածել է, որ վերջինս կրկին վատացել է, իսկ ամուսինը նրան օ•նություն է ցույց տալիս: Նիառժամանակ անց հետաքրքրությունից դրդված դուրս է եկել և աստիճանների վրա տեսել հարևաններից Վաչիկ Կուռոյանին և նկատել, թե ինչպես 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ. հասակ ունեցող, սև մազերով, նիհարավուն մի երիտասարդ վազելով իջել է աստիճաններով և փախել: Տեսել է, որ Գ. Մանուկյանը հետապնդել է նրան, սակայն քիչ հետո վերադարձել և ասել, որ չի կարողացել բռնել: Հետա•այում հարևաններից իմացել է, որ այդ երիտասարդը, որը հետա•այում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, թակել է Վ. Ստեփանյանենց դուռը և երբ վերջինս բացել է այն, հարձակվել է նրա վրա, փորձել խեխդել և ոսկեղեն պահանջել: Վկա Ստեփան Զոհրաբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան բակում նստած է եղել: Հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը վախեցած ներս է մտել և ասել, որ մի խմած երտասարդ փորձել է իր պարանոցից •ողանալ շղթան: Դուրս է եկել, սակայն ոչ մեկին չի տեսել: Մոտ 3-4 րոպե անց զան•ահարել է հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ ինչ-որ մեկը բարձրացել է իր լուսամուտա•ո•ին: Գ. Ստեփանյանի հետ •նացել են Ա. Բաղդասարյանենց տուն և տեսել լուսամուտա•ո•ին նստած մի երիտասարդի, որը հետա•այում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է: Հարցրել է, թե ինչ է վերջինս անում այնտեղ, Ա. Հարությունյանն էլ պատասխանել է, որ ՙՄասիվի՚ Արթուրին է փնտրում: Փորձել է վերջինիս բացատրել, որ նա Կոմիտասում է •տնվում, սակայն հետո նկատել է, որ վերջինս փսխել է, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ է զ•ացել ու հասկացել, որ նա խմած է: Մի պահ տեսել է, որ Ա. Հարությունյանը կռացել է, մտածել է, որ վերջինս վատ է իրեն զ•ում և մի փոքր հետ կան•նել, իսկ Ա. Հարությունյանն օ•տվելով առիթից փախել է: Վազել է նրա հետևից, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով չի կարողացել բռնել նրան: Վերադարձել է Ա. Բաղդասարյանենց բակ, որտեղ Գ. Ստեփանյանը ասել է, որ դա հենց այն տղան է եղել, ով փողոցում իր պարանոցից փորձել է •ողանալ ոսկե շղթան: Վկա Արմեն Մուրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Արտակ Հարությունյանին ճանաչում է, քանի որ վերջինս շինարարական աշխատանքներ է կատարել հորեղբոր մոտ: 2011թ-ի մայիսի 28-ի երեկոյան հանդիպել է Ա. Հարությունյանին, որը տան շինարարական աշխատանքները ավարտել էր և տուն էր •նում: Իմացել է, որ վերջինս 2 բաժակ օղի է խմել այն մարդու տանը, որտեղ կատարել է աշխատանքները: Մի շիշ •արեջուր է հյուրասիրել Ա. Հարությունյանին և միասին, խմելուց հետո, •նացել են Կոմիտասի պողոտայի ՙԵրևան Սիթի՚ խանութ, որտեղից էլ ծխախոտ են •նել և բաժանվել: Դրանից հետո տեղյակ չի, թե Ա. Հարությունյանը ուր է •նացել: Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 1375 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ.-ուհի Վ. Ստեփանյանի մարմնական վնասվածքները` ձախ ոտնաթաթի 1-ին մատի շրջանի քերծվածքի, ձախ սրունքի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են` բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: Դատաբժշկական փորձաքննության փորձա•ետի թիվ 1392 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ Ա. Հարությունյանի ստացած մարմնական վնասվածքները ճակատային աջ կեսի, քթի մեջքի շրջանի, աջ այտային շրջանի, ճակատային ձախ կեսի, ստորին շրթունքի աջ կեսի, աջ նախաբազկի ս/3-ի հետին մակերեսի, աջ նախաբազկի մ/3-ի հետին կողմնային մակերեսի, աջ արմնկային հետին մակերեսի քերծվածքների ձևերով պատճառվել են բութ առարկաների ներ•ործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հնարավոր է ինչպես բութ առարկաների անմիջական ներ•ործության, այնպես էլ վայր ընկնելու` բութ առարկաներին համահարվածվելու հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: Դատանակոլո•իական և դատահո•եբանական համալիր ամբուլատոր փորձաքննության հանձնաժողովային թիվ 0139-11 եզրակացությամբ, համաձայն որի հանցավոր արարքը կատարելու պահերին Արտակ Հարությունյանը •տնվել է ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ինչը բացառում է աֆեկտի ախտորոշումը: Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանը ալկոհոլիզմով չի տառապում, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի: Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 29.05.2011թ. արձանա•րություններով, համաձայն որոնց Վ. Ստեփանյանը և Գ. Մակարյանը ճանաչել են Ա. Հարությունյանին, ով 28.05.2011թ. ժամը 22.15-ին ներխուժել է իրենց բնակարան, հարձակվել Վ. Ստեփանյանի վրա, պահանջել ոսկեղենը, փորձել է խեղդել: Սթափության վիճակի զննության ՙՀԲԿ՚ ՓԲԸ նարկոլո•իական կլինիկայի թիվ 348 արձանա•րությամբ, համաձայն որի Ա. Հարությունյանի մոտ հայտնաբերվել է ալկոհոլային հարբածություն: Անձին Արաբկիրի ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանա•րությամբ: Անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանա•րությամբ, այն մասին որ խուզարկության ժամանակ Ա. Հարությունյանի մոտից կապույտ ջինսե տաբատի աջ •րպանից հայտնաբերվել է ՙՆոկիա՚ տեսակի 5200 մոդելի •ործարանային համարը 856435019029659, որի մեջ առկա է 098 27 41 11 ՙՎիվա սելի՚ համարը, վզից 50սմ երկարությամբ արծաթա•ույն շղթ, ջինսե տաբատի ետևի ձախ •րպանից դրամապանակ` սև •ույնի, որի մեջ առկա է եղել մեկ հատ ՀՀ հազար դրամ, մեկ հատ երկու հարյուր մետաղադրամ, երկու հատ հարյուր մետաղադրամ և մեկ հատ քսան դրամ: Իրեղեն ապացույց ճանաչված դրամապանակի և •ումարի առկայությամբ: Վերլուծելով և •նահատելով դատական քննության ժամանակ հետազոտված ապացույցները իրենց համակցության մեջ, դատարանը ձեռք բերված ապացույցներն բավարար է •տնում և •ործի փաստական հան•ամանքներով հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալ Ա. Հարությունյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 1 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներին, որոնցով էլ նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության: Նման եզրահան•ման համար դատարանը հիմք է ընդունում հատկապես տուժողների, վկաների ցուցմունքները, փորձա•ետների եզրակացությունները, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանա•րությունները, սթափության վիճակի զննության արձանա•րությունը, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են դատարանի կողմից հաստատված •ործի փաստական հան•ամանքներին և հաստատվում են •ործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են •ործի ճիշտ լուծման համար: Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործությունների բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է և նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել: Որպես ամբաստանյալի պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հան•ամանք, դատարանը դիտում է այն, որ պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ է մինչև տասնչորս տարեկան երեխան: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանք դատարանը դիտում է այն, որ Արտակ Հարությունյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ: Նման պայմաններում դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանն իր կատարած հանցանքների համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցներին դատարանը •տնում է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված դրամապանակը և •ումարը` 1420 /մեկ հազար չորս հարյուր քսան/ ՀՀ դրամը, պետք է վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին: Դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված ՙՆոկիա՚ տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 •ործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթա•ույն շղթան պետք է վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 65-րդ և 66-րդ հոդվածներով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: Արտակ Վազ•ենի Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-147-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտել ազատազրկման 9 /ինը/ ամիս ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 175-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտել ազատազրկման 6 /վեց/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի •ումարելու միջոցով Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով և տու•անք` նվազա•ույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 /հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով: Արտակ Հարությունյանի ազատազրկման ձևով պատժի սկիզբը հաշվել 2011 թվականի մայիսի 29-ից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված դրամապանակը և •ումարը` 1420 /մեկ հազար չորս հարյուր քսան/ ՀՀ դրամը, վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առ•րավված ՙՆոկիա՚ տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 •ործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթա•ույն շղթան վերադարձնել Արտակ Հարությունյանին: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում: դատավոր` ստորա•րություն Բնա•րի հետ ճիշտ է` դատավոր` Ա. Խաչատրյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 24-10-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 28-11-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 169, 144 |
| Գործին կից նյութերը | Իրեղեն ապացույց ճանաչված Նոկիա 5200 տեսակի բջջային հեռախոսը՝ հեռախոսաքարտով, դրամապանակը 1420 դրամ գումարով և արծաթագույն շղթան՝ փաթեթավորված` մեկ փաթեթում: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 29-11-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 169, 144 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 29-11-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 169, 144 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-14422/11 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 07-12-2011 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 01-02-2012 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 03-02-2012 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 15-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 169 |
| Էջերի քանակ | 144 |
| Էջերի քանակ | 65 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 17-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 168,144,65 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0097/01/11
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 24-11-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 24-11-2011 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Գ |
| Ազգանուն | Գալոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արտակ Հարությունյան Մասնակի բեկանել և փոփոխել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արտակ Վազգենի Հարությունյանի /ՀՀ քր.օր-ի 34-147 հոդ. 1-ին մասով , 34-176 հոդ. 1-ին մասով և 175 հոդ. 2-րդ մասի 3-րդ կետով , ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - ազատազրկում 6 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հիսնապատիկի` 50.000 ՀՀ դրամի չափով / վերաբերյալ 24.10.2011թ. դատավճիռը և ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քր.օր. 34-176 հոդ. 1-ին մասով և 175 հոդ. 2-րդ մասի 3-րդ կետով անպարտ ճանաչել : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 30-11-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Կարինե |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 01-12-2011 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 02-12-2011 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 19-12-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 19-12-2011 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արտակ |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ ԵԱՔԴ/0097/01/11 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 2011թ. դեկտեմբերի 19-ին Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ Մասնակցությամբ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Դ. ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ԳԱԼՈՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճռի դեմ, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 29.05.2011թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14113011 քրեական գործը: 31.05.2011թ. Արտակ Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով: 15.07.2011թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար: Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3091 հոդվածի կարգով որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել 34-147 հոդվածի 1-ին մասով: Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռով Արտակ Հարությունյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: Արտակ Հարությունյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է տուգանքի` 50.000 դրամի չափով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 9 ամիս ժամկետով, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` ազատազրկման 6 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանք` 50.000 դրամի չափով` ազատազրկման ձևով պատժի սկիզբը հաշվելով 29.05.2011թ.-ից: Խափանման միջոց կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Վճռվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված դրամապանակը և գումարը` 1420 դրամը, վերադարձնել վերջինիս: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<Նոկիա>>տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթան վճռվել է վերադարձնել վերջինիս: Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի պաշտպան Գայանե Գալոյանը: 2.Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննական մարմնի կողմից Արտակ Հարությունյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ որ նա, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, Երևանի Ն. Զարյան 110 տան մոտ, վազքով մոտենալով փորձել է հափշտակել Գոհար Ստեփանյանի պարանոցի 150.000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ վերջինս խույս է տվել նրանից, իսկ հետո, ձեռքով շեղելով Արտակ Հարությունյանի դեպի շղթան ուղվված ձեռքի շարժման ուղղությունը, թաքնվել է հարևանությամբ գտնվող Ն. Զարյան 45-րդ տան բակում և օգնություն կանչել: Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ապօրինաբար բնակարան մուտք գործելով, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ցանկապատի վրայով ապօրինաբար մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել պատուհանը բացելով ապօրինաբար մուտք գործել բնակարան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանն օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից և դրանից հետո Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի: Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:15-ի սահմաններում, ավազակությամբ ուրիշի գույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարանի դուռը թակելուց և Վարդիշաղ Ստեփանյանի կողմից բնակարանի դուռը բացելուց հետո, ապօրինաբար մուտք գործելով այնտեղ, միջանցքում հարձակվել է վերջինիս վրա, նրա կյանքի և առողջության համար վտանգավոր բռնության գործադրմամբ, կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, պահանջել նրանից հանձնել ոսկյա զարդերը, որից հետո հանդիպելով վերջինիս օգնության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնուն` Գագիկ Մակարյանի, օգնության շտապած հարևանների դիմադրությանը` դիմել է փախուստի: Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: Արտակ Հարությունյանին նոր մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ցանկապատի վրայով մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին` բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել վերջինիս կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք գործել բնակարան, որը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45 տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի: 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Բողոքաբերը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ իր պաշտպանյալը տուժողին չի ճանաչել, երբևէ մտադրություն չի ունեցել որևէ մեկի գույքին տիրանալու, հանցանքը կատարելու պահին գտնվել է հարբած վիճակում, ընդհանրապես չի գիտակցել իր կողմից կատարված գործողությունների հետևանքը, առ այսօր չի հիշում իրեն մեղսագրվող արարքներն ինքն է կատարել, թե ոչ, իրեն մեղսագրվող արարքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել։ Դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է առաջնորդվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 361 հոդվածի 1-ին մասով և հաջորդաբար լուծեր վերը նշված հոդվածի հարցերի շարքը, ինչը չի պահպանվել և սխալ է կիրառվել Դատարանի կողմից։ Բողոքաբերը գտնում է, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքը Գ.Ստեփանյանի և Վ.Ստեփանյանի էպիզոդններով չի համապատասխանում, քանի որ որևէ ապացույց ոսկե շղթայի մասով, որ այն եղել է, Գ. Ստեփանյանի կողմից չի ներկայացվել ոչ նախաքննությանը և ոչ էլ առաջին ատյանի դատարանում, իսկ Վ.Ստեփանյանի էպիզոդով ընդհանրապես բացակայում է ավազակային հարձակումն բնորոշող հատկանիշները։ Քրեական գործում բացակայում է իրեղեն ապացուցը, չի ներկայացվել որևէ ապացույց, որ այն եղել է, այս պարագայում ինչն է փորձել հափշտակել ամբաստանյալը։ Օբյեկտիվ կողմից ավազակությունը զուգորդվում է հարձակման ենթարկված անձի կյանքի կամ առողջության համար վտանգավոր բռնության կամ այդպիսի բռնություն գործադրելու սպառնալիքով։ /ըստ փորձագետի եզրակացության վնասվել է ոտքի մատը/։Սուբյեկտիվ կողմից ավազակային հարձակումն կատարվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, որը և բացակայում է իր պաշտպանյալի գործողություններում։ Այսպիսով չի ապացուցվել, որ ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 և 175 հոդվածների հատկանիշներին։ Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 360 հոդվածով նախատեսված մյուս վավերապայմանները՝ ամբաստանյալի կողմից կատարած արարքն չի համապատասխանում հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին։Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածի , ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3–րդ կետի պահանջները: Վերլուծելով ամբաստանյալնի վկաների, տուժողների նախաքննության և առաջին ատյանի դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործով դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ` Դատարանը այն չի գնահատել ըստ վերաբերելիության և թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցները գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից։ Դատարանի կողմից ըստ արժանավույնս չի գնահատվել տուժողներ Գ. Ստեփանյանի և Վ Ատեփանյանի, վկա Գ. Մակարյանի ցուցմունքները։ Դատարանը ամբաստանյալի արարքում պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք է դիտել այն, որ նա հանցանքը կատարել է ալկահոլի ազդեցության տակ։ Դատարանը գտել է նաև, որ դրական բնութագրվող և պատասխանատվությունն ու պատիժն մեղմացնող հանգամանքներ առկա են, դրանք են` նախկինում դատված և արատավորված չլինելը, խնամքին անչափահաս երեխա ունենալը։ Այսպիսով նյութական և դատավարական նորմերի խախտումների հետևանքով իր պաշտպանյալի կատարած արարքին համապատասխան որակում չի տրվել, ինչի հետևանքով սահմանել է սխալ պատիժ։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով քրեական դատավարության օրենսգրքի 381 հոդվածով` բողոքաբերը խնդրել է մասնակի բեկանել և փոփոխել Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռն, ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով ճանաչել ամպարտ։ 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով պաշտպանի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունը, մեղադրողի պատասխանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, քրեական գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց ստուգելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, ապացույցների ողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտավ, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, թողնելով օրինական ուժի մեջ` հետևյալ պատճառաբանությամբ: Քրեական պատասխանատվության հիմքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3 հոդվածի համաձայն` քրեական պատասխանատվության միակ հիմքը հանցանք, այսինքն` այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները: Անմեղության կանխավարկածի սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: Ապացույցների ազատ գնահատման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107 հոդվածի համաձայն` միայն ապացույցների հիման վրա են հաստատվում` 1/ դեպքը և հանգամանքները/կատարման ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն/. 2/ կասկածյալի և մեղադրյալի առնչությունը դեպքին. 3/ հանցագործության` քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները. 4/ անձի մեղավորությունը քրեական օրենքով չթույլատրված արարքը կատարելու մեջ. 5/ քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները. 6/ այն հանգամանքները, որոնցով դատավարության մասնակիցը կամ քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով: Քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման, գնահատման, ապացուցման ենթակա հանգամանքների վերաբերյալ` ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում, քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատճառաբանություններն անհիմն են, նպատակ են հետապնդում խուսափել քրեական պատասխանատվությունից կամ խիստ պատժից, վերջինիս կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքները հաստատված են, իսկ պատճառաբանությունները հերքված քրեական գործով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության դատարանում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է ցուցմունքներ տալուց, իսկ նախաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ նկարագրված դեպքերից ոչ մեկը չի հիշում, քանի որ հարբած է եղել և չի գիտակցել, թե ինչ է անում: Հիշում է միայն, որ այդ օրը, վերանորոգման աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Արմեն Մուրադյանի հորեղբոր հետ երկու բաժակ օղի է խմել, այնուհետև մեկ շիշ գարեջուր է խմել արդեն Ա. Մուրադյանի հետ, որից հետո հաց են կերել և միասին գնացել Կոմիտասի փողոցի վրա գտնվող <<ԵՐԵՎԱՆ ՍԻԹԻ>>խանութ` ծխախոտ գնելու համար: Հիշում է նաև, որ իր մոտ այդ ժամանակ 5000 դրամ է եղել: Դրանից հետո ոչինչ չի հիշում և չի կարող ասել, թե որտեղ է ծախսել գումարի մեծ մասը: Որևէ մեկին սպանելու կամ թալանելու մտադրություն չի ունեցել, իսկ մասիվից Արթուր անունով ծանոթ չունի: Տուժող Գոհար Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ. երեկոյան, դուրս է եկել աղբ թափելու և հեռվից նկատել դեպի իր կողմ վազող մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Մի կողմ է քաշվել` անցնելու համար ճանապարհ տալով, սակայն նա չի անցել ու ձեռքով իր համար անհասկանալի և անկանոն շարժումներ կատարելով իր կողմն է եկել: Վախենալով մի կողմ է հրել վերջինիս և բղավելով մտել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանենց տան բակ: Նկատել է, որ Ա. Հարությունյանը իր ետևից մտել է բակ, սակայն տեսնելով Ս. Զոհրաբյանին` փախել է: Մի քանի րոպե անց, Ս. Զոհրաբյանենց տուն է զանգահարել հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ մի անծանոթ երիտասարդ նստած է իրենց պատուհանի գոգին և չի հեռանում: Ինքն ու Ս. Զոհրաբյանը շտապել են այնտեղ և տեսել հենց այն նույն երիտասարդին, ով րոպեներ առաջ փորձել էր հափշտակել իր շղթան: Ս. Զոհրաբյանը նրան իջեցրել է պատուհանի գոգից, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի: Տուժող Վարդիշաղ Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մաքրություն է արել, զանգահարել է իրենց հարևան Վաչիկ Կուռոյանը և խնդրել ամուսնուն: Այդ պահին դռան թակոց է լսել և գնացել դուռը բացելու: Դուռը բացել է և տեսել բարձրահասակ, նիհար, չսափրված երտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է, ով հանկարծակի հարձակվել է իր վրա, կոկորդից բռնելով սկսել խեղդել իրեն ու ոսկեղեն պահանջել: Վերջինիցս խմիչքի ահավոր հոտ է զգացել: Փորձել է հրելով նրան դուրս հանել բնակարանից, սակայն նա իրեն ներս է հրել և շարունակել խեղդել: Ինքն ձայն է տվել ամուսնուն, ով էլ եկել հարվածել է Ա. Հարությունյանին և բաժանել իրենց: Այնուհետև ամուսինը վերջինիս տանից դուրս է արել, իսկ ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն: Քիչ անց, ոստիկանները եկել են, բակից բռնել Ա. Հարությունյանին և նրան բերման ենթարկել: Տուժող Անահիտ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., իր սենյակում նստած է եղել համակարգչի առաջ: Մի քանի րոպեների ընթացքում բակից ինչ-որ աղմուկ է լսել, բացել է պատուհանն, այնուհետև պաշտպանիչ ցանցն ու հարևանի և իրենց տան միջև եղած ճաղերին նստած մի անծանոթ երիտասարդի տեսել, որն հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վախեցել է և նրան ասել, որ իջնի, վերջինս իրեն ինչ-որ բան է ասել, սակայն ինքը վախից արագ փակել է պատուհանն ու չի լսել: Ա. Հարությունյանը մոտեցել է, բացել ցանցը և սկսել հարվածել պատուհանին, ինքն ավելի է վախեցել և շտապ գնացել է ու պատմելով ամենը` կանչել մորը: Մայրը եկել է և նույնպես Ա. Հարությունյանին ասել, որ հեռանա, սակայն վերջինս, արդեն հարմարվետ նստած պատուհանագոգին չի հեռացել: Ինքը զանգահարել է ոստիկանություն, բայց համոզված չլինելով, որ նրանք շուտ կգան` զանգահարել է նաև հարևան Ստեփան Զոհրաբյանին, պատմել կատարվածը և վերջինիցս օգնություն խնդրել: Քիչ անց, իրենց տուն են եկել Ս. Զոհրաբյանն ու հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը: Վերջինս ճանաչել է Ա. Հարությունյանին և պատմել, որ րոպեներ առաջ, վերջինս փողոցում փորձել է գողանալ իր ոսկե շղթան: Ս. Զոհրաբյանը փորձել է Ա. Հարությունյանին իջեցնել պատուհանից, իսկ վերջինս օգտվելով առիթից դիմել է փախուստի: Ավելի ուշ, պատուհանի մոտ նկատել են, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ են զգացել, դրանից էլ հասկացել են, որ նա հարբած է եղել: Վկա Հասմիկ Պողոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, աղջիկը վախեցած մտել է իր սենյակ և ասել, որ իր լուսամուտին մի անծանոթ է նստած, ով փորձում է տուն մտնել: Ինքն աղջկան ասել է անմիջապես զանգահարել ոստիկանություն և հարևաներից մեկին: Մինչ աղջիկը զանգահարել է, ինքը գնացել է նրա սենյակ ու տեսել այդ երիտասարդին, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս հանգիստ նստած է եղել պատուհանագոգին: Ձեռքով մի քանի անգամ ասել է հեռանալ, սակայն վերջինս չի լսել իրեն և չի հեռացել: Քիչ անց, եկել են հարևաններից Գոհար Ստեփանյանն ու Ստեփան Զոհրաբյանը: Վերջինս իջեցրել է Ա. Հարությունյանին, որը դիմել է փախուստի: Հետագայում, բակում տեսելով, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր և ահավոր ալկոհոլի հոտ զգալով` հասկացել են, որ նա հարբած է եղել: Վկա Գագիկ Մակարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, տանն եղել են ինքն ու կինը` Վարդիշաղ Ստեփաննյանը: Վերջինս տունն է մաքրել, իսկ ինքը պատրաստվել է հեռուստացույցով ֆուտբոլ դիտելու: Մի քանի անգամ դռան թակոց է լսել, սակայն դուռը բացելով, ոչ մեկին չի տեսել: Վերջին անգամ, երբ դուռը թակել են, կնոջն ասել է, որ չի բացելու` միաժամանակ ասելով, որ երևի իրենց որդին է: Կինը բացել է դուռը, որից մի քանի վայրկյան անց լսել է նրա ձայնը և շտապել դեպի միջանցք ու տեսել, որ մի երիտասարդ, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, բռնել է կնոջ կոկորդից և փորձում է խեղդել: Տեսել է, թե ինչպես են կինն ու Ա. Հարությունյանը միմյանց հրհրելու հետևանքով գետնին ընկել: Մոտեցել է, հարվածել Ա. Հարությունյանին և ծեծելով տնից դուրս արել ու նկատել, թե ինչպես է վերջինս վազելով փախնում: Հետագայում իմացել է, որ Ա. Հարությունյանը բռնվել է ոստիկանների կողմից և բերման ենթարկվել: Վկա Վաչիկ Կուռոյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, դռան թակոց է լսել: Մոտեցել է դռանը և հարցրել, թե ով է: Պատասխան չլսելով` նայել է դռան դիտանքից և միջանցքում 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ հասակով, նիհարավուն երիտասարդի տեսել, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս ճոճվելով պատասխանել է, որ քաղմասից է և թեքվել դեպի հարևանի դուռը: Դուռը չի բացել և շարունակել է հեռուստացույց նայել: Քիչ անց, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփանյանի ձայնը և դուրս եկել տեսնելու` ինչ է պատահել: Դուրս է եկել և տեսել, թե ինչպես է Ա. Հարությունյանը բռնել Վ. Ստեփանյանի կոկորդից և ներս հրում, ինչի հետևանքով նրանք երկուսով հատակին են ընկել: Այդ ձայների վրա եկել է Վ. Ստեփանյանի ամուսինը` Գագիկ Մանուկյանը, որը կնոջը օգնելու և Ա. Հարությունյանի ձեռքերից ազատելու համար, մի քանի անգամ հարվածել է վերջինիս: Տեսնելով, որ Գ. Մանուկյանին չի հաջողվում` միջամտել է և օգնել վերջինիս: Այդ պահին Ա. Հարությունյանը ասել է, որ 6-րդ վարչության աշխատակից է, հայհոյել է և արագ ոտքի կանգնելով դիմել փախուստի: Գ. Մանուկյանը փորձել է բռնել վերջինիս, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով նրան դա չի հաջողվել: Միջադեպի ժամանակ Ա. Հարությունյանի վրայից ալկոհոլի ահավոր հոտ է զգացել: Հետագայում արդեն Վ. Ստեփանյանի խոսքերից իմացել է, որ վերջինս իրենից ոսկեղեն է պահանջել և սպառնացել, որ կսպանի: Վկա Անահիտ Համբարձումյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփայնանի, այնուհետև վերջինիս ամուսնու Գագիկ Մանուկյանի ձայները: Սակայն սկզբնական շրջանում դուրս չի եկել, քանի որ իմացել է, որ Վ. Ստեփանյանը սրտի հետ կապված խնդիրներ ունի և մտածել է, որ վերջինս կրկին վատացել է, իսկ ամուսինը նրան օգնություն է ցույց տալիս: Միառժամանակ անց, հետաքրքրությունից դրդված դուրս է եկել և աստիճանների վրա տեսել հարևաններից Վաչիկ Կուռոյանին և նկատել, թե ինչպես 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ. հասակ ունեցող, սև մազերով, նիհարավուն մի երիտասարդ վազելով իջել է աստիճաններով և փախել: Տեսել է, որ Գ. Մանուկյանը հետապնդել է նրան, սակայն քիչ հետո վերադարձել և ասել, որ չի կարողացել բռնել: Հետագայում հարևաններից իմացել է, որ այդ երիտասարդը, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, թակել է Վ. Ստեփանյանենց դուռը և երբ վերջինս բացել է այն, հարձակվել է նրա վրա, փորձել խեղդել և ոսկեղեն պահանջել: Վկա Ստեփան Զոհրաբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, բակում նստած է եղել: Հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը վախեցած ներս է մտել և ասել, որ մի խմած երտասարդ փորձել է իր պարանոցից գողանալ շղթան: Դուրս է եկել, սակայն ոչ մեկին չի տեսել: Մոտ 3-4 րոպե անց, զանգահարել է հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ ինչ-որ մեկը բարձրացել է իր լուսամուտագոգին: Գ. Ստեփանյանի հետ գնացել են Ա. Բաղդասարյանենց տուն և տեսել լուսամուտագոգին նստած մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է: Հարցրել է, թե ինչ է վերջինս անում այնտեղ, նա էլ պատասխանել է, որ <<Մասիվի>> Արթուրին է փնտրում: Փորձել է նրան բացատրել, որ նա Կոմիտասում է գտնվում, սակայն հետո նկատել է, որ վերջինս փախել է, նրանից ահավոր ալկոհոլի հոտ է զգացել ու հասկացել, որ նա խմած է: Մի պահ տեսել է, որ Ա. Հարությունյանը կռացել է, մտածել է, որ վերջինս վատ է իրեն զգում և մի փոքր հետ կանգնել, իսկ նա, օգտվելով առիթից, փախել է: Վազել է նրա հետևից, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով չի կարողացել բռնել նրան: Վերադարձել է Ա. Բաղդասարյանենց բակ, որտեղ Գ. Ստեփանյանը ասել է, որ դա հենց այն տղան է եղել, ով փողոցում իր պարանոցից փորձել է գողանալ ոսկե շղթան: Վկա Արմեն Մուրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Արտակ Հարությունյանին ճանաչում է, քանի որ վերջինս շինարարական աշխատանքներ է կատարել հորեղբոր մոտ: 28.05.2011թ., երեկոյան, հանդիպել է նրան, որը տան շինարարական աշխատանքները ավարտել էր և տուն էր գնում: Իմացել է, որ վերջինս 2 բաժակ օղի է խմել այն մարդու տանը, որտեղ կատարել է աշխատանքները: Մի շիշ գարեջուր է հյուրասիրել Ա. Հարությունյանին և միասին, խմելուց հետո, գնացել են Կոմիտասի պողոտայի <<Երևան Սիթի>> խանութ, որտեղից էլ ծխախոտ են գնել և բաժանվել: Դրանից հետո տեղյակ չի, թե նա ուր է գնացել: Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1375 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ.-ուհի Վ. Ստեփանյանի մարմնական վնասվածքները` ձախ ոտնաթաթի 1-ին մատի շրջանի քերծվածքի, ձախ սրունքի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1392 եզրակացությամբ, համաձայն որի Ա. Հարությունյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ճակատային աջ կեսի, քթի մեջքի շրջանի, աջ այտային շրջանի, ճակատային ձախ կեսի, ստորին շրթունքի աջ կեսի, աջ նախաբազկի ս/3-ի հետին մակերեսի, աջ նախաբազկի մ/3-ի հետին կողմնային մակերեսի, աջ արմնկային հետին մակերեսի քերծվածքների ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հնարավոր է ինչպես բութ առարկաների անմիջական ներգործության, այնպես էլ վայր ընկնելու` բութ առարկաներին համահարվածվելու հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: Դատանակոլոգիական և դատահոգեբանական համալիր ամբուլատոր փորձաքննության հանձնաժողովային թիվ 0139-11 եզրակացությամբ, համաձայն որի հանցավոր արարքը կատարելու պահերին Արտակ Հարությունյանը գտնվել է ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ինչը բացառում է աֆեկտի ախտորոշումը: Վերջինս ալկոհոլիզմով չի տառապում, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի: Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 29.05.2011թ. արձանագրություններով, համաձայն որոնց Վ. Ստեփանյանը և Գ. Մակարյանը ճանաչել են Արտակ Հարությունյանին, ով 28.05.2011թ., ժամը 22.15-ին, ներխուժել է իրենց բնակարան, հարձակվել Վ. Ստեփանյանի վրա, պահանջել ոսկեղենը, փորձել խեղդել: Սթափության վիճակի զննության <<ՀԲԿ>> ՓԲԸ նարկոլոգիական կլինիկայի թիվ 348 արձանագրությամբ, համաձայն որի Արտակ Հարությունյանի մոտ հայտնաբերվել է ալկոհոլային հարբածություն: Անձին Արաբկիրի ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ: Անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի խուզարկության ժամանակ Արտակ Հարությունյանի մոտից, կապույտ ջինսե տաբատի աջ գրպանից հայտնաբերվել է <<Նոկիա>> տեսակի 5200 մոդելի գործարանային համարը 856435019029659, որի մեջ առկա է 098 27 41 11<<Վիվա սելի>>համարը, վզից 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթ, ջինսե տաբատի ետևի ձախ գրպանից դրամապանակ` սև գույնի, որի մեջ առկա է եղել մեկ հատ հազար դրամ, մեկ հատ երկու հարյուր մետաղադրամ, երկու հատ հարյուր մետաղադրամ և մեկ հատ քսան դրամ: Իրեղեն ապացույց ճանաչված դրամապանակի և գումարի առկայությամբ: Դատարանը, ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության պահանջների պահպանմամբ վերլուծելով և գնահատելով ամբաստանյալի նախաքննական և ընդհանուր իրավասության դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, իրավացիորեն գտել է, որ ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, ուստի Դատարանը ճիշտ է կիրառել քրեական օրենքը, այդ փաստական հանգամանքները համապատասխանում են ամբաստանյալի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերը նշված հոդվածներով նախատեսված հանցանքների հատկանիշներին, որոնք հիմնավորվում են քրեական գործով ձեռք բերված վերոհիշյալ ապացույցներով: Նման եզրահանգման համար Դատարանը իրավացիորեն հիմք է ընդունել հատկապես տուժողների, վկաների ցուցմունքները, փորձագետների եզրակացությունները, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությունները, սթափության վիճակի զննության արձանագրությունը, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են գործի փաստական հանգամանքներին և հաստատվում գործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են գործի ճիշտ լուծման համար: Այս առումով պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն այն մասին, որ իր պաշտպանյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով պետք է ճանաչել ամպարտ, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը համարում է անհիմն և քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներին չհամապատասխանող: Հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում: Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումը անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշանակված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված ու փոխհամաձայնեցված են, /մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները, և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին/: Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի և արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը: Վերոգրյալ հոդվածների բովանդակային վերլուծությունից և սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատման է ենթարկել պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է և նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել, պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ է եղել մինչև տասնչորս տարեկան երեխան, որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` այն, որ Արտակ Հարությունյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ և հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` իրավացիորեն ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին: Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպանի կողմից վերաքննիչ բողոքում մատնանշված հանգամանքներն իրենց համակցությամբ, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս, չեն նվազեցնում ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն, արդարացման դատավճիռ կայացնելու համար օբյեկտիվ հիմքեր առկա չեն, ուստի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ: Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393, 394, հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճիռն` ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 19-12-2011 |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ ԵԱՔԴ/0097/01/11 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 2011թ. դեկտեմբերի 19-ին Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Լ. ՓՈԼԱԴՅԱՆԻ Մասնակցությամբ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Դ. ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ. ԳԱԼՈՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա. ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճռի դեմ, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 29.05.2011թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14113011 քրեական գործը: 31.05.2011թ. Արտակ Հարությունյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-ին կետով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով: 15.07.2011թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար: Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3091 հոդվածի կարգով որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 3-րդ մասի 1.1-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել 34-147 հոդվածի 1-ին մասով: Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռով Արտակ Հարությունյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ: Արտակ Հարությունյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է տուգանքի` 50.000 դրամի չափով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկման 9 ամիս ժամկետով, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` ազատազրկման 6 տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի համաձայն, հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի 6 ամիս ժամկետով և տուգանք` 50.000 դրամի չափով` ազատազրկման ձևով պատժի սկիզբը հաշվելով 29.05.2011թ.-ից: Խափանման միջոց կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Վճռվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույց հանդիսացող, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված դրամապանակը և գումարը` 1420 դրամը, վերադարձնել վերջինիս: Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, Արտակ Հարությունյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված <<Նոկիա>>տեսակի 5200 մոդելի 856435019029659 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը, 098-27-41-11 բջջային հեռախոսահամարով բջջային հեռախոսաքարտը, 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթան վճռվել է վերադարձնել վերջինիս: Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի պաշտպան Գայանե Գալոյանը: 2.Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննական մարմնի կողմից Արտակ Հարությունյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ որ նա, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, Երևանի Ն. Զարյան 110 տան մոտ, վազքով մոտենալով փորձել է հափշտակել Գոհար Ստեփանյանի պարանոցի 150.000 դրամ արժողության ոսկյա շղթան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ վերջինս խույս է տվել նրանից, իսկ հետո, ձեռքով շեղելով Արտակ Հարությունյանի դեպի շղթան ուղվված ձեռքի շարժման ուղղությունը, թաքնվել է հարևանությամբ գտնվող Ն. Զարյան 45-րդ տան բակում և օգնություն կանչել: Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ապօրինաբար բնակարան մուտք գործելով, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, ցանկապատի վրայով ապօրինաբար մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին, բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել պատուհանը բացելով ապօրինաբար մուտք գործել բնակարան, սակայն հանցանքը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանն օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45-րդ տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից և դրանից հետո Ա. Հարությունյանը դիմել է փախուստի: Բացի այդ, գտնվելով ալկոհոլային հարբածության վիճակում, 28.05.2011թ., ժամը 22:15-ի սահմաններում, ավազակությամբ ուրիշի գույքի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, Երևանի Կոմիտաս 56-րդ շենքի 79-րդ բնակարանի դուռը թակելուց և Վարդիշաղ Ստեփանյանի կողմից բնակարանի դուռը բացելուց հետո, ապօրինաբար մուտք գործելով այնտեղ, միջանցքում հարձակվել է վերջինիս վրա, նրա կյանքի և առողջության համար վտանգավոր բռնության գործադրմամբ, կոկորդից բռնելով և խեղդելու փորձ կատարելով, սպանության սպառնալիք տալով, պահանջել նրանից հանձնել ոսկյա զարդերը, որից հետո հանդիպելով վերջինիս օգնության հասած Վ. Ստեփանյանի ամուսնուն` Գագիկ Մակարյանի, օգնության շտապած հարևանների դիմադրությանը` դիմել է փախուստի: Դատական քննության ժամանակ գործով մեղադրողը որոշում է կայացրել Արտակ Հարությունյանին առաջադրված մեղադրանքները փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին: Արտակ Հարությունյանին նոր մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ 28.05.2011թ., ժամը 22:00-ի սահմաններում, ցանկապատի վրայով մուտք է գործել Անահիտ Բաղդասարյանի` Երևանի Ն. Զարյան 41-րդ տան բակ, նկատելով բնակարանի վառվող լույսը, սենյակում գտնվող Ա. Բաղդասարյանին` բացել տան պատուհանի դրսի կողմից ամրացված միջատների պաշտպանիչ ցանցը, փորձել վերջինիս կամքին հակառակ ապօրինի կերպով մուտք գործել բնակարան, որը հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չի հասցվել, քանի որ Ա. Բաղդասարյանը օգնության է կանչել Ն. Զարյան 45 տան բնակիչ Ստեփան Զոհրաբյանին: Վերջինս Ա. Հարությունյանին ցած է իջեցրել պատուհանագոգից, որից հետո վերջինս դիմել է փախուստի: 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Բողոքաբերը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ իր պաշտպանյալը տուժողին չի ճանաչել, երբևէ մտադրություն չի ունեցել որևէ մեկի գույքին տիրանալու, հանցանքը կատարելու պահին գտնվել է հարբած վիճակում, ընդհանրապես չի գիտակցել իր կողմից կատարված գործողությունների հետևանքը, առ այսօր չի հիշում իրեն մեղսագրվող արարքներն ինքն է կատարել, թե ոչ, իրեն մեղսագրվող արարքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել։ Դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է առաջնորդվեր ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 361 հոդվածի 1-ին մասով և հաջորդաբար լուծեր վերը նշված հոդվածի հարցերի շարքը, ինչը չի պահպանվել և սխալ է կիրառվել Դատարանի կողմից։ Բողոքաբերը գտնում է, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքը Գ.Ստեփանյանի և Վ.Ստեփանյանի էպիզոդններով չի համապատասխանում, քանի որ որևէ ապացույց ոսկե շղթայի մասով, որ այն եղել է, Գ. Ստեփանյանի կողմից չի ներկայացվել ոչ նախաքննությանը և ոչ էլ առաջին ատյանի դատարանում, իսկ Վ.Ստեփանյանի էպիզոդով ընդհանրապես բացակայում է ավազակային հարձակումն բնորոշող հատկանիշները։ Քրեական գործում բացակայում է իրեղեն ապացուցը, չի ներկայացվել որևէ ապացույց, որ այն եղել է, այս պարագայում ինչն է փորձել հափշտակել ամբաստանյալը։ Օբյեկտիվ կողմից ավազակությունը զուգորդվում է հարձակման ենթարկված անձի կյանքի կամ առողջության համար վտանգավոր բռնության կամ այդպիսի բռնություն գործադրելու սպառնալիքով։ /ըստ փորձագետի եզրակացության վնասվել է ոտքի մատը/։Սուբյեկտիվ կողմից ավազակային հարձակումն կատարվում է միայն ուղղակի դիտավորությամբ, որը և բացակայում է իր պաշտպանյալի գործողություններում։ Այսպիսով չի ապացուցվել, որ ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքն համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 և 175 հոդվածների հատկանիշներին։ Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 360 հոդվածով նախատեսված մյուս վավերապայմանները՝ ամբաստանյալի կողմից կատարած արարքն չի համապատասխանում հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին։Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածի , ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3–րդ կետի պահանջները: Վերլուծելով ամբաստանյալնի վկաների, տուժողների նախաքննության և առաջին ատյանի դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործով դատաքննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ` Դատարանը այն չի գնահատել ըստ վերաբերելիության և թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցները գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից։ Դատարանի կողմից ըստ արժանավույնս չի գնահատվել տուժողներ Գ. Ստեփանյանի և Վ Ատեփանյանի, վկա Գ. Մակարյանի ցուցմունքները։ Դատարանը ամբաստանյալի արարքում պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք է դիտել այն, որ նա հանցանքը կատարել է ալկահոլի ազդեցության տակ։ Դատարանը գտել է նաև, որ դրական բնութագրվող և պատասխանատվությունն ու պատիժն մեղմացնող հանգամանքներ առկա են, դրանք են` նախկինում դատված և արատավորված չլինելը, խնամքին անչափահաս երեխա ունենալը։ Այսպիսով նյութական և դատավարական նորմերի խախտումների հետևանքով իր պաշտպանյալի կատարած արարքին համապատասխան որակում չի տրվել, ինչի հետևանքով սահմանել է սխալ պատիժ։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով քրեական դատավարության օրենսգրքի 381 հոդվածով` բողոքաբերը խնդրել է մասնակի բեկանել և փոփոխել Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռն, ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով ճանաչել ամպարտ։ 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով պաշտպանի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունը, մեղադրողի պատասխանը, ստուգելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, քրեական գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց ստուգելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, ապացույցների ողջ համակցությունը` քրեական գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտավ, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, Դատարանի 24.10.2011թ. դատավճիռը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտակ Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, թողնելով օրինական ուժի մեջ` հետևյալ պատճառաբանությամբ: Քրեական պատասխանատվության հիմքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 3 հոդվածի համաձայն` քրեական պատասխանատվության միակ հիմքը հանցանք, այսինքն` այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները: Անմեղության կանխավարկածի սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: Ապացույցների ազատ գնահատման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107 հոդվածի համաձայն` միայն ապացույցների հիման վրա են հաստատվում` 1/ դեպքը և հանգամանքները/կատարման ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն/. 2/ կասկածյալի և մեղադրյալի առնչությունը դեպքին. 3/ հանցագործության` քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները. 4/ անձի մեղավորությունը քրեական օրենքով չթույլատրված արարքը կատարելու մեջ. 5/ քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները. 6/ այն հանգամանքները, որոնցով դատավարության մասնակիցը կամ քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով: Քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման, գնահատման, ապացուցման ենթակա հանգամանքների վերաբերյալ` ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված հիմնարար իրավադրույթների պահանջների համատեքստում, քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատճառաբանություններն անհիմն են, նպատակ են հետապնդում խուսափել քրեական պատասխանատվությունից կամ խիստ պատժից, վերջինիս կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքները հաստատված են, իսկ պատճառաբանությունները հերքված քրեական գործով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության դատարանում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և հրաժարվել է ցուցմունքներ տալուց, իսկ նախաքննության ժամանակ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ նկարագրված դեպքերից ոչ մեկը չի հիշում, քանի որ հարբած է եղել և չի գիտակցել, թե ինչ է անում: Հիշում է միայն, որ այդ օրը, վերանորոգման աշխատանքներն ավարտելուց հետո, Արմեն Մուրադյանի հորեղբոր հետ երկու բաժակ օղի է խմել, այնուհետև մեկ շիշ գարեջուր է խմել արդեն Ա. Մուրադյանի հետ, որից հետո հաց են կերել և միասին գնացել Կոմիտասի փողոցի վրա գտնվող <<ԵՐԵՎԱՆ ՍԻԹԻ>>խանութ` ծխախոտ գնելու համար: Հիշում է նաև, որ իր մոտ այդ ժամանակ 5000 դրամ է եղել: Դրանից հետո ոչինչ չի հիշում և չի կարող ասել, թե որտեղ է ծախսել գումարի մեծ մասը: Որևէ մեկին սպանելու կամ թալանելու մտադրություն չի ունեցել, իսկ մասիվից Արթուր անունով ծանոթ չունի: Տուժող Գոհար Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ. երեկոյան, դուրս է եկել աղբ թափելու և հեռվից նկատել դեպի իր կողմ վազող մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Մի կողմ է քաշվել` անցնելու համար ճանապարհ տալով, սակայն նա չի անցել ու ձեռքով իր համար անհասկանալի և անկանոն շարժումներ կատարելով իր կողմն է եկել: Վախենալով մի կողմ է հրել վերջինիս և բղավելով մտել հարևաններից Ստեփան Զոհրաբյանենց տան բակ: Նկատել է, որ Ա. Հարությունյանը իր ետևից մտել է բակ, սակայն տեսնելով Ս. Զոհրաբյանին` փախել է: Մի քանի րոպե անց, Ս. Զոհրաբյանենց տուն է զանգահարել հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ մի անծանոթ երիտասարդ նստած է իրենց պատուհանի գոգին և չի հեռանում: Ինքն ու Ս. Զոհրաբյանը շտապել են այնտեղ և տեսել հենց այն նույն երիտասարդին, ով րոպեներ առաջ փորձել էր հափշտակել իր շղթան: Ս. Զոհրաբյանը նրան իջեցրել է պատուհանի գոգից, իսկ վերջինս դիմել է փախուստի: Տուժող Վարդիշաղ Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մաքրություն է արել, զանգահարել է իրենց հարևան Վաչիկ Կուռոյանը և խնդրել ամուսնուն: Այդ պահին դռան թակոց է լսել և գնացել դուռը բացելու: Դուռը բացել է և տեսել բարձրահասակ, նիհար, չսափրված երտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է, ով հանկարծակի հարձակվել է իր վրա, կոկորդից բռնելով սկսել խեղդել իրեն ու ոսկեղեն պահանջել: Վերջինիցս խմիչքի ահավոր հոտ է զգացել: Փորձել է հրելով նրան դուրս հանել բնակարանից, սակայն նա իրեն ներս է հրել և շարունակել խեղդել: Ինքն ձայն է տվել ամուսնուն, ով էլ եկել հարվածել է Ա. Հարությունյանին և բաժանել իրենց: Այնուհետև ամուսինը վերջինիս տանից դուրս է արել, իսկ ինքն անմիջապես զանգահարել է ոստիկանություն: Քիչ անց, ոստիկանները եկել են, բակից բռնել Ա. Հարությունյանին և նրան բերման ենթարկել: Տուժող Անահիտ Բաղդասարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., իր սենյակում նստած է եղել համակարգչի առաջ: Մի քանի րոպեների ընթացքում բակից ինչ-որ աղմուկ է լսել, բացել է պատուհանն, այնուհետև պաշտպանիչ ցանցն ու հարևանի և իրենց տան միջև եղած ճաղերին նստած մի անծանոթ երիտասարդի տեսել, որն հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վախեցել է և նրան ասել, որ իջնի, վերջինս իրեն ինչ-որ բան է ասել, սակայն ինքը վախից արագ փակել է պատուհանն ու չի լսել: Ա. Հարությունյանը մոտեցել է, բացել ցանցը և սկսել հարվածել պատուհանին, ինքն ավելի է վախեցել և շտապ գնացել է ու պատմելով ամենը` կանչել մորը: Մայրը եկել է և նույնպես Ա. Հարությունյանին ասել, որ հեռանա, սակայն վերջինս, արդեն հարմարվետ նստած պատուհանագոգին չի հեռացել: Ինքը զանգահարել է ոստիկանություն, բայց համոզված չլինելով, որ նրանք շուտ կգան` զանգահարել է նաև հարևան Ստեփան Զոհրաբյանին, պատմել կատարվածը և վերջինիցս օգնություն խնդրել: Քիչ անց, իրենց տուն են եկել Ս. Զոհրաբյանն ու հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը: Վերջինս ճանաչել է Ա. Հարությունյանին և պատմել, որ րոպեներ առաջ, վերջինս փողոցում փորձել է գողանալ իր ոսկե շղթան: Ս. Զոհրաբյանը փորձել է Ա. Հարությունյանին իջեցնել պատուհանից, իսկ վերջինս օգտվելով առիթից դիմել է փախուստի: Ավելի ուշ, պատուհանի մոտ նկատել են, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր, որից ահավոր ալկոհոլի հոտ են զգացել, դրանից էլ հասկացել են, որ նա հարբած է եղել: Վկա Հասմիկ Պողոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, աղջիկը վախեցած մտել է իր սենյակ և ասել, որ իր լուսամուտին մի անծանոթ է նստած, ով փորձում է տուն մտնել: Ինքն աղջկան ասել է անմիջապես զանգահարել ոստիկանություն և հարևաներից մեկին: Մինչ աղջիկը զանգահարել է, ինքը գնացել է նրա սենյակ ու տեսել այդ երիտասարդին, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս հանգիստ նստած է եղել պատուհանագոգին: Ձեռքով մի քանի անգամ ասել է հեռանալ, սակայն վերջինս չի լսել իրեն և չի հեռացել: Քիչ անց, եկել են հարևաններից Գոհար Ստեփանյանն ու Ստեփան Զոհրաբյանը: Վերջինս իջեցրել է Ա. Հարությունյանին, որը դիմել է փախուստի: Հետագայում, բակում տեսելով, որ Ա. Հարությունյանը փախել էր և ահավոր ալկոհոլի հոտ զգալով` հասկացել են, որ նա հարբած է եղել: Վկա Գագիկ Մակարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, տանն եղել են ինքն ու կինը` Վարդիշաղ Ստեփաննյանը: Վերջինս տունն է մաքրել, իսկ ինքը պատրաստվել է հեռուստացույցով ֆուտբոլ դիտելու: Մի քանի անգամ դռան թակոց է լսել, սակայն դուռը բացելով, ոչ մեկին չի տեսել: Վերջին անգամ, երբ դուռը թակել են, կնոջն ասել է, որ չի բացելու` միաժամանակ ասելով, որ երևի իրենց որդին է: Կինը բացել է դուռը, որից մի քանի վայրկյան անց լսել է նրա ձայնը և շտապել դեպի միջանցք ու տեսել, որ մի երիտասարդ, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, բռնել է կնոջ կոկորդից և փորձում է խեղդել: Տեսել է, թե ինչպես են կինն ու Ա. Հարությունյանը միմյանց հրհրելու հետևանքով գետնին ընկել: Մոտեցել է, հարվածել Ա. Հարությունյանին և ծեծելով տնից դուրս արել ու նկատել, թե ինչպես է վերջինս վազելով փախնում: Հետագայում իմացել է, որ Ա. Հարությունյանը բռնվել է ոստիկանների կողմից և բերման ենթարկվել: Վկա Վաչիկ Կուռոյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, դռան թակոց է լսել: Մոտեցել է դռանը և հարցրել, թե ով է: Պատասխան չլսելով` նայել է դռան դիտանքից և միջանցքում 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ հասակով, նիհարավուն երիտասարդի տեսել, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է: Վերջինս ճոճվելով պատասխանել է, որ քաղմասից է և թեքվել դեպի հարևանի դուռը: Դուռը չի բացել և շարունակել է հեռուստացույց նայել: Քիչ անց, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփանյանի ձայնը և դուրս եկել տեսնելու` ինչ է պատահել: Դուրս է եկել և տեսել, թե ինչպես է Ա. Հարությունյանը բռնել Վ. Ստեփանյանի կոկորդից և ներս հրում, ինչի հետևանքով նրանք երկուսով հատակին են ընկել: Այդ ձայների վրա եկել է Վ. Ստեփանյանի ամուսինը` Գագիկ Մանուկյանը, որը կնոջը օգնելու և Ա. Հարությունյանի ձեռքերից ազատելու համար, մի քանի անգամ հարվածել է վերջինիս: Տեսնելով, որ Գ. Մանուկյանին չի հաջողվում` միջամտել է և օգնել վերջինիս: Այդ պահին Ա. Հարությունյանը ասել է, որ 6-րդ վարչության աշխատակից է, հայհոյել է և արագ ոտքի կանգնելով դիմել փախուստի: Գ. Մանուկյանը փորձել է բռնել վերջինիս, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով նրան դա չի հաջողվել: Միջադեպի ժամանակ Ա. Հարությունյանի վրայից ալկոհոլի ահավոր հոտ է զգացել: Հետագայում արդեն Վ. Ստեփանյանի խոսքերից իմացել է, որ վերջինս իրենից ոսկեղեն է պահանջել և սպառնացել, որ կսպանի: Վկա Անահիտ Համբարձումյանի նախաքննության ընթացքում տրված ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., տանը մենակ է եղել և հեռուստացույց է նայել: Ժամը 22:00-ից 22:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, լսել է հարևաններից Վարդիշաղ Ստեփայնանի, այնուհետև վերջինիս ամուսնու Գագիկ Մանուկյանի ձայները: Սակայն սկզբնական շրջանում դուրս չի եկել, քանի որ իմացել է, որ Վ. Ստեփանյանը սրտի հետ կապված խնդիրներ ունի և մտածել է, որ վերջինս կրկին վատացել է, իսկ ամուսինը նրան օգնություն է ցույց տալիս: Միառժամանակ անց, հետաքրքրությունից դրդված դուրս է եկել և աստիճանների վրա տեսել հարևաններից Վաչիկ Կուռոյանին և նկատել, թե ինչպես 28-30 տարեկան, մոտ 170 սմ. հասակ ունեցող, սև մազերով, նիհարավուն մի երիտասարդ վազելով իջել է աստիճաններով և փախել: Տեսել է, որ Գ. Մանուկյանը հետապնդել է նրան, սակայն քիչ հետո վերադարձել և ասել, որ չի կարողացել բռնել: Հետագայում հարևաններից իմացել է, որ այդ երիտասարդը, որը հետագայում պարզվել է, որ Արտակ Հարությունյանն է, թակել է Վ. Ստեփանյանենց դուռը և երբ վերջինս բացել է այն, հարձակվել է նրա վրա, փորձել խեղդել և ոսկեղեն պահանջել: Վկա Ստեփան Զոհրաբյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 28.05.2011թ., երեկոյան, բակում նստած է եղել: Հարևաններից Գոհար Ստեփանյանը վախեցած ներս է մտել և ասել, որ մի խմած երտասարդ փորձել է իր պարանոցից գողանալ շղթան: Դուրս է եկել, սակայն ոչ մեկին չի տեսել: Մոտ 3-4 րոպե անց, զանգահարել է հարևաններից Անահիտ Բաղդասարյանը և ասել, որ ինչ-որ մեկը բարձրացել է իր լուսամուտագոգին: Գ. Ստեփանյանի հետ գնացել են Ա. Բաղդասարյանենց տուն և տեսել լուսամուտագոգին նստած մի երիտասարդի, որը հետագայում պարզվել է Արտակ Հարությունյանն է: Հարցրել է, թե ինչ է վերջինս անում այնտեղ, նա էլ պատասխանել է, որ <<Մասիվի>> Արթուրին է փնտրում: Փորձել է նրան բացատրել, որ նա Կոմիտասում է գտնվում, սակայն հետո նկատել է, որ վերջինս փախել է, նրանից ահավոր ալկոհոլի հոտ է զգացել ու հասկացել, որ նա խմած է: Մի պահ տեսել է, որ Ա. Հարությունյանը կռացել է, մտածել է, որ վերջինս վատ է իրեն զգում և մի փոքր հետ կանգնել, իսկ նա, օգտվելով առիթից, փախել է: Վազել է նրա հետևից, սակայն հողաթափերով լինելու պատճառով չի կարողացել բռնել նրան: Վերադարձել է Ա. Բաղդասարյանենց բակ, որտեղ Գ. Ստեփանյանը ասել է, որ դա հենց այն տղան է եղել, ով փողոցում իր պարանոցից փորձել է գողանալ ոսկե շղթան: Վկա Արմեն Մուրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Արտակ Հարությունյանին ճանաչում է, քանի որ վերջինս շինարարական աշխատանքներ է կատարել հորեղբոր մոտ: 28.05.2011թ., երեկոյան, հանդիպել է նրան, որը տան շինարարական աշխատանքները ավարտել էր և տուն էր գնում: Իմացել է, որ վերջինս 2 բաժակ օղի է խմել այն մարդու տանը, որտեղ կատարել է աշխատանքները: Մի շիշ գարեջուր է հյուրասիրել Ա. Հարությունյանին և միասին, խմելուց հետո, գնացել են Կոմիտասի պողոտայի <<Երևան Սիթի>> խանութ, որտեղից էլ ծխախոտ են գնել և բաժանվել: Դրանից հետո տեղյակ չի, թե նա ուր է գնացել: Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1375 եզրակացությամբ, համաձայն որի քաղ.-ուհի Վ. Ստեփանյանի մարմնական վնասվածքները` ձախ ոտնաթաթի 1-ին մատի շրջանի քերծվածքի, ձախ սրունքի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: Դատաբժշկական փորձաքննության փորձագետի թիվ 1392 եզրակացությամբ, համաձայն որի Ա. Հարությունյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ճակատային աջ կեսի, քթի մեջքի շրջանի, աջ այտային շրջանի, ճակատային ձախ կեսի, ստորին շրթունքի աջ կեսի, աջ նախաբազկի ս/3-ի հետին մակերեսի, աջ նախաբազկի մ/3-ի հետին կողմնային մակերեսի, աջ արմնկային հետին մակերեսի քերծվածքների ձևերով, պատճառվել են բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, հնարավոր է նշված ժամանակին և հնարավոր է ինչպես բութ առարկաների անմիջական ներգործության, այնպես էլ վայր ընկնելու` բութ առարկաներին համահարվածվելու հետևանքով, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում: Դատանակոլոգիական և դատահոգեբանական համալիր ամբուլատոր փորձաքննության հանձնաժողովային թիվ 0139-11 եզրակացությամբ, համաձայն որի հանցավոր արարքը կատարելու պահերին Արտակ Հարությունյանը գտնվել է ալկոհոլային հարբածության վիճակում, ինչը բացառում է աֆեկտի ախտորոշումը: Վերջինս ալկոհոլիզմով չի տառապում, ուստի հարկադիր բուժման կարիք չունի: Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 29.05.2011թ. արձանագրություններով, համաձայն որոնց Վ. Ստեփանյանը և Գ. Մակարյանը ճանաչել են Արտակ Հարությունյանին, ով 28.05.2011թ., ժամը 22.15-ին, ներխուժել է իրենց բնակարան, հարձակվել Վ. Ստեփանյանի վրա, պահանջել ոսկեղենը, փորձել խեղդել: Սթափության վիճակի զննության <<ՀԲԿ>> ՓԲԸ նարկոլոգիական կլինիկայի թիվ 348 արձանագրությամբ, համաձայն որի Արտակ Հարությունյանի մոտ հայտնաբերվել է ալկոհոլային հարբածություն: Անձին Արաբկիրի ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ: Անձին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին 28.05.2011թ. արձանագրությամբ, համաձայն որի խուզարկության ժամանակ Արտակ Հարությունյանի մոտից, կապույտ ջինսե տաբատի աջ գրպանից հայտնաբերվել է <<Նոկիա>> տեսակի 5200 մոդելի գործարանային համարը 856435019029659, որի մեջ առկա է 098 27 41 11<<Վիվա սելի>>համարը, վզից 50սմ երկարությամբ արծաթագույն շղթ, ջինսե տաբատի ետևի ձախ գրպանից դրամապանակ` սև գույնի, որի մեջ առկա է եղել մեկ հատ հազար դրամ, մեկ հատ երկու հարյուր մետաղադրամ, երկու հատ հարյուր մետաղադրամ և մեկ հատ քսան դրամ: Իրեղեն ապացույց ճանաչված դրամապանակի և գումարի առկայությամբ: Դատարանը, ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության պահանջների պահպանմամբ վերլուծելով և գնահատելով ամբաստանյալի նախաքննական և ընդհանուր իրավասության դատարանում տրված ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, իրավացիորեն գտել է, որ ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի, ուստի Դատարանը ճիշտ է կիրառել քրեական օրենքը, այդ փաստական հանգամանքները համապատասխանում են ամբաստանյալի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերը նշված հոդվածներով նախատեսված հանցանքների հատկանիշներին, որոնք հիմնավորվում են քրեական գործով ձեռք բերված վերոհիշյալ ապացույցներով: Նման եզրահանգման համար Դատարանը իրավացիորեն հիմք է ընդունել հատկապես տուժողների, վկաների ցուցմունքները, փորձագետների եզրակացությունները, անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին արձանագրությունները, սթափության վիճակի զննության արձանագրությունը, քանի որ դրանք մանրամասն են, հստակ, օբյեկտիվ ու ճշմարտացի են, համապատասխանում են գործի փաստական հանգամանքներին և հաստատվում գործի մյուս ապացույցների հետ համակցության մեջ: Ամբաստանյալի մեղքը հիմնավորող ապացույցները ձեռք են բերվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված պահանջների պահպանմամբ և դրանք բավարար են գործի ճիշտ լուծման համար: Այս առումով պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի պատճառաբանություններն այն մասին, որ իր պաշտպանյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ կետի 3-րդ մասով պետք է ճանաչել ամպարտ, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը համարում է անհիմն և քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներին չհամապատասխանող: Հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները որոշիչ հանգամանքներ են պատժի տեսակը և չափը որոշելու հարցում: Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումը անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշանակված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված ու փոխհամաձայնեցված են, /մեկ նպատակը ենթադրում է մյուսները, և յուրաքանչյուրի ինքնուրույն իրականացումն օժանդակում է մյուսներին/: Այսինքն` պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ արդարացի և արարքի ծանրությանը և հասարակական վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը: Վերոգրյալ հոդվածների բովանդակային վերլուծությունից և սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-րդ մասի, 34-176 հոդվածի 1-ին մասի, 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արտակ Հարությունյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատման է ենթարկել պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է և նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել, պատիժ նշանակելու պահին նրա խնամքի տակ է եղել մինչև տասնչորս տարեկան երեխան, որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` այն, որ Արտակ Հարությունյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ազդեցության տակ և հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` իրավացիորեն ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է արդարացի պատիժ, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10 հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին: Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ պաշտպանի կողմից վերաքննիչ բողոքում մատնանշված հանգամանքներն իրենց համակցությամբ, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս, չեն նվազեցնում ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն, արդարացման դատավճիռ կայացնելու համար օբյեկտիվ հիմքեր առկա չեն, ուստի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ: Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393, 394, հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գայանե Գալոյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել` օրինական ուժի մեջ թողնելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. հոկտեմբերի 24-ի դատավճիռն` ըստ մեղադրանքի Արտակ Վազգենի Հարությունյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-147 հոդվածի 1-ին մասով, 34-176 հոդվածի 1-ին մասով և 175 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 24-01-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-ին հատոր`169 թերթ, 2-րդ հատոր`144 թերթ, 3-րդ հատոր`46թերթ |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 24-01-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 169, 144 և 46 թերթից: |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-898/12 |