ԵԱՔԴ 0074/01/11



Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
13.07.2011թ. ք. Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª

նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի
քարտուղարությամբ` Փառանձեմ Բաբայանի
մասնակցությամբ մեղադրող` Լիլիթ Մանուկյանի
տուժող` Գայանե Անդրյանի
պաշտպան` Անահիտ Բաբայանի

դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`

Աշոտ Արտաշեսի Պետրոսյանի` ծնված` 12.09.1989թ.-ին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չամուսնացած, զբաղվում է պաստառա•ործությամբ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվում է ք. Երևան, Ն. Զարյան փողոց, 47 տուն հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել •րավը
Դատարանը պարզեց հետևյալը.
2011 թվականի մարտի 30-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14108011 քրեական •ործը: 2011 թվականի մայիսի 25-ին Աշոտ Արտաշեսի Պետրոսյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ ՙնա 2011 թվականի մարտի 30-ին, ժամը 16:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայի 61 շենքի մոտ բացահայտ հափշտակել է Գայանե Էդուարդի Անդրյանի պարանոցի շղթան և դիմել փախուստի` Գ. Անդրյանին պատճառելով 101.000 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս՚: 2011 թվականի հունիսի 1-ին թիվ 14108011 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Ամբաստանյալ Աշոտ Պետրոսյանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ հոդվածով նախատեսված պայմանները, համաձայնվելով իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, հայտնեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, միջնորդեց դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնել, նշելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո և •իտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթն ու հետևանքները:
Տուժող Անահիտ Բաբայանը դիմում է ներկայացրել դատարան և հայտնել, որ ամբաստանյալ Աշոտ Պետրոսյանը հատուցել է իրեն պատճառված վնասը, նրա նկատմամբ որևէ բողոք կամ պահանջ չունի և չի առարկում դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու դեմ:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին:
Վերը նկարա•րված հանցանքի կատարման մեջ Աշոտ Պետրոսյանի մեղավորությունը հաստատվել է նախաքննության ընթացքում տված ինչպես ամբաստանյալի ինքնախոստովանական, այնպես էլ •ործով տուժող Գայանե Անդրյանի, վկաներ Արմեն Մուրադյանի և Արտավազդ Պետրոսյանի ցուցմունքներով, քննչական փորձարարությամբ, անձին բերման ենթարկելու, անձնական խուզարկության, ոսկե շղթայի զննության և այն տուժող Գ. Անդրյանին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ արձանա•րություւներով, դատաապրանքա•իտական փորձաքննության թիվ 12401104 եզրակացությամբ ու իրեղեն ապացույց հանդիսացող ոսկե շղթայի առկայությամբ:
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Աշոտ Պետրոսյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է •ործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Ա. Պետրոսյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարք կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները` այն, որ ամբաստանյալը նախկինում դատված ու արատավորված չի եղել, երիտասարդ է և բնութա•րվում է դրականորեն:
Որպես ամբաստանյալ Աշոտ Պետրոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը:
Ամբաստանյալ Աշոտ Պետրոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ դատարանը չի հայտնաբերել:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Աշոտ Պետրոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի հարցին` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Գայանե Անդրյանին ի պահ հանձնված ոսկյա շղթան պետք է թողնել վերջինիս տնօրինությանը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 51-րդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամբաստանյալ Աշոտ Արտաշեսի Պետրոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 176-րդ հոդվածի 1-րդ մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել տու•անքի նվազա•ույն աշխատավարձի հին•հարյուրապատիկի` 500.000 /հին• հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 51-րդ հոդվածի կար•ով, նշանակված տու•անքի վճարման համար ժամկետ սահմանել մինչև 2012 թվականի հուլիսի 1-ը:
Աշոտ Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված •րավը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 900033097016 հաշվեհամարին 02.04.2011թ-ին թիվ 000094 կտրոնով որպես •րավ մուծված 700.000 /յոթ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամը վերադարձնել •րավատու Արտաշես Պետրոսյանին:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժող Գայանե Անդրյանին ի պահ հանձնված ոսկյա շղթան թողնել վերջինիս տնօրինությանը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի:


դատավոր` Ա. Խաչատրյան