Հիմնական

Գործի համար: ԵԱՔԴ/0023/01/11
Վիճակագրական տողի համար : 6.3

Պատասխանող

Կարեն Հակոբյան
Կարեն Հակոբյան Լավրենտի
Կարեն Հակոբյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Մարգո Սիմոնյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Արմեն Խաչատրյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Մարգո Սիմոնյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Արմեն Խաչատրյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Կարեն Հակոբյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով։
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Քրեական վերաքննիչ 2011-06-09 13:00 3
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2011-03-30 10:00 1
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2011-04-12 10:00 1
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր
իրավասության դատարանի դատական ակտ
դատավոր` Ա.Խաչատրյան

ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Գործ հ.ԵԱՔԴ/0023/01/11
09 հունիսի 2011թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆ

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԴԱՏԱԽԱԶ` Ա.ԱՂԱՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂՆԵՐ` Ն.ՍՏԵՓԱՆՅԱՆԻ
Ե.ԵԳՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Կ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ՝ Կարեն Լավրենտի Հակոբյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 12-ի դատական ակտի դեմ բերված ամբաստանյալ Կ.Հակոբյանի շահերի պաշտպան Գեղամ Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ` Վ.Իսախանյանի 12.01.2011թ. հարուցվել է քրեական գործ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով:
15.01.2011թ. որոշմամբ` Կ.Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
21.01.2011թ. որոշմամբ` Կ.Հակոբյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով:
03.03.2011թ. որոշմամբ` Կ.Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով:
11.03.2011թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 12-ի դատավճռով` ամբաստանյալ Կ.Հակոբյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել է ազատազրկման` 4/չորս/ տարի ժամկետով:
Կ.Հակոբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Կ.Հակոբյանի շահերի պաշտպան Գ.Հակոբյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 23.05.2011թ. որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:

Գործի փաստական հանգամանքները

Կ.Հակոբյանը նախկինում երկու անգամ հափշտակությունների համար դատապարտված լինելով, որից վերջինը 2007 թվականի հունիսի 27-ին ՌԴ Մոսկվա քաղաքի Գագարինի շրջանի դատարանի դատավճռով ՌԴ քրեական օրենսգրքի 158-րդ հոդվածի 3-րդ մասով 2 տարի ազատազրկման, դատվածությունը չմարված, կրկին անգամ կատարել է հափշտակություն, այն է` 2011 թվականի հունվարի 10-ին` ժամը 02:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1 հասցեում գտնվող □Տոչկա□ ակումբում գաղտնի հափշտակել է Նինա Ստեփանյանին պատկանող □Նոկիա 5800□ տեսակի բջջային հեռախոսը` 091-88-62-34 հեռախոսաքարտով` պատճառելով 65.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս և Եվգենիա Եգոյանին պատկանող □Նոկիա 6600□ տեսակի բջջային հեռախոսը` 099-26-71-77 հեռախոսաքարտով` պատճառելով 45.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս՚

Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը
Վերաքննիչ բողոքում պաշտպանը խնդրել է բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 12-ի դատավճիռը, Կ.Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և տուժողի հետ հաշտվելու հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճել, կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ Կ.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել:
Համաձայն բողոքի փաստարկների` դատարանը թույլ է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397-րդ, 378-րդ, 399-րդ հոդվածների պահանջների խախտումներ, որոնք ազդել են գործով ճիշտ դատական ակտ կայացնելու վրա, չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջը:
Դատարանը հաշվի չի առել Կ.Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մի շարք հանգամանքներ, մասնավորապես` կատարածի համար զղջալը, խոստովանական ցուցմունքներ տալն ու վարույթն իրականացնող մարմնին ակտիվորեն աջակցելը, հեռախոսները կամավոր ներկայացնելը, դրականորեն բնութագրվելը, խնամքին ծեր և թոշակառու` 73 տարեկան մայր ունենալը և առանց մոր մեծացող 3 ամյա դստեր առկայությունը:
Կ.Հակոբյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը անհիմն կերպով հանգել է հետևության, որ վերջինս պետք է կրի ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժ, ինչը չի բխում գործի փաստական տվյալներից, որի արդյունքում թույլ են տրվել դատավարական իրավունքի մի շարք նորմերի խախտումներ, անտեսվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ, 61-րդ, 70-րդ հոդվածների պահանջները:
Դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է անդրադառնար նաև սոցիալական արդարության վերականգնման հարցին, ինչի մասին է վկայում արարքից հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը` խոստովանական ցուցմունքներ տալը, դրանով նախաքննության մարմնին և դատարանին օգնելը, կատարածի համար զղջալը, տուժողներին պատճառված վնասը կազմել է 100.000 ՀՀ դրամ, տուժողները դատարանում հայտնել են, որ որևէ բողոք և պահանջ չունեն:
Բացի այդ, կարևոր է նաև Կ.Հակոբյանի կատարած արարքի իրական բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, քանի որ նրան վերագրվում է 100.000 ՀՀ դրամի գույքի հափշտակություն, այսինքն` զգալի չափի գողություն, սակայն հաշվի առնելով նրա նախկին դատվածությունները նրա արարքը որակվել է ոչ թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, այլ նույն հոդվածի 3-րդ մասով:
Այսինքն` Կ.Հակոբյանը դատապարտվում է ոչ թե ներկայումս կատարած արարքի համար, այլ նախկինում արած, ու արդեն իսկ պատիժը կրած արարքի համար, հետևաբար ստացվում է, որ նա նույն/նախկին/ արարքի համար դատապարտվում է կրկնակի, որի արդյունքում խախտվում է ըստ մեղքի պատասխանատվության սկզբունքը, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ սահմանված կրկին անգամ դատվելու անթույլատրելիության սկզբունքը:
Վերաքննիչ դատարանում գործի քննության ընթացքում պաշտպանը փոփոխելով իր բողոքի հիմքերը, խնդրեց բեկանել ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը, □ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին □ ՀՀ 23.05.2011թ. օրենքի 16-րդ հոդվածի հիմքով իր պաշտպանյալի արարքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և տուժողների դիմումների առկայության պայմաններում կարճել Կ.Հակոբյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը և դադարեցնել քրեական հետապնդումը տուժողների հետ հաշտվելու պատճառաբանությամբ:

Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը

Վերաքննիչ դատարանը հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալի շահերի պաշտպանը խնդրեց □ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին□ ՀՀ 23.05.2011թ. օրենքի 16-րդ հոդվածի կիրառմամբ իր պաշտպանյալի արարքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և տուժողների հետ հաշտվելու հիմքով կարճել նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը ու դադարեցնել քրեական հետապնդումը, լսելով ամբաստանյալին, ինչպես նաև մեղադրողի կարծիքը` պաշտպանի միջնորդության հետ համակարծիք լինելու մասին, գտավ, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը պետք է բեկանել և փոփոխել, այն է` ամբաստանյալի արարքը պետք է վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, դադարեցնել քրեական հետապնդումը և կարճել քրեական գործի վարույթը նկատի ունենալով հետևյալը.
Համաձայն □ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին□ ՀՀ 23.05.2011թ. օրենքի 16-րդ հոդվածի` ուժը կորցրած է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետը, հետևաբար այն որպես տվյալ հանցակազմի որակյալ հատկանիշ ապաքրեականացվել է:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 1-ին մասի` արարքի հանցավորությունը վերացնող, պատիժը մեղմացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակը այլ կերպ բարելավող օրենքը ունի հետադարձ ուժ, այսինքն` տարածվում է մինչև այդ օրենքի ուժի մեջ մտնելը համապատասխան հանցանք կատարած անձանց վրա, հետևաբար ամբաստանյալի արարքը պետք է վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` դասվում է ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին, իսկ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա:
Նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ տուժողները հաշտվել են ամբաստանյալի հետ և խնդրել են վերաքննիչ դատարանին այդ հիմքով կարճել Կ.Հակոբյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը, իսկ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի և 36-րդ հոդվածի պահանջների` քրեական գործի վարույթը կամ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք է նաև օրենքով նախատեսված դեպքում տուժողի հետ կասկածյալի հաշտվելը, վերաքննիչ դատարանը գտավ, որ այն քրեական գործի վարույթը պետք է կարճել, և պետք է դադարեցնել Կ.Հակոբյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 36-րդ, 393-394-րդ հոդվածներով, □ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին□ ՀՀ 23.05.2011թ. օրենքի 16-րդ հոդվածով վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Պաշտպան Գեղամ Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Կարեն Լավրենտի Հակոբյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 12-ի դատավճիռը բեկանել`
Կարեն Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի և 36-րդ հոդվածի կիրառմամբ` կարճել քրեական գործի վարույթը ու դադարեցնել ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը տուժողների հետ հաշտվելու հիմքով:
Կ.Հակոբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված բջջային հեռախոսները վերադարձնել գործով տուժողներ Եվգենյա Եգոյանին և Նինա Ստեփանյանին:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն

ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ ստորագրություններ

Իսկականի հետ Ճիշտ է

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ԵԱՔԴ 0023/01/11



Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
12.04.2011թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª

նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի
քարտուղարությամբ` Փառանձեմ Բաբայանի
մասնակցությամբ մեղադրող` Ալեքսանդր Աղայանի
պաշտպան` Գեղամ Հակոբյանի
տուժողներ` Նինա Ստեփանյանի, Եվ•ենիա Ե•ոյանի
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի
Կարեն Լավրենտի Հակոբյանի` ծնված 01.05.1981թ.-ին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի-բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին մինչև 14 տարեկան 1 երեխա, չի աշխատում, զբաղվում է մասնավոր աշխատանքով, նախկինում դատված`
1. Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 13.08.2003թ.-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և 165-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների 04.03.2004թ.-ի որոշմամբ պայմանական-վաղաժամկետ ազատվել է պատիժը կրելուց,
2. ՌԴ Մոսկվա քաղաքի Գա•արինի դատարանի 27.06.2007թ.-ի դատավճռով ՌԴ քրեական օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի 3-րդ մասով դատապարտվել է 2 տարի ազատազրկման,
հաշվառված և բնակվում է ք. Երևան, Շրջանային փողոց 2/3 շենք, բնակարան 13 հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը
Դատարանը պարզեց հետևյալը.
2011 թվականի հունվարի 12-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ 4-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14100811 քրեական •ործը: 2011 թվականի մարտի 3-ին Կարեն Լավրենտի Հակոբյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ ՙնախկինում երկու ան•ամ հափշտակությունների համար դատապարտված լինելով, որից վերջինը 2007 թվականի հունիսի 27-ին ՌԴ Մոսկվա քաղաքի Գա•արինի դատարանի դատավճռով ՌԴ քրեական օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի 3-րդ մասով 2 տարի ազատազրկման, դատվածությունը չմարված, կրկին ան•ամ կատարել է հափշտակություն, այն է` 2011 թվականի հունվարի 10-ին` ժամը 02:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1 հասցեում •տնվող ՙՏոչկա՚ ակումբում •աղտնի հափշտակել է Նինա Արմենի Ստեփանյանին պատկանող ՙՆոկիա 5800՚ տեսակի բջջային հեռախոսը` 091-88-62-34 հեռախոսաքարտով` պատճառելով 65.000 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս և Եվ•ենիա Մանվելի Ե•ոյանին պատկանող ՙՆոկիա 6600՚ տեսակի բջջային հեռախոսը` 099-26-71-77 հեռախոսաքարտով` պատճառելով 45.000 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս՚: 2011 թվականի մարտի 11-ին թիվ 14100811 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ հոդվածով նախատեսված պայմանները, համաձայնվելով իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, հայտնեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, միջնորդեց դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնել, նշելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո և •իտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթն ու հետևանքները:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753 հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին:
Վերը նկարա•րված հանցանքի կատարման մեջ Կարեն Հակոբյանի մեղավորությունը հաստատվել է նախաքննության ընթացքում տված ինչպես ամբաստանյալի, այնպես էլ •ործով տուժողներ Նինա Ստեփանյանի և Եվ•ենիա Ե•ոյանի, վկա Արթուր Սարկիսովի, ցուցմունքներով, ՙՆոկիա 5800՚ և ՙՆոկիա 6600՚ տեսակի բջջային հեռախոսները ներկայացնելու և դրանք զննելու մասին արձանա•րություններով, իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙՆոկիա 5800՚ և ՙՆոկիա 6600՚ մոդելի բջջային հեռախոսների առկայությամբ, ապրանքա•իտական փորձաքննության թիվ 21-ԱՊ եզրակացությամբ:
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է •ործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Կ.Հակոբյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարք կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները, այն որ ամբաստանյալը երիտասարդ է:
Որպես ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ պատիժ նշանակելու պահին ամբաստանյալի խնամքի տակ է •տնվում մինչև 14 տարեկան մեկ երեխան:
Ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների հարցին, դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո տուժողներ Նինա Ստեփանյանին և Եվ•ենիա Ե•ոյանին ի պահ հանձնված ՙՆոկիա 5800՚ և ՙՆոկիա 6600՚ տեսակի բջջային հեռախոսները պետք է թողնել տուժողներ Նինա Ստեփանյանի և Եվ•ենիա Ե•ոյանի տնօրինությանը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 17-րդ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամբաստանյալ Կարեն Լավրենտի Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
Կարեն Հակոբյանի պատժի սկիզբը հաշվել նրան ար•ելանքի վերցնելու պահից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կարեն Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժողներ Նինա Ստեփանյանին և Եվ•ենիա Ե•ոյանին ի պահ հանձնված ՙՆոկիա 5800՚ և ՙՆոկիա 6600՚ տեսակի բջջային հեռախոսները թողնել տուժողներ Նինա Ստեփանյանի և Եվ•ենիա Ե•ոյանի տնօրինությանը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի:

դատավոր` Ա. Խաչատրյան
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0023/01/11
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 14-03-2011
Քրեական գործի համարը 0023/11
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 14100811
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Կարեն Հակոբյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով։
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Կարեն
Ազգանուն Հակոբյան
Հայրանուն Լավրենտի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Հոդված_1
Հոդված 177 Մաս 3 Կետ 3
Դատվածություն
Դատվածություն նախկինում դատապարտված
Վիճակագրական տողի համարը 6.3
Չափահաս Այո
Մակագրել
Երբ 14-03-2011
Նախագահող դատավոր
Անուն Արմեն
Ազգանուն Խաչատրյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 14-03-2011
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին 16-03-2011
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 16-03-2011
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 30-03-2011
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր
Անուն Կարեն
Ազգանուն Հակոբյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Եվգենիա
Ազգանուն Եգոյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Նինա
Ազգանուն Ստեփանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 04-04-2011
Ժամ 10:30
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 11-04-2011
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 12-04-2011
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 12-04-2011
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Կարեն
Ազգանուն Հակոբյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 12-04-2011
Հիմնական պատիժ Որոշակի ժամկետով ազատազրկում
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը ԵԱՔԴ 0023/01/11



Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
12.04.2011թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանըª

նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Խաչատրյանի
քարտուղարությամբ` Փառանձեմ Բաբայանի
մասնակցությամբ մեղադրող` Ալեքսանդր Աղայանի
պաշտպան` Գեղամ Հակոբյանի
տուժողներ` Նինա Ստեփանյանի, Եվ•ենիա Ե•ոյանի
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արա•ացված կար•ով քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի
Կարեն Լավրենտի Հակոբյանի` ծնված 01.05.1981թ.-ին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի-բարձրա•ույն կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին մինչև 14 տարեկան 1 երեխա, չի աշխատում, զբաղվում է մասնավոր աշխատանքով, նախկինում դատված`
1. Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 13.08.2003թ.-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և 165-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների 04.03.2004թ.-ի որոշմամբ պայմանական-վաղաժամկետ ազատվել է պատիժը կրելուց,
2. ՌԴ Մոսկվա քաղաքի Գա•արինի դատարանի 27.06.2007թ.-ի դատավճռով ՌԴ քրեական օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի 3-րդ մասով դատապարտվել է 2 տարի ազատազրկման,
հաշվառված և բնակվում է ք. Երևան, Շրջանային փողոց 2/3 շենք, բնակարան 13 հասցեում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորա•րությունը
Դատարանը պարզեց հետևյալը.
2011 թվականի հունվարի 12-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ 4-րդ կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14100811 քրեական •ործը: 2011 թվականի մարտի 3-ին Կարեն Լավրենտի Հակոբյանը որպես մեղադրյալ է ներ•րավվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված այն արարքի կատարման համար, որ ՙնախկինում երկու ան•ամ հափշտակությունների համար դատապարտված լինելով, որից վերջինը 2007 թվականի հունիսի 27-ին ՌԴ Մոսկվա քաղաքի Գա•արինի դատարանի դատավճռով ՌԴ քրեական օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի 3-րդ մասով 2 տարի ազատազրկման, դատվածությունը չմարված, կրկին ան•ամ կատարել է հափշտակություն, այն է` 2011 թվականի հունվարի 10-ին` ժամը 02:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1 հասցեում •տնվող ՙՏոչկա՚ ակումբում •աղտնի հափշտակել է Նինա Արմենի Ստեփանյանին պատկանող ՙՆոկիա 5800՚ տեսակի բջջային հեռախոսը` 091-88-62-34 հեռախոսաքարտով` պատճառելով 65.000 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս և Եվ•ենիա Մանվելի Ե•ոյանին պատկանող ՙՆոկիա 6600՚ տեսակի բջջային հեռախոսը` 099-26-71-77 հեռախոսաքարտով` պատճառելով 45.000 ՀՀ դրամի •ույքային վնաս՚: 2011 թվականի մարտի 11-ին թիվ 14100811 քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան` ըստ էության քննելու համար:
Ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ հոդվածով նախատեսված պայմանները, համաձայնվելով իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, հայտնեց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, միջնորդեց դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնել, նշելով, որ միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո և •իտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթն ու հետևանքները:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751-րդ և 3753 հոդվածներով նախատեսված պայմանները որոշում է կայացրել դատական քննության արա•ացված կար• կիրառելու մասին:
Վերը նկարա•րված հանցանքի կատարման մեջ Կարեն Հակոբյանի մեղավորությունը հաստատվել է նախաքննության ընթացքում տված ինչպես ամբաստանյալի, այնպես էլ •ործով տուժողներ Նինա Ստեփանյանի և Եվ•ենիա Ե•ոյանի, վկա Արթուր Սարկիսովի, ցուցմունքներով, ՙՆոկիա 5800՚ և ՙՆոկիա 6600՚ տեսակի բջջային հեռախոսները ներկայացնելու և դրանք զննելու մասին արձանա•րություններով, իրեղեն ապացույց հանդիսացող ՙՆոկիա 5800՚ և ՙՆոկիա 6600՚ մոդելի բջջային հեռախոսների առկայությամբ, ապրանքա•իտական փորձաքննության թիվ 21-ԱՊ եզրակացությամբ:
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, այն հաստատվել է •ործով ձեռք բերված ապացույցներով, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Կ.Հակոբյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարք կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես կատարած հանցա•ործության բնույթն ու հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը, այնպես էլ ամբաստանյալի անձը բնութա•րող տվյալները, այն որ ամբաստանյալը երիտասարդ է:
Որպես ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ պատիժ նշանակելու պահին ամբաստանյալի խնամքի տակ է •տնվում մինչև 14 տարեկան մեկ երեխան:
Ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Կարեն Հակոբյանն իր կատարած հանցանքի համար ենթակա է պատժի, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների հարցին, դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո տուժողներ Նինա Ստեփանյանին և Եվ•ենիա Ե•ոյանին ի պահ հանձնված ՙՆոկիա 5800՚ և ՙՆոկիա 6600՚ տեսակի բջջային հեռախոսները պետք է թողնել տուժողներ Նինա Ստեփանյանի և Եվ•ենիա Ե•ոյանի տնօրինությանը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենս•րքի 17-րդ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 119-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամբաստանյալ Կարեն Լավրենտի Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և նրան դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
Կարեն Հակոբյանի պատժի սկիզբը հաշվել նրան ար•ելանքի վերցնելու պահից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կարեն Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված չհեռանալու մասին ստորա•րությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց հանդիսացող և տուժողներ Նինա Ստեփանյանին և Եվ•ենիա Ե•ոյանին ի պահ հանձնված ՙՆոկիա 5800՚ և ՙՆոկիա 6600՚ տեսակի բջջային հեռախոսները թողնել տուժողներ Նինա Ստեփանյանի և Եվ•ենիա Ե•ոյանի տնօրինությանը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում, բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի:

դատավոր` Ա. Խաչատրյան
Դատական ակտի ամսաթիվը 12-04-2011
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 16-05-2011
Էջերի քանակ 176
Գործին կից նյութերը Ամբաստանյալ Կարեն Լավրենտի Հակոբյանի AK 0392963 սերիայի անձնագիրը
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 16-05-2011
Էջերի քանակը 176
Գործն ուղարկվել է
Գործը ուղարկվել է 16-05-2011
Էջերի քանակը 176
ՈՒր(դատարան) Քրեական վերաքննիչ
Ելքի գրության համարը Ե-5288/11
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 20-05-2011
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
Ամսաթիվ 27-07-2011
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 02-08-2011
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 29-08-2011
Էջերի քանակ 236
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 29-08-2011
Էջերի քանակը 236
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0023/01/11
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
Ամսաթիվ 11-05-2011
Ամսաթիվ 11-05-2011
Ում կողմից է բերվել բողոքը Պաշտպան
Բողոքը բերող անձը
Անուն Գեղամ
Ազգանուն Հակոբյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Բողոքի բովանդակությունը Կարեն Հակոբյան Բեկանել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Կարեն Լավրենտի Հակոբյանի /ՀՀ քր.օր.177հոդ. 3-րդ մասի 3-րդ կետով - ազատազրկում 4 տարի ժամկետով / վերաբերյալ 12.04.2011թ. դատավճիռը , Կարեն Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր.օր.177հոդ. 1-ին մասով և տուժողների հետ հաշտվելու հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճել կամ ՀՀ քր.օր-ի 70 հոդվածի կիրառմամբ Կարեն Հակոբյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել :
Բողոքի ստացման կարգը Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ
Չափահաս Այո
Մակագրել
Ամսաթիվ 19-05-2011
Նախագահող դատավոր
Անուն Մարգո
Ազգանուն Սիմոնյան
Քրեական գործի մուտքագրում
Ամսաթիվ 20-05-2011
Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց չկա
Ընդունվել է վարույթ
Ամսաթիվ 23-05-2011
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 01-06-2011
Ժամ 12:00
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 09-06-2011
Ժամ 13:00
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
Ամսաթիվ 09-06-2011
Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է Բեկանվել է դատական ակտը և կարճվել գործի վարույթը
Ամբաստանյալ
Անուն Կարեն
Ազգանուն Հակոբյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր. օր. հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր
իրավասության դատարանի դատական ակտ
դատավոր` Ա.Խաչատրյան

ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Գործ հ.ԵԱՔԴ/0023/01/11
09 հունիսի 2011թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆ

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԴԱՏԱԽԱԶ` Ա.ԱՂԱՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂՆԵՐ` Ն.ՍՏԵՓԱՆՅԱՆԻ
Ե.ԵԳՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Կ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ՝ Կարեն Լավրենտի Հակոբյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 12-ի դատական ակտի դեմ բերված ամբաստանյալ Կ.Հակոբյանի շահերի պաշտպան Գեղամ Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ` Վ.Իսախանյանի 12.01.2011թ. հարուցվել է քրեական գործ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով:
15.01.2011թ. որոշմամբ` Կ.Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
21.01.2011թ. որոշմամբ` Կ.Հակոբյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով:
03.03.2011թ. որոշմամբ` Կ.Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով:
11.03.2011թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 12-ի դատավճռով` ամբաստանյալ Կ.Հակոբյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել է ազատազրկման` 4/չորս/ տարի ժամկետով:
Կ.Հակոբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Կ.Հակոբյանի շահերի պաշտպան Գ.Հակոբյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 23.05.2011թ. որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:

Գործի փաստական հանգամանքները

Կ.Հակոբյանը նախկինում երկու անգամ հափշտակությունների համար դատապարտված լինելով, որից վերջինը 2007 թվականի հունիսի 27-ին ՌԴ Մոսկվա քաղաքի Գագարինի շրջանի դատարանի դատավճռով ՌԴ քրեական օրենսգրքի 158-րդ հոդվածի 3-րդ մասով 2 տարի ազատազրկման, դատվածությունը չմարված, կրկին անգամ կատարել է հափշտակություն, այն է` 2011 թվականի հունվարի 10-ին` ժամը 02:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Բաղրամյան 1 հասցեում գտնվող □Տոչկա□ ակումբում գաղտնի հափշտակել է Նինա Ստեփանյանին պատկանող □Նոկիա 5800□ տեսակի բջջային հեռախոսը` 091-88-62-34 հեռախոսաքարտով` պատճառելով 65.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս և Եվգենիա Եգոյանին պատկանող □Նոկիա 6600□ տեսակի բջջային հեռախոսը` 099-26-71-77 հեռախոսաքարտով` պատճառելով 45.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս՚

Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը
Վերաքննիչ բողոքում պաշտպանը խնդրել է բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 12-ի դատավճիռը, Կ.Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և տուժողի հետ հաշտվելու հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճել, կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ Կ.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել:
Համաձայն բողոքի փաստարկների` դատարանը թույլ է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397-րդ, 378-րդ, 399-րդ հոդվածների պահանջների խախտումներ, որոնք ազդել են գործով ճիշտ դատական ակտ կայացնելու վրա, չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջը:
Դատարանը հաշվի չի առել Կ.Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մի շարք հանգամանքներ, մասնավորապես` կատարածի համար զղջալը, խոստովանական ցուցմունքներ տալն ու վարույթն իրականացնող մարմնին ակտիվորեն աջակցելը, հեռախոսները կամավոր ներկայացնելը, դրականորեն բնութագրվելը, խնամքին ծեր և թոշակառու` 73 տարեկան մայր ունենալը և առանց մոր մեծացող 3 ամյա դստեր առկայությունը:
Կ.Հակոբյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը անհիմն կերպով հանգել է հետևության, որ վերջինս պետք է կրի ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժ, ինչը չի բխում գործի փաստական տվյալներից, որի արդյունքում թույլ են տրվել դատավարական իրավունքի մի շարք նորմերի խախտումներ, անտեսվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ, 61-րդ, 70-րդ հոդվածների պահանջները:
Դատարանը պատիժ նշանակելիս պետք է անդրադառնար նաև սոցիալական արդարության վերականգնման հարցին, ինչի մասին է վկայում արարքից հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը` խոստովանական ցուցմունքներ տալը, դրանով նախաքննության մարմնին և դատարանին օգնելը, կատարածի համար զղջալը, տուժողներին պատճառված վնասը կազմել է 100.000 ՀՀ դրամ, տուժողները դատարանում հայտնել են, որ որևէ բողոք և պահանջ չունեն:
Բացի այդ, կարևոր է նաև Կ.Հակոբյանի կատարած արարքի իրական բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, քանի որ նրան վերագրվում է 100.000 ՀՀ դրամի գույքի հափշտակություն, այսինքն` զգալի չափի գողություն, սակայն հաշվի առնելով նրա նախկին դատվածությունները նրա արարքը որակվել է ոչ թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, այլ նույն հոդվածի 3-րդ մասով:
Այսինքն` Կ.Հակոբյանը դատապարտվում է ոչ թե ներկայումս կատարած արարքի համար, այլ նախկինում արած, ու արդեն իսկ պատիժը կրած արարքի համար, հետևաբար ստացվում է, որ նա նույն/նախկին/ արարքի համար դատապարտվում է կրկնակի, որի արդյունքում խախտվում է ըստ մեղքի պատասխանատվության սկզբունքը, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ սահմանված կրկին անգամ դատվելու անթույլատրելիության սկզբունքը:
Վերաքննիչ դատարանում գործի քննության ընթացքում պաշտպանը փոփոխելով իր բողոքի հիմքերը, խնդրեց բեկանել ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը, □ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին □ ՀՀ 23.05.2011թ. օրենքի 16-րդ հոդվածի հիմքով իր պաշտպանյալի արարքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և տուժողների դիմումների առկայության պայմաններում կարճել Կ.Հակոբյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը և դադարեցնել քրեական հետապնդումը տուժողների հետ հաշտվելու պատճառաբանությամբ:

Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը

Վերաքննիչ դատարանը հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալի շահերի պաշտպանը խնդրեց □ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին□ ՀՀ 23.05.2011թ. օրենքի 16-րդ հոդվածի կիրառմամբ իր պաշտպանյալի արարքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և տուժողների հետ հաշտվելու հիմքով կարճել նրա վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը ու դադարեցնել քրեական հետապնդումը, լսելով ամբաստանյալին, ինչպես նաև մեղադրողի կարծիքը` պաշտպանի միջնորդության հետ համակարծիք լինելու մասին, գտավ, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը պետք է բեկանել և փոփոխել, այն է` ամբաստանյալի արարքը պետք է վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, դադարեցնել քրեական հետապնդումը և կարճել քրեական գործի վարույթը նկատի ունենալով հետևյալը.
Համաձայն □ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին□ ՀՀ 23.05.2011թ. օրենքի 16-րդ հոդվածի` ուժը կորցրած է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետը, հետևաբար այն որպես տվյալ հանցակազմի որակյալ հատկանիշ ապաքրեականացվել է:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 1-ին մասի` արարքի հանցավորությունը վերացնող, պատիժը մեղմացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակը այլ կերպ բարելավող օրենքը ունի հետադարձ ուժ, այսինքն` տարածվում է մինչև այդ օրենքի ուժի մեջ մտնելը համապատասխան հանցանք կատարած անձանց վրա, հետևաբար ամբաստանյալի արարքը պետք է վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` դասվում է ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին, իսկ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա:
Նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ տուժողները հաշտվել են ամբաստանյալի հետ և խնդրել են վերաքննիչ դատարանին այդ հիմքով կարճել Կ.Հակոբյանի վերաբերյալ քրեական գործի վարույթը, իսկ համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի և 36-րդ հոդվածի պահանջների` քրեական գործի վարույթը կամ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք է նաև օրենքով նախատեսված դեպքում տուժողի հետ կասկածյալի հաշտվելը, վերաքննիչ դատարանը գտավ, որ այն քրեական գործի վարույթը պետք է կարճել, և պետք է դադարեցնել Կ.Հակոբյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետով, 36-րդ, 393-394-րդ հոդվածներով, □ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին□ ՀՀ 23.05.2011թ. օրենքի 16-րդ հոդվածով վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Պաշտպան Գեղամ Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Կարեն Լավրենտի Հակոբյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 12-ի դատավճիռը բեկանել`
Կարեն Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի և 36-րդ հոդվածի կիրառմամբ` կարճել քրեական գործի վարույթը ու դադարեցնել ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը տուժողների հետ հաշտվելու հիմքով:
Կ.Հակոբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, վերացնել:
Իրեղեն ապացույց ճանաչված բջջային հեռախոսները վերադարձնել գործով տուժողներ Եվգենյա Եգոյանին և Նինա Ստեփանյանին:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն

ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ ստորագրություններ

Իսկականի հետ Ճիշտ է

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 09-06-2011
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Ամսաթիվ 14-07-2011
Էջերի քանակը 215
Գործին կից նյութեր անձնագիր
Գործն ուղարկվել է
Գործն ուղարկվել է 14-07-2011
Էջերի քանակը 215 թերթից
Գործին կից նյութերը ամբաստանյալի անձնագիրը
Ուր Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Գրության համարը Ե-10307/11