ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԵԱՔԴ/0020/01/11
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն
վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության
առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը
կայացրած դատարանի կազմը
նախագահող դատավոր` Ա. Մկրտչյան

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

19 սեպտեմբերի 2011 թվական ք. Երևան

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ նաև`
վերաքննիչ դատարան/ ՀԵՏԵՎՅԱԼԿԱԶՄՈՎ`

նախագահող դատավոր` Ա. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
դատավորներ` Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
Ա. ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ

քարտուղարությամբ` Պ. ԲՈՇՆԱՂՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Գ. ՄԱՐԿՈՍՅԱՆԻ
պաշտպաններ` Թ. ԱԼԵՔՍԱՆՅԱՆԻ
Մ. ՎԱՍԱԿՅԱՆԻ
Հ. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
ամբաստանյալներ` Ա.ԿՈՆՋԱՐՈՎԻ
Հ. ԳՅՈՒՐՋՅԱՆԻ
Հ. ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ


դռնբաց դատական նիստում ամբասատնյալ Արմեն Գագիկի Կոնջարովի պաշտպան Հ. Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Հրանտ Հրաչիկի Գյուրջյանի և ամբաստանյալ Հրաչյա Ռազմիկի Բաղդասարյանի բերած վերաքննիչ բողոքների հիման վրա, վճռաբեկության կարգով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արմեն Գագիկի Կոնջարովի, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 189-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 2-րդ մասերով, Հրանտ Հրաչիկի Գյուրջյանի, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասով և Հրաչյա Ռազմիկի Բաղդասարյանի, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով նախատեսված հանցանքների կատարման համար,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը.

1. Թիվ 83102208 քրեական գործը հարուցվել է 13.10.2008թ.: Թիվ 58203810 քրեական գործը հարուցվել է 23.03.2010թ:
2. 23.03.2010թ. Արմեն Կոնջարովը ձերբակալվել է:
3. 25.03.2010թ. Արմեն Կոնջարովին մեղադրանք է առաջադրվել, իսկ 26.03.2010թ. Արմեն Կոնջարովի նկատմամբ խափանման միջոց է կիրառվել կալանքը:
4. 18.06.2010թ. թիվ 58203810 քրեական գործը միացվել է թիվ 83102208 քրեական գործին:
5. 18.02.2011թ. Արմեն Կոնջարովին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել:
6. 19.02.2011թ. Հրաչյա Բաղդասարյանին մեղադրանք է առաջադրվել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
7. 19.02.2011թ. Հրանտ Գյուրջյանին մեղադրանք է առաջադրվել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
8. 19.02.2011թ. Սերգեյ Մկրտումյանին մեղադրանք է առաջադրվել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
9. 20.02.2011թ. թիվ 83102208 քրեական գործից անջատվել է մեղադրյալներ Արմեն Կոնջարովի, Հրաչյա Բաղդասարյանի, Հրանտ Գյուրջյանի, Սերգեյ Մկրտումյանի վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է թիվ 83102208/2 համարը:
10. 2011թ. մարտի 4-ին թիվ 09158910 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
11. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչկան շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ 16.06.2011թ. կայացրել է դատավճիռ, որով վճռել է.
<<Արմեն Գագիկի Կոնջարովին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 1-ին, 189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 2-րդ մասերով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով: Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը և նրան ազատել պատժից:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 3-րդ մասով` պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` անձնական գույքի բռնագրավմամբ` ոչ ավելի քան հանցագործությամբ հասցված վնասի չափը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 205-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի ժամկետով` անձնական գույքի բռնագրավմամբ` ոչ ավելի քան հանցագործությամբ հասցված վնասի չափը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, Արմեն Գագիկի Կոնջարովի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 7 /յոթ/ տարի ժամկետով` անձնական գույքի բռնագրավմամբ` ոչ ավելի քան հանցագործությամբ հասցված վնասի չափը:
Արմեն Կոնջարովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2010 թվականի մարտի 23-ից:

Հրանտ Հրաչիկի Գյուրջյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` անձնական գույքի բռնագրավմամբ` ոչ ավելի քան հանցագործությամբ հասցված վնասի չափը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 205-րդ հոդվածի 1-ին մասով` պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով: Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 1-ին կետի 1-ին ենթակետը և նրան ազատել պատժից:
Նշանակվող պատժին մասնակի գումարել Երևանի Շենգավիթ վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010թ. մարտի 3-ի դատավճռով նշանակված 2 /երկու/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 1 /մեկ/ օր պատժից` 2 /երկու/ ամիս և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով Հրանտ Հրաչիկի Գյուրջյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` անձնական գույքի բռնագրավմամբ` ոչ ավելի քան հանցագործությամբ հասցված վնասի չափը:
Հ. Գյուրջյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:

Հրաչյա Ռազմիկի Բաղդասարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 4 /չորս/ տարի ժամկետով: Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը և նրան ազատել պատժից:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` անձնական գույքի բռնագրավմամբ` ոչ ավելի քան հանցագործությամբ հասցված վնասի չափը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 205-րդ հոդվածի 1-ին մասով` պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի ժամկետով: Կիրառել ՀՀ Ազգային Ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը և նրան ազատել պատժից:
Հրաչյա Ռազմիկի Բաղդասարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` անձնական գույքի բռնագրավմամբ` ոչ ավելի քան հանցագործությամբ հասցված վնասի չափը:
Հ. Բաղդասարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:

Մեղադրողի քաղաքացիական հայցը բավարարել. Արմեն Կոնջարովից հօգուտ պետական բյուջեի բռնագանձել 109.777.703 /հարյուր ինը միլիոն յոթ հարյութ յոթանասունյոթ հազար յոթ հարյուր երեք/ դրամ, Արմեն Կոնջարովից և Հրաչյա Բաղդասարյանից համապարտության կարգով` 30.682.672 /երեսուն միլիոն վեց հարյուր ութսուներկու հազար վեց հարյուր յոթանասուներկու/ դրամ, Արմեն Կոնջարովից և Հրանտ Գյուրջյանից համապարտության կարգով` 36.771.191 /երեսունվեց միլիոն յոթ հարյուր յոթանասունմեկ հազար հարյուր իննսունմեկ/ դրամ, Արմեն Կոնջարովից և Սերգեյ Մկրտումյանից համապարտության կարգով` 23.649.112 /քսաներեք միլիոն վեց հարյուր քառասունինը հազար հարյուր տասներկու/ դրամ:
Իրեղեն ապացույց հանդիսացող փաստաթղթերը պահել քրեական գործում: >>

12. Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել ամբաստանյալ Ա. Կոնջարովի պաշտպան Հ. Հովհաննիսյանը, ամբաստանյալ Հ. Գյուրջյանը և ամբաստանյալ Հ. Բաղդասարյանը: Վերաքննիչ բողոքների դեմ գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:
13. Վերաքննիչ բողոքները վերաքննիչ դատարանի 26.07.2011թ. որոշմամբ ընդունվել են վարույթ և նշանակվել դռնբաց դատական նիստում քնննության:

Գործի փաստական հանգամանքները

12. Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արմեն Գագիկի Կոնջարովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 1-ին, 189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 2-րդ մասերով մեղադրանք է առաջադրել այն արաքի համար, որ <<նա 2008 նոյեմբերի 3-ից մինչև 2009թ. սեպտեմբերի 22-ին օրենքով սահմանված կարգով հանդիսանալով ՀՀ ԿԱ պետական եկամուտների կոմիտեի Քանաքեռ-Զեյթուն հարկային տեսչությունում հաշվառված <<Էքսպրես Մետալ>> ՍՊ ընկերության հիմնադիր ու տնօրեն, իսկ 2009թ. սեպտեմբերի 22-ին ընկերության 100% բաժնեմասը ձևականորեն Լևոն Առաքելյանին օտարելով շարունակել է ընկերության փաստացի ղեկավարումը, միաժամանակ 2009թ. հոկտեմբերի 12-ից հանդիսանալով Էջմիածնի ՏՀՏ-ում հաշվառված <<Ար Աս Մեդ>> ՍՊ ընկերություն հիմնադիրն ու տնօրենը, նշված ընկերություններով ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնելու ընթացքում, առանց ապրանքների մատակարարման և ծառայությունների մատուցման կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր տրամադրելով նյութական այլ օգուտներ քաղելու և առանձնապես խոշոր չափերի հարկերից չարամտորեն խուսափելու նպատակով, Հրանտ Գյուրջյանին նյութապես շահագրգռելու միջոցով, 2008թ. սեպտեմբերից մինչև 2009թ. ապրիլն ընկած ժամանակահատվածում, օգտագործելով Շենգավիթի ՀՏ-ում 2008թ. օգոստոսի 09-ին հաշվառված <<Հրանտ Գյուրջյան>> անհատ ձեռնարկատիրոջ հաշվապահական փաստաթղթերն ու կնիքը փաստացի ղեկավարել է այն:
Բացի այդ, նույն նպատակով, առանց ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնելու մտադրության, Լևոն Առաքելյանի օժանդակությամբ և Արմեն Իգիթյանի մասնակցությամբ կազմակերպել է 2009թ. մարտի 30-ին ՀՀ ԿԱ ՊԵԿ-ի Քանաքեռ-Զեյթուն ՀՏ-ում հաշվառված <<Արմեն Իգիթյան>> անհատ ձեռնարկատիրոջ ստեղծումը, 2009թ. ապրիլի 29-ին կրկին Լևոն Առաքելյանի օժանդակությամբ և Հրաչյա Բաղդասարյանի մասնակցությամբ կազմակերպել է ՀՀ ԿԱ ՊԵԿ-ի Խորհրդային ՀՏ-ում հաշվառված <<Հրաչյա Բաղդասարյան>>անհատ ձեռնարկատիրոջ ստեղծումը, 2009թ. սեպտեմբերի 18-ին՝ Արամ Միքայելյանի մասնակցությամբ կազմակերպել է ՀՀ ԿԱ ՊԵԿ-ի Արտաշատի ՏՀՏ-ում հաշվառված <<Արամ Միքայելյան>> անհատ ձեռնարկատիրոջ ստեղծումը, իսկ 2010թ. հունվարի 25-ին Արսեն Ղազարյանի օժանդակությամբ և Սերգեյ Մկրտումյանի մասնակցությամբ կազմակերպել է ՀՀ ԿԱ ՊԵԿ-ի Քանաքեռ-Զեյթուն ՀՏ-ում հաշվառված <<Մկրտ Սերգ>>ՍՊ ընկերության ստեղծումը և օգտագործելով վերը նշված անհատ ձեռնարկատերերի և ընկերության հաշվապահական փաստաթղթերն ու կնիքը՝ փաստացի ղեկավարել է դրանց գործունեությունը, որի հետևանքով պետությանը պատճառվել է խոշոր չափի 23.649.112 դրամի վնաս:
Այնուհետև, 2009թ. ընթացքում <<Վահագն և Մերգ>>ՍՊ ընկերության տնօրենի դրդմամբ առանց ապրանքների մատակարարման և ծառայությունների մատուցման 2009թ. մայիս-դեկտեմբեր ամիսներին <<Վահագն և Մերի>>ՍՊ ընկերությանը տրամադրել է <<Էքսպրես Մետալ>>ՍՊ ընկերության կողմից 11.837.000 դրամի ապրանքներ մատակարարելու վերաբերյալ կեղծ հաշիվ ապրանքագրեր, իսկ Հրաչյա Բաղդասարյանի օժանդակությամբ <<Հրաչյա Բաղդասարյան>> Ա/Ձ-ով՝ ծառայություններ մատուցելու վերաբերյալ 2.317.000 դրամի` կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր, <<Տիգրան և Րաֆֆի>> ՍՊ ընկերության տնօրենի դրդմամբ տրամադրել է <<Էքսպրես Մետալ>> ՍՊ ընկերության կողմից 20.12.2009թ. թվագրված 30.000.000 դրամի ապրանքներ մատակարարելու վերաբերյալ կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր, Արթուր Օթարյանի դրդմամբ և Արտակ Աղաբեկյանի օժանդակությամբ առանց ապրանքների մատակարարման և ծառայությունների մատուցման կրկին Հրաչյա Բաղդասարյանի օժանդակությամբ <<Բազիս Գապ>> ՍՊ ընկերությանն է տրամադրել <<Հրաչյա Բաղդասարյան>>Ա/Ձ-ի կողմից 10.08.2009թ. թվագրված 390.000 դրամի ապրանքներ մատակարարելու վերաբերյալ կեղծ հաշիվ-ապրանքագիր:
Բացի այդ, Գևորգ Սիմոնյանի օժանդակությամբ և Գևորգ Արևշատյանի դրդմամբ առանց ապրանքների մատակարարման կազմել և Գևորգ Արևշատյանին է հանձնել <<Էքսպրես Մետալ>> ՍՊ ընկերության կողմից 2009թ. հունիսի 17-ին <<Չիլինգարյան դիզայն քոնսթրաքշն>> ՍՊ ընկերությանը 5.845.812 դրամի և 2009թ. նոյեմբերի 25-ին <<ՄՄՄ>>ՍՊ ընկերությանն ապրանքներ մատակարարելու վերաբերյալ 2.871.096 դրամի կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր:

Վերը նշված կազմակերպություններին առանց ապրանքների մատակարարման և ծառայությունների մատուցման` կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր տրամադրելով, Արմեն Կոնջարովն օժանդակել է նրանց կողմից ընդհանուր 10.795.802 դրամ հարկերից չարամտորեն խուսափելուն, որի հետևանքով պետությանը պատճառվել է նույն գումարի չափով առանձնապես խոշոր չափի վնաս:
Արմեն Կոնջարովն առանց ապրանքների մատակարարման և ծառայությունների մատուցման ՙԷքսպրես Մետալ՚ ՍՊ ընկերությունով վերը նշված կազմակերպություններին կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր տրամադրելու, նրանց կողմից հարկերը վճարելուց չարամտորեն խուսափելուն օժանդակելու հանգամանքը թաքցնելու, ինչպես նաև առանց հաշվապահական փաստաթղթերի շուկայից ձեռք բերված ապրանքները ՙԷքսպրես Մետալ՚ և ՙԱր Աս Մեդ՚ ՍՊ ընկերությունների միջոցով այլ կազմակերպություններին իրացնելու արդյունքում պետական բյուջե վճարման ենթակա հարկերը վճարելուց չարամտորեն խուսափելու դիտավորությամբ, նույն ժամանակահատվածում, առանց ապրանքների մատակարարման և ծառայությունների մատուցման, Արսեն Ղազարյանի, Լևոն Առաքելյանի, Արմեն Իգիթյանի, Հրաչյա Բաղդասարյանի, Արամ Միքայելյանի, Սերգեյ Մկրտումյանի օժանդակությամբ և Հրանտ Գյուրջյանի մասնակցությամբ կազմել ու ՙԷքսպրես Մետալ՚ և ՙԱր Աս Մեդ՚ ՍՊ ընկերությունների հաշվետվություններում ընդգրկել է փաստացի իր ղեկավարման տակ գտնվող ՙԱրմեն Իգիթյան՚, ՙՀրաչյա Բաղդասարյան՚, ՙԱրամ Միքայելյան՚, ՙՀրանտ Գյուրջյան՚ անհատական ձեռնարկություններով և ՙՄկրտ Սերգ՚ ՍՊ ընկերությունով ՙԷքսպրես Մետալ՚ և ՙԱր Աս Մեդ՚ ՍՊ ընկերությաններին ապրանքներ մատակարարելու և ծառայություններ մատուցելու վերաբերյալ կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր, որոնք ներառելով օրենսդրությամբ նախատեսված ՙԷքսպրես Մետալ՚ և ՙԱր Աս Մեդ՚ ՍՊ ընկերությունների հաշվետվություններում և հարկման համար հիմք հանդիսացող փաստաթղթերում Արսեն Ղազարյանի, Լևոն Առաքելյանի, Արմեն Իգիթյանի, Հրաչյա Բաղդասարյանի, Արամ Միքայելյանի, Հրանտ Գյուրջյանի և Սերգեյ Մկրտումյանի օժանդակությամբ չարամտորեն խուսափել է 140.557.722 դրամ հարկ վճարելուց, որի հետևանքով պետությանը պատճառվել է նույն գումարի չափով առանձնապես խոշոր չափի վնաս:
Բացի այդ ՀՀ ՊԵԿ Իջևանի ՏՀՏ-ում հաշվառված ՙՍերգեյ Բեկնազարյան՚ անհատ ձեռնարկատիրոջ կողմից 2010 թվականի հունվարի 19-ին տրված լիազորագրով նշված Ա/Ձ-ով 2010 թվականի առաջին եռամսյակի ընթացքում իրականացրել է ձեռնարկատիրական գործունեություն և օրենսդրությամբ նախատեսված հաշվետվություններ, հաշվարկներ և հարկման հիմք հանդիսացող պարտադիր այլ փաստաթղթերը հարկային տեսչություն չներկայացնելու միջոցով չարամտորեն խուսափել է 3.251.337 դրամ հարկերը վճարելուց:
Այսպիսով Արմեն Կոնջարովն օրենսդրությամբ նախատեսված հաշվետվություններ, հաշվարկներ և հարկման հիմք հանդիսացող պարտադիր այլ փաստաթղթերը հարկային տեսչություն չներկայացնելու և նշված փաստաթղթերի մեջ ակնհայտ խեղաթյուրված տվյալներ մտցնելու միջոցով չարամտորեն խուսափել է ընդհանուր 143.809.059 դրամ առանձնապես խոշոր չափերի հարկերը վճարելուց:
Բացի այդ, ՙԱրմեն Իգիթյան՚, ՙՀրաչյա Բաղդասարյան՚, ՙԱրամ Միքայելյան՚, ՙՀրանտ Գյուրջյան՚ անհատ ձեռնարկատերերի և ՙՄկրտ Սերգ՚ ՍՊ ընկերության միջոցով իրականացնելով նաև ձեռնարկատիրական գործունեություն կազմակերպել է անհատ ձեռնարկատերերի և ընկերության տնօրենի կողմից օրենսդրությամբ նախատեսված հաշվետվություններ, հաշվարկներ և հարկման հիմք հանդիսացող պարտադիր այլ փաստաթղթերը հարկային տեսչություն չներկայացնելու միջոցով ընդհանուր 57.076.619 դրամ առանձնապես խոշոր չափի հարկերը վճարելուց չարամտորեն խուսափելը՚:

Ամբաստանյալ Հրանտ Հրաչիկի Գյուրջյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի համար, որ ՙնա ՀՀ ԿԱ պետական եկամուտների կոմիտեի Շենգավիթի հարկային տեսչությունում 2008թ. օգոստոսի 9-ից հաշվառված լինելով որպես անհատ ձեռնարկատեր, 2008թ. սեպտեմբերին ՙԷքսպրես Մետալ՚ ՍՊԸ-ի տնօրեն Արմեն Կոնջարովի առաջարկությամբ ձեռնարկատիրական գործունեության իրականացման փաստացի ղեկավարումը հանձնել է նրան, որի ընթացքում Արմեն Կոնջարովի հետ առանց ապրանքների մատակարարման և ծառայությունների մատուցման կազմել են ՙՀրանտ Գյուրջյան՚ Ա/Ձ-ի կողմից ՙԷքսպրես մետալ՚ ՍՊ ընկերությանը 109.956.500 դրամի ապրանքներ մատակարարելու վերաբերյալ կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր, որոնք Արմեն Կոնջարովը ներառելով օրենսդրությամբ նախատեսված հաշվետվություններում և հարկման հիմք հանդիսացող պարտադիր այլ փաստաթղթերում չարամտորեն խուսափել է առանձնապես խոշոր չափերի 28.408.691 դրամ հարկ վճարելուց, ինչի հետևանքով պետությանը պատճառվել է նույն չափով առանձնապես խոշոր չափի վնաս:
Բացի այդ, ՀՀ ԿԱ պետական եկամուտների կոմիտեի Շենգավիթի հարկային տեսչությունում 2008թ. օգոստոսի 9-ից հաշվառված լինելով որպես անհատ ձեռնարկատեր, հարկերից խուսափելու դիտավորությամբ 2008թ. սեպտեմբեր 2009թ. ապրիլ ամիսների ընթացքում իրականացրած ձեռնարկատիրական գործունեության վերաբերյալ օրենսդրությամբ նախատեսված հաշվետվություններ չներկայացնելու միջոցով չարամտորեն խուսափել է խոշոր չափերի 8.362.500 դրամ հարկեր վճարելուց՚:

Ամբաստանյալ Հրաչյա Ռազմիկի Բաղդասարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով մեղադրանք է առաջադրվել այն արաքի համար, որ ՙնա Արմեն Կոնջարովի կազմակերպմամբ և Լևոն Առաքելյանի օժանդակությամբ, առանց ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնելու մտադրության, նյութական այլ օգուտներ քաղելու և հարկերից չարամտորեն խուսափելու դիտավորությամբ, ՀՀ ԿԱ պետական եկամուտների կոմիտեի Խորհրդային հարկային տեսչությունում 2008թ. ապրիլի 29-ին հաշվառվելով որպես անհատ ձեռնարկատեր կնիքն ու հաշվապահական փաստաթղթերը Լևոն Առաքելյանի միջոցով հանձնելով Արմեն Կոնջարովին, ձեռնարկատիրական գործունեության փաստացի ղեկավարումը հանձնել է նրան, որն էլ 2009թ. հուլիս-սեպտեմբեր ամիսներին առանց ապրանքների մատակարարման կազմել և ՙԲազիս Գապ՚ ՍՊ ընկերությանը տրամադրել է 390.000 դրամի, իսկ ՙՎահագն և Մերի՚ ՍՊ ընկերությանը 2.317.000 դրամի ՙՀրաչյա Բաղդասարյան՚ Ա/Ձ-ի կողմից ապրանքներ մատակարարելու վերաբերյալ կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր, որոնք նշված ընկերությունների տնօրենները ներառելով իրենց հաշվետվություններում և հարկման համար հիմք հանդիսացող փաստաթղթերում պետական բյուջե պակաս են վճարել ընդհանուր 672.627 դրամ հարկ, որի հետևանքով պետությանը պատճառվել է նույն գումարի չափով վնաս:
Բացի այդ, ձեռնարկատիրական գործունեության փաստացի ղեկավարումը հանձնելով Արմեն Կոնջարովին օժանդակել է նրան և Լևոն Առաքելյանին ՙԷքսպրես Մետալ՚ ՍՊ ընկերությանն առանց ապրանքների մատակարարման <<Հրաչյա Բաղդասարյան>> Ա/Ձ-ի կողմից 72.327.400 դրամի ապրանքներ մատակարարելու վերաբերյալ կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր կազմելուն և Արմեն Կոնջարովի կողմից դրանք <<Էքսպրես Մետալ>> ՍՊ ընկերության հաշվետվություններում և հարկման հիմք հանդիսացող փաստաթղթերում ներառելու միջոցով 18.686.723 դրամի հարկերը վճարելուց չարամտորեն խուսափելուն:
Այսպիսով` Հրաչյա Բաղդասարյանը ձեռնարկատիրական գործունեության փաստացի ղեկավարումը հանձնելով Արմեն Կոնջարովին, օժանդակել է նրան առանց ապրանքների մատակարարման կեղծ հաշիվ-ապրանքագրեր կազմելուն ու տրամադրելուն և վերը նշված ընկերությունների կողմից հաշվետվություններում ու հարկման հիմք հանդիսացող փաստաթղթերում խեղաթյուրված տվյալներ մտցնելու միջոցով ընդհանուր 19.359.350 դրամի առանձնապես խոշոր չափերի հարկերը վճարելուց չարամտորեն խուսափելուն, որի հետևանքով պետությանը պատճառվել է նույն գումարի չափով առանձնապես խոշոր չափի վնաս:
Բացի այդ, Հրաչյա Բաղդասարյանն Արմեն Կոնջարովի կազմակերպմամբ Ա/Ձ-ով
իրականացնելով նաև ձեռնարկատիրական գործունեություն Լևոն Առաքելյանի ու Արսեն Ղազարյանի օժանդակությամբ, 2009թ. երրորդ եռամսյակի ընթացքում <<Հրաչյա Բաղդասարյան>>Ա/Ձ-ի գործունեության վերաբերյալ օրենսդրությամբ նախատեսված հաշվետվություններ, հաշվարկներ և հարկման հիմք հանդիսացող պարտադիր այլ փաստաթղթեր չներկայացնելու միջոցով` չարամտորեն խուսափել է խոշոր չափերի 11.995.949 դրամ հարկ վճարելուց:

Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը

Վերաքննիչ բողոքները քննվում են հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

Ամբաստանյալ Ա. Կոնջարովի պաշտպան Հ. Հովհաննիսյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ դատավճոով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում ամբաստանյալ Արմեն Կոնջարովի կողմից կատարված արարքի ծանրությանն ու նրա անձին։
Ա. Կոնջարովի կատարած հանցագործության համար, որպես առավել խիստ պատիժ նախատեսված է ազատազրկում՝ 10 /տաս/ տարի ժամկետով, իսկ արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանր պետք է նշանակեր առավել խիստ պատժի երկու երրորդը չգերազանցող պատիժ, այն է՝ ազատազրկում 6 տարի 8 ամիս ժամկետով։ Սակայն դատարանը թույլ է տվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 375.3-րդ հողվածի 6-րղ մասի պահանջի ակնհայտ և կոպիտ խախտում և դատավճիռ կայացնելիս նշանակել է ազատազրկում 7 տարի ժամկետով, կամ առավել խիստ պատժի երկու երրորդը՝ 4 ամիս ժամկետով գերազանցող պատիժ։
Արմեն Կոնջարովը, հանցավոր համաձայնության մեջ մտնելով Հրանտ Գյուրջյանի հետ, հանցագործությունը կատարել է 2008թ. սեպտեմբեր–2009թ. ապրիլ ամիսներին ընկած ժամանակահատվածում, այսինքն՝ մինչև 10.06.2009թ. ՀՕ-149-Ն օրենքն ուժի մեջ մտնելը։
Նշված ժամանակահատվածում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189֊-րդ հողվածի 3-րդ մասը առավելագույն պատիժ է նախատեսել ազատազրկում 3 տարի ժամկետով, սակայն դատարանը կիրառել է գործող օրենքը, որը առավելագույն պատիժ է նախատեսել ազատազրկում 8 տարի ժսւմկեաով և պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5 տարի 6 ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ մասը պատիժ է նախատեսել ազատազրկում 3-ից 6 տարի ժամկետով՝ գույքի բռնագրավմամբ, կամ առանց դրա, սակայն դատարանը կիրառել է գործող օրենքը, որը պատիժ է նախատեսել ազատազրկում 5-ից 10 տարի ժամկետով՝ գույքի բռնագրավմամբ և պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5 տարի 6 ամիս ժամկետով։
Դատարանը կիրառելով արագացված կարգով դատական քննություն՝ Հրանտ Գյուրջյանի հետ հանցագործություն կատարելու մասով պետք է նշանակեր ազատազրկում 4 տարի ժամկետով, որը իր հերթին կարող էր ազդել պատժաչափի վրա, որպես մեղմացնող հանգամանք։
Դատարանը չի պատճառաբանել, թե ինչու մեղադրողի կողմից միջնորդված պատիժը՝ 6 տարի ազատազրկումը չէր կարող ապահովել պատժի նպատակները, իսկ 7 տարի ազատազրկումը կարող էր ապահովել պատժի նպատակները, այն դեպքում, երբ դատարանը պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չի արձանագրել։
Դատարանը պետք է հաշվի առներ նաև իր պաշտպանյալի կալանքի տակ գտվելու ժամկետը, պատժի չկրած մասը մեկ երրորդով կրճատելու` ՀՀ ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշումը և կայացներ համապատասխան դատավճիռ։
Այսպիսով, դատավճոով նշանակված պատիժն անարդարացի է, ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով։ Այն չի համապատասխանում իր պաշտպանյալին վերագրվող հանցագործության ծանրությանը և նրա անձին։
Ելնելով վերը շարադրվածից, պաշտպան Հ. Հովհաննիսյանը խնդրել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընղհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 16.06.2011թ. դատավճիռը բեկանել և փոփոխել՝ կիրառելով ՀՀ ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը և Արմեն Կոնջարովին պատժից ազատել։

Ամբաստանյալ Հ. Գյուրջյանն իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ դատավճոով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանն ու իր անձին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205–րղ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով նախատեսված հանցագործությունը կատարել է 2008թ. սեպտեմբեր–2009թ. ապրիլ ամիսներին ընկած ժամանակահատվածում, այսինքն՝ մինչև 70.06.2009թ. ՀՕ– 149-Ն օրենքն ուժի մեջ մտնելը։
Նշված Ժամանակահատվածում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հողվածի 3-րդ մասը առավելագույն պատիժ է նախատեսել ազատազրկում 3 աարի ժամկետով, սակայն դատարանր կիրառել է գործող օրենքը, որը առավելագույն պատիժ է նախատեսել ազատազրկում 8 տարի ժամկետով և պատիժ է նշանակել նվազագույնը՝ ազատազրկում 4 տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-205–րդ հոդվածի 2-րդ մասը պատիժ է նախատեսել ազատազրկում 3-ից 6 տարի ժամկետով՝ գույքի բռնագրավմամբ, կամ առանց դրա, սակայն դատարանը կիրառել է գործող օրենքը, որը պատիժ է նախատեսել ազատազրկում 5-ից 10 տարի ժամկետով՝ գույքի բոնագրավմամբ և պատիժ է նշանակել ազատազրկում 4 տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 205-րդ հոդվածի 1-ին մասը պատիժ է նախատեսել ազատազրկում մինչև 2 տարի ժամկետով և այն ենթակա է կարճման ՀՀ քրեական դատավարության 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետով, սակայն դատարանը կիրառելով գործող օրենքը, որը պատիժ է նախատեսել ազատազրկում 2-ից 5 տարի ժամկետով՝ պատիժ է նշանակել ազատազրկում 2 տարի ժամկետով։ Կիրառել է ՀՀ ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 1-ին կետի 1-ին ենթակետը, որը չպետք է կիրառեր և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 205-րդ հոդվածի 1-ին մասով իրեն ազատել է պատժից։
Դատարանը չի կիրառել օրենքի այն հոդվածը, որը ենթակա էր կիրառման: Դա հանգեցրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի պահանջներին չհամապատասխանող չհիմնավորված դատավճռի կայացման, ինչը նույն օրենսգրքի 398-րդ հոդվածով նախատեսված քրեադատավարական օրենքի էական խախտում է։
Դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում, իր կողմից կատարած հանցագործության համար, որպես առավել խիստ պատիժ պետք է նշանակեր աոավել խիստ պատժի երկու երրորդը չգերազանցող պատիժ՝ ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով։
Դատարանը պետք է հաշվի առներ, որ իր պատժի չկրած մասը կրճատվում է մեկ երրորդով և 2 տարի 8 ամիս պատժի չկրած մասով կիրառեր ՀՀ ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտ արարելու մասին>> որոշման 1-ին կետի 1-ին ենթակետը և իրեն ազատեր պատժից :
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 205-րդ հոդվածի 1-ին մասի դիսպոզիցիայի վերլուծությունից բխում է, որ այն դիտավորյալ հանցագործություն է, իսկ այդ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված ազատազրկման ձևով պատժի ժամկետը չի գերազանցում 2 տարին, ուստի տվյալ հոդվածով նախատեսված հանցավոր արարքը դասվում է ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների թվին, հետևաբար այն կատարած անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարվելու օրվանից մինչև դատավճոի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահն անցել է երկու տարի։
Իր հանցանքն ավարտված է համարվում 2009թ. ապրիլ ամսին, իսկ 2009թ. ապրիլ ամսվա դրությամբ իր վերաբերյալ օրինական ուժի մեջ մտած մեղադրական դատավճիռ չկա, հետևաբար իրեն քրեական պատասխանատվության ենթարկելու` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով սահմանված ժամկետն անցել է, իսկ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համաձայն՝ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները։
Իր նկատմամբ հարուցված քրեական գործով վարույթը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 205-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ենթակա է կարճման` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի` քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով և դատարանը կիրառելով ՀՀ ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 1-ին կետի 1-ին ենթակետը ազատելով պատժից, թույլ է տվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտում:
ՀՀ ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 18-րդ կետի համաձայն, այդ որոշումը կիրառվում է արարքի հանցավորությունը վերացնող, պատիժը մեղմացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ բարելավող օրենքը կիրառելուց հետո, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ սույն որոշմամբ անձը լրիվ ազատվում է պատիժը կրելուց։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1-րդ հոդվածի 3-֊րդ մասին համապատասխան, դատարանը արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը մերժում է նաև, եթե պարզում է, որ ամբաստանյալի արարքի իրավաբանական որակումը ճիշտ չէ:
Դատաքննության ընթացքում պարզվել է, որ իմ արարքի իրավաբանական որակումը ճիշտ չէ, սակայն դատարանը թույլ է տվել դատական սխալ, կայացրել է դատավճիռ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 –րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով, այն է՝ քրեական օրենքի ճիշտ չկիրառման և քրեադատավարական օրենքի էական խախտման հիմքերով։
Մեղադրողը միջնորդել է նշանակել պատիժ ազատազրկում 5 տարի ժամկետով։ Դատարանը իրեն դատապարտել է ազատազրկման 5 տարի 6 ամիս ժամկետով, սակայն, իր կողմից կատարած հանցագործության համար, որպես առավել խիստ պատիժ, նախատեսված է ազատազրկում՝ 6 տարի ժամկետով, իսկ արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատարանը պետք է նշանակեր առավել խիստ պատժի երկու երրորդը չգերազանցող պատիժ՝ ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով։
Դատարանը պետք է հաշվի առներ նաև, որ իր պատժի չկրած մասր կրճատվում է մեկ երրորդով և 2 տարի 8 ամիս պատժի չկրած մասով կիրառեր ՀՀ ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 1-ին կետի 1-ին ենթակետը և իրեն ազատեր պատժից։
Այսպիսով, դատավճռով նշանակված պատիժն անարդարացի է, այն չի համապատասխանում իրեն վերագրվող հանցագործության ծանրությանը և իր անձին։
Վերը շարադրվածից ելնելով, ամբաստանյալ Հ. Գյուրջյանը խնդրել է` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 16.06.2011թ. դատավճիռը բեկանել և փոփոխել և կիրառելով ՀՀ ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի <<ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> որոշման 1-ին կետի 1-ին ենթակետը, իրեն պատժից ազատել։

Ամբաստանյալ Հ. Բաղդասարյանն իր վերաքննիչ բողոքում նշել է.

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-205 հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ իր մասնակցությունր հիմնավորված չէ, նա ընդամենը Երևանի Խորհրդայինի հարկային տեսչությունում 2008թ֊ի ապրիլի 29-ին հաշվառվել է որպես անհատ ձեռնարկատեր և վստահելով Լևոն Առաքելյանին՝ կնիքն ու հաշվապահական փաստաթղթերը տվել է նրան։ Լևոն Աոաքելյանը առաջարկել էր համատեղ բիզնես սկսել և ինքը չէի կարող իմանալ, որ նրա նպատակը հարկերից և տուրքերից խուսափելն է։ Բացի այդ, Լևոն Սռաքելյանի առաջարկով նրա եղբոր որդուն՝ Հովհաննես Առաքելյանին ա/ձ-ի անունից հանդես գալու համար լիազորագիր էի տվել, որը հաստատվել էր նոտարի կողմից և եթե իր գործողություններն օրինական չէր, ապա նոտարը չէր հաստատի իր լիազորագիրը:
Դատաքննության սկզբում, բոլոր ամբաստանյալների հետ ստորագրել է դիմում, որ համաձայն է արագացված դատաքննություն անցկացնելու համար, սակայն իրականում պաշտպանը չէր բացատրել, որ արագացված դատաքննությունն անց է կացվում, երբ ամբաստանյալն իրեն մեղավոր է ճանաչում։
Հետագայում, երբ դատաքննության ժամանակ ունեցել է իր շահերի պաշտպանը և նա բացատրել է, որ արագացված դատաքննությունն անց է կացվում, երբ ամբաստանյալն ընդունում է իր մեղքը, զղջում է կատարածի համար, այդ ժամանակ դատաքննությունը դեռ ավարտված չէր և ինքն ու իր պաշտպանը միջնորդությամբ հանդես են եկել, որով խնդրել էին արագացված դատաքննություն չանցկացնել, սակայն դատարանը միջնորդությունը մերժել է։
Փաստորեն, դատաքննության ժամանակ հնարավորություն չի տրվել ապացուցել իր անմեղությունը, որ ցանկացել է զբաղվել օրինական բիզնեսով և Լևոն Առաքելյանին վստահելով՝ լիազորագիր է տվել նրա եղբոր որդուն` Հովհաննես Առաքելյանին։
Փաստորեն, արագացված դատաքննություն անցկացնելով դատարանը սահմանափակել է ՀՀ Սահմանադրությամբ, ՀՀ քրեական դատավարության նորմերով և մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների մասին եվրոպական կոնվենցիայով սահմանված`արդարացի և օբյեկտիվ դատաքննություն անցկացնելու իր իրավունքները։
Բացի այդ, եթե ենթադրվի, որ ինչ-որ ձևով նպաստել է Լևոն Առաքելյանին` նրա կողմից հանրորեն վտանգավոր արարք կատարելուն, ապա դատարանն իր նկատմամբ ակնհայտ խիստ պատիժ է սահմանել։
Դատավճում նշված է իր անձը բնութագրող տվայալները, և որ դատարանր հաշվի է առնում, որ նա բնութագրվում է դրական, ընդունել է մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, նախկինում դատված չի եղել, նպաստել է հանցագործության բացահայտմանը, խնամքին ունի մինչև 3 տարեկան մեկ մանկահասակ երեխա։
Այսպիսի մեղմացուցիչ հանգամանքների առկայությամբ դատարանը մերժել է պաշտպանի միջնորդությունը` կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը՝ սահմանված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։
Վերը շարադրվածից ելնելով Հ. Բաղդասարյանը խնդրել է` Երևանի քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 16.06.2011թ. դատական ակտն իր մասով ամբողջությամբ բեկանել, կայացնել նոր դատական ակտ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 5 կետի պահանջից ելնելով՝ իր նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել։ Եթե ՀՀ վերաքննիչ դատարանը գտնի, որ իր արարքում հանցանք կա և իր նկատմամբ պետք է մեղադրական ակտ կայացվի՝ ապա վերը նշված մեղմացուցիչ հանգամանքները հաշվի առնելով` կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և սահմանված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, սահմանելով որոշակի ժամանակով փորձաշրջան։


Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը

Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին բողոքաբերների ելույթները, բողոք չբերած հակառակ կողմին, ինչպես նաև ուսումնասիրելով, վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ, ներքին համոզմամբ, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքներըը պետք է մերժել` դատական ակտը թողնելով օրինական ուժի մեջ, հետևյալ պատճառաբանությամբ.

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`…
1/ ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
2/ այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
3/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
4/ ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն…
6/ ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար.
7/ ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
8/ ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը…>>:

Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ առաջին ատյանի դատարանում դատաքննությունն իրականացվել է դատական քննության արագացված կարգով, որի դեպքում դատարան ապացույցների` ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չի իրականացնում, բայց ուսումնասիրում է պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող հանգամանքները: Հետևաբար, վերաքննիչ դատարանը ևս, որպես վերանայող ատյան, չի կարող քննության առարկա դարձնել վերաքննիչ բողոքի այն փաստարկները, որոնք վերաբերում են նախորդ կետում շարադրված առաջին չորս հարցերին:

Ա/ Ամբաստանյալներ Ա. Կոնջարովի և Հ. Գյուրջյանի նկատմամբ նշանակված պատիժների մեղմացման անհնարինությունը

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<1. Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածում սահմանված են պատժի հասկացությունը և նպատակները:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48 հոդվածի. <<1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ:
2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները>>:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61 հոդվածով սահմանված են պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները:
Վերոհիշյալ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները>>:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն. <<Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով>>:

Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռում մասնավորապես նշել է հետևյալը. <<Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ Արմեն Կոնջարովին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 1-ին, 189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 2-րդ մասերով, Հրանտ Գյուրջյանին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով, Հրաչյա Բաղդասարյանին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով, և Սերգեյ Մկրտումյանին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 1-ին, 38-189-րդ հոդվածի 3-րդ, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով, հիմնավորված է:
Կատարած արարքի համար Ա. Կոնջարովը, Հ. Գյուրջյանը, Հ. Բաղդասարյանը և Ս. Մկրտումյանը ենթակա են քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Ամբաստանյալների նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալները:
Ամբաստանյալ Արմեն Կոնջարովի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա բնութագրվում է դրական, ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին է գտնվում մինչև երեք տարեկան մեկ մանկահասակ երեխա, ունի շնչառական ֆունկցիայի արտահայտված խանգարում:

Ամբաստանյալ Հրանտ Գյուրջյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա բնութագրվում է դրական, ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար, աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, խնամքին են գտնվում երեք անձ:….>>

Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալներ Արմեն Կոնջարովի և Հրանտ Գյուրջյանի նկատմամբ նշանակված պատիժները մեղմացնելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի իրացվելիության հարցերը և նկատի ունենալով ամբաստանյալների կողմից հանցագործության կատարման վերը նշված հանգամանքները, նրանց կատարած արարքների հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, գործի նման փաստական տվյալների առկայության պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ Առաջին ատյանի դատարանը, պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, /ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ, 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ, 63-րդ հոդվածներ/, ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակել է այնպիսի պատիժներ, որոնք համապատասխանում են հանցագործությունների ծանրությանը և ամբաստանյալների անձին և որով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը և, որ վերաքննիչ բողոքում նշված փաստարկները ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու հիմք չեն կարող դառնալ:

Բ/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառում.

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին>>:
Փաստորեն պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց ռեալ /իրական/ պատիժ նշանակելու դատապարտյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն. <<Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:>>:
Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները սպառիչ չեն: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:

Առաջին ատյանի դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքում դրված ապացույցները, գտել է, որ ամբաստանյալ Հ. Բաղդասարյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-189-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 1-ին մասերով հանցագործություններ, որի համար նա պետք է ենթարկվի պատասխանատվության։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առել նրա կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները` այդ թվում` պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Հրաչյա Բաղդասարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ առաջին ատյանի դատարանը հաշվի է առել այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար, նախկինում դատված չի եղել, նպաստել է հանցագործության բացահայտմանը, խնամքին ունի մինչև երեք տարեկան մեկ մանկահասակ երեխա:
Որպես Հ. Բաղդասարյանի անձը բնութագրող տվյալ դատարանը հաշվի է առել նրա դրականորեն բնութագրվելը։
Առաջին ատյանի դատարանը ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք չի արձանագրել:

Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով Հ. Բաղդասարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի իրացվելիության հարցերը և նկատի ունենալով Հ. Բաղդասարյանի կողմից հանցագործության կատարման վերը նշված հանգամանքները, արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, գործի նման փաստական տվյալների առկայության պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ Առաջին ատյանի դատարանը, պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, / ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ, 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ, 63-րդ հոդվածներ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիայի սահմաններում` Հ. Բաղդասարյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակել ազատազրկում 5 /հինգ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` անձնական գույքի բռնագրավմամբ` ոչ ավելի քան հանցագործությամբ հասցված վնասի չափը, որը համապատասխանում է հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին և որով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը և, որ վերաքննիչ բողոքում նշված փաստարկները Հ. Բաղդասարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք չեն կարող դառնալ:

Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը վերոշարադրյալ հիմքերով Սյունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011 թվականի հունվարի 20-ի վերոհիշյալ դատավճիռը համարում է ճիշտ, իսկ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները, եզրահանգումներն` անհիմն և թույլ չի տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի խախտում:

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածով, 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, 402-րդ, 404-րդ հոդվածներով, 412-րդ հոդվածի 1-ին մասով վերաքննիչ դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ

1. Վերաքննիչ բողոքները մերժել:

2. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թ. հունիսի 16-ի դատավճիռը` Արմեն Գագիկի Կոնջարովի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ և 205-րդ հոդվածի 2-րդ մասերով, Հրանտ Հրաչիկի Գյուրջյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 189-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և Հրաչյա Ռազմիկի Բաղդասարյանի վերաբերյալ 38-205-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:

3. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:

4. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ

Իսկականի հետ ճիշտ է

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ