Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0206/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
8.28
Պատասխանող
Ռոբերտ Ջանջուղազյան
Ռոբերտ Ջանջուղազյան
Ռոբերտ Ջանջուղազյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մարգո Սիմոնյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մարգո Սիմոնյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Համլետ Ասատրյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2011-04-15 | 13:00 | 3 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2011-02-01 | 12:00 | 8 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2011-02-18 | 12:00 | 8 |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր
իրավասության դատարանի դատական ակտ
դատավոր` Ա.Մկրտչյան
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Գործ հ.ԵԱՔԴ/0206/01/10
15 ապրիլի 2011թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԴԱՏԱԽԱԶ՝ Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ՝ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատական ակտի դեմ բերված ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի վերաքննիչ բողոքը
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ` Հ.Խալաթյանի 17.11.2010թ. որոշմամբ` հարուցվել է քրեական գործ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածով և 244-րդ հոդվածով:
21.11.2010թ. Ռ.Ջանջուղազյանը ձերբակալվել է:
24.11.2010թ. Ռ.Ջանջուղազյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով:
24.11.10թ. քննիչը միջնորդություն է ներկայացրել դատարան` Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու մասին, որը Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է և Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը 2/երկու/ ամիս ժամկետով:
28.12.10թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատական ակտով` Ռ.Ջանջուղազյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով դատապարտվել է ազատազրկման 6/վեց/ ամիս ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով` 2/երկու/ տարի ժամկետով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկումով:
Պատժի սկիզբը` 21.11.2010թ.-ից:
Խափանման միջոցը` կալանքը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 28.03.2011թ. որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Գործի փաստական հանգամանքները
Ռ.Ջանջուղազյանը 2010 թվականի նոյեմբերի 17-ին՝ ժամը 20:00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման □Լինքոլն Նավիգատոր□ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայով Դ. Անհաղթ փողոցի կողմից Տիգրանյան փողոցի ուղղությամբ` իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 40 կմ/ժ արագությամբ ընթանալիս, թիվ 63 շենքի դիմացից, իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ արագ քայլերով պողոտան հատող, իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Սեդա Վարդանի Սերգոյանին /ծնվ. 1964թ./ ճամփեզրից սկսած նկատելուց հետո, ժամանակին արգելակելու դեպքում մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջը՝ ուշացումով է դիմել արգելակման, որի արդյունքում ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից` ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել նրան և անզգուշությամբ պատճառել մահ, ապա թողնելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը` հեռացել է:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը
Վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալը խնդրել է նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատավճիռը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան:
Համաձայն բողոքի փաստարկների` կայացված դատավճռով խախտվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված դրույթները, որի արդյունքում չի կիրառվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
ՀՀ քրեական օրենքով արգելված արարքը կատարել է առաջին անգամ, որի համար զղջում է, իր արարքը հանդիսանում է միջին ծանրության հանցանք, որի համար զղջում է:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը անհիմն է, քանի որ տուժողին վրաերթի ենթարկելուց անմիջապես հետո ոչ թե հեռացել է, այլ դեպքի վայրից մոտ 60-70 մետր հեռավորությամբ կանգնեցրել է մեքենան և մոտեցել դեպքի վայր, որտեղ էլ իմանալով, որ տուժողը մահացել է, հեռացել է, որպեսզի գտնի նրա հարազատներին ու օգնություն առաջարկի:
Դեպքից հետո ներկայացել է ոստիկանության բաժանմունք և հայտնել կատարվածի մասին, որով նպաստել է իր կողմից կատարված հանցագործության բացահայտմանը, հոգացել տուժողի հուղարկավորության ծախսերը` ցուցաբերել է դրամական օգնություն:
Դատարանը որպես մեղմացնող հանգամանք հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ դեպքից հետո չի փախել, մեղայականով ներկայացել ոստիկանության բաժանմունք:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Վերաքննիչ բողոքի սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով դատախազի առարկությունները, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
1.գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին
2.ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ ՀՀ միջազգային պայմանագիրը
3.առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում
4.դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, որը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, կանխել նոր հանցագործությունները:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է կայացնել որոշում, այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունի հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության վտանգավոր հետևանքները նախատեսելը և այլն:
Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ հանցանք կատարած անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված սկզբունքներով` հաշվի առնելով նաև հանցագործության վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Այսինքն դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատկությունները, /հանցագործության կատարման եղանակը, վնասի չափը և այլն/, ինչպես նաև հաշվի առնի պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանա կությունը հանցանք կատարելու պահին:
Ռ.Ջանջուղազյանի վերաբերյալ քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալը դեպքի օրը ժամը 20.00-ի սահմաններում Կոմիտասի պողոտայով ընթանալիս հետիոտն Սեդա Սերգոյանին ճամփեզրից սկսած նկատելուց հետո, ունենալով ժամանակին` մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջը, այն է` ուշացումով է դիմել արգելակման, որի արդյունքում ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել տուժողին և անզգուշությամբ պատճառել մահ, ապա թողնելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը` հեռացել է և ոստիկանություն է ներկայացել միայն 21.11.2010թ., մինչ այդ վերանորոգման ենթարկելով իր ավտոմեքենան, հետևաբար բողոքում բերված նրա փաստարկն այն մասին, որ անհիմն է իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով մեղադրանք առաջադրելը և այդ հոդվածով դատապարտելը, քանի որ ոչ թե թողել է դեպքի վայրը, կամ օգնություն ցույց չի տվել տուժողին, այլ տեղում համոզվելով, որ նա մահացել է և իր օգնության կարիքը չունի, հեռացել է դեպքի վայրից նրա հարազատներին գտնելու և նյութական օգնություն ցույց տալու նպատակով, անհիմն է և չի բխում գործի տվյալներից:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի ուսումնասիրությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ պատիժ սահմանելիս ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի է առել ինչպես նրա կողմից կատարված արարքի հանրորեն վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այնպես էլ նրա պատիժն և պատասխանատվությունը մեղմացնող մի շարք հանգամանքներ, այն է` մեղքը ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, դրական բնութագրվելը, հանգուցյալի հուղարկավորության ծախսերը հոգալը, ինչպես նաև ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և սահմանել է համաչափ պատիժ:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը նկատի ունենալով ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորությունը և բնույթը, այն կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև այն, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ընդհանուր իրավասության դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներով սահմանված պատասխանատվության անհատականացման ու սոցիալական արդարության վերականգնման սկզբունքներով և թույլ չի տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի որևէ հոդվածի կամ միջազգային պայմանագրերի ու ՀՀ Սահմանադրության պահանջների խախտում, գտավ, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար բողոքում մատնանշված փաստարկները, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, չեն կարող հիմք հանդիսանալ դատավճիռը փոփոխելու և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելու համար:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Ջանջուղազյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Ամբաստանյալ՝ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր
իրավասության դատարանի դատական ակտ
դատավոր` Ա.Մկրտչյան
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Գործ հ.ԵԱՔԴ/0206/01/10
15 ապրիլի 2011թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԴԱՏԱԽԱԶ՝ Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ՝ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատական ակտի դեմ բերված ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի վերաքննիչ բողոքը
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ` Հ.Խալաթյանի 17.11.2010թ. որոշմամբ` հարուցվել է քրեական գործ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածով և 244-րդ հոդվածով:
21.11.2010թ. Ռ.Ջանջուղազյանը ձերբակալվել է:
24.11.2010թ. Ռ.Ջանջուղազյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով:
24.11.10թ. քննիչը միջնորդություն է ներկայացրել դատարան` Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու մասին, որը Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է և Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը 2/երկու/ ամիս ժամկետով:
28.12.10թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատական ակտով` Ռ.Ջանջուղազյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով դատապարտվել է ազատազրկման 6/վեց/ ամիս ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով` 2/երկու/ տարի ժամկետով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկումով:
Պատժի սկիզբը` 21.11.2010թ.-ից:
Խափանման միջոցը` կալանքը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 28.03.2011թ. որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Գործի փաստական հանգամանքները
Ռ.Ջանջուղազյանը 2010 թվականի նոյեմբերի 17-ին՝ ժամը 20:00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման □Լինքոլն Նավիգատոր□ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայով Դ. Անհաղթ փողոցի կողմից Տիգրանյան փողոցի ուղղությամբ` իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 40 կմ/ժ արագությամբ ընթանալիս, թիվ 63 շենքի դիմացից, իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ արագ քայլերով պողոտան հատող, իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Սեդա Վարդանի Սերգոյանին /ծնվ. 1964թ./ ճամփեզրից սկսած նկատելուց հետո, ժամանակին արգելակելու դեպքում մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջը՝ ուշացումով է դիմել արգելակման, որի արդյունքում ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից` ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել նրան և անզգուշությամբ պատճառել մահ, ապա թողնելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը` հեռացել է:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը
Վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալը խնդրել է նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատավճիռը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան:
Համաձայն բողոքի փաստարկների` կայացված դատավճռով խախտվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված դրույթները, որի արդյունքում չի կիրառվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը:
ՀՀ քրեական օրենքով արգելված արարքը կատարել է առաջին անգամ, որի համար զղջում է, իր արարքը հանդիսանում է միջին ծանրության հանցանք, որի համար զղջում է:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը անհիմն է, քանի որ տուժողին վրաերթի ենթարկելուց անմիջապես հետո ոչ թե հեռացել է, այլ դեպքի վայրից մոտ 60-70 մետր հեռավորությամբ կանգնեցրել է մեքենան և մոտեցել դեպքի վայր, որտեղ էլ իմանալով, որ տուժողը մահացել է, հեռացել է, որպեսզի գտնի նրա հարազատներին ու օգնություն առաջարկի:
Դեպքից հետո ներկայացել է ոստիկանության բաժանմունք և հայտնել կատարվածի մասին, որով նպաստել է իր կողմից կատարված հանցագործության բացահայտմանը, հոգացել տուժողի հուղարկավորության ծախսերը` ցուցաբերել է դրամական օգնություն:
Դատարանը որպես մեղմացնող հանգամանք հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ դեպքից հետո չի փախել, մեղայականով ներկայացել ոստիկանության բաժանմունք:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Վերաքննիչ բողոքի սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով դատախազի առարկությունները, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
1.գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին
2.ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ ՀՀ միջազգային պայմանագիրը
3.առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում
4.դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, որը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, կանխել նոր հանցագործությունները:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է կայացնել որոշում, այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունի հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության վտանգավոր հետևանքները նախատեսելը և այլն:
Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ հանցանք կատարած անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված սկզբունքներով` հաշվի առնելով նաև հանցագործության վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Այսինքն դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատկությունները, /հանցագործության կատարման եղանակը, վնասի չափը և այլն/, ինչպես նաև հաշվի առնի պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանա կությունը հանցանք կատարելու պահին:
Ռ.Ջանջուղազյանի վերաբերյալ քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալը դեպքի օրը ժամը 20.00-ի սահմաններում Կոմիտասի պողոտայով ընթանալիս հետիոտն Սեդա Սերգոյանին ճամփեզրից սկսած նկատելուց հետո, ունենալով ժամանակին` մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջը, այն է` ուշացումով է դիմել արգելակման, որի արդյունքում ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել տուժողին և անզգուշությամբ պատճառել մահ, ապա թողնելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը` հեռացել է և ոստիկանություն է ներկայացել միայն 21.11.2010թ., մինչ այդ վերանորոգման ենթարկելով իր ավտոմեքենան, հետևաբար բողոքում բերված նրա փաստարկն այն մասին, որ անհիմն է իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով մեղադրանք առաջադրելը և այդ հոդվածով դատապարտելը, քանի որ ոչ թե թողել է դեպքի վայրը, կամ օգնություն ցույց չի տվել տուժողին, այլ տեղում համոզվելով, որ նա մահացել է և իր օգնության կարիքը չունի, հեռացել է դեպքի վայրից նրա հարազատներին գտնելու և նյութական օգնություն ցույց տալու նպատակով, անհիմն է և չի բխում գործի տվյալներից:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի ուսումնասիրությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ պատիժ սահմանելիս ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի է առել ինչպես նրա կողմից կատարված արարքի հանրորեն վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այնպես էլ նրա պատիժն և պատասխանատվությունը մեղմացնող մի շարք հանգամանքներ, այն է` մեղքը ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, դրական բնութագրվելը, հանգուցյալի հուղարկավորության ծախսերը հոգալը, ինչպես նաև ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և սահմանել է համաչափ պատիժ:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը նկատի ունենալով ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորությունը և բնույթը, այն կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև այն, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ընդհանուր իրավասության դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներով սահմանված պատասխանատվության անհատականացման ու սոցիալական արդարության վերականգնման սկզբունքներով և թույլ չի տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի որևէ հոդվածի կամ միջազգային պայմանագրերի ու ՀՀ Սահմանադրության պահանջների խախտում, գտավ, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար բողոքում մատնանշված փաստարկները, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, չեն կարող հիմք հանդիսանալ դատավճիռը փոփոխելու և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելու համար:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Ջանջուղազյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Ամբաստանյալ՝ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
գործ N ԵԱՔԴ/0206/01/10
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
18.02.2011թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Լ.Մխոյանի
Ա.Քոչարյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.Սեփոյանի
ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի
տուժողի իրավահաջորդ Ս.Սերգոյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի, ծնված 05.01.1957թ. ք.Երևանում, ազգութ¬յամբ հայ, ՀՀ ¬քա¬ղա¬քա¬ցի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, դատվածություն չունեցող, բնակվել է ք.Երևան, Գալշոյան 12 շենք, բն. 35:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
2010թ. նոյեմբերի 17-ին Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և 244-րդ հոդվածի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 60128210 քրեական գործը:
2010թ. նոյեմբերի 21-ին Ռ.Ջանջուղազյանը ձերբակալվել է:
2010թ. նոյեմբերի 24-ին Ռոբերտ Ջանջուղազյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով, խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը:
2010թ. դեկտեմբերի 28-ին թիվ 60128210 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2010 թվականի նոյեմբերի 17-ինª ժամը 20:00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայով Դ. Անհաղթ փողոցի կողմից Տիգրանյան փողոցի ուղղությամբ` իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 40 կմ/ժ արագորթյամբ ընթանալիս, թիվ 63 շենքի դիմացից, իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ արագ քայլերով պողոտան հատող, իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Սեդա Վարդանի Սերգոյանին (ծնվ. 1964թ.) ճամփեզրից սկսած նկատելուց հետո, ժամանակին արգելակելու դեպքում մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջըª ուշացումով է դիմել արգելակման, որի արդյունքում ինքն իրեն զրկելով կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից` ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել նրան և անզգուշությամբ պատճառել մահ, ապա թողնելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը` հեռացել է՚£
3.Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում Ռոբերտ Ջանջուղազյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակիորեն միայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատաքննությամբ ըստ էության պնդել է նախաքննական ցուցմունքն այն մասին, որ 2010թ. նոյեմբերի 17-ին, ժամը 20:00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պետհամարանիշիª տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և ուղևորի ավտոմեքենան վարել է Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայով Տիգրանյան փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով` զույգ հոծ գծերից մոտ 1 մետր հեռավորությամբ, շուրջ 40 կմ/ժամ արագությամբª մոտակա լույսերով£ Հետիոտն Սեդա Վարդանի Սերգոյանին նկատել է թիվ 63 շենքի դիմաց, մայթեզրի մոտից սկսածª իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս£ Կարծելով, որ անվտանգ կանցնի շարունակել է նույն արագությամբ երթևեկել£ Ս.Սերգոյանը առանց կանգնելու մայթեզրից նույն տեմպով անցել է շուրջ 7 մետր տարածություն և հայտնվել իր ընթացքագոտում£ Վրաերթից խուսափելու նպատակով կտրուկ արգելակել է ավտոմեքենան և միաժամանակ ձախ մանևրել, սակայն չկարողանալով խուսափել վրաերթից արգելակման և մանևրման սկզբնապահին ավտոմեքենայի առջևի մասով վրաերթի է ենթարկել նրան ու առանց կանգնելու հեռացել է դեպքի վայրից£ Ընթանալով Տիգրանյան փողոցով ավտոմեքենան կանգնեցրել է այնտեղ, ոտքով վերադարձել է դեպքի վայր և լսելով, որ վրաերթի ենթարկվածը մահացել է, հեռացել է£ Իր բջջային հեռախոսով զանգահարել է որդուն` Արտակ Ջանջուղազյանին և հայտնել կատարվածի մասին£ Տանը որդու հետ որոշել են հեռակա կարգով ճշտել տուժողի ինքնությունը` օգնություն ցույց տալու նպատակով: 2010թ. նոյեմբերի 20-ին, երբ իրեն զանգահարել է քրոջ որդին` Վահե Նազարյանը և տեղեկացրել, որ ոստիկանները հետաքրքրվել են վերջինիս վարած մեքենայով, որոշել է ներկայանալ ոստիկանության բաժին£ Շենքի բակում մեքենայի առջևի կենտրոնական մասով ընդհարվել է բակում կայանված ՙԳԱԶ 3102՚ մակնիշի 65 ՕՕ 768 պ/հ-ի ավտոմեքենայի հետևի ձախ անկյանը: Դրանից հետո մեքենան տարել է իր ծանոթ ավտովերանորոգող Ռուբեն Մանուկյանի մոտ և հայտնել, որ ավտովթար է տեղի ունեցել և խնդրել է վերանորոգել այն: 2010թ. նոյեմբերի 21-ին ներկայացել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին և հայտնել կատարվածի մասին:
Ամբաստանյալ Ա.Ջանջաղազյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
Վկա Ռոբերտ Ջանջուղազյանի որդի Արտակ Ջանջուղազյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ հոր հետ բնակվում է միևնույն բնակարանում£ 2010թ. նոյեմբերի 17-ին, ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում իր բջջային հեռախոսահամարին է զանգահարել հայրը և հայտնել, որ ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով վրաերթ է կատարել Կոմիտաս պողոտայի վրա£ Նույն օրը հայրը պատմել է, որ դեպքին նախորդող պահին ավտոմեքենան վարել է Կոմիտաս պողոտայով` Դավիթ Անհաղթ փողոցի կողմից իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 40 կմ/ժ արագությամբ£ Ընթացքում նկատել է մի կնոջ, որն աջ մայթեզրի մոտից արագ քայլերով հատել է փողոցը դեպի նրա ընթացքագոտի և մտածել է, որ կհասցնի ազատել ճանապարհը: Սակայն երբ այդ կինը հայտնվել է ավտոմեքենայի առջև, ավտոմեքենան մանևրել է ձախ, որի ընթացքում էլ վրաերթի է ենթարկել կնոջը£
Գթ. 69-70
Տուժողի իրավահաջորդի եղբորª Սուրեն Վարդանի Սերգոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2010թ. նոյեմբերի 17-ինª ժամը 20:10-ի սահմաններում, քրոջ` Սեդա Սերգոյանի բջջային հեռախոսից իր բջջային հեռախոսին է զանգահարել անծանոթ մի կին և հայտնել, որ հեռախոսահամարի տերը Կոմիտաս պողոտայումª ՙԱԼՄ հոլդինգ՚-ի մոտ վրաերթի է ենթարկել: Անմիջապես իր ավտոմեքենայով շտապել է դեպքի վայր և տեսել, որ Կոմիտաս պողոտայի կենտրոնական հատվածում ընկած է Սեդայի դին£ Տեղեկացել է, որ վրաերթ կատարած ավտոմեքենան և վարորդի ինքնությունն անհայտ են£ 2010թ. նոյեմբերի 21-ին ոստիկանությունից տեղեկացել է, որ Սեդային վրաերթի ենթարկող վարորդը` Ռոբերտ Ջանջուղազյանը, ներկայացել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին£ Միաժամանակ հայտնի է դարձել, որ վարորդը վրաերթը կատարել է ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի ավտոմեքենայով: Դրանից հետո վարորդի հարազատները հանդիպել են իրեն, ցավակցել և հոգացել են հուղարկավորության ծախսերը£ Նշել է նաև, որ վարորդ Ռոբերտ Ջանջուղազյանի նկատմամբ բողոք և նյութական պահանջ չունի£
Դեպքի վայրի զննման արձանագրությամբ, որ վրաերթը տեղի է ունեցել Կոմիտաս պողոտայի թիվ 63 շենքի դիմաց£ Հանգուցյալ Ս.Սերգոյանի դիակն ընկած է եղել Կոմիտաս պողոտայից դեպի Դ.Անհաղթ փողոց տանող ուղեմասում` հոծ գծերից 70սմ հեռավորությամբ, ոտքերի մասով դեպի Կոմիտաս 63 շենքը:
Գթ. 2-7
ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ ավտոմեքենայի զննման արձանագրությամբ, որ կոտրված է ռադիատորի ծածկոցի դեկորատիվ պլաստմասե դետալներից մեկը և առջևի պահպանիչ վահանի վրա առկա են վերանորոգման բնորոշ հետքեր:
Գթ. 47-48
Ռոբերտ Ջանջուղազյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի լրացուցիչ զննման արձանագրությամբ, ըստ որի Ռոբերտ Ջանջուղազյանը Կոմիտաս պողոտայի թիվ 63 շենքի դիմացª դեպի Տիգրանյան փողոցի կողմը տանող ուղեմասում մատնացույց է կատարել այն ճանապարհահատվածը, որտեղ վրաերթին նախորդող պահին երթևեկել է£ Միաժամանակ մատնացույց է կատարել այն ճանապարհահատվածը, որտեղ դեպքին նախորդող պահին Սեդա Սերգոյանը հատել է փողոցը և վրաերթի ենթարկվել£
Գթ.62-67
Դատահետքաբանական և դատաքիմիական համալիր փորձաքննության եզրակացությամբ այն մասին, որ տուժողի հագուստների և կոշիկների վրա առկա են մեխանիկական վնասվածքներ ու հետքեր, որոնք իրենց բնույթով և համակցությամբ բնորոշ են վրաերթի հետևանքով առաջացող վնասվածքներին ու հետքերին£ ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ-ի ավտոմեքենայի շարժիչի ծածկոցի վրա ամրացված դեկորատիվ երեսվածքի, շարժիչի ծածկոցի տակ` առջևի հորիզոնական պանելի վրա հայտնաբերված վնասվածքներն իրենց բնույթով և համակցությամբ կարող էին առաջանալ վրաերթի ընթացքում:
Գթ. 144-157
Դիակի դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությամբ, Սեդա Սերգոյանի մահը պայմանավորված է հայտնաբերված հետևյալ մարմնական վնասվածքներով. սալջարդ, վերք գլխի աջ գագաթային շրջանում, արյունազեղում գլխի մաշկի տակ` աջ կողմնաքունքածոծրակային շրջանում, աջ քունքամկանի արյունզեղում, գանգի թաղանթի և հիմքի ոսկրերի կոտրվածքներ, գլխուղեղի սուբարախնոիդալ և ուղեղանյութի արյունազեղում, կրծքային 8-րդ ողի կոտրվածք` ողնուղեղի ամբողջականության խախտմամբ, որոնք բութ, կոշտ առարկաների ներգործության հետևանք են:
Հայտնաբերվել են նաև ձախից միջին անակային գծով կոտրված 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-րդ, առաջային անութային գծով` 4-5-6-7-րդ, հարողնաշարային գծով 7-8-9-10-11-րդ, աջից հարողնաշարային գծով 6-8-9-րդ կողոսկրերի ուղղակի կոտրվածքներ, երկկողմանի հեմոթորաքս, լյարդի և փայծախի պատռվածքներ, հեմոպերիտոնիում, քերծվածքներ` ձախ հոնքաղեղի միջին մասից 0,5 սմ վեր, քթին աջից, աջ սրունքի վերին երրորդականի առաջային մակերեսին, ձախ ոտնաթաթի առաջային մատի թիկնային մակերեսին, աջ սրունքի դրսային պճեղի շրջանում, աջ ոտնաթաթի դրսային մակերեսին, ձախ ազդրի միջին երրորդականի հետին մակերեսի մկանների հաստության արյունազեղում, որոնք հետևանք են բութ, կոշտ առարկաների ներգործության, չեն գտնվում պատճառական կապի մեջ մահվան հետ և նման վնասվածքները կենդանի անձանց մոտ ունեն առողջության ծանր վնասի հատկանիշներ: Ելնելով վնասվածքների տեղակայումից և բնույթից կարելի է ասել, որ առաջնային տրավմատիկ հարվածը հասցվել է ձախ ազդրի հետին կողմնային մակերեսին:
Գթ. 138-142
Դատաավտոտեխնիկական փորձագետի 226ա եզրակացությամբ, ըստ որի առաջադրված պայմաններում վարորդ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանը վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորություն է ունեցել և իր երթևեկության համար վտանգի առաջացման սկզբնապահից, երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու և դեպի իր վարած մեքենայի ընթացքագոտին շարժվող հետիոտնի նկատմամբ վրաերթը կանխելու համար պետք է տեխնիկական տեսակետից ժամանակին արգելակելով դանդաղեցներ իր վարած ավտոմեքենայի ընթացքն այն հաշվով, որպեսզի ընթացքի դանդաղեցման կամ ավտոմեքենան կանգնեցնելու միջոցով հնարավորություն տար կնոջը դուրս գալ իր երթևեկության համար վտանգավոր գոտուց, ինչի տեխնիկական հնարավորությունն ունեցել է, սակայն խախտելով ՃԵԿ¬ի 67 կետի պահանջըª ուշացած դիմել է արգելակման, դրանով իսկ պայմանավորել է տվյալ վրաերթի առաջացումը, ինքն իրեն զրկելով այն կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից£
Գթ. 85-88
Դատարանը գտնում է, որ գործով անթույլատրելի և ոչ վերաբերելի ապացույցներ չկան:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Ռոբերտ Ջանջուղազյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջում է կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, հոգացել է հանգուցյալի հուղարկավորության ծախսերը:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված Սեդա Սերգոյանի հագուստները պետք է վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Սուրեն Սերգոյանին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` Ռոբերտ Ջանջուղազյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 2 (երկու) տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2010թ. նոյեմբերի 21-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված Սեդա Սերգոյանի հագուստները վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Սուրեն Սերգոյանին:
Ռոբերտ Ջանջուղազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
18.02.2011թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Լ.Մխոյանի
Ա.Քոչարյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.Սեփոյանի
ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի
տուժողի իրավահաջորդ Ս.Սերգոյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի, ծնված 05.01.1957թ. ք.Երևանում, ազգութ¬յամբ հայ, ՀՀ ¬քա¬ղա¬քա¬ցի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, դատվածություն չունեցող, բնակվել է ք.Երևան, Գալշոյան 12 շենք, բն. 35:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
2010թ. նոյեմբերի 17-ին Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և 244-րդ հոդվածի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 60128210 քրեական գործը:
2010թ. նոյեմբերի 21-ին Ռ.Ջանջուղազյանը ձերբակալվել է:
2010թ. նոյեմբերի 24-ին Ռոբերտ Ջանջուղազյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով, խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը:
2010թ. դեկտեմբերի 28-ին թիվ 60128210 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2010 թվականի նոյեմբերի 17-ինª ժամը 20:00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայով Դ. Անհաղթ փողոցի կողմից Տիգրանյան փողոցի ուղղությամբ` իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 40 կմ/ժ արագորթյամբ ընթանալիս, թիվ 63 շենքի դիմացից, իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ արագ քայլերով պողոտան հատող, իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Սեդա Վարդանի Սերգոյանին (ծնվ. 1964թ.) ճամփեզրից սկսած նկատելուց հետո, ժամանակին արգելակելու դեպքում մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջըª ուշացումով է դիմել արգելակման, որի արդյունքում ինքն իրեն զրկելով կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից` ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել նրան և անզգուշությամբ պատճառել մահ, ապա թողնելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը` հեռացել է՚£
3.Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում Ռոբերտ Ջանջուղազյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակիորեն միայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատաքննությամբ ըստ էության պնդել է նախաքննական ցուցմունքն այն մասին, որ 2010թ. նոյեմբերի 17-ին, ժամը 20:00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պետհամարանիշիª տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և ուղևորի ավտոմեքենան վարել է Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայով Տիգրանյան փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով` զույգ հոծ գծերից մոտ 1 մետր հեռավորությամբ, շուրջ 40 կմ/ժամ արագությամբª մոտակա լույսերով£ Հետիոտն Սեդա Վարդանի Սերգոյանին նկատել է թիվ 63 շենքի դիմաց, մայթեզրի մոտից սկսածª իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս£ Կարծելով, որ անվտանգ կանցնի շարունակել է նույն արագությամբ երթևեկել£ Ս.Սերգոյանը առանց կանգնելու մայթեզրից նույն տեմպով անցել է շուրջ 7 մետր տարածություն և հայտնվել իր ընթացքագոտում£ Վրաերթից խուսափելու նպատակով կտրուկ արգելակել է ավտոմեքենան և միաժամանակ ձախ մանևրել, սակայն չկարողանալով խուսափել վրաերթից արգելակման և մանևրման սկզբնապահին ավտոմեքենայի առջևի մասով վրաերթի է ենթարկել նրան ու առանց կանգնելու հեռացել է դեպքի վայրից£ Ընթանալով Տիգրանյան փողոցով ավտոմեքենան կանգնեցրել է այնտեղ, ոտքով վերադարձել է դեպքի վայր և լսելով, որ վրաերթի ենթարկվածը մահացել է, հեռացել է£ Իր բջջային հեռախոսով զանգահարել է որդուն` Արտակ Ջանջուղազյանին և հայտնել կատարվածի մասին£ Տանը որդու հետ որոշել են հեռակա կարգով ճշտել տուժողի ինքնությունը` օգնություն ցույց տալու նպատակով: 2010թ. նոյեմբերի 20-ին, երբ իրեն զանգահարել է քրոջ որդին` Վահե Նազարյանը և տեղեկացրել, որ ոստիկանները հետաքրքրվել են վերջինիս վարած մեքենայով, որոշել է ներկայանալ ոստիկանության բաժին£ Շենքի բակում մեքենայի առջևի կենտրոնական մասով ընդհարվել է բակում կայանված ՙԳԱԶ 3102՚ մակնիշի 65 ՕՕ 768 պ/հ-ի ավտոմեքենայի հետևի ձախ անկյանը: Դրանից հետո մեքենան տարել է իր ծանոթ ավտովերանորոգող Ռուբեն Մանուկյանի մոտ և հայտնել, որ ավտովթար է տեղի ունեցել և խնդրել է վերանորոգել այն: 2010թ. նոյեմբերի 21-ին ներկայացել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին և հայտնել կատարվածի մասին:
Ամբաստանյալ Ա.Ջանջաղազյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
Վկա Ռոբերտ Ջանջուղազյանի որդի Արտակ Ջանջուղազյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ հոր հետ բնակվում է միևնույն բնակարանում£ 2010թ. նոյեմբերի 17-ին, ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում իր բջջային հեռախոսահամարին է զանգահարել հայրը և հայտնել, որ ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով վրաերթ է կատարել Կոմիտաս պողոտայի վրա£ Նույն օրը հայրը պատմել է, որ դեպքին նախորդող պահին ավտոմեքենան վարել է Կոմիտաս պողոտայով` Դավիթ Անհաղթ փողոցի կողմից իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 40 կմ/ժ արագությամբ£ Ընթացքում նկատել է մի կնոջ, որն աջ մայթեզրի մոտից արագ քայլերով հատել է փողոցը դեպի նրա ընթացքագոտի և մտածել է, որ կհասցնի ազատել ճանապարհը: Սակայն երբ այդ կինը հայտնվել է ավտոմեքենայի առջև, ավտոմեքենան մանևրել է ձախ, որի ընթացքում էլ վրաերթի է ենթարկել կնոջը£
Գթ. 69-70
Տուժողի իրավահաջորդի եղբորª Սուրեն Վարդանի Սերգոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2010թ. նոյեմբերի 17-ինª ժամը 20:10-ի սահմաններում, քրոջ` Սեդա Սերգոյանի բջջային հեռախոսից իր բջջային հեռախոսին է զանգահարել անծանոթ մի կին և հայտնել, որ հեռախոսահամարի տերը Կոմիտաս պողոտայումª ՙԱԼՄ հոլդինգ՚-ի մոտ վրաերթի է ենթարկել: Անմիջապես իր ավտոմեքենայով շտապել է դեպքի վայր և տեսել, որ Կոմիտաս պողոտայի կենտրոնական հատվածում ընկած է Սեդայի դին£ Տեղեկացել է, որ վրաերթ կատարած ավտոմեքենան և վարորդի ինքնությունն անհայտ են£ 2010թ. նոյեմբերի 21-ին ոստիկանությունից տեղեկացել է, որ Սեդային վրաերթի ենթարկող վարորդը` Ռոբերտ Ջանջուղազյանը, ներկայացել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին£ Միաժամանակ հայտնի է դարձել, որ վարորդը վրաերթը կատարել է ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի ավտոմեքենայով: Դրանից հետո վարորդի հարազատները հանդիպել են իրեն, ցավակցել և հոգացել են հուղարկավորության ծախսերը£ Նշել է նաև, որ վարորդ Ռոբերտ Ջանջուղազյանի նկատմամբ բողոք և նյութական պահանջ չունի£
Դեպքի վայրի զննման արձանագրությամբ, որ վրաերթը տեղի է ունեցել Կոմիտաս պողոտայի թիվ 63 շենքի դիմաց£ Հանգուցյալ Ս.Սերգոյանի դիակն ընկած է եղել Կոմիտաս պողոտայից դեպի Դ.Անհաղթ փողոց տանող ուղեմասում` հոծ գծերից 70սմ հեռավորությամբ, ոտքերի մասով դեպի Կոմիտաս 63 շենքը:
Գթ. 2-7
ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ ավտոմեքենայի զննման արձանագրությամբ, որ կոտրված է ռադիատորի ծածկոցի դեկորատիվ պլաստմասե դետալներից մեկը և առջևի պահպանիչ վահանի վրա առկա են վերանորոգման բնորոշ հետքեր:
Գթ. 47-48
Ռոբերտ Ջանջուղազյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի լրացուցիչ զննման արձանագրությամբ, ըստ որի Ռոբերտ Ջանջուղազյանը Կոմիտաս պողոտայի թիվ 63 շենքի դիմացª դեպի Տիգրանյան փողոցի կողմը տանող ուղեմասում մատնացույց է կատարել այն ճանապարհահատվածը, որտեղ վրաերթին նախորդող պահին երթևեկել է£ Միաժամանակ մատնացույց է կատարել այն ճանապարհահատվածը, որտեղ դեպքին նախորդող պահին Սեդա Սերգոյանը հատել է փողոցը և վրաերթի ենթարկվել£
Գթ.62-67
Դատահետքաբանական և դատաքիմիական համալիր փորձաքննության եզրակացությամբ այն մասին, որ տուժողի հագուստների և կոշիկների վրա առկա են մեխանիկական վնասվածքներ ու հետքեր, որոնք իրենց բնույթով և համակցությամբ բնորոշ են վրաերթի հետևանքով առաջացող վնասվածքներին ու հետքերին£ ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ-ի ավտոմեքենայի շարժիչի ծածկոցի վրա ամրացված դեկորատիվ երեսվածքի, շարժիչի ծածկոցի տակ` առջևի հորիզոնական պանելի վրա հայտնաբերված վնասվածքներն իրենց բնույթով և համակցությամբ կարող էին առաջանալ վրաերթի ընթացքում:
Գթ. 144-157
Դիակի դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությամբ, Սեդա Սերգոյանի մահը պայմանավորված է հայտնաբերված հետևյալ մարմնական վնասվածքներով. սալջարդ, վերք գլխի աջ գագաթային շրջանում, արյունազեղում գլխի մաշկի տակ` աջ կողմնաքունքածոծրակային շրջանում, աջ քունքամկանի արյունզեղում, գանգի թաղանթի և հիմքի ոսկրերի կոտրվածքներ, գլխուղեղի սուբարախնոիդալ և ուղեղանյութի արյունազեղում, կրծքային 8-րդ ողի կոտրվածք` ողնուղեղի ամբողջականության խախտմամբ, որոնք բութ, կոշտ առարկաների ներգործության հետևանք են:
Հայտնաբերվել են նաև ձախից միջին անակային գծով կոտրված 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-րդ, առաջային անութային գծով` 4-5-6-7-րդ, հարողնաշարային գծով 7-8-9-10-11-րդ, աջից հարողնաշարային գծով 6-8-9-րդ կողոսկրերի ուղղակի կոտրվածքներ, երկկողմանի հեմոթորաքս, լյարդի և փայծախի պատռվածքներ, հեմոպերիտոնիում, քերծվածքներ` ձախ հոնքաղեղի միջին մասից 0,5 սմ վեր, քթին աջից, աջ սրունքի վերին երրորդականի առաջային մակերեսին, ձախ ոտնաթաթի առաջային մատի թիկնային մակերեսին, աջ սրունքի դրսային պճեղի շրջանում, աջ ոտնաթաթի դրսային մակերեսին, ձախ ազդրի միջին երրորդականի հետին մակերեսի մկանների հաստության արյունազեղում, որոնք հետևանք են բութ, կոշտ առարկաների ներգործության, չեն գտնվում պատճառական կապի մեջ մահվան հետ և նման վնասվածքները կենդանի անձանց մոտ ունեն առողջության ծանր վնասի հատկանիշներ: Ելնելով վնասվածքների տեղակայումից և բնույթից կարելի է ասել, որ առաջնային տրավմատիկ հարվածը հասցվել է ձախ ազդրի հետին կողմնային մակերեսին:
Գթ. 138-142
Դատաավտոտեխնիկական փորձագետի 226ա եզրակացությամբ, ըստ որի առաջադրված պայմաններում վարորդ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանը վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորություն է ունեցել և իր երթևեկության համար վտանգի առաջացման սկզբնապահից, երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու և դեպի իր վարած մեքենայի ընթացքագոտին շարժվող հետիոտնի նկատմամբ վրաերթը կանխելու համար պետք է տեխնիկական տեսակետից ժամանակին արգելակելով դանդաղեցներ իր վարած ավտոմեքենայի ընթացքն այն հաշվով, որպեսզի ընթացքի դանդաղեցման կամ ավտոմեքենան կանգնեցնելու միջոցով հնարավորություն տար կնոջը դուրս գալ իր երթևեկության համար վտանգավոր գոտուց, ինչի տեխնիկական հնարավորությունն ունեցել է, սակայն խախտելով ՃԵԿ¬ի 67 կետի պահանջըª ուշացած դիմել է արգելակման, դրանով իսկ պայմանավորել է տվյալ վրաերթի առաջացումը, ինքն իրեն զրկելով այն կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից£
Գթ. 85-88
Դատարանը գտնում է, որ գործով անթույլատրելի և ոչ վերաբերելի ապացույցներ չկան:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Ռոբերտ Ջանջուղազյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջում է կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, հոգացել է հանգուցյալի հուղարկավորության ծախսերը:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված Սեդա Սերգոյանի հագուստները պետք է վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Սուրեն Սերգոյանին:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` Ռոբերտ Ջանջուղազյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 2 (երկու) տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2010թ. նոյեմբերի 21-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված Սեդա Սերգոյանի հագուստները վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Սուրեն Սերգոյանին:
Ռոբերտ Ջանջուղազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0206/01/10
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 29-12-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0206 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևան քաղաքի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 60128210 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Ռոբերտ Ջանջուղազյանը ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջների խախտմամբ վրաերթի ենթարկելով Սեդա Սերգոյանին և անզգուշությամբ պատճառել մահ։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Ջանջուղազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 8.28 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 29-12-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 30-12-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 30-12-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 30-12-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 01-02-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժողի իրավահաջորդ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Ջանջուղազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Սերգոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 18-02-2011 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Ջանջուղազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 18-02-2011 |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Լրացուցիչ պատիժ | Որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործողությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկել |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ N ԵԱՔԴ/0206/01/10 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն 18.02.2011թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Լ.Մխոյանի Ա.Քոչարյանի մասնակցությամբ` մեղադրող Ա.Սեփոյանի ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի տուժողի իրավահաջորդ Ս.Սերգոյանի Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի, ծնված 05.01.1957թ. ք.Երևանում, ազգութ¬յամբ հայ, ՀՀ ¬քա¬ղա¬քա¬ցի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, չի աշխատում, դատվածություն չունեցող, բնակվել է ք.Երևան, Գալշոյան 12 շենք, բն. 35: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով: Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը 2010թ. նոյեմբերի 17-ին Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և 244-րդ հոդվածի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 60128210 քրեական գործը: 2010թ. նոյեմբերի 21-ին Ռ.Ջանջուղազյանը ձերբակալվել է: 2010թ. նոյեմբերի 24-ին Ռոբերտ Ջանջուղազյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով, խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը: 2010թ. դեկտեմբերի 28-ին թիվ 60128210 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2.Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2010 թվականի նոյեմբերի 17-ինª ժամը 20:00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայով Դ. Անհաղթ փողոցի կողմից Տիգրանյան փողոցի ուղղությամբ` իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 40 կմ/ժ արագորթյամբ ընթանալիս, թիվ 63 շենքի դիմացից, իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ արագ քայլերով պողոտան հատող, իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Սեդա Վարդանի Սերգոյանին (ծնվ. 1964թ.) ճամփեզրից սկսած նկատելուց հետո, ժամանակին արգելակելու դեպքում մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջըª ուշացումով է դիմել արգելակման, որի արդյունքում ինքն իրեն զրկելով կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից` ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել նրան և անզգուշությամբ պատճառել մահ, ապա թողնելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը` հեռացել է՚£ 3.Ապացույցների հետազոտում Առաջադրված մեղադրանքում Ռոբերտ Ջանջուղազյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակիորեն միայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատաքննությամբ ըստ էության պնդել է նախաքննական ցուցմունքն այն մասին, որ 2010թ. նոյեմբերի 17-ին, ժամը 20:00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պետհամարանիշիª տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և ուղևորի ավտոմեքենան վարել է Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայով Տիգրանյան փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով` զույգ հոծ գծերից մոտ 1 մետր հեռավորությամբ, շուրջ 40 կմ/ժամ արագությամբª մոտակա լույսերով£ Հետիոտն Սեդա Վարդանի Սերգոյանին նկատել է թիվ 63 շենքի դիմաց, մայթեզրի մոտից սկսածª իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս£ Կարծելով, որ անվտանգ կանցնի շարունակել է նույն արագությամբ երթևեկել£ Ս.Սերգոյանը առանց կանգնելու մայթեզրից նույն տեմպով անցել է շուրջ 7 մետր տարածություն և հայտնվել իր ընթացքագոտում£ Վրաերթից խուսափելու նպատակով կտրուկ արգելակել է ավտոմեքենան և միաժամանակ ձախ մանևրել, սակայն չկարողանալով խուսափել վրաերթից արգելակման և մանևրման սկզբնապահին ավտոմեքենայի առջևի մասով վրաերթի է ենթարկել նրան ու առանց կանգնելու հեռացել է դեպքի վայրից£ Ընթանալով Տիգրանյան փողոցով ավտոմեքենան կանգնեցրել է այնտեղ, ոտքով վերադարձել է դեպքի վայր և լսելով, որ վրաերթի ենթարկվածը մահացել է, հեռացել է£ Իր բջջային հեռախոսով զանգահարել է որդուն` Արտակ Ջանջուղազյանին և հայտնել կատարվածի մասին£ Տանը որդու հետ որոշել են հեռակա կարգով ճշտել տուժողի ինքնությունը` օգնություն ցույց տալու նպատակով: 2010թ. նոյեմբերի 20-ին, երբ իրեն զանգահարել է քրոջ որդին` Վահե Նազարյանը և տեղեկացրել, որ ոստիկանները հետաքրքրվել են վերջինիս վարած մեքենայով, որոշել է ներկայանալ ոստիկանության բաժին£ Շենքի բակում մեքենայի առջևի կենտրոնական մասով ընդհարվել է բակում կայանված ՙԳԱԶ 3102՚ մակնիշի 65 ՕՕ 768 պ/հ-ի ավտոմեքենայի հետևի ձախ անկյանը: Դրանից հետո մեքենան տարել է իր ծանոթ ավտովերանորոգող Ռուբեն Մանուկյանի մոտ և հայտնել, որ ավտովթար է տեղի ունեցել և խնդրել է վերանորոգել այն: 2010թ. նոյեմբերի 21-ին ներկայացել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին և հայտնել կատարվածի մասին: Ամբաստանյալ Ա.Ջանջաղազյանին վերագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով. Վկա Ռոբերտ Ջանջուղազյանի որդի Արտակ Ջանջուղազյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ հոր հետ բնակվում է միևնույն բնակարանում£ 2010թ. նոյեմբերի 17-ին, ժամը 20:30-ից 21:00-ն ընկած ժամանակահատվածում իր բջջային հեռախոսահամարին է զանգահարել հայրը և հայտնել, որ ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով վրաերթ է կատարել Կոմիտաս պողոտայի վրա£ Նույն օրը հայրը պատմել է, որ դեպքին նախորդող պահին ավտոմեքենան վարել է Կոմիտաս պողոտայով` Դավիթ Անհաղթ փողոցի կողմից իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 40 կմ/ժ արագությամբ£ Ընթացքում նկատել է մի կնոջ, որն աջ մայթեզրի մոտից արագ քայլերով հատել է փողոցը դեպի նրա ընթացքագոտի և մտածել է, որ կհասցնի ազատել ճանապարհը: Սակայն երբ այդ կինը հայտնվել է ավտոմեքենայի առջև, ավտոմեքենան մանևրել է ձախ, որի ընթացքում էլ վրաերթի է ենթարկել կնոջը£ Գթ. 69-70 Տուժողի իրավահաջորդի եղբորª Սուրեն Վարդանի Սերգոյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2010թ. նոյեմբերի 17-ինª ժամը 20:10-ի սահմաններում, քրոջ` Սեդա Սերգոյանի բջջային հեռախոսից իր բջջային հեռախոսին է զանգահարել անծանոթ մի կին և հայտնել, որ հեռախոսահամարի տերը Կոմիտաս պողոտայումª ՙԱԼՄ հոլդինգ՚-ի մոտ վրաերթի է ենթարկել: Անմիջապես իր ավտոմեքենայով շտապել է դեպքի վայր և տեսել, որ Կոմիտաս պողոտայի կենտրոնական հատվածում ընկած է Սեդայի դին£ Տեղեկացել է, որ վրաերթ կատարած ավտոմեքենան և վարորդի ինքնությունն անհայտ են£ 2010թ. նոյեմբերի 21-ին ոստիկանությունից տեղեկացել է, որ Սեդային վրաերթի ենթարկող վարորդը` Ռոբերտ Ջանջուղազյանը, ներկայացել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժին£ Միաժամանակ հայտնի է դարձել, որ վարորդը վրաերթը կատարել է ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի ավտոմեքենայով: Դրանից հետո վարորդի հարազատները հանդիպել են իրեն, ցավակցել և հոգացել են հուղարկավորության ծախսերը£ Նշել է նաև, որ վարորդ Ռոբերտ Ջանջուղազյանի նկատմամբ բողոք և նյութական պահանջ չունի£ Դեպքի վայրի զննման արձանագրությամբ, որ վրաերթը տեղի է ունեցել Կոմիտաս պողոտայի թիվ 63 շենքի դիմաց£ Հանգուցյալ Ս.Սերգոյանի դիակն ընկած է եղել Կոմիտաս պողոտայից դեպի Դ.Անհաղթ փողոց տանող ուղեմասում` հոծ գծերից 70սմ հեռավորությամբ, ոտքերի մասով դեպի Կոմիտաս 63 շենքը: Գթ. 2-7 ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ ավտոմեքենայի զննման արձանագրությամբ, որ կոտրված է ռադիատորի ծածկոցի դեկորատիվ պլաստմասե դետալներից մեկը և առջևի պահպանիչ վահանի վրա առկա են վերանորոգման բնորոշ հետքեր: Գթ. 47-48 Ռոբերտ Ջանջուղազյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրի լրացուցիչ զննման արձանագրությամբ, ըստ որի Ռոբերտ Ջանջուղազյանը Կոմիտաս պողոտայի թիվ 63 շենքի դիմացª դեպի Տիգրանյան փողոցի կողմը տանող ուղեմասում մատնացույց է կատարել այն ճանապարհահատվածը, որտեղ վրաերթին նախորդող պահին երթևեկել է£ Միաժամանակ մատնացույց է կատարել այն ճանապարհահատվածը, որտեղ դեպքին նախորդող պահին Սեդա Սերգոյանը հատել է փողոցը և վրաերթի ենթարկվել£ Գթ.62-67 Դատահետքաբանական և դատաքիմիական համալիր փորձաքննության եզրակացությամբ այն մասին, որ տուժողի հագուստների և կոշիկների վրա առկա են մեխանիկական վնասվածքներ ու հետքեր, որոնք իրենց բնույթով և համակցությամբ բնորոշ են վրաերթի հետևանքով առաջացող վնասվածքներին ու հետքերին£ ՙԼինքոլն Նավիգատոր՚ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ-ի ավտոմեքենայի շարժիչի ծածկոցի վրա ամրացված դեկորատիվ երեսվածքի, շարժիչի ծածկոցի տակ` առջևի հորիզոնական պանելի վրա հայտնաբերված վնասվածքներն իրենց բնույթով և համակցությամբ կարող էին առաջանալ վրաերթի ընթացքում: Գթ. 144-157 Դիակի դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությամբ, Սեդա Սերգոյանի մահը պայմանավորված է հայտնաբերված հետևյալ մարմնական վնասվածքներով. սալջարդ, վերք գլխի աջ գագաթային շրջանում, արյունազեղում գլխի մաշկի տակ` աջ կողմնաքունքածոծրակային շրջանում, աջ քունքամկանի արյունզեղում, գանգի թաղանթի և հիմքի ոսկրերի կոտրվածքներ, գլխուղեղի սուբարախնոիդալ և ուղեղանյութի արյունազեղում, կրծքային 8-րդ ողի կոտրվածք` ողնուղեղի ամբողջականության խախտմամբ, որոնք բութ, կոշտ առարկաների ներգործության հետևանք են: Հայտնաբերվել են նաև ձախից միջին անակային գծով կոտրված 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-րդ, առաջային անութային գծով` 4-5-6-7-րդ, հարողնաշարային գծով 7-8-9-10-11-րդ, աջից հարողնաշարային գծով 6-8-9-րդ կողոսկրերի ուղղակի կոտրվածքներ, երկկողմանի հեմոթորաքս, լյարդի և փայծախի պատռվածքներ, հեմոպերիտոնիում, քերծվածքներ` ձախ հոնքաղեղի միջին մասից 0,5 սմ վեր, քթին աջից, աջ սրունքի վերին երրորդականի առաջային մակերեսին, ձախ ոտնաթաթի առաջային մատի թիկնային մակերեսին, աջ սրունքի դրսային պճեղի շրջանում, աջ ոտնաթաթի դրսային մակերեսին, ձախ ազդրի միջին երրորդականի հետին մակերեսի մկանների հաստության արյունազեղում, որոնք հետևանք են բութ, կոշտ առարկաների ներգործության, չեն գտնվում պատճառական կապի մեջ մահվան հետ և նման վնասվածքները կենդանի անձանց մոտ ունեն առողջության ծանր վնասի հատկանիշներ: Ելնելով վնասվածքների տեղակայումից և բնույթից կարելի է ասել, որ առաջնային տրավմատիկ հարվածը հասցվել է ձախ ազդրի հետին կողմնային մակերեսին: Գթ. 138-142 Դատաավտոտեխնիկական փորձագետի 226ա եզրակացությամբ, ըստ որի առաջադրված պայմաններում վարորդ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանը վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորություն է ունեցել և իր երթևեկության համար վտանգի առաջացման սկզբնապահից, երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու և դեպի իր վարած մեքենայի ընթացքագոտին շարժվող հետիոտնի նկատմամբ վրաերթը կանխելու համար պետք է տեխնիկական տեսակետից ժամանակին արգելակելով դանդաղեցներ իր վարած ավտոմեքենայի ընթացքն այն հաշվով, որպեսզի ընթացքի դանդաղեցման կամ ավտոմեքենան կանգնեցնելու միջոցով հնարավորություն տար կնոջը դուրս գալ իր երթևեկության համար վտանգավոր գոտուց, ինչի տեխնիկական հնարավորությունն ունեցել է, սակայն խախտելով ՃԵԿ¬ի 67 կետի պահանջըª ուշացած դիմել է արգելակման, դրանով իսկ պայմանավորել է տվյալ վրաերթի առաջացումը, ինքն իրեն զրկելով այն կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից£ Գթ. 85-88 Դատարանը գտնում է, որ գործով անթույլատրելի և ոչ վերաբերելի ապացույցներ չկան: 4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Ռոբերտ Ջանջուղազյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցանքներ կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջում է կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, հոգացել է հանգուցյալի հուղարկավորության ծախսերը: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանը գտնում է, որ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված Սեդա Սերգոյանի հագուստները պետք է վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Սուրեն Սերգոյանին: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կանոններով` Ռոբերտ Ջանջուղազյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 2 (երկու) տարի ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվել 2010թ. նոյեմբերի 21-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված Սեդա Սերգոյանի հագուստները վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Սուրեն Սերգոյանին: Ռոբերտ Ջանջուղազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանքը, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 18-02-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 21-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 211 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 21-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 211 |
| Գործին կից նյութերը | 2 հատոր |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 21-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 211 |
| Գործին կից նյութերը | 2 հատոր |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-3030/11 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 24-03-2011 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 06-06-2011 |
|---|---|
| Այլ նշումներ | 2 հատոր՝ 1-174, 2-85 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 07-06-2011 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 23-06-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 174, 93 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 27-07-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 173,93 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0206/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 17-03-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 17-03-2011 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Ջանջուղազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Ռոբերտ Ջանջուղազյան Փոփոխել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի /ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով և 244 հոդ., ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - 3 տարի ազ.` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով 2 տարի ժամկետով ./ վերաբերյալ 18.02.2011թ. դատավճիռը և ՀՀ քր.օր 70 հոդ. կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 21-03-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մարգո |
| Ազգանուն | Սիմոնյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 25-03-2011 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 28-03-2011 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 05-04-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-04-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 15-04-2011 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Ջանջուղազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտ դատավոր` Ա.Մկրտչյան ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Գործ հ.ԵԱՔԴ/0206/01/10 15 ապրիլի 2011թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝ ԴԱՏԱԽԱԶ՝ Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ՝ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատական ակտի դեմ բերված ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի վերաքննիչ բողոքը Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ` Հ.Խալաթյանի 17.11.2010թ. որոշմամբ` հարուցվել է քրեական գործ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածով և 244-րդ հոդվածով: 21.11.2010թ. Ռ.Ջանջուղազյանը ձերբակալվել է: 24.11.2010թ. Ռ.Ջանջուղազյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով: 24.11.10թ. քննիչը միջնորդություն է ներկայացրել դատարան` Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու մասին, որը Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է և Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը 2/երկու/ ամիս ժամկետով: 28.12.10թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատական ակտով` Ռ.Ջանջուղազյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1/մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով դատապարտվել է ազատազրկման 6/վեց/ ամիս ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1/մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3/երեք/ տարի ժամկետով` 2/երկու/ տարի ժամկետով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկումով: Պատժի սկիզբը` 21.11.2010թ.-ից: Խափանման միջոցը` կալանքը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 28.03.2011թ. որոշմամբ ընդունվել է վարույթ: Գործի փաստական հանգամանքները Ռ.Ջանջուղազյանը 2010 թվականի նոյեմբերի 17-ին՝ ժամը 20:00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման □Լինքոլն Նավիգատոր□ մակնիշի 06 ՕՏ 613 պ/հ ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Կոմիտաս պողոտայով Դ. Անհաղթ փողոցի կողմից Տիգրանյան փողոցի ուղղությամբ` իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 40 կմ/ժ արագությամբ ընթանալիս, թիվ 63 շենքի դիմացից, իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ արագ քայլերով պողոտան հատող, իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Սեդա Վարդանի Սերգոյանին /ծնվ. 1964թ./ ճամփեզրից սկսած նկատելուց հետո, ժամանակին արգելակելու դեպքում մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջը՝ ուշացումով է դիմել արգելակման, որի արդյունքում ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից` ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել նրան և անզգուշությամբ պատճառել մահ, ապա թողնելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը` հեռացել է: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը Վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալը խնդրել է նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատավճիռը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան: Համաձայն բողոքի փաստարկների` կայացված դատավճռով խախտվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված դրույթները, որի արդյունքում չի կիրառվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը: ՀՀ քրեական օրենքով արգելված արարքը կատարել է առաջին անգամ, որի համար զղջում է, իր արարքը հանդիսանում է միջին ծանրության հանցանք, որի համար զղջում է: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը անհիմն է, քանի որ տուժողին վրաերթի ենթարկելուց անմիջապես հետո ոչ թե հեռացել է, այլ դեպքի վայրից մոտ 60-70 մետր հեռավորությամբ կանգնեցրել է մեքենան և մոտեցել դեպքի վայր, որտեղ էլ իմանալով, որ տուժողը մահացել է, հեռացել է, որպեսզի գտնի նրա հարազատներին ու օգնություն առաջարկի: Դեպքից հետո ներկայացել է ոստիկանության բաժանմունք և հայտնել կատարվածի մասին, որով նպաստել է իր կողմից կատարված հանցագործության բացահայտմանը, հոգացել տուժողի հուղարկավորության ծախսերը` ցուցաբերել է դրամական օգնություն: Դատարանը որպես մեղմացնող հանգամանք հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ դեպքից հետո չի փախել, մեղայականով ներկայացել ոստիկանության բաժանմունք: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը Վերաքննիչ բողոքի սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով դատախազի առարկությունները, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ հետևյալ պատճառաբանությամբ. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` 1.գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին 2.ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ ՀՀ միջազգային պայմանագիրը 3.առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում 4.դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, որը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, կանխել նոր հանցագործությունները: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է կայացնել որոշում, այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունի հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության վտանգավոր հետևանքները նախատեսելը և այլն: Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ հանցանք կատարած անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված սկզբունքներով` հաշվի առնելով նաև հանցագործության վտանգավորության աստիճանը և բնույթը: Այսինքն դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատկությունները, /հանցագործության կատարման եղանակը, վնասի չափը և այլն/, ինչպես նաև հաշվի առնի պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանա կությունը հանցանք կատարելու պահին: Ռ.Ջանջուղազյանի վերաբերյալ քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալը դեպքի օրը ժամը 20.00-ի սահմաններում Կոմիտասի պողոտայով ընթանալիս հետիոտն Սեդա Սերգոյանին ճամփեզրից սկսած նկատելուց հետո, ունենալով ժամանակին` մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջը, այն է` ուշացումով է դիմել արգելակման, որի արդյունքում ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել տուժողին և անզգուշությամբ պատճառել մահ, ապա թողնելով ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը` հեռացել է և ոստիկանություն է ներկայացել միայն 21.11.2010թ., մինչ այդ վերանորոգման ենթարկելով իր ավտոմեքենան, հետևաբար բողոքում բերված նրա փաստարկն այն մասին, որ անհիմն է իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով մեղադրանք առաջադրելը և այդ հոդվածով դատապարտելը, քանի որ ոչ թե թողել է դեպքի վայրը, կամ օգնություն ցույց չի տվել տուժողին, այլ տեղում համոզվելով, որ նա մահացել է և իր օգնության կարիքը չունի, հեռացել է դեպքի վայրից նրա հարազատներին գտնելու և նյութական օգնություն ցույց տալու նպատակով, անհիմն է և չի բխում գործի տվյալներից: Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի ուսումնասիրությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի նկատմամբ պատիժ սահմանելիս ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի է առել ինչպես նրա կողմից կատարված արարքի հանրորեն վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այնպես էլ նրա պատիժն և պատասխանատվությունը մեղմացնող մի շարք հանգամանքներ, այն է` մեղքը ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, դրական բնութագրվելը, հանգուցյալի հուղարկավորության ծախսերը հոգալը, ինչպես նաև ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և սահմանել է համաչափ պատիժ: ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը նկատի ունենալով ամբաստանյալի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորությունը և բնույթը, այն կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, ինչպես նաև այն, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ընդհանուր իրավասության դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներով սահմանված պատասխանատվության անհատականացման ու սոցիալական արդարության վերականգնման սկզբունքներով և թույլ չի տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի որևէ հոդվածի կամ միջազգային պայմանագրերի ու ՀՀ Սահմանադրության պահանջների խախտում, գտավ, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար բողոքում մատնանշված փաստարկները, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, չեն կարող հիմք հանդիսանալ դատավճիռը փոփոխելու և նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելու համար: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Ռոբերտ Ջանջուղազյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: Ամբաստանյալ՝ Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 15-04-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 13-05-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 174, 71 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 13-05-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 174, 71 թերթից |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-6809/11 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 16-05-2011 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0206/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 12-05-2011 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Ռոբերտ |
| Ազգանուն | Ջանջուղազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 13-05-2011 |
|---|---|
| Գրության համարը | ե-6809/11 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 18-05-2011 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 2 հատոր |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0206/01/10 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 18-05-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Համլետ |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 24-05-2011 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0206/01/10 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 24 մայիսի 2011 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան) նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննության առնելով Ռոբերտ Գուրգենի Ջանջուղազյանի դիմումը` իր կողմից ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 15-ի որոշման դեմ ներկայացված վճռաբեկ բողոքը վերադարձնելու մասին Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատավճռով Ռոբերտ Ջանջուղազյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ նրա նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 3 (երեք) տարի ժամկետով, Ռ.Ջանջուղազյան զրկվել է նաև տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից` 2 (երկու) տարի ժամկետով: Ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2011 թվականի ապրիլի 15-ի որոշմամբ բողոքը մերժել է՝ անփոփոխ թողնելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 18-ի դատավճիռը: Վերոգրյալ որոշման դեմ 2011 թվականի մայիսի 12-ին վճռաբեկ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանը: 2011 թվականի մայիսի 20-ին Վճռաբեկ դատարանում ստացվել է ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի դիմումը, որտեղ նա, օգտվելով իր դատավարական իրավունքից, խնդրել է հետ վերադարձնել իր վճռաբեկ բողոքը: Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի վճռաբեկ բողոքը ենթակա է վերադարձման հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 103-րդ հոդվածի 9-րդ մասի համաձայն՝ «Բողոք բերած անձն իրավունք ունի հետ վերցնել այն: (….)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 413-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ «Բողոք բերած անձն իրավունք ունի հետ վերցնել այն մինչև վճռաբեկ դատարանում դատական նիստի սկսվելը»: Այսպիսով, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանը, օգտվելով իր իրավունքից, դիմել է իր վճռաբեկ բողոքը վերադարձնելու խնդրանքով` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 103-րդ հոդվածի 9-րդ մասի և 413-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հիման վրա վճռաբեկ բողոքը ենթակա է վերադարձման: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 103-րդ հոդվածի 9-րդ մասով և 413-րդ հոդվածի 3-րդ մասով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի ապրիլի 15-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ռ.Ջանջուղազյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել: Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման: Նախագահող` Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 01-06-2011 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 02-06-2011 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 2 հատոր՝ 174,85 թերթ |