Հիմնական

Գործի համար: ԵԱՔԴ/0193/01/10
Վիճակագրական տողի համար : 8.28

Պատասխանող

Սարգիս Սարգսյան
Սարգիս Սարգսյան Լևոնի
Սարգիս Սարգսյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Եվա Դարբինյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Արթուր Մկրտչյան

Վճռաբեկ

Հովհաննես Ղուկասյան

Համլետ Ասատրյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Եվա Դարբինյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Արթուր Մկրտչյան

Վճռաբեկ

Հովհաննես Ղուկասյան

Համլետ Ասատրյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Սարգիս Սարգսյանը իր անձնական օգտագործման Ֆոլկսվագեն Գոլֆ մակնիշի ավտոմեքենայով վրաերթի է ենթարկել Մկրտիչ Նազարյանին և անզգուշությամբ պատճառել կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր մարմնական վնասվածքներ։
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Քրեական վերաքննիչ 2011-07-11 11:00 2
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2010-12-28 10:00 8
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2011-02-14 10:00 8
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2012-04-12 Որոշման բովանդակությունը. Գործ ԵԱՔԴ-0193/01/10 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ԳՈՒՅՔԸ ԿԱԼԱՆՔԻՑ ԱԶԱՏԵԼՈՒ ԴԻՄՈՒՄԸ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԱՌՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 12.04.2012թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Շ.Վանոյանի մասնակցությամբ` դատախազ Ա.Սեփոյանի դիմող Ս.Սարգսյանի ներկայացուցիչ Ա.Խաչատրյանի Քննության առնելով Սարգիս Սարգսյանի ներկայացրած դիմումը` գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 14-ի դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել տուգանքª ՀՀ նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով: Սարգիս Սարգսյանը դատապարտվել է այն արարքի համար, որ ՙնա 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում իր անձնական օգտագործման ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-իª տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է ք.Երևանի Ռուբինյանց պողոտայով Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Սարգսյանի ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա: Գործով տուժող, հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ավտովարորդ Սարգսյանը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսածª իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս£ Իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Նազարյանին նկատելուց հետո, մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, ավտովարորդ Սարգսյանը խախտել է ՃԵԿ¬ի 67 կետի պահանջըª շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկելª կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի ՙՊորշ՚ մեքենային և իրեն£ Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել, ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել փողոցը նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով ՙՊորշ՚ մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում, միայն այդ ժամանակ, այսինքն ուշացումով է դիմել արգելակման և մանևրել ձախ, որի պատճառով էլ ինքն իրեն զրկել է կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից և հոծ գծերի վրա ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել Նազարյանին ու կանգ առել դեպքի վայրում: Վրաերթի հետևանքով տուժող Նազարյանի առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս՚: Դատաքննությամբ տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանը և տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց չներկայացրեցին, նշելով, որ համապատասխան հաշվարկներ կատարելուց հետո այն կներկայացնեն քաղաքացիական դատավարության կարգով: Դատարանը 14.02.2011թ. դատավճռով որոշել է տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանին վերապահել քաղաքացիաական հայցի իրավունք: 2011 թվականի մայիսի 31-ին Ս.Սարգսյանը դիմում է ներկայացրել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` խնդրելով կալանքից ազատել իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որը գտնվում է ՃՈ տուգանային հրապարակում: Նկատի ունենալով, որ տուժողը քաղաքացիական դատավարության կարգով ներկայացրել է քաղաքացիական հայց, ինչպես նաև նրան պատճառված նյութական վնասը չի վերականգնվել, դատարանը 08.06.2011թ. որոշմամբ Սարգիս Սարգսյանի դիմումը մերժել է: Տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց է ներկայացրել ընդդեմ Սարգիս Սարգսյանի` պատճառված վնասի փոխհատուցման պահանջի մասին: Երևանի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.10.2011թ. վճռով և ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 28.12.2011թ. որոշմամբ հայցը բավարարվել է և Սարգիս Սարգսյանից հոգուտ Մկրտիչ Նազարյանի բռնագանձվել է 45.000 դրամ, ինչպես նաև 10.000 դրամ` որպես փաստաբանի վարձատրության ծախսի փոխհատուցում: Նկատի ունենալով, որ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը հատուցել է պատճառված վնասը և կատարել է համապատասխան մուծումներ, դատարանը գտնում է, որ բացակայում են ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի ավտոմեքենան կալանքի տակ պահելու հիմքերը: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ, 313-րդ, 379-րդ հոդվածներով դատարանը` Ո Ր Ո Շ Ե Ց Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի դիմումը` գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ, բավարարել: 02.12.2010թ. քննիչի որոշմամբ կալանքի տակ գտնվող ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որը գտնվում է ՃՈ տուգանային հրապարակում, ազատել կալանքից: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակման պահից տասնօրյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Գործ- ԵԱՔԴ/0193/01/10

Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ

11 հուլիսի 2011թ. ք.Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՒԹՅԱՄԲ՝ Ե.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆԻ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Տ.Հակոբյանի

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԲՈՂՈՔ ԲԵՐԱԾ ԱՆՁԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ ` Ա.Խաչատրյանի
ԴԱՏԱԽԱԶ` Ա.Սեփոյանի

Դռնբաց դատական նիստում դատապարտյալ Սարգիս Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա դատական ստուգման ենթարկելով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի <գույքը կալանքից ազատելու դիմումը քննության առնելու մասին> 08.06.2011թ. որոշման օրինականության և հիմնավորվածության հարցը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ.
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.02.2011թ. դատավճռով Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսնապատիկի` 150.000 ՀՀ դրամի չափով ` զրկվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանին վերապահվել է քաղաքացիական հայցի իրավունք:
Դատաքննությամբ տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանը և տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց չեն ներկայացրել, նշելով, որ համապատասխան հաշվարկներ կատարելուց հետո այն կներկայացնեն քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Սարգիս Սարգսյանը դատապարտվել է այն արարքի համար, որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին` ժամը 15:20-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման <<Ֆոլկսվագեն Գոլֆ>> մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է ք.Երևանի Ռուբինյանց պողոտայով Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Սարգսյանի ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ <<Պորշ>> մակնիշի ջիպ մեքենա: Գործով տուժող հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ավտովարորդ Սարգսյանը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսած իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ` աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս: Իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Նազարյանին նկատելուց հետո, մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, ավտովարորդ Սարգսյանը խախտել է ՃԵԿ-ի 67-րդ կետի պահանջը, շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկել` կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի <<Պորշ>> մեքենային և իրեն: Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել է ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել փողոցը նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով <<Պորշ>> մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում, միայն այդ ժամանակ` այսինքն, ուշացումով է դիմել արգելակման և մանևրել ձախ, որի պատճառով էլ ինքն իրեն զրկել է կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից և հոծ գծերի վրա ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել Նազարյանին ու կանգ առել դեպքի վայրում: Վրաերթի հետևանքով տուժող Նազարյանի առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս:
2011թ. մայիսի 31-ին Ս.Սարգսյանը դիմում է ներկայացրել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` խնդրելով կալանքից ազատել իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող <<Ֆոլկսվագեն Գոլֆ>> մակնիշի 16 ՕՏ 958 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որը գտնվում է ՃՈ տուգանային հրապարակում:
2011թ. հունիսի 08-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի դիմումը գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ մերժել է:
Վերը նշված դատական ակտի դեմ դատապարտյալ Սարգիս Սարգսյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը 24.06.2011թ. որոշմամբ ընդունվել է վրույթ:


ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ ԵՎ ՊԱՀԱՆՋԸ.
Համաձայն վերաքննիչ բողոքում բերած փաստարկների` առաջին ատյանի դատարանը որոշում կայացնելիս թույլ է տվել դատական սխալ` այն է նյութական իրավունքի նորմերի խախտումներ` մասնավորապես, դատարանի կողմից ճիշտ չի կիրառվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածով սահմանված իրավական նորմերի պահանջները, որի խախտումը ազդել է գործի ելքի վրա:
Ս.Սարգսյանը հայտնել է նաև, որ տուժողին պատճառված նյութական վնասը չվերականգնելու հանգամանքը կապ չունի գույքը կալանքից ազատելու իր պահանջի հետ: Բացի այդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածով սահմանված իրավական նորմերի պահանջները վերաբերում են քրեական դատավարության կարգով գույքը կալանքից ազատելուն, և այդ կարգով քաղ.հայց ներկայացված չի եղել և որոշված չի եղել պատճառված նյութական վնասի չափը:
Ըստ բողոքաբերի` իր կողմից ներկայացված դիմումը վերաբերում է գույքը կալանքից ազատելուն` քրեական դատավարության կարգով և որևէ կապ չունի քաղաքացիական դատավարության կարգով ներկայացված քաղ.հայցին` նկատի ունենալով նաև, որ քաղաքացիական գործով հայցվորի կողմից որևէ միջնորդություն չի ներկայացվել քաղաքացիական դատավարության կարգով ձեռնարկելու հայցի ապահովման միջոցներ:
Ելնելով վերոգրյալից` Ս.Սարգսյանը խնդրել է բողոքն ընդունել վարույթ և կայացնել նոր դատական ակտ:

ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ.
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական ստուգման ենթարկելով ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշման օրինականությունը և հիմնավորվածությունը` ուսումնասիրելով ներկայացված նյութերը, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին բողոք բերած անձի ներկայացուցիչ Ա.Խաչատրյանի պատճառաբանությունները, դատախազի պատասխանը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Ս.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 232-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն` <Գույքի վրա կալանք դնելը կիրառվում է քաղաքացիական հայցը, գույքի հնարավոր բռնագրավումը և դատական ծախսերն ապահովելու համար: Կալանք դրվում է կասկածյալի և մեղադրյալի, ինչպես նաև այն անձանց գույքի վրա, որոնց վրա, կասկածյալի և մեղադրյալի գործողությունների համար, կարող է դրվել նյութական պատասխանատվություն` անկախ նրանից, թե ինչպիսի գույք է և ում մոտ է գտնվում:>
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` <Գույքը քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերագրվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է գույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը>:
Նյութերից երևում է, որ տուժողը քաղաքացիական հայց ունի, և դատարանի կողմից նրան իրավունք է վերապահվել քաղաքացիական հայցով դիմել դատարան, և ըստ բողոք բերած կողմի` տուժողն արդեն իսկ առաջին ատյանի դատարան քաղաքացիական հայց է ներկայացրել և գործը գտնվում է քննության փուլում, ինչից հետևում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածի 1-ին մասի իրավադրույթներից ելնելով` գույքի վրա դրված արգելանքի պահպանման անհրաժեշտությունը դեռևս առկա է:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանի գույքը կալանքից ազատելու դիմումը մերժելու մասին 08.06.2011թ. որոշումը պատճառաբանված և հիմնավորված է և այն վերացնելու հիմքերը բացակայում են:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ, 402-րդ, 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի <Գույքը կալանքից ազատելու դիմումը քննության առնելու մասին> 08.06.2011թ որոշումը թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ Սարգիս Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան այն ստանալու պահից` 15- օրյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
գործ N ԵԱՔԴ/0193/01/10


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

14.02.2011թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը


նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Լ.Մխոյանի
Ա.Քոչարյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.Սեփոյանի
ամբաստանյալ Ս.Սարգսյանի
տուժող Մ.Նազարյանի
տուժողի ներկայացուցիչ Տ.Հայրապետյանի


2011 թվականի փետրվարի 14-ին, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի, ծնված 25.09.1989թ. ք.Երևանում, ազ¬գութ¬յամբ հայ, ՀՀ ¬քա¬ղա¬քա¬ցի, թերի բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախ¬կի¬նում չդատ¬ված, բնակվում է ք.Երևան, Նոր-Նորքի 8-րդ զանգված 15 շենք, բն. 6:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
2010թ. հոկտեմբերի 06-ին Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 60123510 քրեական գործը:
2010թ. դեկտեմբերի 02-ին Սարգիս Սարգսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2010թ. դեկտեմբերի 06-ին թիվ 60123510 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:

2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում իր անձնական օգտագործման ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի` տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է ք.Երևանի Ռուբինյանց պողոտայով Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Սարգսյանի ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա: Գործով տուժող, հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ավտովարորդ Սարգսյանը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսած` իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս£ Իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Նազարյանին նկատելուց հետո, մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, ավտովարորդ Սարգսյանը խախտել է ՃԵԿ¬ի 67 կետի պահանջը` շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկել` կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի ՙՊորշ՚ մեքենային և իրեն£ Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել, ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել փողոցը նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով ՙՊորշ՚ մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում, միայն այդ ժամանակ, այսինքն ուշացումով է դիմել արգելակման և մանևրել ձախ, որի պատճառով էլ ինքն իրեն զրկել է կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից և հոծ գծերի վրա ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել Նազարյանին ու կանգ առել դեպքի վայրում: Վրաերթի հետևանքով տուժող Նազարյանի առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս՚:

3.Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում Սարգիս Սարգսյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում իր անձնական օգտագործման ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի` տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է Երևան քաղաքի Ռուբինյանց փողոցով Նոր Նորքի կողմից Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Իր ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա£ Հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ինքը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսած` իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ փողոցը հատելիս և շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկել` կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի ՙՊորշ՚ մեքենային և իրեն£ Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել, ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել պողոտան նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով ՙՊորշ՚ մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում` դիմել է արգելակման և միաժամանակ մանևրել ձախ, սակայն չկարողանալով խուսափել` ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով հոծ գծերի վրա վրաերթի է ենթարկել նրան ու կանգ առել դեպքի վայրում:
Գթ. 43-44, 74-75

Ամբաստանյալ Ս.Սարգսյանին մեղսագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև գործով հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
Գործով տուժող Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում գտնվել է ք.Երևանի Ռուբինյանց փողոցում` թիվ 12 շենքի դիմաց և ցանկացել է հատել փողոցը դեպի հանդիպակաց մայթի կողմը£ Տեսնելով, որ Ռուբինյանց փողոցի Նոր-Նորքից եկող ուղեմասում մեքենաները հեռու են և կարծելով, որ կհասցնի անվտանգ հատել փողոցը, սկսել է արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ հատել փողոցը և հոծ գծերին հասնելու ժամանակ վրաերթի է ենթարկվել: Վրաերթից հետո նրան են այցելել վրաերթ կատարող վարորդը և նրա մայրը, որոնք սակայն մինչ օրս վրաերթի հետևանքով իրեն պատճառված նյութական վնասի որևէ փոխհատուցում չեն կատարել: Ինքը ավտովարորդ Սարգսյանի նկատմամբ բողոք է ներկայացնում, ցանկանում է, որ նա ենթարկվի քրեական պատասխանատվության, իսկ քաղաքացիական հայցի վերևաբերյալ հիմնավորված պահանջը կներկայացնի դատարանում:

Գործով վկա Սերգեյ Գագիկի Աբգարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ հանդիսանում է վրաերթ կատարող վարորդի` Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի ընկերը£ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20¬ի սահմաններում, ընկերը` Սարգիսը վարել է ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի ավտոմեքենան, իսկ ինքը նստած է եղել աջ կողմի նստատեղին: Իրենք ընթացել են ք.Երևանի Ռուբինյանց փողոցով` Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի կողմը տանող ուղեմասի երրորդ գոտով, 50-60 կմ/ժ արագությամբ: Իրենց ուղեմասի երկրորդ գոտով ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա: Ինքը ճանապարհին չի հետևել, քանի որ զբաղված է եղել մեքենայի ձայնարկիչի երգը փոխելով: Հանկարծ Սարգսյանը մեքենան արգելակել է և մանևրել ձախ, որի ժամանակ նայելով առաջ ինքը տեսել է հոծ գծերի մոտ գնտվող մարդուն և այդ ժամանակ Սարգսյանն իր վարած մեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել նրան և առաջ գնալով կանգնել: Երբ Սարգսյանին հարցրել է, թե ինչպես դեպքը պատահեց, նա պատասխանել է, որ հետիոտն տղամարդուն տեսել է մայթեզրի մոտից սկսած, սակայն չի մտածել, որ նա կհայտնվի իր ընթացքագոտում:
Գթ. 45-46

Դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ Ռուբինյանց փողոցում, թիվ 12 շենքի դիմաց` դեպի Դ. Անհաղթ փողոց տանող ուղեմասի երրորդ ուղեգոտում` զույգ հոծ գծերի մոտ առկա է 18,2 և 20,1 մետր երկարությամբ արգելակային զույգ հետքեր:
Գթ. 2-7

ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ կոտրված է մեքենայի դիմապակին և դեֆորմացված է շարժիչի ծածկոցը:
Գթ. 8-9

Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 1378/հ եզրակացությամբ այն մասին, որ Մ.Նազարյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ճակատային, այտային շրջանների, ծնկային հոդերի շրջանների, աջ սրունք-թաթային հոդի շրջանի քերծվածքների, աջ աչքի կոպերի արյունազեղումների, ձախ դաստակի 1-2-րդ մատների մետակապալ ոսկրերի կոտրվածքի, ձախ ծոծրակային շրջանի սալջարդ վերքի, գլխուղեղի աջ ճակատային շրջանի թեթև աստիճանի սալջարդի, աջ ճակատային շրջանի սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման ձևով, պատճառել են կյանքին վտանգ սպառնացող վնաս:
Գթ. 31-32

Դատաավտոտեխնիկական փորձաքննության եզրակացությամբ այն մասին, որ դեպքի վայրում առկա արգելակման հետքերը թողնվելու հետ կապված արգելակման նախորդող պահին ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի ավտոմեքենայի ընթացքի արագությունը եղել է շուրջ 59 կմ/ժ սահմաններում: Ավտովարորդ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու և տվյալ վրաերթը կանխելու նպատակով տեխնիկական տեսակետից պետք է իր երթևեկության համար վտանգ առաջանալու պահից սկսած ժամանակին կատարած արգելակումով իր վարած մեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու կամ էլ այն լրիվ կանգնեցնելու միջոցով հնարավորություն տար հետիոտն Մկրտիչ Նազարյանին դուրս գալու վտանգավոր գոտուց, ինչի տեխնիկական հնարավորությունն ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի ավտոմեքենայի վարորդն ունեցել է և չկատարելով դա, թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջին հակասող գործողություններ, դրանով իսկ պայմանավորել տվյալ վրաերթի առաջացումը£
Գթ. 33-36

4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Սարգիս Սարգսյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանը և տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց չներկայացրեցին, նշելով, որ համապատասխան հաշվարկներ կատարելուց հետո այն կներկայացնեն քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Դատարանը հաշվի է առնում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և գտնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար նրա նկատմամբ պետք է պատիժ նշանակել տուգանքի ձևով:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Սարգիս Լևոնի Սարգսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք` ՀՀ նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Սարգիս Սարգսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանին վերապահել քաղաքացիաական հայցի իրավունք:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0193/01/10
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 10-12-2010
Քրեական գործի համարը 0193
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Երևան քաղաքի դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 60123510
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Սարգիս Սարգսյանը իր անձնական օգտագործման Ֆոլկսվագեն Գոլֆ մակնիշի ավտոմեքենայով վրաերթի է ենթարկել Մկրտիչ Նազարյանին և անզգուշությամբ պատճառել կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր մարմնական վնասվածքներ։
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Սարգիս
Ազգանուն Սարգսյան
Հայրանուն Լևոնի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Լրացուցիչ ինֆորմացիա բարձր.կրթ.,չամուսնացած,չի աշխատում
Հոդված_1
Դատվածություն
Դատվածություն չունի
Վիճակագրական տողի համարը 8.28
Չափահաս Այո
Մակագրել
Երբ 10-12-2010
Նախագահող դատավոր
Անուն Արթուր
Ազգանուն Մկրտչյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 13-12-2010
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին 13-12-2010
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 13-12-2010
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 28-12-2010
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր
Անուն Սարգիս
Ազգանուն Սարգսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Մկրտիչ
Ազգանուն Նազարյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 19-01-2011
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 03-02-2011
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 14-02-2011
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 8
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 14-02-2011
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Սարգիս
Ազգանուն Սարգսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 14-02-2011
Այլ հանցագործության հոդվածներ
Հիմնական պատիժ Տուգանք
Լրացուցիչ պատիժ Որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործողությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկել
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը գործ N ԵԱՔԴ/0193/01/10


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն

14.02.2011թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը


նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Լ.Մխոյանի
Ա.Քոչարյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.Սեփոյանի
ամբաստանյալ Ս.Սարգսյանի
տուժող Մ.Նազարյանի
տուժողի ներկայացուցիչ Տ.Հայրապետյանի


2011 թվականի փետրվարի 14-ին, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի, ծնված 25.09.1989թ. ք.Երևանում, ազ¬գութ¬յամբ հայ, ՀՀ ¬քա¬ղա¬քա¬ցի, թերի բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախ¬կի¬նում չդատ¬ված, բնակվում է ք.Երևան, Նոր-Նորքի 8-րդ զանգված 15 շենք, բն. 6:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
2010թ. հոկտեմբերի 06-ին Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 60123510 քրեական գործը:
2010թ. դեկտեմբերի 02-ին Սարգիս Սարգսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2010թ. դեկտեմբերի 06-ին թիվ 60123510 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:

2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում իր անձնական օգտագործման ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի` տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է ք.Երևանի Ռուբինյանց պողոտայով Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Սարգսյանի ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա: Գործով տուժող, հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ավտովարորդ Սարգսյանը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսած` իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս£ Իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Նազարյանին նկատելուց հետո, մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, ավտովարորդ Սարգսյանը խախտել է ՃԵԿ¬ի 67 կետի պահանջը` շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկել` կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի ՙՊորշ՚ մեքենային և իրեն£ Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել, ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել փողոցը նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով ՙՊորշ՚ մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում, միայն այդ ժամանակ, այսինքն ուշացումով է դիմել արգելակման և մանևրել ձախ, որի պատճառով էլ ինքն իրեն զրկել է կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից և հոծ գծերի վրա ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել Նազարյանին ու կանգ առել դեպքի վայրում: Վրաերթի հետևանքով տուժող Նազարյանի առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս՚:

3.Ապացույցների հետազոտում
Առաջադրված մեղադրանքում Սարգիս Սարգսյանն իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում իր անձնական օգտագործման ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի` տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է Երևան քաղաքի Ռուբինյանց փողոցով Նոր Նորքի կողմից Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Իր ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա£ Հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ինքը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսած` իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ փողոցը հատելիս և շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկել` կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի ՙՊորշ՚ մեքենային և իրեն£ Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել, ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել պողոտան նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով ՙՊորշ՚ մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում` դիմել է արգելակման և միաժամանակ մանևրել ձախ, սակայն չկարողանալով խուսափել` ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով հոծ գծերի վրա վրաերթի է ենթարկել նրան ու կանգ առել դեպքի վայրում:
Գթ. 43-44, 74-75

Ամբաստանյալ Ս.Սարգսյանին մեղսագրվող արարքը հիմնավորվել է նաև գործով հետազոտված ներքոհիշյալ ապացույցներով.
Գործով տուժող Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում գտնվել է ք.Երևանի Ռուբինյանց փողոցում` թիվ 12 շենքի դիմաց և ցանկացել է հատել փողոցը դեպի հանդիպակաց մայթի կողմը£ Տեսնելով, որ Ռուբինյանց փողոցի Նոր-Նորքից եկող ուղեմասում մեքենաները հեռու են և կարծելով, որ կհասցնի անվտանգ հատել փողոցը, սկսել է արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ հատել փողոցը և հոծ գծերին հասնելու ժամանակ վրաերթի է ենթարկվել: Վրաերթից հետո նրան են այցելել վրաերթ կատարող վարորդը և նրա մայրը, որոնք սակայն մինչ օրս վրաերթի հետևանքով իրեն պատճառված նյութական վնասի որևէ փոխհատուցում չեն կատարել: Ինքը ավտովարորդ Սարգսյանի նկատմամբ բողոք է ներկայացնում, ցանկանում է, որ նա ենթարկվի քրեական պատասխանատվության, իսկ քաղաքացիական հայցի վերևաբերյալ հիմնավորված պահանջը կներկայացնի դատարանում:

Գործով վկա Սերգեյ Գագիկի Աբգարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ հանդիսանում է վրաերթ կատարող վարորդի` Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի ընկերը£ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20¬ի սահմաններում, ընկերը` Սարգիսը վարել է ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի ավտոմեքենան, իսկ ինքը նստած է եղել աջ կողմի նստատեղին: Իրենք ընթացել են ք.Երևանի Ռուբինյանց փողոցով` Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի կողմը տանող ուղեմասի երրորդ գոտով, 50-60 կմ/ժ արագությամբ: Իրենց ուղեմասի երկրորդ գոտով ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա: Ինքը ճանապարհին չի հետևել, քանի որ զբաղված է եղել մեքենայի ձայնարկիչի երգը փոխելով: Հանկարծ Սարգսյանը մեքենան արգելակել է և մանևրել ձախ, որի ժամանակ նայելով առաջ ինքը տեսել է հոծ գծերի մոտ գնտվող մարդուն և այդ ժամանակ Սարգսյանն իր վարած մեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել նրան և առաջ գնալով կանգնել: Երբ Սարգսյանին հարցրել է, թե ինչպես դեպքը պատահեց, նա պատասխանել է, որ հետիոտն տղամարդուն տեսել է մայթեզրի մոտից սկսած, սակայն չի մտածել, որ նա կհայտնվի իր ընթացքագոտում:
Գթ. 45-46

Դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ Ռուբինյանց փողոցում, թիվ 12 շենքի դիմաց` դեպի Դ. Անհաղթ փողոց տանող ուղեմասի երրորդ ուղեգոտում` զույգ հոծ գծերի մոտ առկա է 18,2 և 20,1 մետր երկարությամբ արգելակային զույգ հետքեր:
Գթ. 2-7

ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ ավտոմեքենայի զննության արձանագրությամբ այն մասին, որ կոտրված է մեքենայի դիմապակին և դեֆորմացված է շարժիչի ծածկոցը:
Գթ. 8-9

Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 1378/հ եզրակացությամբ այն մասին, որ Մ.Նազարյանի ստացած մարմնական վնասվածքները` ճակատային, այտային շրջանների, ծնկային հոդերի շրջանների, աջ սրունք-թաթային հոդի շրջանի քերծվածքների, աջ աչքի կոպերի արյունազեղումների, ձախ դաստակի 1-2-րդ մատների մետակապալ ոսկրերի կոտրվածքի, ձախ ծոծրակային շրջանի սալջարդ վերքի, գլխուղեղի աջ ճակատային շրջանի թեթև աստիճանի սալջարդի, աջ ճակատային շրջանի սուբդուրալ արյունահավաքի, սուբարախնոիդալ արյունազեղման ձևով, պատճառել են կյանքին վտանգ սպառնացող վնաս:
Գթ. 31-32

Դատաավտոտեխնիկական փորձաքննության եզրակացությամբ այն մասին, որ դեպքի վայրում առկա արգելակման հետքերը թողնվելու հետ կապված արգելակման նախորդող պահին ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի ավտոմեքենայի ընթացքի արագությունը եղել է շուրջ 59 կմ/ժ սահմաններում: Ավտովարորդ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու և տվյալ վրաերթը կանխելու նպատակով տեխնիկական տեսակետից պետք է իր երթևեկության համար վտանգ առաջանալու պահից սկսած ժամանակին կատարած արգելակումով իր վարած մեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու կամ էլ այն լրիվ կանգնեցնելու միջոցով հնարավորություն տար հետիոտն Մկրտիչ Նազարյանին դուրս գալու վտանգավոր գոտուց, ինչի տեխնիկական հնարավորությունն ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի ավտոմեքենայի վարորդն ունեցել է և չկատարելով դա, թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջին հակասող գործողություններ, դրանով իսկ պայմանավորել տվյալ վրաերթի առաջացումը£
Գթ. 33-36

4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հետազոտելով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Սարգիս Սարգսյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը և անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանը և տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց չներկայացրեցին, նշելով, որ համապատասխան հաշվարկներ կատարելուց հետո այն կներկայացնեն քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Դատարանը հաշվի է առնում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և գտնում է, որ պատժի նպատակներին հասնելու համար նրա նկատմամբ պետք է պատիժ նշանակել տուգանքի ձևով:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 373-րդ, 379-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Սարգիս Լևոնի Սարգսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք` ՀՀ նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Սարգիս Սարգսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանին վերապահել քաղաքացիաական հայցի իրավունք:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
Դատական ակտի ամսաթիվը 14-02-2011
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 15-03-2011
Էջերի քանակ 90,49
Գործին կից նյութերը Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի վարորդական իրավունքի վկայականը
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 15-03-2011
Էջերի քանակը 90,49
Գործն ուղարկվել է
Գործը ուղարկվել է 15-03-2011
Էջերի քանակը 90,49
ՈՒր(դատարան) Քրեական վերաքննիչ
Ելքի գրության համարը Ե-2706/11
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 17-03-2011
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
Ամսաթիվ 20-05-2011
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 23-05-2011
Դատական որոշման վերաբերյալ կասկածների և անհստակությունների լուծում
Ամսաթիվ 08-06-2011
Բովանդակություն Գործ ԵԱՔԴ-0193/01/11

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ԳՈՒՅՔԸ ԿԱԼԱՆՔԻՑ ԱԶԱՏԵԼՈՒ ԴԻՄՈՒՄԸ
ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԱՌՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

08.06.2011թ. ք. Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`

նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Օ.Կիրակոսյանի
մասնակցությամբ`
դատախազ Ա.Սեփոյանի
պաշտպան Ա.Խաչատրյանի
դատապարտյալ Ս.Սարգսյանի

Քննության առնելով Սարգիս Սարգսյանի ներկայացրած դիմումը` գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ.

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 14-ի դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել տուգանքª ՀՀ նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Սարգիս Սարգսյանը դատապարտվել է այն արարքի համար, որ ՙնա 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում իր անձնական օգտագործման ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-իª տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է ք.Երևանի Ռուբինյանց պողոտայով Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Սարգսյանի ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա: Գործով տուժող, հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ավտովարորդ Սարգսյանը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսածª իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս£ Իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Նազարյանին նկատելուց հետո, մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, ավտովարորդ Սարգսյանը խախտել է ՃԵԿ¬ի 67 կետի պահանջըª շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկելª կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի ՙՊորշ՚ մեքենային և իրեն£ Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել, ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել փողոցը նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով ՙՊորշ՚ մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում, միայն այդ ժամանակ, այսինքն ուշացումով է դիմել արգելակման և մանևրել ձախ, որի պատճառով էլ ինքն իրեն զրկել է կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից և հոծ գծերի վրա ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել Նազարյանին ու կանգ առել դեպքի վայրում: Վրաերթի հետևանքով տուժող Նազարյանի առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս՚:
Դատաքննությամբ տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանը և տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց չներկայացրեցին, նշելով, որ համապատասխան հաշվարկներ կատարելուց հետո այն կներկայացնեն քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Դատարանը 14.02.2011թ. դատավճռով որոշել է տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանին վերապահել քաղաքացիաական հայցի իրավունք:
2011 թվականի մայիսի 31-ին Ս.Սարգսյանը դիմում է ներկայացրել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` խնդրելով կալանքից ազատել իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որը գտնվում է ՃՈ տուգանային հրապարակում:
Նկատի ունենալով, որ տուժողը քաղաքացիական դատավարության կարգով ներկայացրել է քաղաքացիական հայց, ինչպես նաև նրան պատճառված նյութական վնասը չի վերականգնվել, դատարանը գտնում է, որ Սարգիս Սարգսյանի դիմումը, գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ, պետք է մերժել:
Ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ, 313-րդ, 379-րդ հոդվածներով դատարանը`

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի դիմումը, գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ, մերժել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակման պահից տասնօրյա ժամկետում:
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 08-06-2011
Էջերի քանակ 90, 114
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 08-06-2011
Էջերի քանակը 90, 114
Գործն ուղարկվել է
Գործը ուղարկվել է 17-06-2011
Էջերի քանակը 202
ՈՒր(դատարան) Քրեական վերաքննիչ
Ելքի գրության համարը Ե-6521/11
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 29-06-2011
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
Ամսաթիվ 09-09-2011
Այլ նշումներ Մ-8859/11
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 09-09-2011
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 17-09-2011
Էջերի քանակ 202
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 19-09-2011
Էջերի քանակը 202
Ներկայացվել է դիմում/ միջնորդություն
Ամսաթիվ 03-04-2012
Ներկայացվել է դիմում միջնորդություն Սարգիս Սարգսյանը ներկայացրել է դիմում` գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ
Դատավոր
Անուն Արթուր
Ազգանուն Մկրտչյան
Նշանակվել է դատական նիստ 12-04-2012
Այլ նշումներ Որոշման բովանդակությունը.

Գործ ԵԱՔԴ-0193/01/10

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ԳՈՒՅՔԸ ԿԱԼԱՆՔԻՑ ԱԶԱՏԵԼՈՒ ԴԻՄՈՒՄԸ
ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԱՌՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

12.04.2012թ. ք. Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`

նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Շ.Վանոյանի
մասնակցությամբ`
դատախազ Ա.Սեփոյանի
դիմող Ս.Սարգսյանի
ներկայացուցիչ Ա.Խաչատրյանի

Քննության առնելով Սարգիս Սարգսյանի ներկայացրած դիմումը` գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ.

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 14-ի դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել տուգանքª ՀՀ նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Սարգիս Սարգսյանը դատապարտվել է այն արարքի համար, որ ՙնա 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում իր անձնական օգտագործման ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-իª տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է ք.Երևանի Ռուբինյանց պողոտայով Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Սարգսյանի ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա: Գործով տուժող, հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ավտովարորդ Սարգսյանը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսածª իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս£ Իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Նազարյանին նկատելուց հետո, մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, ավտովարորդ Սարգսյանը խախտել է ՃԵԿ¬ի 67 կետի պահանջըª շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկելª կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի ՙՊորշ՚ մեքենային և իրեն£ Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել, ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել փողոցը նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով ՙՊորշ՚ մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում, միայն այդ ժամանակ, այսինքն ուշացումով է դիմել արգելակման և մանևրել ձախ, որի պատճառով էլ ինքն իրեն զրկել է կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից և հոծ գծերի վրա ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել Նազարյանին ու կանգ առել դեպքի վայրում: Վրաերթի հետևանքով տուժող Նազարյանի առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս՚:
Դատաքննությամբ տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանը և տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց չներկայացրեցին, նշելով, որ համապատասխան հաշվարկներ կատարելուց հետո այն կներկայացնեն քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Դատարանը 14.02.2011թ. դատավճռով որոշել է տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանին վերապահել քաղաքացիաական հայցի իրավունք:
2011 թվականի մայիսի 31-ին Ս.Սարգսյանը դիմում է ներկայացրել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` խնդրելով կալանքից ազատել իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որը գտնվում է ՃՈ տուգանային հրապարակում:
Նկատի ունենալով, որ տուժողը քաղաքացիական դատավարության կարգով ներկայացրել է քաղաքացիական հայց, ինչպես նաև նրան պատճառված նյութական վնասը չի վերականգնվել, դատարանը 08.06.2011թ. որոշմամբ Սարգիս Սարգսյանի դիմումը մերժել է:
Տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց է ներկայացրել ընդդեմ Սարգիս Սարգսյանի` պատճառված վնասի փոխհատուցման պահանջի մասին:
Երևանի Ավան և Նոր Նորք վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.10.2011թ. վճռով և ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 28.12.2011թ. որոշմամբ հայցը բավարարվել է և Սարգիս Սարգսյանից հոգուտ Մկրտիչ Նազարյանի բռնագանձվել է 45.000 դրամ, ինչպես նաև 10.000 դրամ` որպես փաստաբանի վարձատրության ծախսի փոխհատուցում:
Նկատի ունենալով, որ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը հատուցել է պատճառված վնասը և կատարել է համապատասխան մուծումներ, դատարանը գտնում է, որ բացակայում են ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի ավտոմեքենան կալանքի տակ պահելու հիմքերը:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ, 313-րդ, 379-րդ հոդվածներով դատարանը`

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի դիմումը` գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ, բավարարել:
02.12.2010թ. քննիչի որոշմամբ կալանքի տակ գտնվող ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որը գտնվում է ՃՈ տուգանային հրապարակում, ազատել կալանքից:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան հրապարակման պահից տասնօրյա ժամկետում:





ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ՄԿՐՏՉՅԱՆ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 20-04-2012
Էջերի քանակ 90, 146, 33
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 26-04-2012
Էջերի քանակը 90, 146, 33
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0193/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
Ամսաթիվ 12-03-2011
Ամսաթիվ 12-03-2011
Ում կողմից է բերվել բողոքը Տուժող
Բողոքը բերող անձը
Անուն Մկրտիչ
Ազգանուն Նազարյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Բողոքի բովանդակությունը Սարգիս Սարգսյան Բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի /ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 1-ին մասով - տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսնապատիկի` 150.000 ՀՀ դրամի չափով ` զրկելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 տարի ժամկետով , տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանինն վերապահել քաղաքացիական հայցի իրավունք / վերաբերյալ 14.02.2011թ. դատավճիռը և Սարգիս Սարգսյանի նկատմամբ կիրառլ ավելի ծանր պատիժ, ինչպես նաև բավարարել պատճառված նյութական վնասը և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով քննելու համար կամ կայացնել նոր դատական ակտ` բողոքը բավարարելու առումով :
Բողոքի ստացման կարգը Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ
Չափահաս Այո
Մակագրել
Ամսաթիվ 14-03-2011
Նախագահող դատավոր
Անուն Աիդա
Ազգանուն Հովհաննիսյան
Քրեական գործի մուտքագրում
Ամսաթիվ 17-03-2011
Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց Ամբաստանյալ Աարգիս Լևոնի Սարգսյանի վարորդական իրավունքի վկայականը:
Ընդունվել է վարույթ
Ամսաթիվ 21-03-2011
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 29-03-2011
Ուղարկվել է ծանուցագիր 21-03-2011
Ժամ 14:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
Անփոփոխ թողնված դատական ակտը Պատճառաբանվել է
Ամսաթիվ 29-03-2011
Ամբաստանյալ
Անուն Սարգիս
Ազգանուն Լևոնի
Հասցե ---------------
Սեռ 1
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր.օր. հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտ Գործ հ. ԵԱՔԴ/0193/01/10

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն

29 մարտի 2011թ. ք.Երևան

Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը
/այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ե.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Տ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ` Մ.ՆԱԶԱՐՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, տուժողի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առավ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 14-ի դատավճռի դեմ բերված բողոքը

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2010թվականի հոկտեմբերի 06-ին Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 60123510 քրեական գործը:
2010թվականի դեկտեմբերի 02-ին Սարգիս Սարգսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2010թվականի դեկտեմբերի 06-ին թիվ 60123510 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 14-ի դատավճռով Սարգիս Լևոնի Սարգսյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակել տուգանք` ՀՀ նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Սարգիս Սարգսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է նաև տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանին վերապահել քաղաքացիաական հայցի իրավունք:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 2011թվականի փետրվարի 14-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել տուժող` Մ.Նազարյանը, որը Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 21-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում ստացվել է 2011թ. մարտի 17-ին:
Դատավարության մյուս մասնակիցների կողմից այլ վերաքննիչ բողոքներ և գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:


2.Գործի փաստական հանգմանքները.
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանին մեղադրանք է առաջադրել այն արարքի համար, որ ՙնա 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին, ժամը 15:20-ի սահմաններում իր անձնական օգտագործման ՙՖոլկսվագեն Գոլֆ՚ մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի` տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է ք.Երևանի Ռուբինյանց պողոտայով Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Սարգսյանի ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ ՙՊորշ՚ մակնիշի ջիպ մեքենա: Գործով տուժող, հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ավտովարորդ Սարգսյանը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսած` իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս£ Իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Նազարյանին նկատելուց հետո, մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, ավտովարորդ Սարգսյանը խախտել է ՃԵԿ¬ի 67 կետի պահանջը` շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկել` կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի ՙՊորշ՚ մեքենային և իրեն£ Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել, ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել փողոցը նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով ՙՊորշ՚ մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում, միայն այդ ժամանակ, այսինքն ուշացումով է դիմել արգելակման և մանևրել ձախ, որի պատճառով էլ ինքն իրեն զրկել է կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից և հոծ գծերի վրա ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել Նազարյանին ու կանգ առել դեպքի վայրում: Վրաերթի հետևանքով տուժող Նազարյանի առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս՚:


3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ըստ տուժողի վերաքննիչ բողոքի` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը օբյեկտիվ, լրիվ և բազմակողմանի քննություն չի կատարել, արարքը ճիշտ չի որակվել, ինքը չի հաշտվել ամբաստանյալի հետ, քանի որ ամբաստանյալը չի վճարել նախապես վճարված իր բուժօգնության ծախսերը, ունի առողջական լուրջ խնդիրներ և կրել է նյութական մեծ վնասներ, որը ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի չի առել և նշանակել է մեղմ պատիժ:
Տուժողը Վերաքննիչ քրեական դատարանից խնդրել է բողոքը ընդունել վարույթ և բեկանել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.02.2011թ.-ի թիվ ԵԱՔԴ/0193/01/10 քր. գործով կայացված դատավճիռը` որպես պատժի տեսակ ընտրված տուգանք պատժատեսակը և անձի նկատմամբ կիրառել ավելի ծանր պատիժ, ինչպես նաև որպես պատճառված նյութական վնաս բավարարել իրեն պատճառված վնասը կամ գործն ուղարկել նույն դատարան այլ կազմով քննելու համար կամ էլ կայացնել նոր դատական ակտ` բողոքը բավարարելու առումով:


4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով տուժողի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունները, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրողի պատասխանը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ տուժողի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 385հդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել:
Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելը և նրա մեղքը դատավարության որևէ մասնակցի կողմից չի վիճարկվում:
Չի վիճարկվում նաև առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատավճռով հաստատված ճանաչված որևէ փաստական հանգամանք:
Այդ իսկ պատճառով ամբաստանյալ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքի հիմնավորվածությունը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը քննության առարկա չի դարձնում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ մասերի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Օրենքի նշված դրույթից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը օրենսդիրը կախման մեջ չի դնում ոչ կատարված հանցանքի բնույթից և հասարակական վտանգավորության աստիճանից, ոչ այն կատարող անձից, կարևորը այն է, որ իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում, բազմակողմանի գնահատելով հանցանքի կատարման հանգամանքները, վերլուծելով այն կատարող անձին բնութագրող տվյալները, հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Այսինքն` օրենսդիրը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կրելու:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, իրավացիորեն հաշվի է առել ինչպես ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` այն, որ նա խոստովանել է մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, բնութագրվում է դրական, երիտասարդ է, նախկինում արատավորված կամ դատապարտված չի եղել, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, նշանակել է համաչափ պատիժ` պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները:
Ընդհանուր իարավասության դատարանը հաշվի է առել նաև այն հանգամանքը, որ տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանը և տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց չեն ներկայացրել, նշելով, որ համապատասխան հաշվարկներ կատարելուց հետո այն կներկայացնեն քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 14-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի նկատմամբ նշանակված տուգանքը` ՀՀ նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսունապատիկի` 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` զրկելով տրասնպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով, օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար տուժողի վերաքննիչ բողոքի փաստարկները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 14-ի դատավճիռը` բեկանելու կամ փոփոխելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Տուժողի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 14-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 29-03-2011
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Ամսաթիվ 20-04-2011
Էջերի քանակը 2 հատոր, 1-ին` 90 թերթից, 2-րդը` 85 թերթից
Գործին կից նյութեր Ամբաստանյալ Աարգիս Լևոնի Սարգսյանի վարորդական իրավունքի վկայականը:
Գործն ուղարկվել է
Գործն ուղարկվել է 20-04-2011
Էջերի քանակը 90, 85 թերթից
Գործին կից նյութերը ամբաստանյալի վարորդական իրավունքի վկայականը:
Ուր Վճռաբեկ
Գրության համարը Ե-5495/11
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 21-04-2011
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
Ամսաթիվ 17-06-2011
Ամսաթիվ 15-06-2011
Ում կողմից է բերվել բողոքը Դատապարտյալ
Բողոքը բերող անձը
Անուն Սարգիս
Ազգանուն Սարգսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Բողոքի բովանդակությունը Սարգիս Սարգսյան Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.02.2011թ. դատավճռով Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 1-ին մասով և դատապարտվել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսնապատիկի` 150.000 ՀՀ դրամի չափով ` զրկելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 տարի ժամկետով , տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանին վերապահվել է քաղաքացիական հայցի իրավունք : Բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի ` գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի դիմումը մերժելու մասին 08.06.2011թ. որոշումը և կայացնել նոր դատական ակտ :
Բողոքի ստացման կարգը Հանձնվել է փոստին
Չափահաս Այո
Մակագրել
Ամսաթիվ 23-06-2011
Նախագահող դատավոր
Անուն Եվա
Ազգանուն Դարբինյան
Քրեական գործի մուտքագրում
Ամսաթիվ 23-06-2011
Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց քրեական գործը 2 հատորից 1-ին հատոր 85 թերթից, 2-րդ հատոր 115 թերթից
Ընդունվել է վարույթ
Ամսաթիվ 24-06-2011
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 11-07-2011
Ուղարկվել է ծանուցագիր 24-06-2011
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
Անփոփոխ թողնված դատական ակտը Պատճառաբանվել է
Ամսաթիվ 11-07-2011
Ամբաստանյալ
Անուն Սարգիս
Ազգանուն Սարգսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր.օր. հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտ Գործ- ԵԱՔԴ/0193/01/10

Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ

11 հուլիսի 2011թ. ք.Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՔՐԵԱԿԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՒԹՅԱՄԲ՝ Ե.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆԻ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Տ.Հակոբյանի

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԲՈՂՈՔ ԲԵՐԱԾ ԱՆՁԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ ` Ա.Խաչատրյանի
ԴԱՏԱԽԱԶ` Ա.Սեփոյանի

Դռնբաց դատական նիստում դատապարտյալ Սարգիս Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա դատական ստուգման ենթարկելով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի <գույքը կալանքից ազատելու դիմումը քննության առնելու մասին> 08.06.2011թ. որոշման օրինականության և հիմնավորվածության հարցը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ.
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 14.02.2011թ. դատավճռով Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հարյուրհիսնապատիկի` 150.000 ՀՀ դրամի չափով ` զրկվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանին և տուժող Մկրտիչ Նազարյանին վերապահվել է քաղաքացիական հայցի իրավունք:
Դատաքննությամբ տուժողի ներկայացուցիչ Տիգրան Հայրապետյանը և տուժող Մկրտիչ Նազարյանը քաղաքացիական հայց չեն ներկայացրել, նշելով, որ համապատասխան հաշվարկներ կատարելուց հետո այն կներկայացնեն քաղաքացիական դատավարության կարգով:
Սարգիս Սարգսյանը դատապարտվել է այն արարքի համար, որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին` ժամը 15:20-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման <<Ֆոլկսվագեն Գոլֆ>> մակնիշի 16 ՕՏ 958 պ/հ-ի տեխնիկապես սարքին, առանց բեռի և մեկ ուղևորով ավտոմեքենան վարել է ք.Երևանի Ռուբինյանց պողոտայով Նոր-Նորքի կողմից դեպի Դ.Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ, իր ուղեմասի երրորդ գոտով, շուրջ 60 կմ/ժ արագությամբ: Սարգսյանի ուղեմասի երկրորդ գոտով, իրենից մոտ 2 մետր առաջ և 2 մետր միջկողային տարածությամբ ընթացել է մի արծաթափայլ <<Պորշ>> մակնիշի ջիպ մեքենա: Գործով տուժող հետիոտն Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանին ավտովարորդ Սարգսյանը նկատել է թիվ 12 շենքի դիմաց, ճամփեզրի մոտից սկսած իր ընթացքի ուղղության նկատմամբ` աջից դեպի ձախ կողմ, արագ քայլերով, ուղիղ անկյան տակ պողոտան հատելիս: Իր երթևեկության համար վտանգ առաջացրած հետիոտն Նազարյանին նկատելուց հետո, մինչ նրան հասնելն ավտոմեքենան կանգնեցնելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալով, ավտովարորդ Սարգսյանը խախտել է ՃԵԿ-ի 67-րդ կետի պահանջը, շարունակել է նույն ուղղությամբ ու արագությամբ երթևեկել` կարծելով, որ նա կկանգնի ու ճանապարհը կզիջի <<Պորշ>> մեքենային և իրեն: Տեսնելով, որ Նազարյանը կանգնել է ճանապարհը զիջելու փոխարեն շարունակում է հատել փողոցը նույն շարժման տեմպով և դուրս գալով <<Պորշ>> մեքենայի դիմացից հայտնվել է իր ընթացքագոտում, միայն այդ ժամանակ` այսինքն, ուշացումով է դիմել արգելակման և մանևրել ձախ, որի պատճառով էլ ինքն իրեն զրկել է կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից և հոծ գծերի վրա ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով վրաերթի է ենթարկել Նազարյանին ու կանգ առել դեպքի վայրում: Վրաերթի հետևանքով տուժող Նազարյանի առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս:
2011թ. մայիսի 31-ին Ս.Սարգսյանը դիմում է ներկայացրել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` խնդրելով կալանքից ազատել իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող <<Ֆոլկսվագեն Գոլֆ>> մակնիշի 16 ՕՏ 958 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որը գտնվում է ՃՈ տուգանային հրապարակում:
2011թ. հունիսի 08-ին Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` Սարգիս Լևոնի Սարգսյանի դիմումը գույքը կալանքից ազատելու վերաբերյալ մերժել է:
Վերը նշված դատական ակտի դեմ դատապարտյալ Սարգիս Սարգսյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը 24.06.2011թ. որոշմամբ ընդունվել է վրույթ:


ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ ԵՎ ՊԱՀԱՆՋԸ.
Համաձայն վերաքննիչ բողոքում բերած փաստարկների` առաջին ատյանի դատարանը որոշում կայացնելիս թույլ է տվել դատական սխալ` այն է նյութական իրավունքի նորմերի խախտումներ` մասնավորապես, դատարանի կողմից ճիշտ չի կիրառվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածով սահմանված իրավական նորմերի պահանջները, որի խախտումը ազդել է գործի ելքի վրա:
Ս.Սարգսյանը հայտնել է նաև, որ տուժողին պատճառված նյութական վնասը չվերականգնելու հանգամանքը կապ չունի գույքը կալանքից ազատելու իր պահանջի հետ: Բացի այդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածով սահմանված իրավական նորմերի պահանջները վերաբերում են քրեական դատավարության կարգով գույքը կալանքից ազատելուն, և այդ կարգով քաղ.հայց ներկայացված չի եղել և որոշված չի եղել պատճառված նյութական վնասի չափը:
Ըստ բողոքաբերի` իր կողմից ներկայացված դիմումը վերաբերում է գույքը կալանքից ազատելուն` քրեական դատավարության կարգով և որևէ կապ չունի քաղաքացիական դատավարության կարգով ներկայացված քաղ.հայցին` նկատի ունենալով նաև, որ քաղաքացիական գործով հայցվորի կողմից որևէ միջնորդություն չի ներկայացվել քաղաքացիական դատավարության կարգով ձեռնարկելու հայցի ապահովման միջոցներ:
Ելնելով վերոգրյալից` Ս.Սարգսյանը խնդրել է բողոքն ընդունել վարույթ և կայացնել նոր դատական ակտ:

ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ.
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում դատական ստուգման ենթարկելով ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշման օրինականությունը և հիմնավորվածությունը` ուսումնասիրելով ներկայացված նյութերը, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին բողոք բերած անձի ներկայացուցիչ Ա.Խաչատրյանի պատճառաբանությունները, դատախազի պատասխանը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Ս.Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 232-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն` <Գույքի վրա կալանք դնելը կիրառվում է քաղաքացիական հայցը, գույքի հնարավոր բռնագրավումը և դատական ծախսերն ապահովելու համար: Կալանք դրվում է կասկածյալի և մեղադրյալի, ինչպես նաև այն անձանց գույքի վրա, որոնց վրա, կասկածյալի և մեղադրյալի գործողությունների համար, կարող է դրվել նյութական պատասխանատվություն` անկախ նրանից, թե ինչպիսի գույք է և ում մոտ է գտնվում:>
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` <Գույքը քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերագրվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է գույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը>:
Նյութերից երևում է, որ տուժողը քաղաքացիական հայց ունի, և դատարանի կողմից նրան իրավունք է վերապահվել քաղաքացիական հայցով դիմել դատարան, և ըստ բողոք բերած կողմի` տուժողն արդեն իսկ առաջին ատյանի դատարան քաղաքացիական հայց է ներկայացրել և գործը գտնվում է քննության փուլում, ինչից հետևում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 238-րդ հոդվածի 1-ին մասի իրավադրույթներից ելնելով` գույքի վրա դրված արգելանքի պահպանման անհրաժեշտությունը դեռևս առկա է:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանի գույքը կալանքից ազատելու դիմումը մերժելու մասին 08.06.2011թ. որոշումը պատճառաբանված և հիմնավորված է և այն վերացնելու հիմքերը բացակայում են:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ, 402-րդ, 412-րդ հոդվածներով` Վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի <Գույքը կալանքից ազատելու դիմումը քննության առնելու մասին> 08.06.2011թ որոշումը թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ Սարգիս Սարգսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան այն ստանալու պահից` 15- օրյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Ե. ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 11-07-2011
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Ամսաթիվ 27-07-2011
Էջերի քանակը 2 հատոր. հատոր 1-ին` <85> թերթ, հատոր 2-րդ` <135> թերթ
Գործն ուղարկվել է
Գործն ուղարկվել է 27-07-2011
Էջերի քանակը 85, 135 թերթից:
Ուր Վճռաբեկ
Գրության համարը Ե-11027/11
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 03-08-2011
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0193/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
Բողոքի ստացման ամսաթիվ 18-04-2011
Բողոք բերող անձինք Տուժող
Բողոք բերող անձինք
Անուն Մկրտիչ
Ազգանուն Նազարյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Լրացուցիչ ինֆորմացիա ամբաստանյալ՝ Սարգիս Լեվոնի Սարգսյան
Չափահաս Այո
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
Գործի առաքման ամսաթիվը 20-04-2011
Գրության համարը ե-5495/11
Գործի ստացման ամսաթիվը 26-04-2011
Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ 2 հատոր, 1 վարորդական իրավունքի վկայական
Գործի համարը ԵԱՔԴ/0193/01/10
Գործը ստացվել է Քրեական վերաքննիչ
Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը 1
Մակագրել
Ամսաթիվ 26-04-2011
Նախագահող դատավոր
Անուն Դավիթ
Ազգանուն Ավետիսյան
Դատավոր
Անուն Ելիզավետա
Ազգանուն Դանիելյան
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
Ամսաթիվ 02-05-2011
Որոշման բովանդակությունը ԵԱՔԴ/0193/01/10




ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ
2 մայիսի 2011 թվական ք.Երևան
ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան),

նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ դատավորներ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ

քննարկելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 29-ի որոշման դեմ տուժող Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 14-ի դատավճռով Սարգիս Լևոնի Սարգսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է տուգանքի` 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով` զրկվելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից 1 (մեկ) տարի ժամկետով:
Տուժող Մ.Նազարյանի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2011 թվականի մարտի 29-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը մերժել է` օրինական ուժի մեջ թողնելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի հիշյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել տուժող Մ.Նազարյանը` խնդրելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 29-ի որոշումը բեկանել, Ս.Սարգսյանի նկատմամբ նշանակել ավելի խիստ պատիժ, բավարարել իրեն պատճառված նյութական վնասը և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով քննության կամ կայացնել նոր դատական ակտ:
Բողոքի հեղինակը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով սահմանված հիմքը, այն է` վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ:
Վերլուծելով բողոքի փաստարկները` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ դրանք բավարար չեն եզրահանգելու, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 406-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված` գործի ելքի վրա ազդած դատական սխալ` նյութական կամ դատավարական իրավունքի խախտում, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ:
Հետևաբար, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման:
Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 29-ի որոշման դեմ տուժող Մկրտիչ Սարգսի Նազարյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել:
Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման:

Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Դատավորներ` Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
Ամսաթիվ 03-05-2011
Գործի առաքում
Գործի առաքման ամսաթիվ 05-05-2011
Դատարան Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Այլ նշումներ 2 հատոր՝ 90,97 թերթ, 1 վարորդական իրավունքի վկայական
Բողոքը ստացվել է
Ամսաթիվ 26-07-2011
Բողոք բերող անձ
Անուն Սարգիս
Ազգանուն Սարգսյան
Հայրանուն Լեվոնի
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Բողոքարկվող դատական ակտը գույքը կալանքից ազատելու դիմումը մերժելու մասին որոշման դեմ
Գործի համար ԵԱՔԴ/0193/01/10
Ում կողմից է բերվել բողոքը Դատապարտյալ
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
Գործի առաքման ամսաթիվը 27-07-2011
Գրության համարը Ե-11027/11
Գործի ստացման ամսաթիվը 02-08-2011
Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ 2 հատոր
Գործը ստացվել է Քրեական վերաքննիչ
Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը 1
Մակագրել
Ամսաթիվ 02-08-2011
Նախագահող դատավոր
Անուն Հովհաննես
Ազգանուն Ղուկասյան
Դատավոր
Անուն Համլետ
Ազգանուն Ասատրյան
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
Ամսաթիվ 02-09-2011
Որոշման բովանդակությունը ԵԱՔԴ/0193/01/10







ՀԱՅԱՍՏԱՆԻՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿԴԱՏԱՐԱՆ

ՈՐՈՇՈՒՄ

ՎՃՌԱԲԵԿԲՈՂՈՔԸՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒՄԱՍԻՆ

2 սեպտեմբերի 2011 թվականք.Երևան

ՀՀվճռաբեկդատարանիքրեականպալատը (այսուհետ` Վճռաբեկդատարան),

նախագահությամբՀ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
մասնակցությամբդատավորներԵ.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ


քննարկելովՀՀվերաքննիչքրեականդատարանի 2011 թվականիհուլիսի 11-իորոշմանդեմդատապարտյալՍարգիսԼևոնիՍարգսյանիվճռաբեկբողոքըվարույթընդունելուհարցը,

ՊԱՐԶԵՑ

ԵրևանիԱրաբկիրևՔանաքեռ-Զեյթունվարչականշրջաններիընդհանուրիրավասությանառաջինատյանիդատարանի 2011 թվականիփետրվարի 14-իդատավճռովՍարգիսՍարգսյանըմեղավորէճանաչվելՀՀքրեականօրենսգրքի 242-րդհոդվածի 1-ինմասովևդատապարտվելէտուգանքի` 150.000 (հարյուրհիսունհազար) ՀՀդրամիչափով: Ս.Սարգսյանընաևզրկվելէտրանսպորտայինմիջոցներվարելուիրավունքից` 1 (մեկ) տարիժամկետով:
ՏուժողՄ.ՆազարյանիվերաքննիչբողոքիքննությանարդյունքումՀՀվերաքննիչքրեականդատարանը 2011 թվականիմարտի 29-ինորոշումէկայացրելբողոքըմերժելու, ԵրևանիԱրաբկիրևՔանաքեռ-Զեյթունվարչականշրջաններիընդհանուրիրավասությանառաջինատյանիդատարանի 2011 թվականիփետրվարի 14-իդատավճիռնօրինականուժիմեջթողնելումասին:
2011 թվականիմայիսի 31-ինՍ.ՍարգսյանըդիմումէներկայացրելԵրևանիԱրաբկիրևՔանաքեռ-Զեյթունվարչականշրջաններիընդհանուրիրավասությանառաջինատյանիդատարան` խնդրելովկալանքիցազատելիրենսեփականությանիրավունքովպատկանող «ՖոլկսվագենԳոլֆ» մակնիշի 16 ՕS 958 պետհամարանիշիավտոմեքենան, որըգտնվումէճանապարհայինոստիկանությանտուգանայինհրապարակում:
ԵրևանիԱրաբկիրևՔանաքեռ-Զեյթունվարչականշրջաններիընդհանուրիրավասությանառաջինատյանիդատարանի 2011 թվականիհունիսի 8-իորոշմամբՍ.Սարգսյանիդիմումըմերժվելէ:
ԴատապարտյալՍ.ՍարգսյանիվերաքննիչբողոքիքննությանարդյունքումՀՀվերաքննիչքրեականդատարանը 2011 թվականիհուլիսի 11-իորոշմամբվերաքննիչբողոքըմերժելէ, ԵրևանիԱրաբկիրևՔանաքեռ-Զեյթունվարչականշրջաններիընդհանուրիրավասությանառաջինատյանիդատարանի 2011 թվականիհունիսի 8-իորոշումը` թողելօրինականուժիմեջ:
ՎերոգրյալորոշմանդեմվճռաբեկբողոքէբերելդատապարտյալՍ.Սարգսյանը` խնդրելովկայացնելնորդատականակտ, կալանքիցազատելիրենպատկանող «ՖոլկսվագենԳոլֆ» մակնիշի 16 ՕS 958 պետհամարանիշիավտոմեքենան:
Բողոքիհեղինակըփաստարկելէ, որբողոքըպետքէվարույթընդունվի, քանիորառկաենՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 414.2-րդհոդվածի 1-ինմասի 1-ինև 3-րդկետերովնախատեսվածհիմքերը, այնէ` բողոքումբարձրացվածհարցիվերաբերյալվճռաբեկդատարանիորոշումըկարողէէականնշանակությունունենալօրենքիմիատեսակկիրառությանհամար, ևվերաքննիչդատարանիկողմիցթույլէտրվածառերևույթդատականսխալ, որըկարողէառաջացնելկամառաջացրելէծանրհետևանքներ:
Մասնավորապես, բողոքբերածանձընշելէ, որՀՀվերաքննիչքրեականդատարանըորոշումկայացնելիսթույլէտվելնյութականիրավունքինորմերիխախտումներ` ճիշտչիկիրառելՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 232-րդ, 238-րդհոդվածներիպահանջները, որիարդյունքումթույլէտվելդատականսխալ, որնազդելէգործիելքիվրա:
Վերլուծելովբողոքիփաստարկները` Վճռաբեկդատարանըգտնումէ, որդրանքբավարարչենեզրահանգելու, որբողոքումբարձրացվածհարցիվերաբերյալՎճռաբեկդատարանիորոշումըկարողէէականնշանակությունունենալօրենքիմիատեսակկիրառությանհամար:
Հետևաբար, բերվածբողոքումՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 414.2-րդհոդվածի 1-ինմասի 1-ինկետովնախատեսվածհիմքըհիմնավորվածչէ:
Վճռաբեկդատարանըգտնումէնաև, որբողոքաբերիփաստարկներըբավարարչենեզրահանգելու, որառկաէՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 406-րդհոդվածի 1-ինմասի 1-ինկետովնախատեսված` գործիելքիվրաազդածդատականսխալ` նյութականկամդատավարականիրավունքիխախտում, որըկարողէառաջացնելկամառաջացրելէծանրհետևանք: Հետևաբար, բերվածբողոքումՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 414.2-րդհոդվածի 1-ինմասի 3-րդկետովնախատեսվածհիմքըհիմնավորվածչէ:
ՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 407-րդհոդվածի 21-րդմասիհամաձայն` բողոքինկցվումենբողոքիպատճենը, գործըքննածդատարանևդատավարությանմասնակիցներին (բացառությամբքննիչիևհետաքննությանմարմնի) ուղարկվածլինելըհավաստողփաստաթղթերը:
Մինչդեռվճռաբեկբողոքիուսումնասիրությունիցերևումէ, որբացակայումէբողոքիպատճենըդատավարությանմասնակցին` դատախազին, ուղարկվածլինելըհավաստողփաստաթուղթը:
Այսինքն՝պահպանվածչէՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 407-րդհոդվածի 21-րդմասիպահանջը:
ՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 414.1-րդհոդվածի 1-ինմասիհամաձայն` վճռաբեկբողոքըվերադարձվումէ, եթեայնչիհամապատասխանումնույնօրենսգրքի 407-րդհոդվածիև 414.2-րդհոդվածի 1-ինմասիպահանջներին, ուստիներկայացվածբողոքըենթակաէվերադարձման:
ՀաշվիառնելովվերոշարադրյալհիմնավորումներըևղեկավարվելովՀՀՍահմանադրության 92-րդհոդվածով, ՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 414.1-րդհոդվածի 1-ինև 2-րդմասերով` Վճռաբեկդատարանը

ՈՐՈՇԵՑ

ՀՀվերաքննիչքրեականդատարանի 2011 թվականիհուլիսի 11-իորոշմանդեմդատապարտյալՍարգիսԼևոնիՍարգսյանիվճռաբեկբողոքըվերադարձնել:
Որոշումնօրինականուժիմեջէմտնումկայացմանպահից, վերջնականէևենթակաչէբողոքարկման:


Նախագահող` Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Դատավորներ` Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
Ամսաթիվ 08-09-2011
Գործի առաքում
Գործի առաքման ամսաթիվ 09-09-2011
Դատարան Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Այլ նշումներ 2 հատոր՝ 85, 145 թերթ: