Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0181/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
11.3
Պատասխանող
Արտյոմ Մկրտչյան
Արտյոմ Մկրտչյան Լավրենտի
Արտյոմ Մկրտչյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մանուշակ Պետրոսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մանուշակ Պետրոսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Արթուր Մկրտչյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2011-03-12 | 12:00 | 5 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2010-12-16 | 15:00 | 8 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2010-12-22 | 16:00 | 8 |
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ ԵԱՔԴ/0181/01/10
12 մարտի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ԱԶԱՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ դատարան/ 2010 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
24.09.2010թ. հարուցվել է թիվ 14128110 քրեական գործը:
28.09.2010թ. Ա.Մկրտչյանը հարցաքննվել է որպես կասկածյալ և վերջինիս նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
05.10.2010թ. Ա.Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ:
22.11.2010թ. թիվ 14128110 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով այն արարքի համար, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին Արագածոտնի մարզի Կարբի գյուղից դեպի Երևան տանող ճանապարհին հարակից գտնվող հողատարածքից, առանց իրացնելու նպատակի, քաղելու միջոցով ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափերի, չչորացված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Նշված թմրամիջոցի մի մասն առանձնացնելով` չորացրել և լիցքավորել է ծխախոտի երկու գլանակների մեջ, որոնցից մեկը տեղում օգտագործել է ծխելու եղանակով, իսկ 0,34 գրամ չորացված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցով լիցքավորված ծխախոտի երկրորդ գլանակը և 507,3 գրամ չչորացված նույն տեսակի թմրամիջոցն իր անձնական օգտագործման <<Opel Vectra>> մակնիշի 13 ՏՕ 401 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով փոխադրել է ք.Երևան, որտեղ էլ այն հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից:
Դատարանը դատաքննությունն անց է կացրել արագացված կարգի կիրառմամբ:
Կատարած հանցագործության համար ամբաստանյալ Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող 487,9 գրամ, 8,0 գրամ, 11,4 գրամ քաշերով չչորացված և 0,34 գրամ քաշով չորացված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցները ոչնչացվել են:
Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը Արտյոմ Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանը հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ըստ բողոքաբերի դատավճիռը խիստ է, չի բխում արդարադատության շահերից և ՀՀ օրենքներից: Դատարանը գտնելով, որ իր նկատմամբ պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան, այլ առկա են մեղմացուցիչ հանգամանքներ` մասնավորապես խնամքին 14 տարին չլրացած երկու երեխաների և հիվանդ հոր առկայությունը, իր կողմից մեղքի ընդունումը, կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջալը, աջակցությունը հանցագործության բացահայտմանը, որոնք դատարանը շարադրելով հանդերձ, գտել է, որ ինքը պատիժը պետք է կրի ազատազրկման ձևով:
Բողոքաբերը վկայակոչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերը` նշել է, որ դատարանը, հաշվի առնելով վերը նշված մեղմացուցիչ հանգամանքները և ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրույթներից, պետք է իր նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառեր:
Բացի նշված հանգամանքներից բողոքաբերը խնդրել է հաշվի առնել նաև այն, որ խնամում է երկու անչափահաս երեխաների, հանդիսանում է տան միակ կերակրողը և պատիժը կրելու ընթացքում իր ընտանիքը կհայտնվի սոցիալապես խիստ ծանր պայմաններում:
Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը խնդրել է բավարարել վերաքննիչ բողոքը` փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.12.2010թ. դատավճիռը` նշանակելով ազատության սահմանափակման հետ չկապված պատիժ:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը դրա դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Բողոքի հեղինակն ըստ էության վիճարկում է իր նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը դատարանի կողմից պայմանականորեն չկիրառելու հարցը:
Ըստ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթների` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կիրառելու:
Վերոգրյալ հոդվածների բովանդակային վերլուծությունից և սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով և վերջինիս նկատմամբ պատժաչափի, պատժատեսակի և պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցերը քննելիս, ըստ էության բազմակողմանի ստուգման ու օբյեկտիվ գնահատության է ենթարկել Ա.Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, այդ թվում նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և գործի կոնկրետ տվյալները, մասնավորապես այն, որ Արտյոմ Մկրտչյանն ընդունել է մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին են գտնվում 1997թ. և 2003թ. ծնված մանկահասակ երեխաներն ու հիվանդ հայրը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում իրավացիորեն հանգել է այն հետևության, որ վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան և Ա.Մկրտչյանի նկատմամբ նշանակել է նրան մեղսագրված արարքի համար սահմանված պատժի նվազագույն չափը, ինչն արդարացի է, բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հիմնավորված և պատճառաբանված չեն և հաշվի առնելով վերջինիս մեղսագրված հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող վերոգրյալ տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները և պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը և ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, ամբաստանյալի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու օբյեկտիվ հիմքեր չկան, հետևաբար վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ դատարանի դատավճիռը որպես օրինական ու հիմնավորված, պետք է թողնել անփոփոխ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.12.2010 թվականի դատավճիռը` ըստ մեղադրանքի Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ` մերժելով ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ ԵԱՔԴ/0181/01/10
12 մարտի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ԱԶԱՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ դատարան/ 2010 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
24.09.2010թ. հարուցվել է թիվ 14128110 քրեական գործը:
28.09.2010թ. Ա.Մկրտչյանը հարցաքննվել է որպես կասկածյալ և վերջինիս նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
05.10.2010թ. Ա.Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ:
22.11.2010թ. թիվ 14128110 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով այն արարքի համար, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին Արագածոտնի մարզի Կարբի գյուղից դեպի Երևան տանող ճանապարհին հարակից գտնվող հողատարածքից, առանց իրացնելու նպատակի, քաղելու միջոցով ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափերի, չչորացված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Նշված թմրամիջոցի մի մասն առանձնացնելով` չորացրել և լիցքավորել է ծխախոտի երկու գլանակների մեջ, որոնցից մեկը տեղում օգտագործել է ծխելու եղանակով, իսկ 0,34 գրամ չորացված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցով լիցքավորված ծխախոտի երկրորդ գլանակը և 507,3 գրամ չչորացված նույն տեսակի թմրամիջոցն իր անձնական օգտագործման <<Opel Vectra>> մակնիշի 13 ՏՕ 401 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով փոխադրել է ք.Երևան, որտեղ էլ այն հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից:
Դատարանը դատաքննությունն անց է կացրել արագացված կարգի կիրառմամբ:
Կատարած հանցագործության համար ամբաստանյալ Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող 487,9 գրամ, 8,0 գրամ, 11,4 գրամ քաշերով չչորացված և 0,34 գրամ քաշով չորացված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցները ոչնչացվել են:
Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը Արտյոմ Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանը հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ըստ բողոքաբերի դատավճիռը խիստ է, չի բխում արդարադատության շահերից և ՀՀ օրենքներից: Դատարանը գտնելով, որ իր նկատմամբ պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան, այլ առկա են մեղմացուցիչ հանգամանքներ` մասնավորապես խնամքին 14 տարին չլրացած երկու երեխաների և հիվանդ հոր առկայությունը, իր կողմից մեղքի ընդունումը, կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջալը, աջակցությունը հանցագործության բացահայտմանը, որոնք դատարանը շարադրելով հանդերձ, գտել է, որ ինքը պատիժը պետք է կրի ազատազրկման ձևով:
Բողոքաբերը վկայակոչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերը` նշել է, որ դատարանը, հաշվի առնելով վերը նշված մեղմացուցիչ հանգամանքները և ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրույթներից, պետք է իր նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառեր:
Բացի նշված հանգամանքներից բողոքաբերը խնդրել է հաշվի առնել նաև այն, որ խնամում է երկու անչափահաս երեխաների, հանդիսանում է տան միակ կերակրողը և պատիժը կրելու ընթացքում իր ընտանիքը կհայտնվի սոցիալապես խիստ ծանր պայմաններում:
Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը խնդրել է բավարարել վերաքննիչ բողոքը` փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.12.2010թ. դատավճիռը` նշանակելով ազատության սահմանափակման հետ չկապված պատիժ:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը դրա դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Բողոքի հեղինակն ըստ էության վիճարկում է իր նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը դատարանի կողմից պայմանականորեն չկիրառելու հարցը:
Ըստ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթների` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կիրառելու:
Վերոգրյալ հոդվածների բովանդակային վերլուծությունից և սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով և վերջինիս նկատմամբ պատժաչափի, պատժատեսակի և պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցերը քննելիս, ըստ էության բազմակողմանի ստուգման ու օբյեկտիվ գնահատության է ենթարկել Ա.Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, այդ թվում նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և գործի կոնկրետ տվյալները, մասնավորապես այն, որ Արտյոմ Մկրտչյանն ընդունել է մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին են գտնվում 1997թ. և 2003թ. ծնված մանկահասակ երեխաներն ու հիվանդ հայրը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում իրավացիորեն հանգել է այն հետևության, որ վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան և Ա.Մկրտչյանի նկատմամբ նշանակել է նրան մեղսագրված արարքի համար սահմանված պատժի նվազագույն չափը, ինչն արդարացի է, բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հիմնավորված և պատճառաբանված չեն և հաշվի առնելով վերջինիս մեղսագրված հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող վերոգրյալ տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները և պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը և ուղղել պատժի ենթարկված անձին:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, ամբաստանյալի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու օբյեկտիվ հիմքեր չկան, հետևաբար վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ դատարանի դատավճիռը որպես օրինական ու հիմնավորված, պետք է թողնել անփոփոխ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.12.2010 թվականի դատավճիռը` ըստ մեղադրանքի Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ` մերժելով ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
գործ N ԵԱՔԴ/0181/01/10
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
22.12.2010թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Լ.Մխոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Լ.Մանուկյանի
ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի
պաշտպան Գ.Ազարյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեականգործն ըստ մեղադրանքի` Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի` ծնված 29.06.1973թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չի աշխատում, ամուսնացած, խնամքին երեք անձ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող ք.Երևան Յան Ռայնիսի փողոց, 105 շենք, 36 բնակարան:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
1. 24.09.2010թ. հարուցվել է թիվ 14128110 քրեականգործը:
2. 28.09.2010թ. Ա.Մկրտչյանը հարցաքննվել է որպես կասկածյալ և վերջինիս նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
3. 05.10.2010թ. Ա.Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ:
4. 2010թ. նոյեմբերի 22-ին թիվ 14128110 քրեականգործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով այն արարքի համար, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին Արագածոտնի մարզի Կարբիգյուղից դեպի Երևան տանող ճանապարհին հարակիցգտնվող հողատարածքից, առանց իրացնելու նպատակի, քաղելու միջոցով ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափերի, չչորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց: Նշված թմրամիջոցի մի մասն առանձնացնելով` չորացրել և լիցքավորել է ծխախոտի երկու գլանակների մեջ, որոնցից մեկը տեղում օգտագործել է ծխելու եղանակով, իսկ 0,34գրամ չորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցով լիցքավորված ծխախոտի երկրորդգլանակը և 507,3գրամ չչորացված նույն տեսակի թմրամիջոցն իր անձնական օգտագործման ՙOpel Vectra՚ մակնիշի 13 ՏՕ 401 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով փոխադրել է ք.Երևան, որտեղ էլ այն հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից:
3. Արագացված դատական քննություն
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ,գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալի պաշտպան Գ.Ազարյանը:
Մեղադրող Լ.Մանուկյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննության անցկացնելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները,գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները :
Ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար և աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին ենգտնվում 1997թ. և 2003թ. ծնված մանկահասակ երեխաներն ու հիվանդ հայրը:
Ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանըգտնում է, որգործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող 487,9գրամ, 8,0գրամ, 11,4գրամ քաշերով չչորացված և 0,34գրամ հաստատուն քաշով չորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցները պետք է ոչնչացնել:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող 487,9գրամ, 8,0գրամ, 11,4գրամ քաշերով չչորացված և 0,34գրամ քաշով չորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցները ոչնչացնել:
Արտյոմ Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
22.12.2010թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի
քարտուղարությամբ` Լ.Մխոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող Լ.Մանուկյանի
ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի
պաշտպան Գ.Ազարյանի
Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեականգործն ըստ մեղադրանքի` Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի` ծնված 29.06.1973թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չի աշխատում, ամուսնացած, խնամքին երեք անձ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող ք.Երևան Յան Ռայնիսի փողոց, 105 շենք, 36 բնակարան:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
1. 24.09.2010թ. հարուցվել է թիվ 14128110 քրեականգործը:
2. 28.09.2010թ. Ա.Մկրտչյանը հարցաքննվել է որպես կասկածյալ և վերջինիս նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
3. 05.10.2010թ. Ա.Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ:
4. 2010թ. նոյեմբերի 22-ին թիվ 14128110 քրեականգործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով այն արարքի համար, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին Արագածոտնի մարզի Կարբիգյուղից դեպի Երևան տանող ճանապարհին հարակիցգտնվող հողատարածքից, առանց իրացնելու նպատակի, քաղելու միջոցով ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափերի, չչորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց: Նշված թմրամիջոցի մի մասն առանձնացնելով` չորացրել և լիցքավորել է ծխախոտի երկու գլանակների մեջ, որոնցից մեկը տեղում օգտագործել է ծխելու եղանակով, իսկ 0,34գրամ չորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցով լիցքավորված ծխախոտի երկրորդգլանակը և 507,3գրամ չչորացված նույն տեսակի թմրամիջոցն իր անձնական օգտագործման ՙOpel Vectra՚ մակնիշի 13 ՏՕ 401 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով փոխադրել է ք.Երևան, որտեղ էլ այն հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից:
3. Արագացված դատական քննություն
Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ,գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալի պաշտպան Գ.Ազարյանը:
Մեղադրող Լ.Մանուկյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ չի առարկել:
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննության անցկացնելու մասին:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները,գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները :
Ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար և աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին ենգտնվում 1997թ. և 2003թ. ծնված մանկահասակ երեխաներն ու հիվանդ հայրը:
Ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանըգտնում է, որգործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող 487,9գրամ, 8,0գրամ, 11,4գրամ քաշերով չչորացված և 0,34գրամ հաստատուն քաշով չորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցները պետք է ոչնչացնել:
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող 487,9գրամ, 8,0գրամ, 11,4գրամ քաշերով չչորացված և 0,34գրամ քաշով չորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցները ոչնչացնել:
Արտյոմ Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0181/01/10
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 23-11-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0181 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14128110 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արտյոմ Մկրտչյանը, առանց իրացնելու նպատակի, ձեռք է բերել ընդհանուր խոշոր չափի չչորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արտյոմ |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հայրանուն | Լավրենտի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | միջն.կրթ.,չի աշխատում,ամուսնացած |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 268 Մաս 2 Կետ 2 |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | չունի |
| Վիճակագրական տողի համարը | 11.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 23-11-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 24-11-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 24-11-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 24-11-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 16-12-2010 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արտյոմ |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-12-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 8 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 22-12-2010 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արտյոմ |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 22-12-2010 |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ N ԵԱՔԴ/0181/01/10 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն 22.12.2010թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը նախագահությամբ` դատավոր Ա.Մկրտչյանի քարտուղարությամբ` Լ.Մխոյանի մասնակցությամբ` մեղադրող Լ.Մանուկյանի ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի պաշտպան Գ.Ազարյանի Դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեականգործն ըստ մեղադրանքի` Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի` ծնված 29.06.1973թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չի աշխատում, ամուսնացած, խնամքին երեք անձ, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող ք.Երևան Յան Ռայնիսի փողոց, 105 շենք, 36 բնակարան: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով: Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը 1. 24.09.2010թ. հարուցվել է թիվ 14128110 քրեականգործը: 2. 28.09.2010թ. Ա.Մկրտչյանը հարցաքննվել է որպես կասկածյալ և վերջինիս նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 3. 05.10.2010թ. Ա.Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ: 4. 2010թ. նոյեմբերի 22-ին թիվ 14128110 քրեականգործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2.Գործի փաստական հանգամանքները Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով այն արարքի համար, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին Արագածոտնի մարզի Կարբիգյուղից դեպի Երևան տանող ճանապարհին հարակիցգտնվող հողատարածքից, առանց իրացնելու նպատակի, քաղելու միջոցով ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափերի, չչորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց: Նշված թմրամիջոցի մի մասն առանձնացնելով` չորացրել և լիցքավորել է ծխախոտի երկու գլանակների մեջ, որոնցից մեկը տեղում օգտագործել է ծխելու եղանակով, իսկ 0,34գրամ չորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցով լիցքավորված ծխախոտի երկրորդգլանակը և 507,3գրամ չչորացված նույն տեսակի թմրամիջոցն իր անձնական օգտագործման ՙOpel Vectra՚ մակնիշի 13 ՏՕ 401 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով փոխադրել է ք.Երևան, որտեղ էլ այն հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից: 3. Արագացված դատական քննություն Մինչև դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ,գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո: Միջնորդությունը հաստատել է նաև ամբաստանյալի պաշտպան Գ.Ազարյանը: Մեղադրող Լ.Մանուկյանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ չի առարկել: Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննության անցկացնելու մասին: 4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները,գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ ապացուցված է, որի համար նա ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ինչպես նաև ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները : Ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի անձը բնութագրող տվյալներ, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա ընդունել է մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար և աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին ենգտնվում 1997թ. և 2003թ. ծնված մանկահասակ երեխաներն ու հիվանդ հայրը: Ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել: Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, դատարանըգտնում է, որգործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող 487,9գրամ, 8,0գրամ, 11,4գրամ քաշերով չչորացված և 0,34գրամ հաստատուն քաշով չորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցները պետք է ոչնչացնել: Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող 487,9գրամ, 8,0գրամ, 11,4գրամ քաշերով չչորացված և 0,34գրամ քաշով չորացված ՙՄարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցները ոչնչացնել: Արտյոմ Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռը, բացի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքից, կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 22-12-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-01-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 124, 29 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 25-01-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 124, 29 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 25-01-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 152 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-555/11 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 26-01-2011 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 20-05-2011 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 23-05-2011 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 08-06-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 124, 90 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 09-06-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 124,93 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0181/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 21-01-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 21-01-2011 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արտյոմ |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արտյոմ Մկրտչյան Փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի /ՀՀ քր. օր-ի 268 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով - 6 ամիս ազ./ վերաբերյալ 22.12.2010թ դատավճիռը և նշանակել ազատության սահմանափակման հետ չկապված պատիժ |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 21-01-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մանուշակ |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 31-01-2011 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 02-02-2011 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 16-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 18-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 02-03-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 12-03-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 12-03-2011 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արտյոմ |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Գործ ԵԱՔԴ/0181/01/10 12 մարտի 2011թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ԱԶԱՐՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ դատարան/ 2010 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 24.09.2010թ. հարուցվել է թիվ 14128110 քրեական գործը: 28.09.2010թ. Ա.Մկրտչյանը հարցաքննվել է որպես կասկածյալ և վերջինիս նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 05.10.2010թ. Ա.Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ: 22.11.2010թ. թիվ 14128110 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով այն արարքի համար, որ 2010թ. սեպտեմբերի 14-ին Արագածոտնի մարզի Կարբի գյուղից դեպի Երևան տանող ճանապարհին հարակից գտնվող հողատարածքից, առանց իրացնելու նպատակի, քաղելու միջոցով ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափերի, չչորացված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց: Նշված թմրամիջոցի մի մասն առանձնացնելով` չորացրել և լիցքավորել է ծխախոտի երկու գլանակների մեջ, որոնցից մեկը տեղում օգտագործել է ծխելու եղանակով, իսկ 0,34 գրամ չորացված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցով լիցքավորված ծխախոտի երկրորդ գլանակը և 507,3 գրամ չչորացված նույն տեսակի թմրամիջոցն իր անձնական օգտագործման <<Opel Vectra>> մակնիշի 13 ՏՕ 401 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով փոխադրել է ք.Երևան, որտեղ էլ այն հայտնաբերվել և առգրավվել է ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցների կողմից: Դատարանը դատաքննությունն անց է կացրել արագացված կարգի կիրառմամբ: Կատարած հանցագործության համար ամբաստանյալ Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Գործով իրեղեն ապացույց հանդիսացող 487,9 գրամ, 8,0 գրամ, 11,4 գրամ քաշերով չչորացված և 0,34 գրամ քաշով չորացված <<Մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցները ոչնչացվել են: Մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը Արտյոմ Մկրտչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ: 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանը հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Ըստ բողոքաբերի դատավճիռը խիստ է, չի բխում արդարադատության շահերից և ՀՀ օրենքներից: Դատարանը գտնելով, որ իր նկատմամբ պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան, այլ առկա են մեղմացուցիչ հանգամանքներ` մասնավորապես խնամքին 14 տարին չլրացած երկու երեխաների և հիվանդ հոր առկայությունը, իր կողմից մեղքի ընդունումը, կատարած արարքի համար անկեղծորեն զղջալը, աջակցությունը հանցագործության բացահայտմանը, որոնք դատարանը շարադրելով հանդերձ, գտել է, որ ինքը պատիժը պետք է կրի ազատազրկման ձևով: Բողոքաբերը վկայակոչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերը` նշել է, որ դատարանը, հաշվի առնելով վերը նշված մեղմացուցիչ հանգամանքները և ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրույթներից, պետք է իր նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառեր: Բացի նշված հանգամանքներից բողոքաբերը խնդրել է հաշվի առնել նաև այն, որ խնամում է երկու անչափահաս երեխաների, հանդիսանում է տան միակ կերակրողը և պատիժը կրելու ընթացքում իր ընտանիքը կհայտնվի սոցիալապես խիստ ծանր պայմաններում: Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը խնդրել է բավարարել վերաքննիչ բողոքը` փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.12.2010թ. դատավճիռը` նշանակելով ազատության սահմանափակման հետ չկապված պատիժ: 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը դրա դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. Բողոքի հեղինակն ըստ էության վիճարկում է իր նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը դատարանի կողմից պայմանականորեն չկիրառելու հարցը: Ըստ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթների` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հագամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կիրառելու: Վերոգրյալ հոդվածների բովանդակային վերլուծությունից և սույն քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրվող ամբաստանյալ Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի նկատմամբ պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս առաջին ատյանի դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով և վերջինիս նկատմամբ պատժաչափի, պատժատեսակի և պատիժը կրելու նպատակահարմարության հարցերը քննելիս, ըստ էության բազմակողմանի ստուգման ու օբյեկտիվ գնահատության է ենթարկել Ա.Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում մատնանշված բոլոր հանգամանքները, այդ թվում նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, անձը բնութագրող տվյալները, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները և գործի կոնկրետ տվյալները, մասնավորապես այն, որ Արտյոմ Մկրտչյանն ընդունել է մեղքը, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, խնամքին են գտնվում 1997թ. և 2003թ. ծնված մանկահասակ երեխաներն ու հիվանդ հայրը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում իրավացիորեն հանգել է այն հետևության, որ վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքեր չկան և Ա.Մկրտչյանի նկատմամբ նշանակել է նրան մեղսագրված արարքի համար սահմանված պատժի նվազագույն չափը, ինչն արդարացի է, բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով ամրագրված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից` համապատասխանում է կատարված հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար և կարող է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին: Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հիմնավորված և պատճառաբանված չեն և հաշվի առնելով վերջինիս մեղսագրված հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող վերոգրյալ տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները և պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը և ուղղել պատժի ենթարկված անձին: Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, ամբաստանյալի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու օբյեկտիվ հիմքեր չկան, հետևաբար վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ դատարանի դատավճիռը որպես օրինական ու հիմնավորված, պետք է թողնել անփոփոխ: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.12.2010 թվականի դատավճիռը` ըստ մեղադրանքի Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ` մերժելով ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 12-03-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 06-04-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-ին հատորը` 124 թերթից, 2-րդ հատորը` 63 թերթից: |
| Գործին կից նյութեր | Ամբաստանյալ Արտյոմ Մկրտչյանի անձնագիրը: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 06-04-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 124, 63 թերթից |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի անձնագիրը: |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-4709/11 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 08-04-2011 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0181/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 04-04-2011 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Արտյոմ |
| Ազգանուն | Մկրտչյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 06-04-2011 |
|---|---|
| Գրության համարը | ե-4709/11 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 12-04-2011 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 2 հատոր, 1 անձնագիր |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0181/01/10 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 12-04-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 02-05-2011 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0181/01/10 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 2 մայիսի 2011 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 12-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը, կիրառելով դատական քննության արագացված կարգ, 2010 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճռով Արտյոմ Մկրտչյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով։ Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2011 թվականի մարտի 12-ին որոշում է կայացրել բողոքը մերժելու, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 22-ի դատավճիռը` օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։ Վերոգրյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանը` խնդրելով բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 12-ի որոշումը և իր նկատմամբ նշանակել ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ։ Վերլուծելով բողոքում շարադրված փաստարկները՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման հետևյալ պատճառաբանությամբ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ դատարանը բողոքն ընդունում է վարույթ, եթե` 1) բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, կամ 2) վերանայվող դատական ակտն առերևույթ հակասում է վճռաբեկ դատարանի` նախկինում ընդունված որոշումներին, կամ 3) վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ, կամ 4) առկա է նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանք։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 1-ին մասի 61-րդ կետի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը պետք է բովանդակի նույն օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի որևէ կետի հիմնավորումները։ Բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ դրանում բացակայում են վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հիմքերն ու դրանց հիմնավորումները։ Բացի այդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 21-րդ մասի համաձայն` բողոքին կցվում են բողոքի պատճենը, գործը քննած դատարան և դատավարության մասնակիցներին (բացառությամբ քննիչի և հետաքննության մարմնի) ուղարկված լինելը հավաստող փաստաթղթերը։ Վճռաբեկ բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ դրան կցված չէ բողոքի պատճենը մեղադրողին ուղարկված լինելը հավաստող փաստաթուղթը։ Այսինքն՝ պահպանված չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 21-րդ մասի պահանջները։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Արտյոմ Լավրենտի Մկրտչյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 12-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ա.Մկրտչյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 03-05-2011 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 06-05-2011 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 2 հատոր՝ 124,75 թերթ, 1 անձնագիր |