Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0118/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
15.12
Պատասխանող
Դավիթ Մուրադյան
Դավիթ Մուրադյան Սամվելի
Դավիթ Մուրադյան
Դավիթ Մուրադյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Մխիթար Պապոյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Հովհաննես Ղուկասյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Մխիթար Պապոյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Հովհաննես Ղուկասյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2010-11-08 | 11:00 | 5 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2010-09-07 | 10:00 | 1 | |||
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2010-09-17 | 16:30 | 1 |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Քրեական գործ ԵԱՔԴ/0118/01/10
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
08 նոյեմբերի 2010 թվական քաղաք Երևան
Հայաստանի Հանրապետության Վերաքննիչ քրեական դատարանը
հետևյալ կազմով`
նախագահող դատավոր` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
դատավորներ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
քարտուղարությամբ ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆ
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Խ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ
պաշտպան` Ռ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ` Դ.ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ
Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանի պաշտպան Ռուստամ Խաչատրյանի վերաքննիչ բողոքը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճռի դեմ
ՊԱՐԶԵՑ
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2010 թվականի հուլիսի 19-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ. Համբարձումյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14121910 քրեական գործը:
2010 թվականի հուլիսի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ. Համբարձումյանի որոշմամբ թիվ 14121910 քրեական գործով Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2010 թվականի օգոստոսի 13-ին Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան:
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա առանց օրինական հիմքի, խախտելով <<Զինապարտության մասին>> ՀՀ օրենքի պահանջները, խուսափել է 2010 թվականի գարնանային ժամկետային զինվորական ծառայության հերթական զորակոչից և չի ներկայացել Արաբկիրի զինկոմիսարիատ` զինծառայության մեկնելու:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի 19.07.2010 թվականի դատավճռով Դ. Մուրադյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման երկու տարի վեց ամիս ժամկետով: Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերը նշված դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանի շահերի պաշտպան Ռուստամ Խաչատրյանը:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել է դատական նիստի:
Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան չի ներկայացվել:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Դավիթ Մուրադյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել և նա դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա առանց օրինական հիմքի, խախտելով <<Զինապարտության մասին>> ՀՀ օրենքի պահանջները, խուսափել է 2010 թվականի գարնանային ժամկետային զինվորական ծառայության հերթական զորակոչից և չի ներկայացել Արաբկիրի զինկոմիսարիատ` զինծառայության մեկնելու:
Դավիթ Մուրադյանը ցուցմունքներ է տվել, որ ինքը դիմում է ներկայացրել զինվորական կողմիսարին և վարչական շրջանների դատախազություն, որտեղ նշել է, որ հրաժարվում է զինվորական ծառայությունից և այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայությունից, քանի որ ուսումնասիրել է <<Աստվածաշունչը>> և իր խիղճը դաստիարակել է <<Աստվածաշնչի>> սկզբունքներին համապատասխան, որոնց համաձայն մարդիկ չպետք է վարժվեն պատերազմի: Ինքը ծանոթացել է գործող այլընտրանքային ծառայությանը և տեղյակ է, որ այն վերահսկվում է զինվորական կառույցների կողմից, իսկ ինքը չի ցանկանում որևէ առնչություն ունենալ այդ կառույցների հետ: Ինքը չի ցանկանում մեկնել այլընտրանքային ծառայության, քանի որ այն չի համապատասխանում եվրոպական չափանիշներին:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ամբաստանյալ Դ. Մուրադյանի պաշտպանը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը պատիժ նշանակելիս չի ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով և նշանակել է խիստ պատիժ, որը չի համապատախանում արարքը կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքները, որոնք պետք է հաշվի առնվեն նրա կողմից պատիժ նշանակելիս, չի պատճառաբանել Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված պատժատեսակը և նրա չափը: Ավելին, դատարանը չի քննարկել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի պահանջով նախատեսված լուծման ենթակա հարցը` ամբաստանյալի պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայության մասով և այդ կապակցությամբ որևէ նշում կամ անդրադարձ նույնպես դատավճռում չկա:
Վերը նշվածի հետ միասին Դավիթ Մուրադյանը որպես Եհովայի վկա, այս տրամաբանությամբ էլ ենթարկվել է չարդարացված և չպատճառաբանված պատժի և պատժաչափի և խնդրել է հաշվի առնել այն հանգամանքը, որ նա նախկինում որևէ ձևով արատավորված կամ դատապարտված չի եղել, երիտասարդ է, ֆիզիկապես վատառողջ, գործով հիմնավորված է, որ նրա մոտ ախտորոշվել է
1.Առողջական վիճակի հետազոտման 2008 թվականի մարտի 25-ի թիվ 2/5468 ակտի պատճենի համաձայն` <<աղիներ դիսբակտերիոզ>>:
2.Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 25-ի թիվ 3397 ակտի պատճենի համաձայն` <<ասթետիկ կրծքավանդակ, աջ ծնկան հոդի խոնդրոմալյացիա` ֆունկցիայի աննշան խանգարմամբ: Երկկողմանի երկայնակի հարթաթաթություն 1-2 աստիճանի քայլքի աննշան աստիճանի խանգարումով>>:
3.Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 14-ի թիվ 453 ակտի պատճենի համաձայն` <<քթի միջնապատի թեքվածություն` քթային շնչառության առաջին աստիճանի խանգարումով: Հիպերտոֆիկ ռինտ>>:
4. Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի ապրիլի 14-ի ակտի պատճենի համաձայն` <<կրծքավանդակի առաջնային պատի դեֆորմացիա, շնչառական առիթմիա>>:
5.Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 05-ի ակտի պատճենի համաձայն` <<Մակերեսային գաստրիտ, բուլբիտ>>:
6.Առողջական վիճակի հետազոտման թիվ 2/3629 ակտի պատճենի համաձայն` <<աղիների դիսբակտերիոզ` առաջին աստիճանի>>:
Հետևաբար, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրվասության դատարանը ոտնահարել է Դավիթ Մուրադյանի մարդկային իրավունքներն ու ազատությունները: Նման դեպքում Կոնվեցիայի 13-րդ հոդվածը երաշխավորում է իրավական պաշտպանության արդյունավետ միջոցի մարդու իրավունքը, նշելով, որ այդ իրավունքն ապահովվում է պետական մարմինների կողմից, նույնիսկ եթե խախտումը կատարել է ի պաշտոնե գործող անձը:
Գտնում է, որ դատարանը նշանակել է ավելի խիստ պատիժ, քանի անհրաժեշտ է պատժի նպատակներին հասնելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից խնդրել է փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթյուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 17.09.2010 թվականի դատավճիռը` պատժատեսակի և պատժաչափի մասով, դրանք համապատասխանեցնել օրինականության և մարդասիրության սկզբունքներին, ընտրելով արդարացի պատժատեսակ, և նրա շրջանակներում նշանակել համաչափ պատժաչափ:
Վերաքննիչ բողոքին առարկել է մեղադրողը:
4.Վերաքննիչ քրեական դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Քննելով վերաքննիչ բողոքը նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` պատժաչափի մեղմացման առումով` հետևյալ պատճառաբանությամբ։
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ պատիժ սահմանելիս դատավճռում նշել է, որ հաշվի է առել նրա կատարած հանցանքի վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, և ամբաստանյալ Դ. Մուրադյանի անձը բնութագրող տվյալները:
Դատարանը որպես պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտել է այն, որ ամբաստանյալ Դ. Մուրադյանը երիտասարդ է, նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը, հանցանքը կատարել է առաջին անգամ, /նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ/, ընդունել է մեղքը մասնակի:
Դատարանը գտել նաև, որ Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է նրա վատառողջ լինելը:
Սակայն ընդհնաուր իրավասության դատարանը չի մատնանշել և հաշվի չի առել այդ հիվանդությունների տեսակները և բնույթը, մասնավորապես, որ նա տառապում է աղիների դիսբակտերիոզով, ասթենիկ կրծքավանդակով, աջ ծնկան հոդի խոնդրոմալյացիայով, երկկողմանի հարթաթաթությամբ 1-2 աստիճանի, քթային շնչառության խանգարումով /հիպերտոնիկ ռինգ/, շնչառական առիթմիայով, բուլբիտ-գաստրիտով և այլն:
Հաշվի առնելով նշված հիվանդությունների առկայությունը և ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, վերաքննիչ դատարանը ղեկավարվելով օրենքով և ներքին համոզմամբ գալիս է հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից առանց հիմնավոր պատճառաբանության նրա նկատմամբ նշանակվել է ազատազրկման ձևով անհամեմատ խիստ պատիժ, որը ենթակա է մեղմացման մեղսագրված հոդվածի սանկցիայի սահմաններում:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի, առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Սոցիալական արդարության վերականգնումը հնարավոր է, եթե հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Ընդ որում արդյունավետ է ոչ թե պատժի խստությունն, այլ` անխուսափելիությունը:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է այն հետևության, որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու:
Գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ և վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քրեական գործի դատական քննության արդյունքում վերաքննիչ դատարանը գալիս է այն հետևության, որ Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը անհամեմատ խիստ է, չի համապատասխանում ամբաստանյալի կատարած արարքի հանրային վտանգավորությանը և նրա անձին, ուստի Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոհիշյալ դատավճիռը պատժի մասով պետք է փոփոխել և նշանակել ազատազրկման ձևով ավելի մեղմ պատիժ, որը ամբաստանյալը պետք է կրի:
Նշանակված պատժի կրումից ազատելու կամ այլ պատժատեսակ նշանակելու հիմքեր չկան:
Դատավճիռը մնացած մասով պետք է թողնել անփոփոխ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 399-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանի պաշտպան Ռ. խաչատրյանի վերաքննիչ բողոքի բավարարել, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճռը փոփոխել պատժի մասով:
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին հրապարակումից հետո մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Քրեական գործ ԵԱՔԴ/0118/01/10
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
08 նոյեմբերի 2010 թվական քաղաք Երևան
Հայաստանի Հանրապետության Վերաքննիչ քրեական դատարանը
հետևյալ կազմով`
նախագահող դատավոր` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
դատավորներ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
քարտուղարությամբ ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆ
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Խ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ
պաշտպան` Ռ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ` Դ.ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ
Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանի պաշտպան Ռուստամ Խաչատրյանի վերաքննիչ բողոքը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճռի դեմ
ՊԱՐԶԵՑ
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2010 թվականի հուլիսի 19-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ. Համբարձումյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14121910 քրեական գործը:
2010 թվականի հուլիսի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ. Համբարձումյանի որոշմամբ թիվ 14121910 քրեական գործով Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2010 թվականի օգոստոսի 13-ին Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան:
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա առանց օրինական հիմքի, խախտելով <<Զինապարտության մասին>> ՀՀ օրենքի պահանջները, խուսափել է 2010 թվականի գարնանային ժամկետային զինվորական ծառայության հերթական զորակոչից և չի ներկայացել Արաբկիրի զինկոմիսարիատ` զինծառայության մեկնելու:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի 19.07.2010 թվականի դատավճռով Դ. Մուրադյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման երկու տարի վեց ամիս ժամկետով: Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերը նշված դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանի շահերի պաշտպան Ռուստամ Խաչատրյանը:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել է դատական նիստի:
Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան չի ներկայացվել:
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Դավիթ Մուրադյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել և նա դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա առանց օրինական հիմքի, խախտելով <<Զինապարտության մասին>> ՀՀ օրենքի պահանջները, խուսափել է 2010 թվականի գարնանային ժամկետային զինվորական ծառայության հերթական զորակոչից և չի ներկայացել Արաբկիրի զինկոմիսարիատ` զինծառայության մեկնելու:
Դավիթ Մուրադյանը ցուցմունքներ է տվել, որ ինքը դիմում է ներկայացրել զինվորական կողմիսարին և վարչական շրջանների դատախազություն, որտեղ նշել է, որ հրաժարվում է զինվորական ծառայությունից և այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայությունից, քանի որ ուսումնասիրել է <<Աստվածաշունչը>> և իր խիղճը դաստիարակել է <<Աստվածաշնչի>> սկզբունքներին համապատասխան, որոնց համաձայն մարդիկ չպետք է վարժվեն պատերազմի: Ինքը ծանոթացել է գործող այլընտրանքային ծառայությանը և տեղյակ է, որ այն վերահսկվում է զինվորական կառույցների կողմից, իսկ ինքը չի ցանկանում որևէ առնչություն ունենալ այդ կառույցների հետ: Ինքը չի ցանկանում մեկնել այլընտրանքային ծառայության, քանի որ այն չի համապատասխանում եվրոպական չափանիշներին:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ամբաստանյալ Դ. Մուրադյանի պաշտպանը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը պատիժ նշանակելիս չի ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով և նշանակել է խիստ պատիժ, որը չի համապատախանում արարքը կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքները, որոնք պետք է հաշվի առնվեն նրա կողմից պատիժ նշանակելիս, չի պատճառաբանել Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված պատժատեսակը և նրա չափը: Ավելին, դատարանը չի քննարկել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի պահանջով նախատեսված լուծման ենթակա հարցը` ամբաստանյալի պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայության մասով և այդ կապակցությամբ որևէ նշում կամ անդրադարձ նույնպես դատավճռում չկա:
Վերը նշվածի հետ միասին Դավիթ Մուրադյանը որպես Եհովայի վկա, այս տրամաբանությամբ էլ ենթարկվել է չարդարացված և չպատճառաբանված պատժի և պատժաչափի և խնդրել է հաշվի առնել այն հանգամանքը, որ նա նախկինում որևէ ձևով արատավորված կամ դատապարտված չի եղել, երիտասարդ է, ֆիզիկապես վատառողջ, գործով հիմնավորված է, որ նրա մոտ ախտորոշվել է
1.Առողջական վիճակի հետազոտման 2008 թվականի մարտի 25-ի թիվ 2/5468 ակտի պատճենի համաձայն` <<աղիներ դիսբակտերիոզ>>:
2.Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 25-ի թիվ 3397 ակտի պատճենի համաձայն` <<ասթետիկ կրծքավանդակ, աջ ծնկան հոդի խոնդրոմալյացիա` ֆունկցիայի աննշան խանգարմամբ: Երկկողմանի երկայնակի հարթաթաթություն 1-2 աստիճանի քայլքի աննշան աստիճանի խանգարումով>>:
3.Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 14-ի թիվ 453 ակտի պատճենի համաձայն` <<քթի միջնապատի թեքվածություն` քթային շնչառության առաջին աստիճանի խանգարումով: Հիպերտոֆիկ ռինտ>>:
4. Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի ապրիլի 14-ի ակտի պատճենի համաձայն` <<կրծքավանդակի առաջնային պատի դեֆորմացիա, շնչառական առիթմիա>>:
5.Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 05-ի ակտի պատճենի համաձայն` <<Մակերեսային գաստրիտ, բուլբիտ>>:
6.Առողջական վիճակի հետազոտման թիվ 2/3629 ակտի պատճենի համաձայն` <<աղիների դիսբակտերիոզ` առաջին աստիճանի>>:
Հետևաբար, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրվասության դատարանը ոտնահարել է Դավիթ Մուրադյանի մարդկային իրավունքներն ու ազատությունները: Նման դեպքում Կոնվեցիայի 13-րդ հոդվածը երաշխավորում է իրավական պաշտպանության արդյունավետ միջոցի մարդու իրավունքը, նշելով, որ այդ իրավունքն ապահովվում է պետական մարմինների կողմից, նույնիսկ եթե խախտումը կատարել է ի պաշտոնե գործող անձը:
Գտնում է, որ դատարանը նշանակել է ավելի խիստ պատիժ, քանի անհրաժեշտ է պատժի նպատակներին հասնելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից խնդրել է փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթյուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 17.09.2010 թվականի դատավճիռը` պատժատեսակի և պատժաչափի մասով, դրանք համապատասխանեցնել օրինականության և մարդասիրության սկզբունքներին, ընտրելով արդարացի պատժատեսակ, և նրա շրջանակներում նշանակել համաչափ պատժաչափ:
Վերաքննիչ բողոքին առարկել է մեղադրողը:
4.Վերաքննիչ քրեական դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Քննելով վերաքննիչ բողոքը նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` պատժաչափի մեղմացման առումով` հետևյալ պատճառաբանությամբ։
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ պատիժ սահմանելիս դատավճռում նշել է, որ հաշվի է առել նրա կատարած հանցանքի վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, և ամբաստանյալ Դ. Մուրադյանի անձը բնութագրող տվյալները:
Դատարանը որպես պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտել է այն, որ ամբաստանյալ Դ. Մուրադյանը երիտասարդ է, նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը, հանցանքը կատարել է առաջին անգամ, /նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ/, ընդունել է մեղքը մասնակի:
Դատարանը գտել նաև, որ Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է նրա վատառողջ լինելը:
Սակայն ընդհնաուր իրավասության դատարանը չի մատնանշել և հաշվի չի առել այդ հիվանդությունների տեսակները և բնույթը, մասնավորապես, որ նա տառապում է աղիների դիսբակտերիոզով, ասթենիկ կրծքավանդակով, աջ ծնկան հոդի խոնդրոմալյացիայով, երկկողմանի հարթաթաթությամբ 1-2 աստիճանի, քթային շնչառության խանգարումով /հիպերտոնիկ ռինգ/, շնչառական առիթմիայով, բուլբիտ-գաստրիտով և այլն:
Հաշվի առնելով նշված հիվանդությունների առկայությունը և ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, վերաքննիչ դատարանը ղեկավարվելով օրենքով և ներքին համոզմամբ գալիս է հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից առանց հիմնավոր պատճառաբանության նրա նկատմամբ նշանակվել է ազատազրկման ձևով անհամեմատ խիստ պատիժ, որը ենթակա է մեղմացման մեղսագրված հոդվածի սանկցիայի սահմաններում:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի, առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։
Սոցիալական արդարության վերականգնումը հնարավոր է, եթե հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Ընդ որում արդյունավետ է ոչ թե պատժի խստությունն, այլ` անխուսափելիությունը:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է այն հետևության, որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու:
Գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ և վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քրեական գործի դատական քննության արդյունքում վերաքննիչ դատարանը գալիս է այն հետևության, որ Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը անհամեմատ խիստ է, չի համապատասխանում ամբաստանյալի կատարած արարքի հանրային վտանգավորությանը և նրա անձին, ուստի Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոհիշյալ դատավճիռը պատժի մասով պետք է փոփոխել և նշանակել ազատազրկման ձևով ավելի մեղմ պատիժ, որը ամբաստանյալը պետք է կրի:
Նշանակված պատժի կրումից ազատելու կամ այլ պատժատեսակ նշանակելու հիմքեր չկան:
Դատավճիռը մնացած մասով պետք է թողնել անփոփոխ:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 399-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանի պաշտպան Ռ. խաչատրյանի վերաքննիչ բողոքի բավարարել, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճռը փոփոխել պատժի մասով:
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին հրապարակումից հետո մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԵԱՔԴ/0118/01/10
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՐԱԲԿԻՐ ԵՎ ՔԱՆԱՔԵՌ-ԶԵՅԹՈՒՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
«17» սեպտեմբերի 2010թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ` Դատարան)
Նախագահող դատավոր Մ.Պապոյան
դատական նիստերի քարտուղարներ Ա.Մնացականյան
Ռ.Ավետյան
մեղադրող Խ.Բաղդասարյան
դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի` ծնված 1992 թվականի ապրիլի 1-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է Երևան քաղաքի Գյուլբենկյան փողոցի 40-րդ շենքի 5-րդ բնակարանում: Մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2010 թվականի հուլիսի 19-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14121910 քրեական գործը:
2010 թվականի հուլիսի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի որոշմամբ թիվ 14121910 քրեական գործով Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2010 թվականի օգոստոսի 13-ին Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան:
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա, առանց օրինական հիմքի, խախտելով «Զինապարտության մասին» ՀՀ օրենքի պահանջները, խուսափել է 2010 թվականի գարնանային ժամկետային զինվորական ծառայության հերթական զորակոչից և չի ներկայացել Արաբկիրի զինկոմիսարիատ` զինծառայության մեկնելու համար:
2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ հանդիսանում է Եհովայի վկա: Ինքը դիմում ներկայացրել է զինվորական կոմիսարին և վարչական շրջանների դատախազություն, որտեղ նշել է, որ հրաժարվում է զինվորական ծառայությունից և այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայությունից, քանի որ ուսումնասիրել է «Աստվածաշունչը» և իր խիղճը դաստիարակել է «Աստվածաշնչի» սկզբունքներին համապատասխան, որոնց համաձայն մարդիկ չպետք է վարժվեն պատերազմի: Ինքը ծանոթացել է գործող այլընտրանքային ծառայությանը և տեղյակ է, որ այն վերահսկվում է զինվորական կառույցների կողմից, իսկ ինքը չի ցանկանում որևէ առնչություն ունենալ այդ կառույցների հետ: Ինքը չի ցանկանում մեկնել այլընտրանքային ծառայության, քանի որ այն չի համապատասխանում եվրոպական չափանիշներին: Ինքն ունի ծառայությունից ազատվելու` օրենքով նախատեսված հիմքեր, որոնք կներկայացնի իր պաշտպանական խոսքում:
Վկա Արսեն Գևորգյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ աշխատում է Արաբկիրի զինկոմիսարիատում` որպես զորակոչային բաժանմունքի տեսուչ: Զինակոչիկ Դավիթ Մուրադյանը, ըստ հաշվառման կարգի և «Զինապարտության մասին» ՀՀ օրենքի, հաշվառվել է զինվորական կոմիսարիատում: 18 տարին լրանալուց հետո Դավիթը հրավիրվել է զինկոմիսարիատ զինվորական ծառայության մեկնելու կամ տարկետման իրավունքից օգտվելու հետ կապված հարցերը պարզելու համար: Դավիթի մոտ առկա են եղել որոշ հիվանդություններ, սակայն բժշկական հանձնաժողովի կողմից նա ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար և ենթակա է եղել զորակոչի: Դավիթը, չունենալով ծառայությունից ազատվելու օրենքով նախատեսված հիմքեր, դիմում է ներկայացրել, որով հրաժարվել է մեկնել պարտադիր զինվորական ծառայության` պատճառաբանելով, որ դա դեմ է իր կրոնական համոզմունքներին: Դրանից հետո իրենք Դավիթին առաջարկել են մեկնել այլընտրանքային ծառայության, սակայն նա հրաժարվել նաև այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց:
Անձնագիր տալու մասին դիմումի պատճենի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը ծնվել է 1992 թվականի ապրիլի 1-ին և հանդիսանում է ՀՀ քաղաքացի:
Զորակոչիկի քարտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը կցագրվել է Արաբկիրի զինկոմիսարիատում և ճանաչվել պիտանի զինվորական ծառայության համար:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2008 թվականի հոկտեմբերի 23-ի թիվ 2/5468 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի մոտ ախտորոշովել է աղիների դիսբակտերիոզ:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 25-ի թիվ 3397 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Ասթենիկ կրծքավանդակ, վերահետազոտել Սրտաբանական կլինիկայում: Աջ ծնկան հոդի խոնդրոմալյացիա` ֆունկցիայի աննշան խանգարմամբ: Երկկողմանի երկայնակի հարթաթաթություն 1-2-րդ աստիճանի քայլքի աննշան աստիճանի խանգարումով»:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 14-ի թիվ 453 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Քթի միջնապատի թեքվածություն` քթային շնչառության առաջին աստիճանի խանգարումով: Հիպերտրոֆիկ ռինտ»:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի ապրիլի 14-ի ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Կրծքավանդակի առաջային պատի դեֆորմացիա, շնչառական առիթմիա»:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 5-ի ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Մակերեսային գաստրիտ, բուլբիտ»:
Առողջական վիճակի հետազոտման թիվ 2/3629 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի մետ ախտորոշումն է «Աղիների դիսբակտերիոզ` առաջին աստիճանի»:
Կենտրոնական բժշկական հանձնաժողովի նախագահի գրության պատճենի համաձայն` Կենտրոնական բժշկական հանձնաժողովի անդամներից երկուսի որոշմամբ Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը ճանաչվել է պիտանի ոչ շարային ծառայությանը, իսկ մյուս երկուսի որոշմամբ` պիտանի շարային ծառայությանը:
Փաստաթուղթն ապացույց ճանաչելու մասին 2010 թվականի հուլիսի 25-ի որոշման համաձայն` Արաբկիրի զինվորական կոմիսարին ու Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազին ուղղված` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի դիմումը ճանաչվել է որպես այլ ապացույց:
Արաբկիրի զինվորական կոմիսարին ու Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազին ուղղված Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի 2010 թվականի մայիսի 10-ի դիմումի պատճենի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը հայտնել է, որ իր կրոնական համոզմունքներից ելնելով` հրաժարվում է զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից:
ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագրի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը նախկինում դատապարտված չի եղել:
Երևանի Ն.Զարյանի անվան թիվ 130 միջնակարգ դպրոցի և Երևան քաղաքի Գյուբենկյան փողոցի 40-րդ շենքի բնակիչների կողմից տրված բնութագրերի պատճենների համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը բնութագրվում է դրականորեն:
Երևանի Ն.Զարյանի անվան թիվ 130 միջնակարգ դպրոցի տնօրենի կողմից 2009 թվականի մայիսի 23-ին տրված պատվորգրի պատճենի համաձայն` XI ա դասարանի աշակերտ Դավիթ Մուրադյանը հաղթող է ճանաչվել «Ազնիվ ընկեր» անվանակարգում:
Վերը նշված ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները.
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը ծնվել է 1992 թվականի ապրիլի 1-ին և հանդիսանում է Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի,
- Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը կցագրվել է Արաբկիրի զինկոմիսարիատում,
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը պիտանի է ինչպես ժամկետային, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայության համար,
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը հրաժարվում է ինչպես ժամկետային զինծառայության, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց,
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը խուսափել է 2010 թվականի գարնանային զորակոչից,
-ժամկետային զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայությունից ազատվելու վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված հիմքերը Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի նկատմամբ առկա չեն,
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը վատառողջ է, նախկինում դատապարտված չի եղել և բնութագրվում է դրականորեն:
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերոգրյալ փաստերի հիման վրա Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի` 1992 թվականի ապրիլի 1-ին ծնված Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը խուսափել է ժամկետային զինվորական և այլընտրանքային ծառայության 2010 թվականի գարնանային զորակոչից` այդ ծառայությունից ազատվելու` Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված հիմքերի բացակայության դեպքում: Այսինքն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը կատարել է արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին:
Ապացուցված է Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ:
Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են` նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը (նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ):
Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է նաև նրա վատառողջ լինելը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը, հաշվի առնելով Դավիթ Մուրադյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ Դավիթ Մուրադյանի կողմից կատարված արարքի համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին հասնելու համար նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
Դատարանը, քննարկելով ընտրված խափանման միջոցը վերացնելու և փոփոխելու հարցը, գտնում է, որ Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը վերացնելու կամ փոփոխելու հիմքերը բացակայում են, քանի որ գտնվելով ազատության մեջ` նա չի խոչընդոտել վարույթն իրականացնող մարմինների աշխատանքին, ինչպես նաև չի խուսափել քննությունից և դատից:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսն ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանից ենթակա չէ բռնագանձման, քանի որ նման ծախս սույն քրեական գործով առկա չէ: Ինչ վերաբերում է նույն մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերին, ապա դրանք նույնպես ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ 3-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսեր ընդհանրապես չկան, իսկ 2-րդ կետով նախատեսված ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են, ավելին` նման պահանջ Դատարան չի ներկայացվել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ հոդվածներով` Դատարանը
ՎՃՌԵՑ
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ նշանակել ազատազրկում` 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով:
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել արգելանքի վերցնելու պահից:
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՐԱԲԿԻՐ ԵՎ ՔԱՆԱՔԵՌ-ԶԵՅԹՈՒՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
«17» սեպտեմբերի 2010թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ` Դատարան)
Նախագահող դատավոր Մ.Պապոյան
դատական նիստերի քարտուղարներ Ա.Մնացականյան
Ռ.Ավետյան
մեղադրող Խ.Բաղդասարյան
դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի` ծնված 1992 թվականի ապրիլի 1-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է Երևան քաղաքի Գյուլբենկյան փողոցի 40-րդ շենքի 5-րդ բնակարանում: Մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2010 թվականի հուլիսի 19-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14121910 քրեական գործը:
2010 թվականի հուլիսի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի որոշմամբ թիվ 14121910 քրեական գործով Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2010 թվականի օգոստոսի 13-ին Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան:
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա, առանց օրինական հիմքի, խախտելով «Զինապարտության մասին» ՀՀ օրենքի պահանջները, խուսափել է 2010 թվականի գարնանային ժամկետային զինվորական ծառայության հերթական զորակոչից և չի ներկայացել Արաբկիրի զինկոմիսարիատ` զինծառայության մեկնելու համար:
2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ հանդիսանում է Եհովայի վկա: Ինքը դիմում ներկայացրել է զինվորական կոմիսարին և վարչական շրջանների դատախազություն, որտեղ նշել է, որ հրաժարվում է զինվորական ծառայությունից և այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայությունից, քանի որ ուսումնասիրել է «Աստվածաշունչը» և իր խիղճը դաստիարակել է «Աստվածաշնչի» սկզբունքներին համապատասխան, որոնց համաձայն մարդիկ չպետք է վարժվեն պատերազմի: Ինքը ծանոթացել է գործող այլընտրանքային ծառայությանը և տեղյակ է, որ այն վերահսկվում է զինվորական կառույցների կողմից, իսկ ինքը չի ցանկանում որևէ առնչություն ունենալ այդ կառույցների հետ: Ինքը չի ցանկանում մեկնել այլընտրանքային ծառայության, քանի որ այն չի համապատասխանում եվրոպական չափանիշներին: Ինքն ունի ծառայությունից ազատվելու` օրենքով նախատեսված հիմքեր, որոնք կներկայացնի իր պաշտպանական խոսքում:
Վկա Արսեն Գևորգյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ աշխատում է Արաբկիրի զինկոմիսարիատում` որպես զորակոչային բաժանմունքի տեսուչ: Զինակոչիկ Դավիթ Մուրադյանը, ըստ հաշվառման կարգի և «Զինապարտության մասին» ՀՀ օրենքի, հաշվառվել է զինվորական կոմիսարիատում: 18 տարին լրանալուց հետո Դավիթը հրավիրվել է զինկոմիսարիատ զինվորական ծառայության մեկնելու կամ տարկետման իրավունքից օգտվելու հետ կապված հարցերը պարզելու համար: Դավիթի մոտ առկա են եղել որոշ հիվանդություններ, սակայն բժշկական հանձնաժողովի կողմից նա ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար և ենթակա է եղել զորակոչի: Դավիթը, չունենալով ծառայությունից ազատվելու օրենքով նախատեսված հիմքեր, դիմում է ներկայացրել, որով հրաժարվել է մեկնել պարտադիր զինվորական ծառայության` պատճառաբանելով, որ դա դեմ է իր կրոնական համոզմունքներին: Դրանից հետո իրենք Դավիթին առաջարկել են մեկնել այլընտրանքային ծառայության, սակայն նա հրաժարվել նաև այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց:
Անձնագիր տալու մասին դիմումի պատճենի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը ծնվել է 1992 թվականի ապրիլի 1-ին և հանդիսանում է ՀՀ քաղաքացի:
Զորակոչիկի քարտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը կցագրվել է Արաբկիրի զինկոմիսարիատում և ճանաչվել պիտանի զինվորական ծառայության համար:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2008 թվականի հոկտեմբերի 23-ի թիվ 2/5468 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի մոտ ախտորոշովել է աղիների դիսբակտերիոզ:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 25-ի թիվ 3397 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Ասթենիկ կրծքավանդակ, վերահետազոտել Սրտաբանական կլինիկայում: Աջ ծնկան հոդի խոնդրոմալյացիա` ֆունկցիայի աննշան խանգարմամբ: Երկկողմանի երկայնակի հարթաթաթություն 1-2-րդ աստիճանի քայլքի աննշան աստիճանի խանգարումով»:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 14-ի թիվ 453 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Քթի միջնապատի թեքվածություն` քթային շնչառության առաջին աստիճանի խանգարումով: Հիպերտրոֆիկ ռինտ»:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի ապրիլի 14-ի ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Կրծքավանդակի առաջային պատի դեֆորմացիա, շնչառական առիթմիա»:
Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 5-ի ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Մակերեսային գաստրիտ, բուլբիտ»:
Առողջական վիճակի հետազոտման թիվ 2/3629 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի մետ ախտորոշումն է «Աղիների դիսբակտերիոզ` առաջին աստիճանի»:
Կենտրոնական բժշկական հանձնաժողովի նախագահի գրության պատճենի համաձայն` Կենտրոնական բժշկական հանձնաժողովի անդամներից երկուսի որոշմամբ Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը ճանաչվել է պիտանի ոչ շարային ծառայությանը, իսկ մյուս երկուսի որոշմամբ` պիտանի շարային ծառայությանը:
Փաստաթուղթն ապացույց ճանաչելու մասին 2010 թվականի հուլիսի 25-ի որոշման համաձայն` Արաբկիրի զինվորական կոմիսարին ու Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազին ուղղված` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի դիմումը ճանաչվել է որպես այլ ապացույց:
Արաբկիրի զինվորական կոմիսարին ու Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազին ուղղված Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի 2010 թվականի մայիսի 10-ի դիմումի պատճենի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը հայտնել է, որ իր կրոնական համոզմունքներից ելնելով` հրաժարվում է զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից:
ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագրի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը նախկինում դատապարտված չի եղել:
Երևանի Ն.Զարյանի անվան թիվ 130 միջնակարգ դպրոցի և Երևան քաղաքի Գյուբենկյան փողոցի 40-րդ շենքի բնակիչների կողմից տրված բնութագրերի պատճենների համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը բնութագրվում է դրականորեն:
Երևանի Ն.Զարյանի անվան թիվ 130 միջնակարգ դպրոցի տնօրենի կողմից 2009 թվականի մայիսի 23-ին տրված պատվորգրի պատճենի համաձայն` XI ա դասարանի աշակերտ Դավիթ Մուրադյանը հաղթող է ճանաչվել «Ազնիվ ընկեր» անվանակարգում:
Վերը նշված ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները.
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը ծնվել է 1992 թվականի ապրիլի 1-ին և հանդիսանում է Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի,
- Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը կցագրվել է Արաբկիրի զինկոմիսարիատում,
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը պիտանի է ինչպես ժամկետային, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայության համար,
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը հրաժարվում է ինչպես ժամկետային զինծառայության, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց,
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը խուսափել է 2010 թվականի գարնանային զորակոչից,
-ժամկետային զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայությունից ազատվելու վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված հիմքերը Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի նկատմամբ առկա չեն,
-Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը վատառողջ է, նախկինում դատապարտված չի եղել և բնութագրվում է դրականորեն:
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերոգրյալ փաստերի հիման վրա Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի` 1992 թվականի ապրիլի 1-ին ծնված Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը խուսափել է ժամկետային զինվորական և այլընտրանքային ծառայության 2010 թվականի գարնանային զորակոչից` այդ ծառայությունից ազատվելու` Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված հիմքերի բացակայության դեպքում: Այսինքն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը կատարել է արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին:
Ապացուցված է Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ:
Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են` նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը (նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ):
Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է նաև նրա վատառողջ լինելը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը, հաշվի առնելով Դավիթ Մուրադյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ Դավիթ Մուրադյանի կողմից կատարված արարքի համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին հասնելու համար նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի:
Դատարանը, քննարկելով ընտրված խափանման միջոցը վերացնելու և փոփոխելու հարցը, գտնում է, որ Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը վերացնելու կամ փոփոխելու հիմքերը բացակայում են, քանի որ գտնվելով ազատության մեջ` նա չի խոչընդոտել վարույթն իրականացնող մարմինների աշխատանքին, ինչպես նաև չի խուսափել քննությունից և դատից:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսն ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանից ենթակա չէ բռնագանձման, քանի որ նման ծախս սույն քրեական գործով առկա չէ: Ինչ վերաբերում է նույն մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերին, ապա դրանք նույնպես ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ 3-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսեր ընդհանրապես չկան, իսկ 2-րդ կետով նախատեսված ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են, ավելին` նման պահանջ Դատարան չի ներկայացվել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ հոդվածներով` Դատարանը
ՎՃՌԵՑ
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ նշանակել ազատազրկում` 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով:
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել արգելանքի վերցնելու պահից:
Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0118/01/10
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 20-08-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0118 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14121910 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Դավիթ Մուրադյանը, առանց օրինական հիմքի, խուսափել է 2010թ.գարնանային ժամկետային զինծառայության հերթական զորակոչից։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Մուրադյան |
| Հայրանուն | Սամվելի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | չամուսնացած |
| Հոդված_1 | |
| Դատվածություն | |
| Դատվածություն | չունի |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.12 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 20-08-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մխիթար |
| Ազգանուն | Պապոյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 20-08-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 20-08-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 20-08-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 07-09-2010 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Խաչիկ |
| Ազգանուն | Բաղդասարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Մուրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-09-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-09-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-09-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 17-09-2010 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Մուրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 17-09-2010 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0118/01/10 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՐԱԲԿԻՐ ԵՎ ՔԱՆԱՔԵՌ-ԶԵՅԹՈՒՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆ ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ «17» սեպտեմբերի 2010թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ` Դատարան) Նախագահող դատավոր Մ.Պապոյան դատական նիստերի քարտուղարներ Ա.Մնացականյան Ռ.Ավետյան մեղադրող Խ.Բաղդասարյան դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի` ծնված 1992 թվականի ապրիլի 1-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է Երևան քաղաքի Գյուլբենկյան փողոցի 40-րդ շենքի 5-րդ բնակարանում: Մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 1. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2010 թվականի հուլիսի 19-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14121910 քրեական գործը: 2010 թվականի հուլիսի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի որոշմամբ թիվ 14121910 քրեական գործով Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2010 թվականի օգոստոսի 13-ին Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան: Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա, առանց օրինական հիմքի, խախտելով «Զինապարտության մասին» ՀՀ օրենքի պահանջները, խուսափել է 2010 թվականի գարնանային ժամկետային զինվորական ծառայության հերթական զորակոչից և չի ներկայացել Արաբկիրի զինկոմիսարիատ` զինծառայության մեկնելու համար: 2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում. Ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ հանդիսանում է Եհովայի վկա: Ինքը դիմում ներկայացրել է զինվորական կոմիսարին և վարչական շրջանների դատախազություն, որտեղ նշել է, որ հրաժարվում է զինվորական ծառայությունից և այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայությունից, քանի որ ուսումնասիրել է «Աստվածաշունչը» և իր խիղճը դաստիարակել է «Աստվածաշնչի» սկզբունքներին համապատասխան, որոնց համաձայն մարդիկ չպետք է վարժվեն պատերազմի: Ինքը ծանոթացել է գործող այլընտրանքային ծառայությանը և տեղյակ է, որ այն վերահսկվում է զինվորական կառույցների կողմից, իսկ ինքը չի ցանկանում որևէ առնչություն ունենալ այդ կառույցների հետ: Ինքը չի ցանկանում մեկնել այլընտրանքային ծառայության, քանի որ այն չի համապատասխանում եվրոպական չափանիշներին: Ինքն ունի ծառայությունից ազատվելու` օրենքով նախատեսված հիմքեր, որոնք կներկայացնի իր պաշտպանական խոսքում: Վկա Արսեն Գևորգյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ աշխատում է Արաբկիրի զինկոմիսարիատում` որպես զորակոչային բաժանմունքի տեսուչ: Զինակոչիկ Դավիթ Մուրադյանը, ըստ հաշվառման կարգի և «Զինապարտության մասին» ՀՀ օրենքի, հաշվառվել է զինվորական կոմիսարիատում: 18 տարին լրանալուց հետո Դավիթը հրավիրվել է զինկոմիսարիատ զինվորական ծառայության մեկնելու կամ տարկետման իրավունքից օգտվելու հետ կապված հարցերը պարզելու համար: Դավիթի մոտ առկա են եղել որոշ հիվանդություններ, սակայն բժշկական հանձնաժողովի կողմից նա ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար և ենթակա է եղել զորակոչի: Դավիթը, չունենալով ծառայությունից ազատվելու օրենքով նախատեսված հիմքեր, դիմում է ներկայացրել, որով հրաժարվել է մեկնել պարտադիր զինվորական ծառայության` պատճառաբանելով, որ դա դեմ է իր կրոնական համոզմունքներին: Դրանից հետո իրենք Դավիթին առաջարկել են մեկնել այլընտրանքային ծառայության, սակայն նա հրաժարվել նաև այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց: Անձնագիր տալու մասին դիմումի պատճենի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը ծնվել է 1992 թվականի ապրիլի 1-ին և հանդիսանում է ՀՀ քաղաքացի: Զորակոչիկի քարտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը կցագրվել է Արաբկիրի զինկոմիսարիատում և ճանաչվել պիտանի զինվորական ծառայության համար: Առողջական վիճակի հետազոտման 2008 թվականի հոկտեմբերի 23-ի թիվ 2/5468 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի մոտ ախտորոշովել է աղիների դիսբակտերիոզ: Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 25-ի թիվ 3397 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Ասթենիկ կրծքավանդակ, վերահետազոտել Սրտաբանական կլինիկայում: Աջ ծնկան հոդի խոնդրոմալյացիա` ֆունկցիայի աննշան խանգարմամբ: Երկկողմանի երկայնակի հարթաթաթություն 1-2-րդ աստիճանի քայլքի աննշան աստիճանի խանգարումով»: Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 14-ի թիվ 453 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Քթի միջնապատի թեքվածություն` քթային շնչառության առաջին աստիճանի խանգարումով: Հիպերտրոֆիկ ռինտ»: Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի ապրիլի 14-ի ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Կրծքավանդակի առաջային պատի դեֆորմացիա, շնչառական առիթմիա»: Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 5-ի ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի ախտորոշումն է. «Մակերեսային գաստրիտ, բուլբիտ»: Առողջական վիճակի հետազոտման թիվ 2/3629 ակտի պատճենի համաձայն` Դավիթ Մուրադյանի մետ ախտորոշումն է «Աղիների դիսբակտերիոզ` առաջին աստիճանի»: Կենտրոնական բժշկական հանձնաժողովի նախագահի գրության պատճենի համաձայն` Կենտրոնական բժշկական հանձնաժողովի անդամներից երկուսի որոշմամբ Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը ճանաչվել է պիտանի ոչ շարային ծառայությանը, իսկ մյուս երկուսի որոշմամբ` պիտանի շարային ծառայությանը: Փաստաթուղթն ապացույց ճանաչելու մասին 2010 թվականի հուլիսի 25-ի որոշման համաձայն` Արաբկիրի զինվորական կոմիսարին ու Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազին ուղղված` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի դիմումը ճանաչվել է որպես այլ ապացույց: Արաբկիրի զինվորական կոմիսարին ու Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազին ուղղված Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի 2010 թվականի մայիսի 10-ի դիմումի պատճենի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը հայտնել է, որ իր կրոնական համոզմունքներից ելնելով` հրաժարվում է զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից: ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագրի համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը նախկինում դատապարտված չի եղել: Երևանի Ն.Զարյանի անվան թիվ 130 միջնակարգ դպրոցի և Երևան քաղաքի Գյուբենկյան փողոցի 40-րդ շենքի բնակիչների կողմից տրված բնութագրերի պատճենների համաձայն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը բնութագրվում է դրականորեն: Երևանի Ն.Զարյանի անվան թիվ 130 միջնակարգ դպրոցի տնօրենի կողմից 2009 թվականի մայիսի 23-ին տրված պատվորգրի պատճենի համաձայն` XI ա դասարանի աշակերտ Դավիթ Մուրադյանը հաղթող է ճանաչվել «Ազնիվ ընկեր» անվանակարգում: Վերը նշված ապացույցների հիման վրա Դատարանը հաստատված է համարում հետևյալ փաստական հանգամանքները. -Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը ծնվել է 1992 թվականի ապրիլի 1-ին և հանդիսանում է Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, - Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը կցագրվել է Արաբկիրի զինկոմիսարիատում, -Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը պիտանի է ինչպես ժամկետային, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայության համար, -Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը հրաժարվում է ինչպես ժամկետային զինծառայության, այնպես էլ այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց, -Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը խուսափել է 2010 թվականի գարնանային զորակոչից, -ժամկետային զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայությունից ազատվելու վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված հիմքերը Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի նկատմամբ առկա չեն, -Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը վատառողջ է, նախկինում դատապարտված չի եղել և բնութագրվում է դրականորեն: 3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Վերոգրյալ փաստերի հիման վրա Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի` 1992 թվականի ապրիլի 1-ին ծնված Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը խուսափել է ժամկետային զինվորական և այլընտրանքային ծառայության 2010 թվականի գարնանային զորակոչից` այդ ծառայությունից ազատվելու` Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված հիմքերի բացակայության դեպքում: Այսինքն` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանը կատարել է արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին: Ապացուցված է Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքը կատարելու մեջ: Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են` նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը (նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ): Դատարանը գտնում է, որ Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է նաև նրա վատառողջ լինելը: Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան: Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի: Դատարանը, հաշվի առնելով Դավիթ Մուրադյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ Դավիթ Մուրադյանի կողմից կատարված արարքի համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված է պատիժ նաև ազատազրկման ձևով, գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին հասնելու համար նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի: Դատարանը, քննարկելով ընտրված խափանման միջոցը վերացնելու և փոփոխելու հարցը, գտնում է, որ Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը վերացնելու կամ փոփոխելու հիմքերը բացակայում են, քանի որ գտնվելով ազատության մեջ` նա չի խոչընդոտել վարույթն իրականացնող մարմինների աշխատանքին, ինչպես նաև չի խուսափել քննությունից և դատից: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսն ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանից ենթակա չէ բռնագանձման, քանի որ նման ծախս սույն քրեական գործով առկա չէ: Ինչ վերաբերում է նույն մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերին, ապա դրանք նույնպես ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ 3-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսեր ընդհանրապես չկան, իսկ 2-րդ կետով նախատեսված ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են, ավելին` նման պահանջ Դատարան չի ներկայացվել: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ հոդվածներով` Դատարանը ՎՃՌԵՑ Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ նշանակել ազատազրկում` 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով: Պատժի կրման սկիզբը հաշվել արգելանքի վերցնելու պահից: Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 17-09-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 19-10-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 100 |
| Գործին կից նյութերը | վիճ. քարտ |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 19-10-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 100 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 19-10-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 100 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-12842/10 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 19-10-2010 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 23-12-2010 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 27-12-2010 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 30-12-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 142 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 10-01-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 142 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 16-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 150 |
| ՈՒր(դատարան) | Վճռաբեկ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-2237/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 21-02-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 02-05-2012 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0118/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 11-10-2010 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 11-10-2010 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Ռուստամ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Դավիթ Մուրադյան Փոփոխել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի /ՀՀ քր.օր. 327 հոդ. 1-ին մասով - 2 տարի 6 ամիս ազ. / վերաբերյալ 17.09.2010թ. դատավճիռը , Դ.Մուրադյանի նկատմամբ ընտրել արդարացի պատժատեսակ և նրա շրջանակներում նշանակել համարժեք պատժաչափ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 13-10-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գրիշա |
| Ազգանուն | Մելիք-Սարգսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 22-10-2010 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | բաղկացած 1 հատորից |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 25-10-2010 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 08-11-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 11-11-2010 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Մուրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Քրեական գործ ԵԱՔԴ/0118/01/10 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 08 նոյեմբերի 2010 թվական քաղաք Երևան Հայաստանի Հանրապետության Վերաքննիչ քրեական դատարանը հետևյալ կազմով` նախագահող դատավոր` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ դատավորներ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ քարտուղարությամբ ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆ մասնակցությամբ` մեղադրող` Խ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ պաշտպան` Ռ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ ամբաստանյալ` Դ.ՄՈՒՐԱԴՅԱՆ Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանի պաշտպան Ռուստամ Խաչատրյանի վերաքննիչ բողոքը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճռի դեմ ՊԱՐԶԵՑ 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2010 թվականի հուլիսի 19-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ. Համբարձումյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 14121910 քրեական գործը: 2010 թվականի հուլիսի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ. Համբարձումյանի որոշմամբ թիվ 14121910 քրեական գործով Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2010 թվականի օգոստոսի 13-ին Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է դատարան: Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա առանց օրինական հիմքի, խախտելով <<Զինապարտության մասին>> ՀՀ օրենքի պահանջները, խուսափել է 2010 թվականի գարնանային ժամկետային զինվորական ծառայության հերթական զորակոչից և չի ներկայացել Արաբկիրի զինկոմիսարիատ` զինծառայության մեկնելու: Ընդհանուր իրավասության դատարանի 19.07.2010 թվականի դատավճռով Դ. Մուրադյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման երկու տարի վեց ամիս ժամկետով: Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերը նշված դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանի շահերի պաշտպան Ռուստամ Խաչատրյանը: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ և քրեական գործը նշանակվել է դատական նիստի: Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան չի ներկայացվել: 2.Գործի փաստական հանգամանքները Դավիթ Մուրադյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել և նա դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա առանց օրինական հիմքի, խախտելով <<Զինապարտության մասին>> ՀՀ օրենքի պահանջները, խուսափել է 2010 թվականի գարնանային ժամկետային զինվորական ծառայության հերթական զորակոչից և չի ներկայացել Արաբկիրի զինկոմիսարիատ` զինծառայության մեկնելու: Դավիթ Մուրադյանը ցուցմունքներ է տվել, որ ինքը դիմում է ներկայացրել զինվորական կողմիսարին և վարչական շրջանների դատախազություն, որտեղ նշել է, որ հրաժարվում է զինվորական ծառայությունից և այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայությունից, քանի որ ուսումնասիրել է <<Աստվածաշունչը>> և իր խիղճը դաստիարակել է <<Աստվածաշնչի>> սկզբունքներին համապատասխան, որոնց համաձայն մարդիկ չպետք է վարժվեն պատերազմի: Ինքը ծանոթացել է գործող այլընտրանքային ծառայությանը և տեղյակ է, որ այն վերահսկվում է զինվորական կառույցների կողմից, իսկ ինքը չի ցանկանում որևէ առնչություն ունենալ այդ կառույցների հետ: Ինքը չի ցանկանում մեկնել այլընտրանքային ծառայության, քանի որ այն չի համապատասխանում եվրոպական չափանիշներին: 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Ամբաստանյալ Դ. Մուրադյանի պաշտպանը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը պատիժ նշանակելիս չի ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով և նշանակել է խիստ պատիժ, որը չի համապատախանում արարքը կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը: Ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքները, որոնք պետք է հաշվի առնվեն նրա կողմից պատիժ նշանակելիս, չի պատճառաբանել Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ ընտրված պատժատեսակը և նրա չափը: Ավելին, դատարանը չի քննարկել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի պահանջով նախատեսված լուծման ենթակա հարցը` ամբաստանյալի պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայության մասով և այդ կապակցությամբ որևէ նշում կամ անդրադարձ նույնպես դատավճռում չկա: Վերը նշվածի հետ միասին Դավիթ Մուրադյանը որպես Եհովայի վկա, այս տրամաբանությամբ էլ ենթարկվել է չարդարացված և չպատճառաբանված պատժի և պատժաչափի և խնդրել է հաշվի առնել այն հանգամանքը, որ նա նախկինում որևէ ձևով արատավորված կամ դատապարտված չի եղել, երիտասարդ է, ֆիզիկապես վատառողջ, գործով հիմնավորված է, որ նրա մոտ ախտորոշվել է 1.Առողջական վիճակի հետազոտման 2008 թվականի մարտի 25-ի թիվ 2/5468 ակտի պատճենի համաձայն` <<աղիներ դիսբակտերիոզ>>: 2.Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 25-ի թիվ 3397 ակտի պատճենի համաձայն` <<ասթետիկ կրծքավանդակ, աջ ծնկան հոդի խոնդրոմալյացիա` ֆունկցիայի աննշան խանգարմամբ: Երկկողմանի երկայնակի հարթաթաթություն 1-2 աստիճանի քայլքի աննշան աստիճանի խանգարումով>>: 3.Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 14-ի թիվ 453 ակտի պատճենի համաձայն` <<քթի միջնապատի թեքվածություն` քթային շնչառության առաջին աստիճանի խանգարումով: Հիպերտոֆիկ ռինտ>>: 4. Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի ապրիլի 14-ի ակտի պատճենի համաձայն` <<կրծքավանդակի առաջնային պատի դեֆորմացիա, շնչառական առիթմիա>>: 5.Առողջական վիճակի հետազոտման 2010 թվականի մարտի 05-ի ակտի պատճենի համաձայն` <<Մակերեսային գաստրիտ, բուլբիտ>>: 6.Առողջական վիճակի հետազոտման թիվ 2/3629 ակտի պատճենի համաձայն` <<աղիների դիսբակտերիոզ` առաջին աստիճանի>>: Հետևաբար, Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրվասության դատարանը ոտնահարել է Դավիթ Մուրադյանի մարդկային իրավունքներն ու ազատությունները: Նման դեպքում Կոնվեցիայի 13-րդ հոդվածը երաշխավորում է իրավական պաշտպանության արդյունավետ միջոցի մարդու իրավունքը, նշելով, որ այդ իրավունքն ապահովվում է պետական մարմինների կողմից, նույնիսկ եթե խախտումը կատարել է ի պաշտոնե գործող անձը: Գտնում է, որ դատարանը նշանակել է ավելի խիստ պատիժ, քանի անհրաժեշտ է պատժի նպատակներին հասնելու համար: Ելնելով վերոգրյալից խնդրել է փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթյուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 17.09.2010 թվականի դատավճիռը` պատժատեսակի և պատժաչափի մասով, դրանք համապատասխանեցնել օրինականության և մարդասիրության սկզբունքներին, ընտրելով արդարացի պատժատեսակ, և նրա շրջանակներում նշանակել համաչափ պատժաչափ: Վերաքննիչ բողոքին առարկել է մեղադրողը: 4.Վերաքննիչ քրեական դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Քննելով վերաքննիչ բողոքը նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` պատժաչափի մեղմացման առումով` հետևյալ պատճառաբանությամբ։ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ պատիժ սահմանելիս դատավճռում նշել է, որ հաշվի է առել նրա կատարած հանցանքի վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, և ամբաստանյալ Դ. Մուրադյանի անձը բնութագրող տվյալները: Դատարանը որպես պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտել է այն, որ ամբաստանյալ Դ. Մուրադյանը երիտասարդ է, նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը, հանցանքը կատարել է առաջին անգամ, /նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ/, ընդունել է մեղքը մասնակի: Դատարանը գտել նաև, որ Դավիթ Մուրադյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է նրա վատառողջ լինելը: Սակայն ընդհնաուր իրավասության դատարանը չի մատնանշել և հաշվի չի առել այդ հիվանդությունների տեսակները և բնույթը, մասնավորապես, որ նա տառապում է աղիների դիսբակտերիոզով, ասթենիկ կրծքավանդակով, աջ ծնկան հոդի խոնդրոմալյացիայով, երկկողմանի հարթաթաթությամբ 1-2 աստիճանի, քթային շնչառության խանգարումով /հիպերտոնիկ ռինգ/, շնչառական առիթմիայով, բուլբիտ-գաստրիտով և այլն: Հաշվի առնելով նշված հիվանդությունների առկայությունը և ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, վերաքննիչ դատարանը ղեկավարվելով օրենքով և ներքին համոզմամբ գալիս է հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից առանց հիմնավոր պատճառաբանության նրա նկատմամբ նշանակվել է ազատազրկման ձևով անհամեմատ խիստ պատիժ, որը ենթակա է մեղմացման մեղսագրված հոդվածի սանկցիայի սահմաններում: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ ու բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի, առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Սոցիալական արդարության վերականգնումը հնարավոր է, եթե հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Ընդ որում արդյունավետ է ոչ թե պատժի խստությունն, այլ` անխուսափելիությունը: Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է այն հետևության, որ նրա ուղղվելը հնարավոր չէ առանց պատիժը կրելու: Գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ և վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քրեական գործի դատական քննության արդյունքում վերաքննիչ դատարանը գալիս է այն հետևության, որ Դավիթ Մուրադյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը անհամեմատ խիստ է, չի համապատասխանում ամբաստանյալի կատարած արարքի հանրային վտանգավորությանը և նրա անձին, ուստի Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոհիշյալ դատավճիռը պատժի մասով պետք է փոփոխել և նշանակել ազատազրկման ձևով ավելի մեղմ պատիժ, որը ամբաստանյալը պետք է կրի: Նշանակված պատժի կրումից ազատելու կամ այլ պատժատեսակ նշանակելու հիմքեր չկան: Դատավճիռը մնացած մասով պետք է թողնել անփոփոխ: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 399-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը ՈՐՈՇԵՑ Ամբաստանյալ Դավիթ Մուրադյանի պաշտպան Ռ. խաչատրյանի վերաքննիչ բողոքի բավարարել, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճռը փոփոխել պատժի մասով: Դավիթ Սամվելի Մուրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին հրապարակումից հետո մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 11-11-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 15-12-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 137 թերթից |
| Այլ նշումներ | ամբաստանյալի վիճակագրական քարտը |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 15-12-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 137 թերթից |
| Ուր | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Գրության համարը | Ե-16292/10 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0118/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 30-01-2012 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Դատապարտյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Շեյն Հիթ |
| Ազգանուն | Բրեյդի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատապարտյալ, Ամբաստանյալ, Մեղադրյալ | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Մուրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 16-02-2012 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-2237 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 21-02-2012 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 1 հատոր |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0118/01/10 |
| Գործը ստացվել է | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 21-02-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Հովհաննես |
| Ազգանուն | Ղուկասյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 20-03-2012 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0118/01/10 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 20 մարտի 2012 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան) նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 8-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Դ.Մուրադյանի պաշտպան Շ.Բրեյդիի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճռով Դավիթ Մուրադյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով։ Ամբաստանյալ Դ.Մուրադյանի պաշտպան Ռ.Խաչատրյանի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2010 թվականի նոյեմբերի 8-ի որոշմամբ պատժի մասով փոփոխել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճիռը։ Դ.Մուրադյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 1 (մեկ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով։ Դատավճիռը մնացած մասով թողնվել է անփոփոխ։ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 8-ի որոշումը չի բողոքարկվել, ստացել է օրինական ուժ։ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 8-ի որոշման դեմ 2012 թվականի հունվարի 30-ին վճռաբեկ բողոք է բերել դատապարտյալ Դ.Մուրադյանի պաշտպան Շ.Բրեյդին` խնդրելով նոր հանգամանքի հիմքով ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել այն, ինչպես նաև ամբողջությամբ բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճիռը և դատապարտյալ Դ.Մուրադյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ։ Պարտավորեցնել ՀՀ կառավարությանը դատապարտյալ Դ.Մուրադյանին վճարել ազատազրկման յուրաքանչյուր ամսվա դիմաց 1.000 եվրո, ինչպես նաև դատական ծախսերն ու ծախքերը։ Բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով սահմանված հիմքը, այն է` առկա է նոր հանգամանք։ Բողոք բերած անձը, վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 21-րդ հոդվածի 6-րդ մասը, գտել է նաև, որ սույն գործով թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որի արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը։ Մասնավորապես, բողոքի հեղինակը նշել է, որ Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2011 թվականի հուլիսի 7-ի վճիռը հանդիսանում է սույն գործով դատական ակտերը վերանայելու համար նոր հանգամանք։ Բողոքաբերը գործի փաստական հանգամանքների, ներպետական և միջազգային իրավական նորմերի, ինչպես նաև Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի վճիռների, մասնավորապես Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճռի վկայակոչմամբ գտել է նաև, որ Դ.Մուրադյանը հետապնդվել և ազատազրկվել է «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ և 9-րդ հոդվածների խախտմամբ` առանձին վերցված և 14-րդ հոդվածի հետ համատեղ, նրան հետապնդելն ու դատապարտելը ոչ մի իրավական և փաստական հիմք չի ունեցել։ Վճռաբեկ դատարանը փաստում է, որ Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով մարդու իրավունքների խախտում է արձանագրվել այն հիմքով, որ դիմումատուի դատապարտման ժամանակ չկար այլընտրանքային ծառայության հնարավորություն (տե՛ս Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 2011 թվականի հուլիսի 7-ի վճիռը, կետեր 124-126)։ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է նաև, որ 2003 թվականի դեկտեմբերի 17-ին ընդունվել է «Այլընտրանքային ծառայության մասին» ՀՀ օրենքը, որն ուժի մեջ է մտել 2004 թվականի հուլիսի 1-ից։ Սույն գործի նյութերից երևում է, որ Դ.Մուրադյանը դատապարտվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի սեպտեմբերի 17-ի դատավճռով։ Այսինքն` Դ.Մուրադյանի դատապարտման ժամանակ գործել է «Այլընտրանքային ծառայության մասին» ՀՀ օրենքը, որը վերջինիս այլընտրանքային ծառայության հնարավորություն է ընձեռել։ Հետևաբար, Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կողմից հաստատված` անձի իրավունքի խախտման փաստը սույն գործով նոր հանգամանքի հետևանքով դատական ակտը վերանայելու հիմք չի հանդիսանում։ Հետևաբար, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ։ Վճռաբեկ դատարանն արձանագում է նաև, որ բողոքաբերի հիմնավորումները բավարար չեն եզրահանգելու, որ սույն գործով թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որի արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը։ Ինչ վերաբերում է փաստաբանի փորձնակ Ե.Մարգարյանի կողմից որպես դատապարտյալի պաշտպան հանդես գալու և այդ կարգավիճակով վճռաբեկ բողոք ներկայացրած լինելու հանգամանքին, ապա Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Ե.Մարգարյանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի և «Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի իմաստով որպես պաշտպան հանդես գալու, հետևաբար նաև վճռաբեկ բողոք ներկայացնելու իրավունք չունի։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Դավիթ Սամվելի Մուրադյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 8-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Դ.Մուրադյանի պաշտպան Շ.Բրեյդիի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող` Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 18-04-2012 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 20-04-2012 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 1 հատոր` 175 թերթ, 1 վիճակագրական քարտ: |