Հիմնական

Գործի համար: ԵԱՔԴ/0035/01/10
Վիճակագրական տողի համար : 6.4

Պատասխանող

Թերեզա Եգանյան
Թերեզա Եգանյան Անուշավանի
Թերեզա Եգանյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Աիդա Հովհաննիսյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Սիմիզար Հովսեփյան

Վճռաբեկ

Դավիթ Ավետիսյան

Հովհաննես Ղուկասյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Աիդա Հովհաննիսյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Սիմիզար Հովսեփյան

Վճռաբեկ

Դավիթ Ավետիսյան

Հովհաննես Ղուկասյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Թերեզա Եգանյանը խարդախությամբ Ա.Թաշչյանից 22.500.000 դրամ գումար հափշտակելու դիտավորությամբ բնակարանը վերջինիս անունով որպես երաշխիք ձևակերպելու պատրվակով, վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նոտարական կարգով պայմանագիր կնքելու միջոցով Ա.Թաշչյանից ստացել է 22.500.000 դրամ գումար։ Հետագայում հրաժարվելով բնակարանն անվանափոխելուց, Ա.Թաշչյանին պատճառել է խոշոր չափի նյութական վնաս։
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Քրեական վերաքննիչ 2011-02-24 11:00 2
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2010-04-22 12:30 3
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2010-11-30 10:00 3
Գործ հ. ԵԱՔԴ/0035/01/10

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն

24 փետրվարի 2011թ. ք.Երևան

Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը
/այսուհետ`Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ե.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Տ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ռ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Ա.ԱԼՎԱՆԴՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ, ՔԱՂ. ՀԱՅՑՎՈՐ` Ա.ԹԱՇՉՅԱՆԻ
ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Ա.ԴԱԲԱՂՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առավ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճռի դեմ բերված բողոքը


Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
Սույն քրեական գործը հարուցվել է Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի 13.08.2009 թվականի որոշմամբ:
03.03.2010 թվականին Թերեզա Եգանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
05.03.2010 թվականին Թերեզա Եգանյանը ներգրավել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
29.03.2010 թվականին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճռով ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով:
Թերեզա Եգանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է նաև` Ավետիս Թաշչյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել և Թերեզա Եգանյանից հօգուտ Ավետիս Թաշչյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս, բռնագանձել 22 500 000 (քսաներկու միլիոն հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալի շահերի պաշտպան` Ա.Ալվանդյանը, որը Վերաքննիչ քրեական դատարանի 24.01.2011 թվականի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում ստացվել է 19.01.2011 թվականին:
Դատավարության մյուս մասնակիցների կողմից այլ վերաքննիչ բողոքներ և գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:


2.Գործի փաստական հանգամանանքերը.
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը գտնվելով նյութական ծանր վիճակում և տեղեկանալով, որ 2005 թվականի աշնանը Հայաստանի Հանրապետությունում բիզնես հիմնելու և տուն կառուցելու նպատակով Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներից Հայաստանի Հանրապետություն է վերադարձել իր մորաքրոջ աղջկա` գործով վկա Կատերինա Թադևոսյանի փեսան՝ գործով տուժող Ավետիս Թաշչյանը և վերը նշված գործընթացները իրականացնելու համար իր հետ գումար է բերել Հայաստանի Հանրապետություն` մտադրվել է Ավետիս Թաշչյանի հետ ծանոթանալ և վստահություն ներշնչելով խաբեությամբ տիրանալ նրա մոտ առկա գումարներին։Այդ նպատակով Կատերինա և Լևոն Թադևոսյանների միջոցով ծանոթացել է Ավետիս Թաշչյանի հետ, ստեղծել է ջերմ բարեկամական հարաբերություններ և 2005 թվականի աշնան ամիսների ընթացքում նրան հայտնելով, որ ինքը զբաղվում է Թուրքիայի Հանրապետությունից մեծաքանակ շինապրանքների ներկրմամբ և դրանց վաճառքով, առաջարկել է Ավետիս Թաշչյանին 50.000 ԱՄՆ դոլար գումար ներդնել իր կողմից ծավալած բիզնեսի մեջ, որի դիմաց ամսական 3.000 ԱՄՆ դոլար եկամուտ կստանա։Նշել է նաև, որ նշված գումարը ներդնելու համար որպես երաշխիք իրեն պատկանող Երևան քաղաքի Զարոբյան փողոցի 62 շենքի 3-րդ բնակարանը կանվանափոխի Ա.Թաշչյանի անունով։Ոչինչ չկասկածելով Ավետիս Թաշչյանը համաձայնվել է Թերեզա Եգանյանի առաջարկին: Միաժամանակ պայմանավորվել են Ա.Թաշչյանի կողմից Թ.Եգանյանին գումար տալու ժամանակ կնքել փոխառության պայմանագիր և Թ.Եգանյանի անվամբ բնակարանը անվանափոխել Ա.Թաշչյանի անունով։
2006 թվականի հունվարի 9-ին գումարը պարտքով տալու մասին փոխառության պայմանագիրը կնքելու և վերը նշված տունը անվանափոխելու համար Թերեզա Եգանյանը, վերջինիս ամուսինը՝ էդուարդ Եգանյանը, Ավետիս Թաշչյանը և նրա կնոջ հայրը՝ Լևոն Թադևոսյանը գնացել են ՀՀ Կենտրոնական նոտարական գրասենյակ։
Նոտարական գրասենյակում Ա.Թաշչյանը նկատել է, որ իր անձնագիրը մոռացել է տանը և քանի որ նույն պահին էլ Թերեզա Եգանյանը հայտնել է, որ բնակարանն ամուսնու՝ Է.Եգանյանի անունով է, առաջարկել է, որպեսզի պայմանագիրը կնքվի Լևոն Թադևոսյանի և էդուարդ Եգանյանի միջև, պատճառաբանելով, որ հետագայում բնակարանի վերաբերյալ պայմանագիր կնքելիս անուն-ազգանունների տարբերություններ չլինեն: Այնուհետև Թ.Եգանյանը մտացածին պատճառաբանություններ է բերել, հայտնելով, որ վերը նշված բնակարանն ունի այլ համասեփականատերեր, որոնք գտնվում են ՌԴ-ում և ինքը չի կարողացել ձեռք բերել նրանց համաձայնությունը բնակարանը Ա.Թաշչյանի անունով վերաձևակերպելու համար: Նշված պատճառանությունները լսելով Ա.Թաշչյանը հրաժարվել է Թ.Եգանյանին գումար տալ, սակայն տեղի տալով Թ.Եգանյանի հորդորներին, համաձայնվել է Թ.Եգանյանին պարտքով մինչ 2007 թվականի հունվարի 9-ը տալ 22 500 000 ՀՀ դրամ գումար և այդ կապակցությամբ Լ.Թադևոսյանի ու Էդուարդ Եգանյանի միջև 09.01.2006 թվականին կնքվել է փոխառության պայմանագիր: Թ.Եգանյանի բնակարանում, Ա.Թաշչյանը Թ.Եգանյանին առձեռն հանձնել է 22 500 000 ՀՀ դրամ գումարը: Հաջորդած ամիսների ընթացքում Թ.Եգանյանը Ա.Թաշչյանին տարբեր կեղծ ու մտացածին պատճառաբանություններ բերելով անընդհատ ձգձգել է տան անվանափոխության և Ա.Թաշչյանին բիզնեսում ներգրավելու հարցը: Իսկ 2006 թվականի նոյեմբերի 23-ին նշված բնակարանը գրավադրել է ՙՆորվիկ՚ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ում: Այդ պատճառով էլ Ա.Թաշչյանը ցանկացել է հանդիպել Թ.Եգանյանի ամուսնուն` Է.Եգանյանին: Թ.Եգանյանը ցանկանալով Է.Եգանյանին ազատել Ա.Թաշչյանի ներկայացրած պահանջներից, վերջինիս կրկին պատճառաբանել է, որ գումարը կվերադարձնի և Ա.Թաշչյանին համոզել է կնքել նոր փոխառության պայմանագիր, սակայն այդ անգամ` իր և Ա.Թաշչյանի միջև: Ա.Թաշչյանը կրկին հավատալով Թ.Եգանյանին` 12.01.2007 թվականին Կենտրոնական նոտարական գրասենյակում կնքել է նոր պայմանագիր, նույն գումարի վերաբերյալ` արդեն մինչև 2009 թվականի հունվարի 12-ը վերադարձնելու պայմանով: Պայմանագիրը կնքելուց հետո, որոշ ժամանակ անց, Ա.Թաշչյանը տեղեկացել է, որ Թ.Եգանյանն իր բնակարանն արդեն իսկ վաճառել է և համոզվելով, որ Թ.Եգանյանը իր վստահությունը չարաշահելու եղանակով խաբեությամբ տիրացել է իր կողմից տված 22 500 000 ՀՀ դրամ գումարին, փոխառության պայմանագրի ժամկետը լրանալուց և Թ.Եգանյանին տրված գումարը հետ չստանալուց հետո վերջինիս կողմից խարդախություն կատարելու վերաբերյալ հաղորդում է ներկայացրել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին:



3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Պաշտպան` Ա.Ալվանդյանը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 10.12.2010 թվականի դատավճռով Թերեզա Եգանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4/չորս/ տարի ժամկետով, նշանակված պատիժը պայամանականաորեն չի կիրառվել, չի նշանակվել փորձաշրջան, ինչը չի համապատասխանում հանցանք կատարած անձի անձնավորությանը և արարքի հանրորեն վտանգավորության աստիճանին:
Պաշտպանը հղում կատարելով ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ և 63-րդ հոդվածներին` նշել է, որ պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված և փոխհամաձայնեցված են: Այսինքն պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործության վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը: Այսինքն` դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա /հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, վնասի չափը և այլն/: Դատարանը հանրության համար վտանգավաորության բնույթը որոշելու ժամանակ պետք է պարզի և հաշվի առնի նաև պաշտպանվող հասրակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը հանցանքի կատարման պահին:
- ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը իր 12.06.2007թ. ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել:
Պաշտպանը նշել է, որ գործի տվյալներով հիմնավորվել է, որ հանցանք կատարած Թերեզա Եգանյանը նախկինում արատավորված կամ դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, տարեց կինն է, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, վատառողջ է, դատարանը նրա վերաբերյալ պատիժը և պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք չի արձանագրել:
Պաշտպանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հանցանք կատարած Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի դատական ակտը պետք է փոփոխվի և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառվի, ինչը պաշտպանության կողմի կարծիքով բխում է գործի փաստացի տվյալներից և այն միակ երաշխիքն է, որ Թ.Եգանյանը հնարավորություն կունենա աշխատել և մարել իր պարտքը տուժողի նկատմամբ:
Ելնելով վերոգրյալից պաշտպանը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի թիվ ԵԱՔԴ/0035/01/10 դատական ակտը և Թերեզա Անուշավանի Եգանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նշանակված 4/չորս/ տարի ժամկետով ազատազրկումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայամանականորեն չկիրառել, սահմանելով փորձաշրջան:


4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով պաշտպանի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունները, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրողի պատասխանը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 385հդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ քրեական դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել:
Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքը կատարելը և նրա մեղքը դատավարության որևէ մասնակցի կողմից չի վիճարկվում:
Չի վիճարկվում նաև առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատավճռով հաստատված ճանաչված որևէ փաստական հանգամանք:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում`հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ մասերի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Օրենքի նշված դրույթից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը օրենսդիրը կախման մեջ չի դնում ոչ կատարված հանցանքի բնույթից և հասարակական վտանգավորության աստիճանից, ոչ այն կատարող անձից, կարևորը այն է, որ իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում, բազմակողմանի գնահատելով հանցանքի կատարման հանգամանքները, վերլուծելով այն կատարող անձին բնութագրող տվյալները, հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Այսինքն` օրենսդիրը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կրելու:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, իրավացիորեն հաշվի է առել ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները` այն, որ Թ.Եգանյանը զղջացել է կատարածի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում արատավորված կամ դատապարտված չի եղել, ինչպես նաև այն, որ տուժողի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը հատուցելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ամբաստանյալի կողմից չի ձեռնարկվել, ինչի հետևանքով տուժող` Ավետիս Թաշչյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայցի պահանջ, ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանից պահանջելով հանցագործությամբ իրեն պատճառված վնասը` 22.500.000 ՀՀ դրամի չափով վերադարձնելու մասին, հետևաբար ընդհանուր իրավասության դատարանը նշանակել է համաչափ պատիժ` պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները:
Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի փաստարկները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը



Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
Գործ ԵԱՔԴ 0035/01/10


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

10.12.2010թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ դատավոր` Ս.Հովսեփյանի
քարտուղարությամբ` Ս. Արտաշեսյանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Ռ.Խաչատրյանի
ամբաստանյալ` Թ.Եգանյանի
պաշտպան` Ա.Ալվանդյանի
տուժող և քաղաքացիական
հայցվոր` Ա.Թաշչյանի
տուժողի և քաղաքացիական
հայցվորի ներկայացուցիչ` Ա.Դաբաղյանի



Դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի, ծնված 05.02.1950 թվականին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատված, չի աշխատում, բնակվում է Երևան քաղաքի Ն.Դուման 53 շենքի, 26 բնակարանում:

Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
03.03.2009 թվականին որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
ՊԱՐԶԵՑ

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Սույն քրեական գործը հարուցվել է Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի 13.08.2009 թվականի որոշմամբ:
Թերեզա Եգանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
Մեղադրական եզրակացությունն ուղարկվել է դատարան 29.03.2010 թվականին:

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Հետազոտելով քրեական գործով դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները դատարանը հաստատված համարեց հետևյալը.
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը գտնվելով նյութական ծանր վիճակում և տեղեկանալով, որ 2005 թվականի աշնանը Հայաստանի Հանրապետությունում բիզնես հիմնելու և տուն կառուցելու նպատակով Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներից Հայաստանի Հանրապետություն է վերադարձել իր մորաքրոջ աղջկա` գործով վկա Կատերինա Թադևոսյանի փեսան՝ գործով տուժող Ավետիս Թաշչյանը և վերը նշված գործընթացները իրականացնելու համար իր հետ գումար է բերել Հայաստանի Հանրապետություն` մտադրվել է Ավետիս Թաշչյանի հետ ծանոթանալ և վստահություն ներշնչելով խաբեությամբ տիրանալ նրա մոտ առկա գումարներին։Այդ նպատակով Կատերինա և Լևոն Թադևոսյանների միջոցով ծանոթացել է Ավետիս Թաշչյանի հետ, ստեղծել է ջերմ բարեկամական հարաբերություններ և 2005 թվականի աշնան ամիսների ընթացքում նրան հայտնելով, որ ինքը զբաղվում է Թուրքիայի Հանրապետությունից մեծաքանակ շինապրանքների ներկրմամբ և դրանց վաճառքով, առաջարկել է Ավետիս Թաշչյանին 50.000 ԱՄՆ դոլար գումար ներդնել իր կողմից ծավալած բիզնեսի մեջ, որի դիմաց ամսական 3.000 ԱՄՆ դոլար եկամուտ կստանա։Նշել է նաև, որ նշված գումարը ներդնելու համար որպես երաշխիք իրեն պատկանող Երևան քաղաքի Զարոբյան փողոցի 62 շենքի 3-րդ բնակարանը կանվանափոխի Ա.Թաշչյանի անունով։Ոչինչ չկասկածելով Ավետիս Թաշչյանը համաձայնվել է Թերեզա Եգանյանի առաջարկին: Միաժամանակ պայմանավորվել են Ա.Թաշչյանի կողմից Թ.Եգանյանին գումար տալու ժամանակ կնքվել փոխառության պայմանագիր և Թ.Եգանյանի անվամբ բնակարանը անվանափոխել Ա.Թաշչյանի անունով։
2006 թվականի հունվարի 9-ին գումարը պարտքով տալու մասին փոխառության պայմանագիրը կնքելու և վերը նշված տունը անվանափոխելու համար Թերեզա Եգանյանը, վերջինիս ամուսինը՝ էդուարդ Եգանյանը, Ավետիս Թաշչյանը և նրա կնոջ հայրը՝ Լևոն Թադևոսյանը գնացել են ՀՀ Կենտրոնական նոտարական գրասենյակ։
Նոտարական գրասենյակում Ա.Թաշչյանը նկատել է, որ իր անձնագիրը մոռացել է տանը և քանի որ նույն պահին էլ Թերեզա Եգանյանը հայտնել է, որ բնակարանն ամուսնու՝ Է.Եգանյանի անունով է, առաջարկել է, որպեսզի պայմանագիրը կնքվի Լևոն Թադևոսյանի և էդուարդ Եգանյանի միջև, պատճառաբանելով, որ հետագայում բնակարանի վերաբերյալ պայմանագիր կնքելիս անուն-ազգանունների տարբերություններ չլինեն: Այնուհետև Թ.Եգանյանը մտացածին պատճառաբանություններ է բերել, հայտնելով, որ վերը նշված բնակարանն ունի այլ համասեփականատերեր, որոնք գտնվում են ՌԴ-ում և ինքը չի կարողացել ձեռք բերել նրանց համաձայնությունը բնակարանը Ա.Թաշչյանի անունով վերաձևակերպելու համար: Նշված պատճառանությունները լսելով Ա.Թաշչյանը հրաժարվել է Թ.Եգանյանին գումար տալ, սակայն տեղի տալով Թ.Եգանյանի հորդորներին, համաձայնվել է Թ.Եգանյանին պարտքով մինչ 2007 թվականի հունվարի 9-ը տալ 22 500 000 ՀՀ դրամ գումար և այդ կապակցությամբ Լ.Թադևոսյանի ու Էդուարդ Եգանյանի միջև 09.01.2006 թվականին կնքվել է փոխառության պայմանագիր: Թ.Եգանյանի բնակարանում, Ա.Թաշչյանը Թ.Եգանյանին առձեռն հանձնել է 22 500 000 ՀՀ դրամ գումարը: Հաջորդած ամիսների ընթացքում Թ.Եգանյանը Ա.Թաշչյանին տարբեր կեղծ ու մտացածին պատճառաբանություններ բերելով անընդհատ ձգձգել է տան անվանափոխության և Ա.Թաշչյանին բիզնեսում ներգրավելու հարցը: Իսկ 2006 թվականի նոյեմբերի 23-ին նշված բնակարանը գրավադրել է ՙՆորվիկ՚ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ում: Այդ պատճառով էլ Ա.Թաշչյանը ցանկացել է հանդիպել Թ.Եգանյանի ամուսնուն` Է.Եգանյանին: Թ.Եգանյանը ցանկանալով Է.Եգանյանին ազատել Ա.Թաշչյանի ներկայացրած պահանջներից, վերջինիս կրկին պատճառաբանել է, որ գումարը կվերադարձնի և Ա.Թաշչյանին համոզել է կնքել նոր փոխառության պայմանագիր, սակայն այդ անգամ` իր և Ա.Թաշչյանի միջև: Ա.Թաշչյանը կրկին հավատալով Թ.Եգանյանին` 12.01.2007 թվականին Կենտրոնական նոտարական գրասենյակում կնքել է նոր պայմանագիր, նույն գումարի վերաբերյալ` արդեն մինչև 2009 թվականի հունվարի 12-ը վերադարձնելու պայմանով: Պայմանագիրը կնքելուց հետո, որոշ ժամանակ անց, Ա.Թաշչյանը տեղեկացել է, որ Թ.Եգանյանն իր բնակարանն արդեն իսկ վաճառել է և համոզվելով, որ Թ.Եգանյանը իր վստահությունը չարաշահելու եղանակով խաբեությամբ տիրացել է իր կողմից տված 22 500 000 ՀՀ դրամ գումարին, փոխառության պայմանագրի ժամկետը լրանալուց և Թ.Եգանյանին տրված գումարը հետ չստանալուց հետո վերջինիս կողմից խարդախություն կատարելու վերաբերյալ հաղորդում է ներկայացրել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին:

Վերը նշված արարքի համար Թերեզա Եգանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը նախաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր էր ճանաչել և հայտնել էր, որ 25.06.1985 թվականին երեխա չունենալու պատճառով որդեգրել է Տաթևիկ Եգանյանին: 2004-2005 թվականներին, կոնկրետ ժամանակահատվածը չի հիշում, Թուրքիայի Հանրապետությունից վերադառնալով տուն տեղեկացել է, որ դուստրը` Տաթևիկ Եգանյանը խաղատներում խաղալու հետևանքով մոտ 90.000 ԱՄՆ դոլար գումար է տարվել։Հայտնվելով ծանր ֆինանսական պայմաններում և միաժամանակ տեղեկանալով, որ ԱՄՆ-ից ՀՀ է վերադարձել իր մորաքրոջ աղջկա փեսան՝ Ավետիս Թաշչյանը մտադրվել է նրա վստահությունը չարաշահելու եղանակով խարդախությամբ նրանից գումար հափշտակել։Այդ նպատակով ծանոթացել է Ա.Թաշչյանի հետ և առաջարկել է նրան գումար ներդնել իր կողմից ծավալած բիզնեսում, որի դիմաց ամսական վերջինս որպես եկամուտ պետք է ստանար 3.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Բացի այդ առաջարկել է կնքել փոխառության պայմանագիր և իրեն պատկանող Երևան քաղաքի Զարոբյան փողոցի 62 շենքի թիվ 3 բնակարանը որպես երաշխիք անվանափոխել Ա.Թաշչյանի անունով։2006 թվականի հունվարի 9-ին վերջինիս հետ հանդիպել են Կենտրոնական նոտարական գրասենյակում, որտեղ բնակարանը չանվանափոխելու համար ինքը մտացածին պատճառաբանություններ է բերել, հայտնելով, որ բնակարանն ունի այլ համասեփականատերեր և դեռևս չի կարողացել ձեռք բերել նրանց համաձայնությունը և առաջարկել է կնքել միայն գումարը պարտքով տալու վերաբերյալ փոխառության պայմանագիր։Նշված նոտարական գրասենյակում ներկա են եղել նաև իր ամուսինը՝ էդուարդ Եգանյանը, Ավետիս Թաշչյանը և նրա կնոջ հայրը՝ Լևոն Թադևոսյանը։Նոտարական գրասենյակում Ա.Թաշչյանը նկատել է, որ իր անձնագիրը մոռացել է տանը և քանի որ նույն պահին էլ ինքը հայտնել է, որ բնակարանն ամուսնու՝ Է.Եգանյանի անունով է, առաջարկել է, որպեսզի պայմանագիրը կնքվի Լևոն Թադևոսյանի և էդուարդ Եգանյանի միջև՝ պատճառաբանություն բերելով, որ հետագայում բնակարանի վերաբերյալ պայմանագիր կնքելիս անուն-ազգանունների տարբերություններ չլինեն։Նշված պայմանագիրը կնքելուց հետո գնացել են իր բնակարան, որտեղ Ա.Թաշչյանից առձեռն ստացել է 22.500.000 ՀՀ դրամ գումար։Նշված գումարն ինքը տվել է պարտատերերին և չի կատարել Ա.Թաշչյանին տված խոստումները, իսկ հետագայում անընդհատ վերջինիս ստել է՝ ներկայացնելով տարբեր պատճառաբանություններ, իբրև թե չի կարողանում բնակարանի անվանափոխության համար համապատասխան փաստաթղթեր ապահովել։Հետագայում վերը նշված բնակարանը գրավադրել է ՙՆորվիկ՚ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ում և չկարողանալով մարել վարկը բնակարանը դարձել է բանկի սեփականությունը։
Ինքը մինչ Ա.Թաշչյանից գումարը վերցնելը մտադրություն ունեցել է վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով խարդախությամբ տիրանալ նրա գումարին։Ինքը զղջացել է կատարած հանցագործության համար։
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը դատաքննության սկզբում իրեն մեղավոր չճանաչեց, հայտնելով, որ ինքը խարդախություն չի կատարել, նշված գումարները վերցրել է ամսական 5% տոկոսադրույքով, որպիսի փաստը կարող են հաստատել վկաները: Եվ թեև դատարանի արձանագրային որոշմամբ նրա միջնորդությունը բավարարվել էր և դատարան էին հրավիրվել նրա կողմից մատնանշած վկաները, սակայն դատաքննության վերջում միջնորդեց վկաներին չհարցաքննել և դատարանում հայտարարեց իր մեղավորության մասին:
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանի կատարած հանցանքը հիմնավորված է ինչպես իր ինքնախոստովանական ցուցմունքով, այնպես էլ գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով`
Քրեական գործով տուժող և քաղաքացիական հայցվոր Ավետիս Թաշչյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 1990 թվականից մշտական բնակություն է հաստատել Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներում, որտեղ աշխատել է և գումար վաստակել։2005 թվականի սեպտեմբեր ամսին վերադարձել է Հայաստանի Հանրապետություն, որտեղ ցանկացել է գումար ներդնել, զբաղվել բիզնեսով և տուն կառուցել։2005 թվականի նոյեմբեր կամ դեկտեմբեր ամիսներին, կնոջ մոր՝ Կարինա Թադևոսյանի մորաքրոջ աղջիկը՝ Թերեզա Եգանյանը, բարեկամական խոսակցություններից տեղեկացել է, որ ինքը իր հետ ԱՄՆ-ից գումար է բերել և և դիմել է Լևոն Թադևոսյանին որպեսզի վերջինս իրենից պարտքով գումար վերցնի և փոխանցի Թ.Եգանյանին։Լևոն Թադևոսյանը Թերեզա Եգանյանի խնդրանքը փոխանցել է իրեն և ինքը նրան պատասխանել է, որ կհանդիպի Թերեզա Եգանյանի հետ և կքննարկի այդ հարցը։Դրանից մի քանի օր անց հանդիպել է Թերեզա Եգանյանին, ծանոթացել է նրա հետ և քննարկել են Թերեզա Եգանյանին պարտքով գումար տալու հարցը։Քննարկման արդյունքում Թերեզա Եգանյանը խնդրել է 22.500.000 ՀՀ դրամ՝ դրա դիմաց խոստանալով որպես երաշխիք Զարոբյան փողոցի 62 շենքի իր թիվ 3-րդ բնակարանը անվանափոխել իր անունով։Բացի այդ հայտնել է, որ ինքը զբաղվում է բիզնեսով, ապրանքներ է ներմուծում արտասահմանից և խոստացել է իր կողմից տված գումարը ներդնել այդ բիզնեսի մեջ, որի դիմաց ինքը կստանա ամսական 3.000 ԱՄՆ դոլար եկամուտ։Հավատալով Թերեզա Եգանյանին ու ոչինչ չկասկածելով խոստացել է նրան օգնել և միաժամանկ պայմանավորվել, որ գումարը տալու դիմաց որպես երաշխիք Թ.Եգանյանի կողմից նշված բնակարանը կանվանափոխվի իր անվամբ։Այնուհետև իր մոտ առաջացրած վստահությունը ամրապնդելու համար Թ.Եգանյանն անընդհատ զանգահարել է և զրուցել կնոջ՝ Ասպրամ Թադևոսյանի հետ՝ ստեղծելով ջերմ բարեկամական հարաբերություններ։2006 թվականի հունվար ամսվա սկզբներին Թերեզա Եգանյանն իրեն հյուրընկալել է, որի ընթացքում պայմանավորվել են 2006 թվականի հունվարի 9-ին գնալ նոտարական գրասենյակ և կնքել համապատասխան պայմանագիր տունը անվանափոխելու և նշված 22.500.000 ՀՀ դրամ գումարն իր կողմից պարտքով Թերեզա Եգանյանին հանձնելու մասին։
2009 թվականի հունվարի 9-ին ինքը, Լևոն Թադևոսյանը, Թերեզա Եգանյանը և նրա ամուսինը՝ էդուարդ Եգանյանը գնացել են Երևան քաղաքի Կենտրոնական նոտարական գրասենյակ` տան անվանափոխության և գումարը տալու մասին փոխառության պայմանագրերը կնքելու համար։Նոտարական գրասենյակում Թերեզա Եգանյանը հայտնել է, որ իր վերը նշված բնակարանն ունի մեկ այլ համասեփականատեր, որը գտնվում է Ռուսաստանի Դաշնությունում և նա չի կարողացել ստանալ նրա համաձայնությունը՝ բնակարանը անվանափոխելու համար, ապա առաջարկել է կնքել միայն գումարը տալու վերաբերյալ փոխառության պայմանագիր, իսկ տան անվանափոխությունը խնդրել է հետաձգել` մինչև համապատասխան փաստաթղթերի հարցը լուծելը: Ինքը մի պահ ցանկացել է հրաժարվել, սակայն տեսնելով, որ Թերեզա Եգանյանը մեջբերելով բարեկամական հարաբերություները նեղանում է, համաձայնվել է կնքել փոխառության պայմանագիր։Նույն պահին ինքը հայտնաբերել է, որ անձնագիրը մոռացել է տանը և ժամանակ չկորցնելու համար պայմանավորվել են, որ պայմանագիրը կնքվի Լևոն Թադևոսյանի անունով, քանի որ նրա անձնագիրը նրա մոտ է եղել։Թերեզա Եգանյանն էլ պատճառաբանելով, որ բնակարանը էդուարդ Եգանյանի անունով է ու քանի որ հետագայում բնակարանի անվանափոխության պայմանագիր պետք է կնքվեր նրա անունով առաջարկել է փոխառության պայմանագիրը կնքել Լևոն Թադևոսյանի և ամուսնու` էդուարդ Եգանյանի միջև։Ընդհանուր համաձայնության գալով և պայմանագիրը կնքելուց հետո իրենք գնացել են` Երևան քաղաքի Զարոբյան փողոցի 62 շենքի Թերեզա Եգանյանին պատկանող թիվ 3 բնակարան, որտեղ էլ ինքը Թերեզա Եգանյանին առձեռն տվել է 22.500.000 ՀՀ դրամ գումար։Պայմանագիրը կնքելուց հետո, հաջորդած օրերի ընթացքում ինքն անընդհատ Թերեզա Եգանյանին հիշեցրել է տան անվանափոխության մասին, սակայն վերջինս անընդհատ պատճառաբանել է, որ ինքը զբաղվում է բնակարանի փաստաթղթերը պատրաստելով, սպասում է մյուս համասեփականատիրոջ կողմից համաձայնագիրն ուղարկելուն և այլն, իսկ որոշ ժամանակ անց հայտնել է, որ նշված մյուս համասեփականատերը համաձայնություն չի տալիս, որ նշված բնակարանը անվանափոխվի և միաժամանակ խոստումներ տալով, որ այդ հարցը կլուծի։Մոտ երեք ամիս անց ինքը կողմնակի խոսակցություններից տեղեկացել է, որ Թերեզա Եգանյանը նշված բնակարանը անվանափոխել է ուրիշ անձնավորության անունով և գրավադրել բանկում։Այդ իմանալով ինքը հանդիպել է Թերեզա Եգանյանին և նրանից պարզաբանումներ պահանջել։Վերջինս հայտնել է, որ դա ձևական բնույթ է կրում, այդ անձնավորությունը իր գործընկերն է և դա անհրաժեշտ է եղել բիզնեսի համար ու խոստացել է, որ գումարը շուտափույթ կվերադարձնի։Այդպես տարբեր պատճառաբանություններ բերելով անցել է մոտ մեկ տարի ժամանակ և տեսնելով, որ Թ.Եգանյանը մտադրություն չունի գումարը վերադարձնել սկսել է այն պահանջել նրա ամուսնուց՝ էդուարդ Եգանյանից։Դրանից հետո, Թերեզա Եգանյանը կրկին սկսել է համոզել ու վստահեցնել, որ գումարը կվերադարձնի ու խնդրել է կրկին գնալ նոտարական գրասենյակ և նոր պայմանագիր կնքել այդ անգամ արդեն իրենց միջև նույն գումարի չափով և երկու տարի ժամկետով։Այլ ելք չունենալով, ինքը համաձայնվել է Թերեզա Եգանյանի առաջարկին և 2007 թվականի հունվարի 12-ին ՀՀ Կենտրոն նոտարական գրասենյակում կնքվել է նոր փոխառության պայմանագիր։Պայմանագիրը կնքելուց հետո Թերեզա Եգանյանը, կրկին տարբեր պատճառաբանություններ ներկայացնելով, շարունակել է ստել և գումարը չվերադարձնել և ինքը համոզվելով, որ Թ.Եգանյանը իր վստահությունը չարաշահելու եղանակով խաբեությամբ տիրացել է իր գումարին, հաղորդում է ներկայացրել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին։
Տուժողի ներկայացուցիչը պնդեց քաղաքացիական հայցը, հայտնելով, որ Թերեզա Եգանյանի կողմից հանցավոր արարքի հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում մինչ օրս չի կատարվել, և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154 հոդվածով, 158 հոդվածով, 163 հոդվածով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 17 հոդվածով, 1058 հոդվածի 1-ին մասով, խնդրեց բավարարել հայցապահանջը և Թերեզա Եգանյանից հօգուտ Ավետիս Թաշչյանի բռնագանձել 22.500 000 ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս:

Քրեական գործով վկաներ Լևոն Թադևոսյանի, Կատերինա Թադևոսյանի, Ասպրամ Թաևոսյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով:

Քրեական գործով վկա Ռաֆայել ժիրայրի Վանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2007 թ. կոնկրետ ամիսը և օրը չի հիշում, Ավետիս Թաշչյանի հետ միասին գնացել է Թերեզա Եգանյանի բնակարան, որտեղ Լ.Թաշչյանը Թ.Եգանյանից իր ներկայությամբ պահանջել է նրա կողմից Թ.Եգանյանին պարտքով տված 50.000 ԱՄՆ դոլար գումարը, սակայն Թ.Եգանյանը սկսել է Ա.Թաշչյանին համոզել, որ բնակարանը անպայման կանվանափոխի Ա.Թաշչյանի անունով կամ կվերադարձնի գումարը։Հետագայում Ա.Թաշչյանից տեղեկացել է, որ այդ ժամանակ արդեն Թ.Եգանյանն իր բնակարանը գրավադրած է եղել և ստել է Ա.Թաշչյանին։

Քրեական գործով վկա Սիլվա Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Թերեզա Եգանյանը իր վաղեմի ծանոթն է և նրանք գտնվել են գործընկերական հարաբերությունների մեջ։ Ինքը տեղյակ է, որ Թերեզա Եգանյանի աղջիկը` Տաթևիկ Եգանյանը մոտ 90.000 ԱՄՆ դոլար գումար է տարվել խաղատներում և այդ պարտքը վճարելու համար Թերեզա Եգանյանը Ավետիս Թաշչյանից խաբեությամբ հափշտակել է 22.500.000 ՀՀ դրամ:


3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Այսպիսով, դատարանը գնահատելով դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, հիմնավորված է` նրա կողմից կատարված արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներին, և արարքի որակումը` ճիշտ է:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը, ինչպես նաև արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը: Որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտվում է այն, որ ամբաստանյալը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական: Պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Սույն քրեական գործով տուժող Ավետիս Թաշչյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայց` ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանից պահանջելով հանցագործությամբ իրեն պատճառված վնասը` 22 500 000 ՀՀ դրամի չափով, որը գործով ձեռք բերված ապացույցներով հաստատվեց:
Ելնելով նշվածից դատարանը գտնում է, որ Թերեզա Եգանյանի դեմ ներկայացված Ավետիս Թաշչյանի քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է բավարարել և Թերեզա Եգանյանից հօգուտ Ավետիս Թաշչյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս, պետք է բռնագանձել 22 500 000 ՀՀ դրամ:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360 հոդվածներով, դատարանը

ՎՃՌԵՑ

Թերեզա Եգանյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և նրան դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով:
Թերեզա Եգանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ավետիս Թաշչյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել` Թերեզա Եգանյանից հօգուտ Ավետիս Թաշչյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս, բռնագանձել 22 500 000 (քսաներկու միլիոն հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանին հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:



ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀՈՎՍԵՓՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0035/01/10
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 29-03-2010
Քրեական գործի համարը 0035
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 14125509
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Թերեզա Եգանյանը խարդախությամբ Ա.Թաշչյանից 22.500.000 դրամ գումար հափշտակելու դիտավորությամբ բնակարանը վերջինիս անունով որպես երաշխիք ձևակերպելու պատրվակով, վստահությունը չարաշահելու եղանակով, նոտարական կարգով պայմանագիր կնքելու միջոցով Ա.Թաշչյանից ստացել է 22.500.000 դրամ գումար։ Հետագայում հրաժարվելով բնակարանն անվանափոխելուց, Ա.Թաշչյանին պատճառել է խոշոր չափի նյութական վնաս։
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Թերեզա
Ազգանուն Եգանյան
Հայրանուն Անուշավանի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Լրացուցիչ ինֆորմացիա բարձր.կրթ.,ամուսնացած,չի աշխատում
Հոդված_1
Հոդված 178 Մաս 3 Կետ 1
Վիճակագրական տողի համարը 6.4
Մակագրել
Երբ 29-03-2010
Նախագահող դատավոր
Անուն Սիմիզար
Ազգանուն Հովսեփյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 31-03-2010
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին 31-03-2010
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 31-03-2010
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 22-04-2010
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր
Անուն Թերեզա
Ազգանուն Եգանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 12:30
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 05-05-2010
Ժամ 12:30
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 21-05-2010
Ժամ 15:00
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 11-06-2010
Ժամ 15:00
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 24-06-2010
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 13-07-2010
Ժամ 15:00
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 29-07-2010
Ժամ 14:30
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 29-09-2010
Ժամ 14:30
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 12-10-2010
Ժամ 11:30
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 12-11-2010
Ժամ 15:00
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 26-11-2010
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 30-11-2010
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 3
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 10-12-2010
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Թերեզա
Ազգանուն Եգանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 10-12-2010
Առավել ծանր հանցագործության հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը Գործ ԵԱՔԴ 0035/01/10


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

10.12.2010թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ դատավոր` Ս.Հովսեփյանի
քարտուղարությամբ` Ս. Արտաշեսյանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Ռ.Խաչատրյանի
ամբաստանյալ` Թ.Եգանյանի
պաշտպան` Ա.Ալվանդյանի
տուժող և քաղաքացիական
հայցվոր` Ա.Թաշչյանի
տուժողի և քաղաքացիական
հայցվորի ներկայացուցիչ` Ա.Դաբաղյանի



Դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի, ծնված 05.02.1950 թվականին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատված, չի աշխատում, բնակվում է Երևան քաղաքի Ն.Դուման 53 շենքի, 26 բնակարանում:

Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
03.03.2009 թվականին որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
ՊԱՐԶԵՑ

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Սույն քրեական գործը հարուցվել է Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի 13.08.2009 թվականի որոշմամբ:
Թերեզա Եգանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
Մեղադրական եզրակացությունն ուղարկվել է դատարան 29.03.2010 թվականին:

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Հետազոտելով քրեական գործով դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները դատարանը հաստատված համարեց հետևյալը.
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը գտնվելով նյութական ծանր վիճակում և տեղեկանալով, որ 2005 թվականի աշնանը Հայաստանի Հանրապետությունում բիզնես հիմնելու և տուն կառուցելու նպատակով Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներից Հայաստանի Հանրապետություն է վերադարձել իր մորաքրոջ աղջկա` գործով վկա Կատերինա Թադևոսյանի փեսան՝ գործով տուժող Ավետիս Թաշչյանը և վերը նշված գործընթացները իրականացնելու համար իր հետ գումար է բերել Հայաստանի Հանրապետություն` մտադրվել է Ավետիս Թաշչյանի հետ ծանոթանալ և վստահություն ներշնչելով խաբեությամբ տիրանալ նրա մոտ առկա գումարներին։Այդ նպատակով Կատերինա և Լևոն Թադևոսյանների միջոցով ծանոթացել է Ավետիս Թաշչյանի հետ, ստեղծել է ջերմ բարեկամական հարաբերություններ և 2005 թվականի աշնան ամիսների ընթացքում նրան հայտնելով, որ ինքը զբաղվում է Թուրքիայի Հանրապետությունից մեծաքանակ շինապրանքների ներկրմամբ և դրանց վաճառքով, առաջարկել է Ավետիս Թաշչյանին 50.000 ԱՄՆ դոլար գումար ներդնել իր կողմից ծավալած բիզնեսի մեջ, որի դիմաց ամսական 3.000 ԱՄՆ դոլար եկամուտ կստանա։Նշել է նաև, որ նշված գումարը ներդնելու համար որպես երաշխիք իրեն պատկանող Երևան քաղաքի Զարոբյան փողոցի 62 շենքի 3-րդ բնակարանը կանվանափոխի Ա.Թաշչյանի անունով։Ոչինչ չկասկածելով Ավետիս Թաշչյանը համաձայնվել է Թերեզա Եգանյանի առաջարկին: Միաժամանակ պայմանավորվել են Ա.Թաշչյանի կողմից Թ.Եգանյանին գումար տալու ժամանակ կնքվել փոխառության պայմանագիր և Թ.Եգանյանի անվամբ բնակարանը անվանափոխել Ա.Թաշչյանի անունով։
2006 թվականի հունվարի 9-ին գումարը պարտքով տալու մասին փոխառության պայմանագիրը կնքելու և վերը նշված տունը անվանափոխելու համար Թերեզա Եգանյանը, վերջինիս ամուսինը՝ էդուարդ Եգանյանը, Ավետիս Թաշչյանը և նրա կնոջ հայրը՝ Լևոն Թադևոսյանը գնացել են ՀՀ Կենտրոնական նոտարական գրասենյակ։
Նոտարական գրասենյակում Ա.Թաշչյանը նկատել է, որ իր անձնագիրը մոռացել է տանը և քանի որ նույն պահին էլ Թերեզա Եգանյանը հայտնել է, որ բնակարանն ամուսնու՝ Է.Եգանյանի անունով է, առաջարկել է, որպեսզի պայմանագիրը կնքվի Լևոն Թադևոսյանի և էդուարդ Եգանյանի միջև, պատճառաբանելով, որ հետագայում բնակարանի վերաբերյալ պայմանագիր կնքելիս անուն-ազգանունների տարբերություններ չլինեն: Այնուհետև Թ.Եգանյանը մտացածին պատճառաբանություններ է բերել, հայտնելով, որ վերը նշված բնակարանն ունի այլ համասեփականատերեր, որոնք գտնվում են ՌԴ-ում և ինքը չի կարողացել ձեռք բերել նրանց համաձայնությունը բնակարանը Ա.Թաշչյանի անունով վերաձևակերպելու համար: Նշված պատճառանությունները լսելով Ա.Թաշչյանը հրաժարվել է Թ.Եգանյանին գումար տալ, սակայն տեղի տալով Թ.Եգանյանի հորդորներին, համաձայնվել է Թ.Եգանյանին պարտքով մինչ 2007 թվականի հունվարի 9-ը տալ 22 500 000 ՀՀ դրամ գումար և այդ կապակցությամբ Լ.Թադևոսյանի ու Էդուարդ Եգանյանի միջև 09.01.2006 թվականին կնքվել է փոխառության պայմանագիր: Թ.Եգանյանի բնակարանում, Ա.Թաշչյանը Թ.Եգանյանին առձեռն հանձնել է 22 500 000 ՀՀ դրամ գումարը: Հաջորդած ամիսների ընթացքում Թ.Եգանյանը Ա.Թաշչյանին տարբեր կեղծ ու մտացածին պատճառաբանություններ բերելով անընդհատ ձգձգել է տան անվանափոխության և Ա.Թաշչյանին բիզնեսում ներգրավելու հարցը: Իսկ 2006 թվականի նոյեմբերի 23-ին նշված բնակարանը գրավադրել է ՙՆորվիկ՚ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ում: Այդ պատճառով էլ Ա.Թաշչյանը ցանկացել է հանդիպել Թ.Եգանյանի ամուսնուն` Է.Եգանյանին: Թ.Եգանյանը ցանկանալով Է.Եգանյանին ազատել Ա.Թաշչյանի ներկայացրած պահանջներից, վերջինիս կրկին պատճառաբանել է, որ գումարը կվերադարձնի և Ա.Թաշչյանին համոզել է կնքել նոր փոխառության պայմանագիր, սակայն այդ անգամ` իր և Ա.Թաշչյանի միջև: Ա.Թաշչյանը կրկին հավատալով Թ.Եգանյանին` 12.01.2007 թվականին Կենտրոնական նոտարական գրասենյակում կնքել է նոր պայմանագիր, նույն գումարի վերաբերյալ` արդեն մինչև 2009 թվականի հունվարի 12-ը վերադարձնելու պայմանով: Պայմանագիրը կնքելուց հետո, որոշ ժամանակ անց, Ա.Թաշչյանը տեղեկացել է, որ Թ.Եգանյանն իր բնակարանն արդեն իսկ վաճառել է և համոզվելով, որ Թ.Եգանյանը իր վստահությունը չարաշահելու եղանակով խաբեությամբ տիրացել է իր կողմից տված 22 500 000 ՀՀ դրամ գումարին, փոխառության պայմանագրի ժամկետը լրանալուց և Թ.Եգանյանին տրված գումարը հետ չստանալուց հետո վերջինիս կողմից խարդախություն կատարելու վերաբերյալ հաղորդում է ներկայացրել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին:

Վերը նշված արարքի համար Թերեզա Եգանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը նախաքննության ընթացքում իրեն մեղավոր էր ճանաչել և հայտնել էր, որ 25.06.1985 թվականին երեխա չունենալու պատճառով որդեգրել է Տաթևիկ Եգանյանին: 2004-2005 թվականներին, կոնկրետ ժամանակահատվածը չի հիշում, Թուրքիայի Հանրապետությունից վերադառնալով տուն տեղեկացել է, որ դուստրը` Տաթևիկ Եգանյանը խաղատներում խաղալու հետևանքով մոտ 90.000 ԱՄՆ դոլար գումար է տարվել։Հայտնվելով ծանր ֆինանսական պայմաններում և միաժամանակ տեղեկանալով, որ ԱՄՆ-ից ՀՀ է վերադարձել իր մորաքրոջ աղջկա փեսան՝ Ավետիս Թաշչյանը մտադրվել է նրա վստահությունը չարաշահելու եղանակով խարդախությամբ նրանից գումար հափշտակել։Այդ նպատակով ծանոթացել է Ա.Թաշչյանի հետ և առաջարկել է նրան գումար ներդնել իր կողմից ծավալած բիզնեսում, որի դիմաց ամսական վերջինս որպես եկամուտ պետք է ստանար 3.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Բացի այդ առաջարկել է կնքել փոխառության պայմանագիր և իրեն պատկանող Երևան քաղաքի Զարոբյան փողոցի 62 շենքի թիվ 3 բնակարանը որպես երաշխիք անվանափոխել Ա.Թաշչյանի անունով։2006 թվականի հունվարի 9-ին վերջինիս հետ հանդիպել են Կենտրոնական նոտարական գրասենյակում, որտեղ բնակարանը չանվանափոխելու համար ինքը մտացածին պատճառաբանություններ է բերել, հայտնելով, որ բնակարանն ունի այլ համասեփականատերեր և դեռևս չի կարողացել ձեռք բերել նրանց համաձայնությունը և առաջարկել է կնքել միայն գումարը պարտքով տալու վերաբերյալ փոխառության պայմանագիր։Նշված նոտարական գրասենյակում ներկա են եղել նաև իր ամուսինը՝ էդուարդ Եգանյանը, Ավետիս Թաշչյանը և նրա կնոջ հայրը՝ Լևոն Թադևոսյանը։Նոտարական գրասենյակում Ա.Թաշչյանը նկատել է, որ իր անձնագիրը մոռացել է տանը և քանի որ նույն պահին էլ ինքը հայտնել է, որ բնակարանն ամուսնու՝ Է.Եգանյանի անունով է, առաջարկել է, որպեսզի պայմանագիրը կնքվի Լևոն Թադևոսյանի և էդուարդ Եգանյանի միջև՝ պատճառաբանություն բերելով, որ հետագայում բնակարանի վերաբերյալ պայմանագիր կնքելիս անուն-ազգանունների տարբերություններ չլինեն։Նշված պայմանագիրը կնքելուց հետո գնացել են իր բնակարան, որտեղ Ա.Թաշչյանից առձեռն ստացել է 22.500.000 ՀՀ դրամ գումար։Նշված գումարն ինքը տվել է պարտատերերին և չի կատարել Ա.Թաշչյանին տված խոստումները, իսկ հետագայում անընդհատ վերջինիս ստել է՝ ներկայացնելով տարբեր պատճառաբանություններ, իբրև թե չի կարողանում բնակարանի անվանափոխության համար համապատասխան փաստաթղթեր ապահովել։Հետագայում վերը նշված բնակարանը գրավադրել է ՙՆորվիկ՚ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ում և չկարողանալով մարել վարկը բնակարանը դարձել է բանկի սեփականությունը։
Ինքը մինչ Ա.Թաշչյանից գումարը վերցնելը մտադրություն ունեցել է վերջինիս վստահությունը չարաշահելու եղանակով խարդախությամբ տիրանալ նրա գումարին։Ինքը զղջացել է կատարած հանցագործության համար։
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը դատաքննության սկզբում իրեն մեղավոր չճանաչեց, հայտնելով, որ ինքը խարդախություն չի կատարել, նշված գումարները վերցրել է ամսական 5% տոկոսադրույքով, որպիսի փաստը կարող են հաստատել վկաները: Եվ թեև դատարանի արձանագրային որոշմամբ նրա միջնորդությունը բավարարվել էր և դատարան էին հրավիրվել նրա կողմից մատնանշած վկաները, սակայն դատաքննության վերջում միջնորդեց վկաներին չհարցաքննել և դատարանում հայտարարեց իր մեղավորության մասին:
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանի կատարած հանցանքը հիմնավորված է ինչպես իր ինքնախոստովանական ցուցմունքով, այնպես էլ գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով`
Քրեական գործով տուժող և քաղաքացիական հայցվոր Ավետիս Թաշչյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 1990 թվականից մշտական բնակություն է հաստատել Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներում, որտեղ աշխատել է և գումար վաստակել։2005 թվականի սեպտեմբեր ամսին վերադարձել է Հայաստանի Հանրապետություն, որտեղ ցանկացել է գումար ներդնել, զբաղվել բիզնեսով և տուն կառուցել։2005 թվականի նոյեմբեր կամ դեկտեմբեր ամիսներին, կնոջ մոր՝ Կարինա Թադևոսյանի մորաքրոջ աղջիկը՝ Թերեզա Եգանյանը, բարեկամական խոսակցություններից տեղեկացել է, որ ինքը իր հետ ԱՄՆ-ից գումար է բերել և և դիմել է Լևոն Թադևոսյանին որպեսզի վերջինս իրենից պարտքով գումար վերցնի և փոխանցի Թ.Եգանյանին։Լևոն Թադևոսյանը Թերեզա Եգանյանի խնդրանքը փոխանցել է իրեն և ինքը նրան պատասխանել է, որ կհանդիպի Թերեզա Եգանյանի հետ և կքննարկի այդ հարցը։Դրանից մի քանի օր անց հանդիպել է Թերեզա Եգանյանին, ծանոթացել է նրա հետ և քննարկել են Թերեզա Եգանյանին պարտքով գումար տալու հարցը։Քննարկման արդյունքում Թերեզա Եգանյանը խնդրել է 22.500.000 ՀՀ դրամ՝ դրա դիմաց խոստանալով որպես երաշխիք Զարոբյան փողոցի 62 շենքի իր թիվ 3-րդ բնակարանը անվանափոխել իր անունով։Բացի այդ հայտնել է, որ ինքը զբաղվում է բիզնեսով, ապրանքներ է ներմուծում արտասահմանից և խոստացել է իր կողմից տված գումարը ներդնել այդ բիզնեսի մեջ, որի դիմաց ինքը կստանա ամսական 3.000 ԱՄՆ դոլար եկամուտ։Հավատալով Թերեզա Եգանյանին ու ոչինչ չկասկածելով խոստացել է նրան օգնել և միաժամանկ պայմանավորվել, որ գումարը տալու դիմաց որպես երաշխիք Թ.Եգանյանի կողմից նշված բնակարանը կանվանափոխվի իր անվամբ։Այնուհետև իր մոտ առաջացրած վստահությունը ամրապնդելու համար Թ.Եգանյանն անընդհատ զանգահարել է և զրուցել կնոջ՝ Ասպրամ Թադևոսյանի հետ՝ ստեղծելով ջերմ բարեկամական հարաբերություններ։2006 թվականի հունվար ամսվա սկզբներին Թերեզա Եգանյանն իրեն հյուրընկալել է, որի ընթացքում պայմանավորվել են 2006 թվականի հունվարի 9-ին գնալ նոտարական գրասենյակ և կնքել համապատասխան պայմանագիր տունը անվանափոխելու և նշված 22.500.000 ՀՀ դրամ գումարն իր կողմից պարտքով Թերեզա Եգանյանին հանձնելու մասին։
2009 թվականի հունվարի 9-ին ինքը, Լևոն Թադևոսյանը, Թերեզա Եգանյանը և նրա ամուսինը՝ էդուարդ Եգանյանը գնացել են Երևան քաղաքի Կենտրոնական նոտարական գրասենյակ` տան անվանափոխության և գումարը տալու մասին փոխառության պայմանագրերը կնքելու համար։Նոտարական գրասենյակում Թերեզա Եգանյանը հայտնել է, որ իր վերը նշված բնակարանն ունի մեկ այլ համասեփականատեր, որը գտնվում է Ռուսաստանի Դաշնությունում և նա չի կարողացել ստանալ նրա համաձայնությունը՝ բնակարանը անվանափոխելու համար, ապա առաջարկել է կնքել միայն գումարը տալու վերաբերյալ փոխառության պայմանագիր, իսկ տան անվանափոխությունը խնդրել է հետաձգել` մինչև համապատասխան փաստաթղթերի հարցը լուծելը: Ինքը մի պահ ցանկացել է հրաժարվել, սակայն տեսնելով, որ Թերեզա Եգանյանը մեջբերելով բարեկամական հարաբերություները նեղանում է, համաձայնվել է կնքել փոխառության պայմանագիր։Նույն պահին ինքը հայտնաբերել է, որ անձնագիրը մոռացել է տանը և ժամանակ չկորցնելու համար պայմանավորվել են, որ պայմանագիրը կնքվի Լևոն Թադևոսյանի անունով, քանի որ նրա անձնագիրը նրա մոտ է եղել։Թերեզա Եգանյանն էլ պատճառաբանելով, որ բնակարանը էդուարդ Եգանյանի անունով է ու քանի որ հետագայում բնակարանի անվանափոխության պայմանագիր պետք է կնքվեր նրա անունով առաջարկել է փոխառության պայմանագիրը կնքել Լևոն Թադևոսյանի և ամուսնու` էդուարդ Եգանյանի միջև։Ընդհանուր համաձայնության գալով և պայմանագիրը կնքելուց հետո իրենք գնացել են` Երևան քաղաքի Զարոբյան փողոցի 62 շենքի Թերեզա Եգանյանին պատկանող թիվ 3 բնակարան, որտեղ էլ ինքը Թերեզա Եգանյանին առձեռն տվել է 22.500.000 ՀՀ դրամ գումար։Պայմանագիրը կնքելուց հետո, հաջորդած օրերի ընթացքում ինքն անընդհատ Թերեզա Եգանյանին հիշեցրել է տան անվանափոխության մասին, սակայն վերջինս անընդհատ պատճառաբանել է, որ ինքը զբաղվում է բնակարանի փաստաթղթերը պատրաստելով, սպասում է մյուս համասեփականատիրոջ կողմից համաձայնագիրն ուղարկելուն և այլն, իսկ որոշ ժամանակ անց հայտնել է, որ նշված մյուս համասեփականատերը համաձայնություն չի տալիս, որ նշված բնակարանը անվանափոխվի և միաժամանակ խոստումներ տալով, որ այդ հարցը կլուծի։Մոտ երեք ամիս անց ինքը կողմնակի խոսակցություններից տեղեկացել է, որ Թերեզա Եգանյանը նշված բնակարանը անվանափոխել է ուրիշ անձնավորության անունով և գրավադրել բանկում։Այդ իմանալով ինքը հանդիպել է Թերեզա Եգանյանին և նրանից պարզաբանումներ պահանջել։Վերջինս հայտնել է, որ դա ձևական բնույթ է կրում, այդ անձնավորությունը իր գործընկերն է և դա անհրաժեշտ է եղել բիզնեսի համար ու խոստացել է, որ գումարը շուտափույթ կվերադարձնի։Այդպես տարբեր պատճառաբանություններ բերելով անցել է մոտ մեկ տարի ժամանակ և տեսնելով, որ Թ.Եգանյանը մտադրություն չունի գումարը վերադարձնել սկսել է այն պահանջել նրա ամուսնուց՝ էդուարդ Եգանյանից։Դրանից հետո, Թերեզա Եգանյանը կրկին սկսել է համոզել ու վստահեցնել, որ գումարը կվերադարձնի ու խնդրել է կրկին գնալ նոտարական գրասենյակ և նոր պայմանագիր կնքել այդ անգամ արդեն իրենց միջև նույն գումարի չափով և երկու տարի ժամկետով։Այլ ելք չունենալով, ինքը համաձայնվել է Թերեզա Եգանյանի առաջարկին և 2007 թվականի հունվարի 12-ին ՀՀ Կենտրոն նոտարական գրասենյակում կնքվել է նոր փոխառության պայմանագիր։Պայմանագիրը կնքելուց հետո Թերեզա Եգանյանը, կրկին տարբեր պատճառաբանություններ ներկայացնելով, շարունակել է ստել և գումարը չվերադարձնել և ինքը համոզվելով, որ Թ.Եգանյանը իր վստահությունը չարաշահելու եղանակով խաբեությամբ տիրացել է իր գումարին, հաղորդում է ներկայացրել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին։
Տուժողի ներկայացուցիչը պնդեց քաղաքացիական հայցը, հայտնելով, որ Թերեզա Եգանյանի կողմից հանցավոր արարքի հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում մինչ օրս չի կատարվել, և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154 հոդվածով, 158 հոդվածով, 163 հոդվածով ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 17 հոդվածով, 1058 հոդվածի 1-ին մասով, խնդրեց բավարարել հայցապահանջը և Թերեզա Եգանյանից հօգուտ Ավետիս Թաշչյանի բռնագանձել 22.500 000 ՀՀ դրամ՝ որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս:

Քրեական գործով վկաներ Լևոն Թադևոսյանի, Կատերինա Թադևոսյանի, Ասպրամ Թաևոսյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով:

Քրեական գործով վկա Ռաֆայել ժիրայրի Վանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2007 թ. կոնկրետ ամիսը և օրը չի հիշում, Ավետիս Թաշչյանի հետ միասին գնացել է Թերեզա Եգանյանի բնակարան, որտեղ Լ.Թաշչյանը Թ.Եգանյանից իր ներկայությամբ պահանջել է նրա կողմից Թ.Եգանյանին պարտքով տված 50.000 ԱՄՆ դոլար գումարը, սակայն Թ.Եգանյանը սկսել է Ա.Թաշչյանին համոզել, որ բնակարանը անպայման կանվանափոխի Ա.Թաշչյանի անունով կամ կվերադարձնի գումարը։Հետագայում Ա.Թաշչյանից տեղեկացել է, որ այդ ժամանակ արդեն Թ.Եգանյանն իր բնակարանը գրավադրած է եղել և ստել է Ա.Թաշչյանին։

Քրեական գործով վկա Սիլվա Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Թերեզա Եգանյանը իր վաղեմի ծանոթն է և նրանք գտնվել են գործընկերական հարաբերությունների մեջ։ Ինքը տեղյակ է, որ Թերեզա Եգանյանի աղջիկը` Տաթևիկ Եգանյանը մոտ 90.000 ԱՄՆ դոլար գումար է տարվել խաղատներում և այդ պարտքը վճարելու համար Թերեզա Եգանյանը Ավետիս Թաշչյանից խաբեությամբ հափշտակել է 22.500.000 ՀՀ դրամ:


3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Այսպիսով, դատարանը գնահատելով դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, հիմնավորված է` նրա կողմից կատարված արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներին, և արարքի որակումը` ճիշտ է:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը, ինչպես նաև արարքի հասարակական վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը: Որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտվում է այն, որ ամբաստանյալը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական: Պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Սույն քրեական գործով տուժող Ավետիս Թաշչյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայց` ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանից պահանջելով հանցագործությամբ իրեն պատճառված վնասը` 22 500 000 ՀՀ դրամի չափով, որը գործով ձեռք բերված ապացույցներով հաստատվեց:
Ելնելով նշվածից դատարանը գտնում է, որ Թերեզա Եգանյանի դեմ ներկայացված Ավետիս Թաշչյանի քաղաքացիական հայցի պահանջը պետք է բավարարել և Թերեզա Եգանյանից հօգուտ Ավետիս Թաշչյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս, պետք է բռնագանձել 22 500 000 ՀՀ դրամ:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360 հոդվածներով, դատարանը

ՎՃՌԵՑ

Թերեզա Եգանյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և նրան դատապարտել ազատազրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով:
Թերեզա Եգանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ավետիս Թաշչյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել` Թերեզա Եգանյանից հօգուտ Ավետիս Թաշչյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս, բռնագանձել 22 500 000 (քսաներկու միլիոն հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանին հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:



ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ՀՈՎՍԵՓՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 10-12-2010
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 12-01-2011
Էջերի քանակ 2 հատոր ., 1հատոր 208., 2 հատոր129
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 17-01-2011
Էջերի քանակը 2 հատոր ., 1հատոր 208., 2 հատոր129
Գործն ուղարկվել է
Գործը ուղարկվել է 17-01-2011
Էջերի քանակը 2 հատոր ., 1հատոր 208., 2 հատոր129
ՈՒր(դատարան) Քրեական վերաքննիչ
Ելքի գրության համարը Ե-226
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 17-01-2011
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
Ամսաթիվ 03-05-2011
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 03-05-2011
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 13-05-2011
Էջերի քանակ 2 հատոր 1 հատոր 195., 2 հատոր 205
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 18-05-2011
Էջերի քանակը 207,208
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0035/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
Ամսաթիվ 10-01-2011
Ամսաթիվ 10-01-2011
Ում կողմից է բերվել բողոքը Պաշտպան
Բողոքը բերող անձը
Անուն Արայիկ
Ազգանուն Ալվանդյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Բողոքի բովանդակությունը Թերեզա Եգանյան Բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի /ՀՀ քր. օր-ի 178 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով-4տարի ազ./վերաբերյալ 10.12.2010թ դատավճիռը և կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, սահմանելով փորձաշրջան:
Բողոքի ստացման կարգը Հանձնվել է փոստին
Չափահաս Այո
Մակագրել
Ամսաթիվ 13-01-2011
Նախագահող դատավոր
Անուն Աիդա
Ազգանուն Հովհաննիսյան
Քրեական գործի մուտքագրում
Ամսաթիվ 19-01-2011
Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց Չկան
Ընդունվել է վարույթ
Ամսաթիվ 24-01-2011
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 03-02-2011
Ուղարկվել է ծանուցագիր 24-01-2011
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 15-02-2011
Ուղարկվել է ծանուցագիր 03-02-2011
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 24-02-2011
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
Անփոփոխ թողնված դատական ակտը Պատճառաբանվել է
Ամսաթիվ 24-02-2011
Ամբաստանյալ
Անուն Թերեզա
Ազգանուն Եգանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 2
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր.օր. հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտ Գործ հ. ԵԱՔԴ/0035/01/10

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն

24 փետրվարի 2011թ. ք.Երևան

Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը
/այսուհետ`Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ե.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Տ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ռ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Ա.ԱԼՎԱՆԴՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ, ՔԱՂ. ՀԱՅՑՎՈՐ` Ա.ԹԱՇՉՅԱՆԻ
ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Ա.ԴԱԲԱՂՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առավ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճռի դեմ բերված բողոքը


Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
Սույն քրեական գործը հարուցվել է Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Ռ.Համբարձումյանի 13.08.2009 թվականի որոշմամբ:
03.03.2010 թվականին Թերեզա Եգանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
05.03.2010 թվականին Թերեզա Եգանյանը ներգրավել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
29.03.2010 թվականին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճռով ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով:
Թերեզա Եգանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է նաև` Ավետիս Թաշչյանի քաղաքացիական հայցը բավարարել և Թերեզա Եգանյանից հօգուտ Ավետիս Թաշչյանի, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնաս, բռնագանձել 22 500 000 (քսաներկու միլիոն հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալի շահերի պաշտպան` Ա.Ալվանդյանը, որը Վերաքննիչ քրեական դատարանի 24.01.2011 թվականի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում ստացվել է 19.01.2011 թվականին:
Դատավարության մյուս մասնակիցների կողմից այլ վերաքննիչ բողոքներ և գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:


2.Գործի փաստական հանգամանանքերը.
Ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանը գտնվելով նյութական ծանր վիճակում և տեղեկանալով, որ 2005 թվականի աշնանը Հայաստանի Հանրապետությունում բիզնես հիմնելու և տուն կառուցելու նպատակով Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներից Հայաստանի Հանրապետություն է վերադարձել իր մորաքրոջ աղջկա` գործով վկա Կատերինա Թադևոսյանի փեսան՝ գործով տուժող Ավետիս Թաշչյանը և վերը նշված գործընթացները իրականացնելու համար իր հետ գումար է բերել Հայաստանի Հանրապետություն` մտադրվել է Ավետիս Թաշչյանի հետ ծանոթանալ և վստահություն ներշնչելով խաբեությամբ տիրանալ նրա մոտ առկա գումարներին։Այդ նպատակով Կատերինա և Լևոն Թադևոսյանների միջոցով ծանոթացել է Ավետիս Թաշչյանի հետ, ստեղծել է ջերմ բարեկամական հարաբերություններ և 2005 թվականի աշնան ամիսների ընթացքում նրան հայտնելով, որ ինքը զբաղվում է Թուրքիայի Հանրապետությունից մեծաքանակ շինապրանքների ներկրմամբ և դրանց վաճառքով, առաջարկել է Ավետիս Թաշչյանին 50.000 ԱՄՆ դոլար գումար ներդնել իր կողմից ծավալած բիզնեսի մեջ, որի դիմաց ամսական 3.000 ԱՄՆ դոլար եկամուտ կստանա։Նշել է նաև, որ նշված գումարը ներդնելու համար որպես երաշխիք իրեն պատկանող Երևան քաղաքի Զարոբյան փողոցի 62 շենքի 3-րդ բնակարանը կանվանափոխի Ա.Թաշչյանի անունով։Ոչինչ չկասկածելով Ավետիս Թաշչյանը համաձայնվել է Թերեզա Եգանյանի առաջարկին: Միաժամանակ պայմանավորվել են Ա.Թաշչյանի կողմից Թ.Եգանյանին գումար տալու ժամանակ կնքել փոխառության պայմանագիր և Թ.Եգանյանի անվամբ բնակարանը անվանափոխել Ա.Թաշչյանի անունով։
2006 թվականի հունվարի 9-ին գումարը պարտքով տալու մասին փոխառության պայմանագիրը կնքելու և վերը նշված տունը անվանափոխելու համար Թերեզա Եգանյանը, վերջինիս ամուսինը՝ էդուարդ Եգանյանը, Ավետիս Թաշչյանը և նրա կնոջ հայրը՝ Լևոն Թադևոսյանը գնացել են ՀՀ Կենտրոնական նոտարական գրասենյակ։
Նոտարական գրասենյակում Ա.Թաշչյանը նկատել է, որ իր անձնագիրը մոռացել է տանը և քանի որ նույն պահին էլ Թերեզա Եգանյանը հայտնել է, որ բնակարանն ամուսնու՝ Է.Եգանյանի անունով է, առաջարկել է, որպեսզի պայմանագիրը կնքվի Լևոն Թադևոսյանի և էդուարդ Եգանյանի միջև, պատճառաբանելով, որ հետագայում բնակարանի վերաբերյալ պայմանագիր կնքելիս անուն-ազգանունների տարբերություններ չլինեն: Այնուհետև Թ.Եգանյանը մտացածին պատճառաբանություններ է բերել, հայտնելով, որ վերը նշված բնակարանն ունի այլ համասեփականատերեր, որոնք գտնվում են ՌԴ-ում և ինքը չի կարողացել ձեռք բերել նրանց համաձայնությունը բնակարանը Ա.Թաշչյանի անունով վերաձևակերպելու համար: Նշված պատճառանությունները լսելով Ա.Թաշչյանը հրաժարվել է Թ.Եգանյանին գումար տալ, սակայն տեղի տալով Թ.Եգանյանի հորդորներին, համաձայնվել է Թ.Եգանյանին պարտքով մինչ 2007 թվականի հունվարի 9-ը տալ 22 500 000 ՀՀ դրամ գումար և այդ կապակցությամբ Լ.Թադևոսյանի ու Էդուարդ Եգանյանի միջև 09.01.2006 թվականին կնքվել է փոխառության պայմանագիր: Թ.Եգանյանի բնակարանում, Ա.Թաշչյանը Թ.Եգանյանին առձեռն հանձնել է 22 500 000 ՀՀ դրամ գումարը: Հաջորդած ամիսների ընթացքում Թ.Եգանյանը Ա.Թաշչյանին տարբեր կեղծ ու մտացածին պատճառաբանություններ բերելով անընդհատ ձգձգել է տան անվանափոխության և Ա.Թաշչյանին բիզնեսում ներգրավելու հարցը: Իսկ 2006 թվականի նոյեմբերի 23-ին նշված բնակարանը գրավադրել է ՙՆորվիկ՚ ՈՒՎԿ ՓԲԸ-ում: Այդ պատճառով էլ Ա.Թաշչյանը ցանկացել է հանդիպել Թ.Եգանյանի ամուսնուն` Է.Եգանյանին: Թ.Եգանյանը ցանկանալով Է.Եգանյանին ազատել Ա.Թաշչյանի ներկայացրած պահանջներից, վերջինիս կրկին պատճառաբանել է, որ գումարը կվերադարձնի և Ա.Թաշչյանին համոզել է կնքել նոր փոխառության պայմանագիր, սակայն այդ անգամ` իր և Ա.Թաշչյանի միջև: Ա.Թաշչյանը կրկին հավատալով Թ.Եգանյանին` 12.01.2007 թվականին Կենտրոնական նոտարական գրասենյակում կնքել է նոր պայմանագիր, նույն գումարի վերաբերյալ` արդեն մինչև 2009 թվականի հունվարի 12-ը վերադարձնելու պայմանով: Պայմանագիրը կնքելուց հետո, որոշ ժամանակ անց, Ա.Թաշչյանը տեղեկացել է, որ Թ.Եգանյանն իր բնակարանն արդեն իսկ վաճառել է և համոզվելով, որ Թ.Եգանյանը իր վստահությունը չարաշահելու եղանակով խաբեությամբ տիրացել է իր կողմից տված 22 500 000 ՀՀ դրամ գումարին, փոխառության պայմանագրի ժամկետը լրանալուց և Թ.Եգանյանին տրված գումարը հետ չստանալուց հետո վերջինիս կողմից խարդախություն կատարելու վերաբերյալ հաղորդում է ներկայացրել ոստիկանության Արաբկիրի բաժին:



3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Պաշտպան` Ա.Ալվանդյանը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 10.12.2010 թվականի դատավճռով Թերեզա Եգանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4/չորս/ տարի ժամկետով, նշանակված պատիժը պայամանականաորեն չի կիրառվել, չի նշանակվել փորձաշրջան, ինչը չի համապատասխանում հանցանք կատարած անձի անձնավորությանը և արարքի հանրորեն վտանգավորության աստիճանին:
Պաշտպանը հղում կատարելով ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ և 63-րդ հոդվածներին` նշել է, որ պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափը ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի վերը նշված նպատակներին, որոնք փոխկապակցված և փոխհամաձայնեցված են: Այսինքն պատժի նպատակներին հասնելու երաշխիք է հանցագործության վտանգավորությանը համապատասխան պատիժ նշանակելը: Այսինքն` դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատուկ հատկանիշները, որոնք կարող են ազդել հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա /հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, վնասի չափը և այլն/: Դատարանը հանրության համար վտանգավաորության բնույթը որոշելու ժամանակ պետք է պարզի և հաշվի առնի նաև պաշտպանվող հասրակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը հանցանքի կատարման պահին:
- ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը իր 12.06.2007թ. ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել:
Պաշտպանը նշել է, որ գործի տվյալներով հիմնավորվել է, որ հանցանք կատարած Թերեզա Եգանյանը նախկինում արատավորված կամ դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, տարեց կինն է, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, վատառողջ է, դատարանը նրա վերաբերյալ պատիժը և պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք չի արձանագրել:
Պաշտպանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հանցանք կատարած Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի դատական ակտը պետք է փոփոխվի և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառվի, ինչը պաշտպանության կողմի կարծիքով բխում է գործի փաստացի տվյալներից և այն միակ երաշխիքն է, որ Թ.Եգանյանը հնարավորություն կունենա աշխատել և մարել իր պարտքը տուժողի նկատմամբ:
Ելնելով վերոգրյալից պաշտպանը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի թիվ ԵԱՔԴ/0035/01/10 դատական ակտը և Թերեզա Անուշավանի Եգանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նշանակված 4/չորս/ տարի ժամկետով ազատազրկումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայամանականորեն չկիրառել, սահմանելով փորձաշրջան:


4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով պաշտպանի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունները, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրողի պատասխանը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 385հդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ քրեական դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել:
Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքը կատարելը և նրա մեղքը դատավարության որևէ մասնակցի կողմից չի վիճարկվում:
Չի վիճարկվում նաև առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատավճռով հաստատված ճանաչված որևէ փաստական հանգամանք:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում`հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ մասերի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Օրենքի նշված դրույթից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը օրենսդիրը կախման մեջ չի դնում ոչ կատարված հանցանքի բնույթից և հասարակական վտանգավորության աստիճանից, ոչ այն կատարող անձից, կարևորը այն է, որ իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում, բազմակողմանի գնահատելով հանցանքի կատարման հանգամանքները, վերլուծելով այն կատարող անձին բնութագրող տվյալները, հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Այսինքն` օրենսդիրը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կրելու:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, իրավացիորեն հաշվի է առել ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները` այն, որ Թ.Եգանյանը զղջացել է կատարածի համար, բնութագրվում է դրական, նախկինում արատավորված կամ դատապարտված չի եղել, ինչպես նաև այն, որ տուժողի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի պահանջը հատուցելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ամբաստանյալի կողմից չի ձեռնարկվել, ինչի հետևանքով տուժող` Ավետիս Թաշչյանը ներկայացրել է քաղաքացիական հայցի պահանջ, ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանից պահանջելով հանցագործությամբ իրեն պատճառված վնասը` 22.500.000 ՀՀ դրամի չափով վերադարձնելու մասին, հետևաբար ընդհանուր իրավասության դատարանը նշանակել է համաչափ պատիժ` պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները:
Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Թերեզա Եգանյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի փաստարկները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը



Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 24-02-2011
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Ամսաթիվ 24-03-2011
Էջերի քանակը 208 և 183 թերթից
Գործն ուղարկվել է
Գործն ուղարկվել է 24-03-2011
Էջերի քանակը 208 և 183 թերթից
Ուր Վճռաբեկ
Գրության համարը Ե-4024/11
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 28-03-2011
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0035/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
Բողոքի ստացման ամսաթիվ 23-03-2011
Բողոք բերող անձինք Ամբաստանյալ
Բողոք բերող անձինք
Անուն Թերեզա
Ազգանուն Եգանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Չափահաս Այո
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
Գործի առաքման ամսաթիվը 24-03-2011
Գրության համարը ե-4024/11
Գործի ստացման ամսաթիվը 29-03-2011
Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ 2 հատոր
Գործի համարը ԵԱՔԴ/0035/01/10
Գործը ստացվել է Քրեական վերաքննիչ
Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը 1
Մակագրել
Ամսաթիվ 29-03-2011
Նախագահող դատավոր
Անուն Դավիթ
Ազգանուն Ավետիսյան
Դատավոր
Անուն Հովհաննես
Ազգանուն Ղուկասյան
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
Ամսաթիվ 28-04-2011
Որոշման բովանդակությունը ԵԱՔԴ/0035/01/10




ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

28 ապրիլի 2011 թվական ք.Երևան

ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան),

նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ


քննարկելով Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 24-ի որոշման դեմ ամբաստանյալի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճռով Թերեզա Եգանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել է ազատազրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով։
Ամբաստանյալի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2011 թվականի փետրվարի 24-ի որոշմամբ օրինական ուժի մեջ է թողել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 10-ի դատավճիռը։
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 24-ի որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել ամբաստանյալը։
Ամբաստանյալ Թ.Եգանյանը խնդրել է մասնակիորեն` պատժի մասով բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 24-ի որոշումը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի հիման վրա պատիժը պայմանականորեն չկիրառել։
Բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին և 3-րդ կետերով սահմանված հիմքերը, այն է` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար և վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ։
Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ վճռաբեկ բողոքը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի, 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին և պետք է վերադարձվի հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ վճռաբեկ բողոքում հիմնավորված չէ վերաքննիչ դատարանի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 406-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված` գործի ելքի վրա ազդած դատական սխալի` նյութական կամ դատավարական իրավունքի խախտման հանգամանքը, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ։
Հետևաբար, ներկայացված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով սահմանված հիմքը հիմնավորված չէ։
Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոքաբերի կողմից չի հիմնավորվել նաև բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշման` օրենքի միատեսակ կիրառության համար էական նշանակություն ունենալու հանգամանքը։ Ուստի, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքը ևս հիմնավորված չէ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։
Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Թերեզա Անուշավանի Եգանյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 24-ի որոշման դեմ ամբաստանյալի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։
Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։


Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Դատավորներ` Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
Ամսաթիվ 02-05-2011
Գործի առաքում
Գործի առաքման ամսաթիվ 02-05-2011
Դատարան Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Այլ նշումներ 2 հատոր՝ 208,193 թերթ