Հիմնական

Գործի համար: ԵԱՔԴ/0129/01/09
Վիճակագրական տողի համար : 6.2

Պատասխանող

Հովնան Ղազարյան
Հովնան Ղազարյան Աշոտի

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Սեվակ Համբարձումյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Մխիթար Պապոյան

Վճռաբեկ

Դավիթ Ավետիսյան

Սամվել Օհանյան

Հոդվածներ

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Հոդված 176 Մաս 1

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Սեվակ Համբարձումյան

Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն

Մխիթար Պապոյան

Վճռաբեկ

Դավիթ Ավետիսյան

Սամվել Օհանյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Հովնան Ղազարյանը 21.08.09թ.ժամը 22.00-ի սահմաններում Ալիսա Բակալյանի պարանոցից պոկել,բացահայտ հափշտակել է ոսկյա շղթան և դիմել փախուստի՝ Ա.Բակալյանին պատճառելով զգալի չափերի հասնող 79500 ՀՀ դրամի նյութական վնաս։
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Քրեական վերաքննիչ 2009-12-09 11:00 5
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2009-10-07 12:30 1
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն 2009-10-21 14:00 1
2009թ.
Գործ հ. ԵԱՔԴ/0129/01/09
à ð à Þ à ô Ø

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

09 դեկտեմբերի 2009թ. ք.Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
դատավորներ` Գ.Մելիք-Սարգսյան
Մ.Պետրոսյան
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª
մեղադրող` Ա.Ավետիսյանի
պաշտպան` Ի.Պետրոսյանի
ամբաստանյալ` Հ.Ղազարյանի

դռնբաց դատական նիստում գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. հոկտեմբերի 21-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Հովնան Աշոտի Ղազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով

Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 09115109 քրեական գործը հարուցվել է 21.08.2009թ. ՀՀ Ոստիկանության Երևանի Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
Նախաքննության մարմնի 24.08.2009թ. որոշմամբ Հ.Ղազարյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Նույն մարմնի 07.09.2009թ. որոշմամբ Հ.Ղազարյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
11.09.2009թ. Հ.Ղազարյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. հոկտեմբերի 21-ի դատավճռով ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել տուգանքի` 300.000 /երեք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 20.11.2009թ. վերաքննիչ բողոք է բերել գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Հ.Ղազարյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա 2009թ. օգոստոսի 21-ին` ժամը 22:00-ի սահմաններում, Կամարակ և Կ.Ուլնեցի փողոցների խաչմերուկում Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանի պարանոցից պոկել, բացահայտ հափշտակել է ոսկե շղթան և դիմել փախուստի` Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանին պատճառելով զգալի չափերի հասնող` 79.500 ՀՀ դրամի նյութական վնաս:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ դատարանի նշանակված պատիժը ակնհայտ մեղմ է, այն չի համապատասխանում կատարած հանցանքի վտանգավորությանը և ծանրության աստիճանին:
Դատարանը, պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք է դիտել այն, որ Հ.Ղազարյանը զղջացել է կատարածի համար, բնութագրվում է դրականորեն, նրա խնամքին են գտնվում վատառողջ կինը և երկու երեխաները, ինչպես նաև այն, որ հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասը վերականգնվել է:
Նշված հանգամանքները նկատի ունենալով, դատարանը հաշվի չի առել այն փաստը, որ ամբաստանյալը ինչպես նախաքննության, այնպես էլ դատաքննության ընթացքում նշել է, որ նկատելով տուժողի պարանոցի ոսկյա շղթան, ցանկացել է տիրանալ և բացահայտ հափշտակել այն, ինչից կարելի է եզրակացնել, որ ազատության մեջ մնալով` կարող է կատարել օրենքով արգելված մեկ այլ արարք: Բացի այդ, նա հանրօգուտ աշխատանքով չի զբաղվում և ինչպե±ս կարող է հոգալ խնամքին գտնվող վատառողջ կնոջ և երկու երեխաների առօրյա ծախսերը:
Հ.Ղազարյանի անձը բնութագրող հանգամանքները գերագնահատելով, դատարանը իրականում անտեսել է կատարված հանցագործության վտանգավորության և ծանրության աստիճանը, այդ պատճառով նշանակված տուգանքի ձևով պատիժը ոչ մի կերպ չի կարող նպաստել սոցիալական արդարության վերականգնմանը:
Այսպիսով, ըստ էության դատարանը պատժի նշանակման հիմքում դրել է զուտ մեղադրյալի դրական բնութագրվելու հանգամանքը, անտեսելով հանցագործության կատարման մյուս էական հանգամանքները:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 3761-րդ, 379-րդ. 394-րդ և 395-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը խնդրում է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.10.2009թ. կայացրած դատավճիռը փոփոխել և Հովնան Ղազարյանի նկատմամբ սահմանել պատիժ ազատազրկման ձևով:

4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Հովնան Աշոտի Ղազարյանի վերաբերյալ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. հոկտեմբերի 21-ի դատավճիռը, գտնում է, որ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, իսկ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը փոփոխել ամբաստանյալի նմատմամբ նշանակված պատժի մասով ` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, հաշվի առնելով վերջինիս կատարած հանցանքի`հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում`նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը բնութագրող տվյալները`ամուսնացած լինելը, խոստովանական ցուցմունքներ տալը և կատարածի համար զղջալը, որպես նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտելով դրական բնութագրվելը, խնամքին վատառողջ կնոջ և երկու երեխաների առկայությունը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում հանգել է այն հետևության, որ տվյալ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ տեսակը կարող է ապահովել պատժի նպատակները և պատիժ է նշանակել տուգանքի ձևով:
Չնայած առաջին ատյանի դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս նշել է, որ հաշվի է առնում նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, սակայն ամբողջությամբ չի բացահայտել այն և ըստ էության պատշաճորեն հաշվի չի առել:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի կողմից կողոպուտը կատարելու ձևը`գիշերային ժամին /երեկոյան ժամը 22.00-ի սահմաններում/ տուժող Ա.Բակալյանի պարանոցից ոսկե շղթան քաշել-պոկելու միջոցով բացահայտ հափշտակելու եղանակով կատարելը, որն իր մեջ ներառում է տուժողի նկատմամբ բռնության կիրառման տարրեր և մեծացնում է մարմնական վնասվածք հասցնելու հավանականությունը, էականորեն բարձրացնում է նրա գործողությունների`հանրության համար վտանգավորության աստիճանը:
Այսպիսի հանգամանքների առկայության պայմաններում վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ պետք է նշանակել նրան վերագրվող հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը`ազատազրկումը, քանի որ պատժի նվազ խիստ տեսակը `տուգանքը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Միևնույն ժամանակ, ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով նրա անձը բնութագրող վերոնշյալ տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ վերջինիս նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով համեմատաբար մեղմ պատիժ:
Նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանը մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը 2/երկու/ ամիս`2009թ. օգոստոսի 21-ից մինչև հոկտեմբերի 21-ը եղել է կալանքի տակ, ուստի ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, այդ ժամկետը պետք է հաշվակցել ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին`մեկ օրը հաշվելով մեկ օրվա դիմաց:
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով`ամբաստանյալ Հ.Ղազարյւանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերացվել է և նրա նկատմամբ այլ խափանման միջոց չի ընտրվել, ուստի նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց պետք է ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը`մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ պատժի կրման սկիզբը պետք հաշվել վերջինիս կալանավորման օրվանից:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ քրեական դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.10.2009թ. դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Հովնան Աշոտի Ղազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով`փոփոխել ամբաստանյալի նմատմամբ նշանակված պատժի մասով.
Հովնան Աշոտի Ղազարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 6/վեց/ ամիս ժամկետով: Պատժի ժամկետի մեջ հաշվակցել մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը կալանքի տակ գտնված 2/երկու/ ամիս ժամկետը և թողնել կրելու ազատազրկում 4/չորս/ ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանը պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քկհ-ում, որի սկիզբը պետք է հաշվել նրա կալանավորման օրվանից:
Ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել ստորագրություն չհեռանալու մասին` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Գործով որպես իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Ա.Բակալյանին ի պահ հանձնված ոսկե շղթան թողնել վերջինիս տնօրինությանը:
Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:

Իսկականի հետ ճիշտ է՝


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ԵԱՔԴ /0129/01/09







ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՐԱԲԿԻՐ ԵՎ ՔԱՆԱՔԵՌ-ԶԵՅԹՈՒՆ ՀԱՄԱՅՆՔՆԵՐԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

«21» հոկտեմբերի 2009թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)

Նախագահող դատավոր Մ.Պապոյան
դատական նիստերի քարտուղար Ռ.Ավետյան
մեղադրող Ա.Շահազիզյան
տուժող Ա.Բակալյան
պաշտպան Ի.Պետրոսյան

դռնբաց դատական նիստում` արագացված դատական քննության կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հովնան Աշոտի Ղազարյանի` ծնված 1968 թվականի հունիսի 11-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, չի աշխատում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Կոնդի 48-րդ տանը: Մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, արգելանքի տակ է 2009 թվականի օգոստոսի 21-ից:
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2009 թվականի օգոստոսի 21-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 09115109 քրեական գործը:
2009 թվականի օգոստոսի 21-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի որոշմամբ Հովնան Աշոտի Ղազարյանը ձերբակալվել է:
2009 թվականի օգոստոսի 24-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի որոշմամբ Հովնան Աշոտի Ղազարյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2009 թվականի սեպտեմբերի 7-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի որոշմամբ Հովնան Աշոտի Ղազարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2009 թվականի սեպտեմբերի 11-ին Հովնան Աշոտի Ղազարյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան:
Հովնան Աշոտի Ղազարյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա 2009 թվականի օգոստոսի 21-ին` ժամը 22:00-ի սահմաններում, Կամարակ և Կ.Ուլնեցի փողոցների խաչմերուկում Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանի պարանոցից պոկել, բացահայտ հափշտակել է ոսկե շղթան և դիմել փախուստի` Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանին պատճառելով զգալի չափերի հասնող 79.500 ՀՀ դրամի նյութական վնաս:
2. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Հովնան Աշոտի Ղազարյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտնեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Հովնան Աշոտի Ղազարյանը կատարել է արարք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը, ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես` կատարծի համար զղջալը, ինքնախոստովանական ցուցմունքները, բնութագիրը, ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագիրը, ծննդյան և ամուսնության վկայականների պատճենները, կնոջ և երեխանների առողջական վիճակի վերաբերյալ փաստաթղթերի պատճենները, Կենտրոն համայնքի թիվ 5 տեղամասի լիազոր ներկայացուցչի կողմից տրված տեղեկանքը, եկավ հետևյալ եզրահանգման.
Հովնան Ղազարյանի անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանքներ են` ամուսնացած լինելը, ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալը, կատարածի համար զղջալը:
Հովնան Ղազարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դրականորեն բնութագրվելը (նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ):
Դատարանը գտնում է, որ Հովնան Ղազարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նաև այն, որ նրա խնամքին են գտնվում վատառողջ կինը և երկու երեխաները (կնոջ և դստեր մոտ առկա է հոգեկան հիվանդագին խանգարում, իսկ որդու մոտ` ձախ ծնկոսկրի խոնդրոմալյացիա` ֆունկցիայի աննշան խանգարմամբ):
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Հովնան Ղազարյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Դատարանը, հաշվի առնելով Հովնան Ղազարյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով: Պատժատեսակը որոշելիս Դատարանը բացի վերոնշյալ հանգամանքներից հաշվի է առնում նաև այն, որ հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասը վերականգնված է, որի պատճառով տուժողը հայտնել է, որ ամբաստանյալից որևէ պահանջ չունի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը, հաշվի առնելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ազատում է պատիժը կրելուց: Սույն գործով ամբաստանյալ Հովնան Ղազարյանը 2009 թվականի օգոստոսի 21-ից գտնվել է արգելանքի տակ, հետևապես Դատարանը Հովնան Ղազարյանի նկատմամբ տուգանքի ձևով նշանակվող պատիժի չափը որոշելիս հաշվի է առնում այն, որ նա երեք ամիս գտնվել է արգելանքի տակ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 374-րդ հոդվածի համաձայն` ամբաստանյալին ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատժի դատապարտելու դեպքում, եթե ամբաստանյալը կալանքի տակ է գտնվում, դատարանը նրան անհապաղ ազատում է կալանքից դատական նիստի դահլիճում: Քանի որ Հովնան Ղազարյանի նկատմամբ վերոնշյալ հիմնավորմամբ պատիժ պետք է նշանակվի տուգանքի ձևով, ուստի նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ և 119-րդ հոդվածներով, գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` 2009 թվականի սեպտեմբերի 7-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանին ի պահ հանձնված ոսկե շղթան պետք է թողնել Ալիսա Բակալյանի տնօրինությանը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Հովնան Ղազարյանից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժողին պատճառված գույքային վնասը վերականգնված է, իսկ նույն մասի 2-8-րդ կետերով նախատեuված դատական ծախuերն արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով` Դատարանը


ՎՃՌԵՑ

Հովնան Աշոտի Ղազարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավաձի երեքհարյուրհիսնապատիկի չափով:
Հովնան Աշոտի Ղազարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատել կալանքից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` 2009 թվականի սեպտեմբերի 7-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանին ի պահ հանձնված ոսկե շղթան թողնել Ալիսա Բակալյանի տնօրինությանը:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):

ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0129/01/09
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 16-09-2009
Քրեական գործի համարը 0129
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 09115109
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Հովնան Ղազարյանը 21.08.09թ.ժամը 22.00-ի սահմաններում Ալիսա Բակալյանի պարանոցից պոկել,բացահայտ հափշտակել է ոսկյա շղթան և դիմել փախուստի՝ Ա.Բակալյանին պատճառելով զգալի չափերի հասնող 79500 ՀՀ դրամի նյութական վնաս։
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Հովնան
Ազգանուն Ղազարյան
Հայրանուն Աշոտի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Լրացուցիչ ինֆորմացիա միջն.կրթությամբ, ամուսնացած
Վիճակագրական տողի համարը 6.2
Մակագրել
Երբ 16-09-2009
Նախագահող դատավոր
Անուն Մխիթար
Ազգանուն Պապոյան
Դատավոր
Անուն Մխիթար
Ազգանուն Պապոյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 17-09-2009
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին 17-09-2009
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 17-09-2009
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 07-10-2009
Դատավարության կողմեր Մեղադրող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր
Անուն Ամեն
Ազգանուն Շահազիզյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Ալիսա
Ազգանուն Բակալյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հովնան
Ազգանուն Ղազարյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Ինեսա
Ազգանուն Պետրոսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 12:30
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 14-10-2009
Ժամ 12:30
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 21-10-2009
Ժամ 14:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 21-10-2009
Մեղադրական
Ամսաթիվ 21-10-2009
Հոդված
Նշանակվել է պատիժ
Հիմնական Տուգանք
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը ԵԱՔԴ /0129/01/09







ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՐԱԲԿԻՐ ԵՎ ՔԱՆԱՔԵՌ-ԶԵՅԹՈՒՆ ՀԱՄԱՅՆՔՆԵՐԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

«21» հոկտեմբերի 2009թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)

Նախագահող դատավոր Մ.Պապոյան
դատական նիստերի քարտուղար Ռ.Ավետյան
մեղադրող Ա.Շահազիզյան
տուժող Ա.Բակալյան
պաշտպան Ի.Պետրոսյան

դռնբաց դատական նիստում` արագացված դատական քննության կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հովնան Աշոտի Ղազարյանի` ծնված 1968 թվականի հունիսի 11-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, դատվածություն չունեցող, չի աշխատում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Կոնդի 48-րդ տանը: Մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, արգելանքի տակ է 2009 թվականի օգոստոսի 21-ից:
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2009 թվականի օգոստոսի 21-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 09115109 քրեական գործը:
2009 թվականի օգոստոսի 21-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի որոշմամբ Հովնան Աշոտի Ղազարյանը ձերբակալվել է:
2009 թվականի օգոստոսի 24-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի որոշմամբ Հովնան Աշոտի Ղազարյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2009 թվականի սեպտեմբերի 7-ին ՀՀ ոստիկանության Քանաքեռ-Զեյթունի քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի որոշմամբ Հովնան Աշոտի Ղազարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2009 թվականի սեպտեմբերի 11-ին Հովնան Աշոտի Ղազարյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան:
Հովնան Աշոտի Ղազարյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա 2009 թվականի օգոստոսի 21-ին` ժամը 22:00-ի սահմաններում, Կամարակ և Կ.Ուլնեցի փողոցների խաչմերուկում Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանի պարանոցից պոկել, բացահայտ հափշտակել է ոսկե շղթան և դիմել փախուստի` Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանին պատճառելով զգալի չափերի հասնող 79.500 ՀՀ դրամի նյութական վնաս:
2. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Հովնան Աշոտի Ղազարյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտնեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Հովնան Աշոտի Ղազարյանը կատարել է արարք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը, ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես` կատարծի համար զղջալը, ինքնախոստովանական ցուցմունքները, բնութագիրը, ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագիրը, ծննդյան և ամուսնության վկայականների պատճենները, կնոջ և երեխանների առողջական վիճակի վերաբերյալ փաստաթղթերի պատճենները, Կենտրոն համայնքի թիվ 5 տեղամասի լիազոր ներկայացուցչի կողմից տրված տեղեկանքը, եկավ հետևյալ եզրահանգման.
Հովնան Ղազարյանի անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանքներ են` ամուսնացած լինելը, ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալը, կատարածի համար զղջալը:
Հովնան Ղազարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դրականորեն բնութագրվելը (նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ):
Դատարանը գտնում է, որ Հովնան Ղազարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նաև այն, որ նրա խնամքին են գտնվում վատառողջ կինը և երկու երեխաները (կնոջ և դստեր մոտ առկա է հոգեկան հիվանդագին խանգարում, իսկ որդու մոտ` ձախ ծնկոսկրի խոնդրոմալյացիա` ֆունկցիայի աննշան խանգարմամբ):
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Հովնան Ղազարյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Դատարանը, հաշվի առնելով Հովնան Ղազարյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով: Պատժատեսակը որոշելիս Դատարանը բացի վերոնշյալ հանգամանքներից հաշվի է առնում նաև այն, որ հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասը վերականգնված է, որի պատճառով տուժողը հայտնել է, որ ամբաստանյալից որևէ պահանջ չունի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը, հաշվի առնելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ազատում է պատիժը կրելուց: Սույն գործով ամբաստանյալ Հովնան Ղազարյանը 2009 թվականի օգոստոսի 21-ից գտնվել է արգելանքի տակ, հետևապես Դատարանը Հովնան Ղազարյանի նկատմամբ տուգանքի ձևով նշանակվող պատիժի չափը որոշելիս հաշվի է առնում այն, որ նա երեք ամիս գտնվել է արգելանքի տակ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 374-րդ հոդվածի համաձայն` ամբաստանյալին ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատժի դատապարտելու դեպքում, եթե ամբաստանյալը կալանքի տակ է գտնվում, դատարանը նրան անհապաղ ազատում է կալանքից դատական նիստի դահլիճում: Քանի որ Հովնան Ղազարյանի նկատմամբ վերոնշյալ հիմնավորմամբ պատիժ պետք է նշանակվի տուգանքի ձևով, ուստի նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ և 119-րդ հոդվածներով, գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` 2009 թվականի սեպտեմբերի 7-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանին ի պահ հանձնված ոսկե շղթան պետք է թողնել Ալիսա Բակալյանի տնօրինությանը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալ Հովնան Ղազարյանից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժողին պատճառված գույքային վնասը վերականգնված է, իսկ նույն մասի 2-8-րդ կետերով նախատեuված դատական ծախuերն արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով` Դատարանը


ՎՃՌԵՑ

Հովնան Աշոտի Ղազարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավաձի երեքհարյուրհիսնապատիկի չափով:
Հովնան Աշոտի Ղազարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատել կալանքից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` 2009 թվականի սեպտեմբերի 7-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված և Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանին ի պահ հանձնված ոսկե շղթան թողնել Ալիսա Բակալյանի տնօրինությանը:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):

ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 21-10-2009
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 24-11-2009
Էջերի քանակ 150
Գործին կից նյութերը Հ. Ղազարյանի անձնագիրը
Գործն ուղարկվել է 24-11-2009
Ուր ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան
Գրության համարը Ե-15097/09
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 24-11-2009
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
Ամսաթիվ 05-03-2010
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 09-03-2010
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 19-03-2010
Էջերի քանակ 213
Գործին կից նյութերը Վիճ. քարտ
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 19-03-2010
Էջերի քանակը 213
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0129/01/09
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
Ամսաթիվ 20-11-2009
Ամսաթիվ 13-11-2009
Ում կողմից է բերվել բողոքը Մեղադրող
Բողոքը բերող անձը
Անուն Ա
Ազգանուն Շահազիզյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Բողոքի բովանդակությունը Փոփոխել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Հովնան Աշոտի Ղազարյանի /ՀՀ քր.օր. 176 հոդ.1-ին մասով - տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրհիսունապատիկի չափով / վերաբերյալ 21.10.2009թ. դատավճիռը և Հ.Ղազարյանի նկատմամբ սահմանել պատիժ` ազատազրկման ձևով :
Բողոքի ստացման կարգը Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ
Չափահաս Այո
Մակագրել
Ամսաթիվ 20-11-2009
Նախագահող դատավոր
Անուն Սեվակ
Ազգանուն Համբարձումյան
Ընդունվել է վարույթ
Ամսաթիվ 30-11-2009
Քրեական գործի մուտքագրում
Ամսաթիվ 26-11-2009
Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց մաբաստանյալի անձնագիրը և վիճ. քարտը
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 09-12-2009
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 5
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
Ամսաթիվ 09-12-2009
Ամսաթիվ 09-12-2009
Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի Մասնակի բեկանվել է դատական ակտը և բեկանված մասով փոփոխվել
Ամբաստանյալ
Անուն Հովնան
Ազգանուն Ղազարյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր. օր. հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտ 2009թ.
Գործ հ. ԵԱՔԴ/0129/01/09
à ð à Þ à ô Ø

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

09 դեկտեմբերի 2009թ. ք.Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
դատավորներ` Գ.Մելիք-Սարգսյան
Մ.Պետրոսյան
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª
մեղադրող` Ա.Ավետիսյանի
պաշտպան` Ի.Պետրոսյանի
ամբաստանյալ` Հ.Ղազարյանի

դռնբաց դատական նիստում գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. հոկտեմբերի 21-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Հովնան Աշոտի Ղազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով

Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 09115109 քրեական գործը հարուցվել է 21.08.2009թ. ՀՀ Ոստիկանության Երևանի Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնի քննիչ Կ.Հակոբյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
Նախաքննության մարմնի 24.08.2009թ. որոշմամբ Հ.Ղազարյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
Նույն մարմնի 07.09.2009թ. որոշմամբ Հ.Ղազարյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
11.09.2009թ. Հ.Ղազարյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. հոկտեմբերի 21-ի դատավճռով ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել տուգանքի` 300.000 /երեք հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 20.11.2009թ. վերաքննիչ բողոք է բերել գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Հ.Ղազարյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա 2009թ. օգոստոսի 21-ին` ժամը 22:00-ի սահմաններում, Կամարակ և Կ.Ուլնեցի փողոցների խաչմերուկում Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանի պարանոցից պոկել, բացահայտ հափշտակել է ոսկե շղթան և դիմել փախուստի` Ալիսա Արտաշեսի Բակալյանին պատճառելով զգալի չափերի հասնող` 79.500 ՀՀ դրամի նյութական վնաս:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ դատարանի նշանակված պատիժը ակնհայտ մեղմ է, այն չի համապատասխանում կատարած հանցանքի վտանգավորությանը և ծանրության աստիճանին:
Դատարանը, պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք է դիտել այն, որ Հ.Ղազարյանը զղջացել է կատարածի համար, բնութագրվում է դրականորեն, նրա խնամքին են գտնվում վատառողջ կինը և երկու երեխաները, ինչպես նաև այն, որ հանցագործությամբ պատճառված գույքային վնասը վերականգնվել է:
Նշված հանգամանքները նկատի ունենալով, դատարանը հաշվի չի առել այն փաստը, որ ամբաստանյալը ինչպես նախաքննության, այնպես էլ դատաքննության ընթացքում նշել է, որ նկատելով տուժողի պարանոցի ոսկյա շղթան, ցանկացել է տիրանալ և բացահայտ հափշտակել այն, ինչից կարելի է եզրակացնել, որ ազատության մեջ մնալով` կարող է կատարել օրենքով արգելված մեկ այլ արարք: Բացի այդ, նա հանրօգուտ աշխատանքով չի զբաղվում և ինչպե±ս կարող է հոգալ խնամքին գտնվող վատառողջ կնոջ և երկու երեխաների առօրյա ծախսերը:
Հ.Ղազարյանի անձը բնութագրող հանգամանքները գերագնահատելով, դատարանը իրականում անտեսել է կատարված հանցագործության վտանգավորության և ծանրության աստիճանը, այդ պատճառով նշանակված տուգանքի ձևով պատիժը ոչ մի կերպ չի կարող նպաստել սոցիալական արդարության վերականգնմանը:
Այսպիսով, ըստ էության դատարանը պատժի նշանակման հիմքում դրել է զուտ մեղադրյալի դրական բնութագրվելու հանգամանքը, անտեսելով հանցագործության կատարման մյուս էական հանգամանքները:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 3761-րդ, 379-րդ. 394-րդ և 395-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը խնդրում է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.10.2009թ. կայացրած դատավճիռը փոփոխել և Հովնան Ղազարյանի նկատմամբ սահմանել պատիժ ազատազրկման ձևով:

4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Հովնան Աշոտի Ղազարյանի վերաբերյալ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. հոկտեմբերի 21-ի դատավճիռը, գտնում է, որ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, իսկ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը փոփոխել ամբաստանյալի նմատմամբ նշանակված պատժի մասով ` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, հաշվի առնելով վերջինիս կատարած հանցանքի`հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում`նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը բնութագրող տվյալները`ամուսնացած լինելը, խոստովանական ցուցմունքներ տալը և կատարածի համար զղջալը, որպես նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դիտելով դրական բնութագրվելը, խնամքին վատառողջ կնոջ և երկու երեխաների առկայությունը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում հանգել է այն հետևության, որ տվյալ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ տեսակը կարող է ապահովել պատժի նպատակները և պատիժ է նշանակել տուգանքի ձևով:
Չնայած առաջին ատյանի դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս նշել է, որ հաշվի է առնում նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, սակայն ամբողջությամբ չի բացահայտել այն և ըստ էության պատշաճորեն հաշվի չի առել:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի կողմից կողոպուտը կատարելու ձևը`գիշերային ժամին /երեկոյան ժամը 22.00-ի սահմաններում/ տուժող Ա.Բակալյանի պարանոցից ոսկե շղթան քաշել-պոկելու միջոցով բացահայտ հափշտակելու եղանակով կատարելը, որն իր մեջ ներառում է տուժողի նկատմամբ բռնության կիրառման տարրեր և մեծացնում է մարմնական վնասվածք հասցնելու հավանականությունը, էականորեն բարձրացնում է նրա գործողությունների`հանրության համար վտանգավորության աստիճանը:
Այսպիսի հանգամանքների առկայության պայմաններում վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ պետք է նշանակել նրան վերագրվող հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը`ազատազրկումը, քանի որ պատժի նվազ խիստ տեսակը `տուգանքը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Միևնույն ժամանակ, ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով նրա անձը բնութագրող վերոնշյալ տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ վերջինիս նկատմամբ պետք է նշանակվի ազատազրկման ձևով համեմատաբար մեղմ պատիժ:
Նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանը մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը 2/երկու/ ամիս`2009թ. օգոստոսի 21-ից մինչև հոկտեմբերի 21-ը եղել է կալանքի տակ, ուստի ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, այդ ժամկետը պետք է հաշվակցել ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին`մեկ օրը հաշվելով մեկ օրվա դիմաց:
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով`ամբաստանյալ Հ.Ղազարյւանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը վերացվել է և նրա նկատմամբ այլ խափանման միջոց չի ընտրվել, ուստի նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց պետք է ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը`մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ պատժի կրման սկիզբը պետք հաշվել վերջինիս կալանավորման օրվանից:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ քրեական դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Գործով մեղադրող, Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ա.Շահազիզյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.10.2009թ. դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Հովնան Աշոտի Ղազարյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով`փոփոխել ամբաստանյալի նմատմամբ նշանակված պատժի մասով.
Հովնան Աշոտի Ղազարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 6/վեց/ ամիս ժամկետով: Պատժի ժամկետի մեջ հաշվակցել մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը կալանքի տակ գտնված 2/երկու/ ամիս ժամկետը և թողնել կրելու ազատազրկում 4/չորս/ ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանը պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քկհ-ում, որի սկիզբը պետք է հաշվել նրա կալանավորման օրվանից:
Ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել ստորագրություն չհեռանալու մասին` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Գործով որպես իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Ա.Բակալյանին ի պահ հանձնված ոսկե շղթան թողնել վերջինիս տնօրինությանը:
Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:

Իսկականի հետ ճիշտ է՝


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 09-12-2009
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Ամսաթիվ 14-01-2010
Էջերի քանակը 193
Այլ նշումներ անձնագիր, վիճ. քարտ
Գործն ուղարկվել է
Գործն ուղարկվել է 19-01-2010
Էջերի քանակը 1 հատոր` 193 թերթ
Գործին կից նյութերը ամբ. անձնագիրը, վիճ. քարտը
Ուր Վճռաբեկ
Գրության համարը Ե-249/10
Այլ նշումներ չկա
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 17-03-2010
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0129/01/09
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
Բողոքի ստացման ամսաթիվ 29-12-2009
Բողոք բերող անձինք Ամբաստանյալի պաշտպան
Բողոք բերող անձինք
Անուն Ինեսսա
Ազգանուն Պետրոսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Լրացուցիչ ինֆորմացիա ամբաստանյալ՝ Հովնան Աշոտի Ղազարյան
Չափահաս Այո
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
Գործի առաքման ամսաթիվը 14-01-2010
Գրության համարը Ե-249/10
Գործի ստացման ամսաթիվը 26-01-2010
Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ 1 հատոր, 1 վիճակագրական քարտ, Հովնան Ղազարյանի անձնագիրը
Գործի համարը ԵԱՔԴ/0129/01/09
Գործը ստացվել է Քրեական վերաքննիչ
Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը 1
Մակագրել
Ամսաթիվ 26-01-2010
Նախագահող դատավոր
Անուն Դավիթ
Ազգանուն Ավետիսյան
Դատավոր
Անուն Սամվել
Ազգանուն Օհանյան
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
Ամսաթիվ 11-02-2010
Որոշման բովանդակությունը Հովնան Աշոտի Ղազարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2009թ. դեկտեմբերի 9-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Հ.Ղազարյանի պաշտպան Ի.Պետրոսյանի բերած վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել:
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
Ամսաթիվ 26-02-2010
Գործի առաքում
Գործի առաքման ամսաթիվ 01-03-2010
Դատարան Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Այլ նշումներ 1 հատոր՝ 208 թերթ, 1 վիճակագրական քարտ, Հովնան Ղազարյանի անձնագիրը: