Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0122/01/09
Վիճակագրական տողի համար :
15.13
Պատասխանող
Կարապետ Աղաջանյան Հովհաննեսի
Կարապետ Աղաջանյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերժիկ Ավետիսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Ելիզավետա Դանիելյան
Հոդվածներ
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Հոդված 327 Մաս 1
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սերժիկ Ավետիսյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Լևոն Ավետիսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Ելիզավետա Դանիելյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն | 2009-09-22 | 11:00 | 2 |
գործ No ԵԱՔԴ 0122/01/09
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ դատավոր` Լ.Ավետիսյանի
քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի
մասնակցությամբ`
դատախազ` Հ. Մարտիրոսյանի
ամբաստանյալ` Կ. Աղաջանյանի
պաշտպան` Ռ. Խաչատրյանի
2009թ. սեպտեմբերի 22-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի, ծնված 16.01.1991թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի միջնակարգ կրթությամբ, ֆիզիկզպես առողջ, ամուրի, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Էմինեմսկու 2-րդ փողոցի 12 տանը:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
23.07.2009թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևանի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09112109 քրեական գործը:
20.08.2009թ. Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով:
20.08.2009թ. Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
07.09.2009թ. թիվ 09112109 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2009թ. սեպտեմբերի 07-ին քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նշանակվել է դատաքննության 2009թ. սեպտեմբերի 22-ին:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանին մեղադրանք է առաջադրել հետևյալ արարքի համար.
Ամբաստանյալ Կարապետ Աղաջանյանը 2009թ. գարնանային զորակոչի ժամանակ Արաբկիրի զինվորական կոմիսարիատից օրենքով սահմանված կարգով ստանալով ծանուցագիր, Արաբկիրի զինվորական կոմիսարիատում անցել է համապատասխան բժշկական ստուգում, ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար, կանգնել համապատասխան հաշվառման, սակայն խախտելով ՙԶինապարտության մասին՚ ՀՀ օրենքը, խուսափել է ժամկետային զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության 2009թ. գարնանային հերթական զորակոչից ` այդ ծառայությունից ազատվելու օրինական հիմքերի բացակայության պայմաններում:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Կարապետ Աղաջանյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ իր ծնողները հանդիսանում են Եհովայի վկաներ, ինքը 1997թ. ուսումնասիրում է Աստվածաշունչը և նույնպես դարձել է Եհովայի վկա: 2009թ. անցել է բուժզննություն Արաբկիրի զինկոմիսարիատում, կանգնել հաշվառման, ստացել է ծանուցագիր զինծառայության մեկնելու համար, սակայն հրաժարվել է մեկնել ծառայության: Զինկոմիսարիատի աշխատակցի կողմից իրեն առաջարկվել է մեկնելու այլընտրանքային ծառայության, ինչից նույնպես հրաժարվել է: Գտնում է, որ ՀՀ Սահմանադրության 26 և 46 հոդվածների միջև կա հակասություն: ՀՀ Սահմանադրության 26 հոդվածի համաձայն, ինքն ունի խղճի, կրոնի և դավանանքի ազատության իրավունք: Օգտվելով իր այդ իրավունքից, ինքը հանդիսանում է ՙԵհովայի վկա՚, համաձայն որի չի ցանկանում ծառայել բանակում: Այլընտրանքային ծառայություն նույնպես չի ցանկանում կատարել, քանի որ այդ ծառայությունը նույնպես անց է կացվում զինվորականների հսկողության ներքո:
Ամբաստանյալի կատարած հանցանքը, բացի նրա ցուցմունքից հիմնավորվել է նաև գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով.
Վկա, Արաբկիրի զինկոմիսարիատի կցագրման գծով տեսուչ, Ռուբեն Մելքումյանի նախաքննության ընթացքում տրված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված ցուցմունքով այն մասին, որ 2009թ. գարնանային զորակոչին Կարապետ Աղաջանյանը ներկայացել է Արաբկիրի զինկոմիսարիատ, անցել բժշկական զննություն և ճանաչվել պիտանի շարային ծառայության համար, սակայն հրաժարվել է մեկնել զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության: Կարապետ Աղաջանյանը դիմում է ներկայացրել Արաբկիրի զինվորական կոմիսարին, հայտնելով, որ ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ, ցանկանում է դառնալ Եհովայի վկա և հրաժարվել է զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց:
Ամբաստանյալի մայրը` գործով վկա Անահիտ Սիմոնյանը և հայրը` գործով վկա Հովհաննես Միրզայի Աղաջանյանն, օգտվելով ՀՀ սահմանադրությամբ իրենց վերապահված իրավունքից, դատարանում հրաժարվել են իրենց որդու վերաբերյալ քրեական գործով ցուցմունք տալուց և հայտնել, որ պնդում են նախաքննության ընթացքում իրենց տված ցուցմունքները:
Վկա Անահիտ Մերուժանի Սիմոնյանի նախաքննության ընթացքում տրված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված ցուցմունքով հիմնավորվել է, որ հանդիսանում է Կարապետ Աղաջանյանի մայրը: Վերջինս ցանկանում է դառնալ Եհովայի վկա, ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ, զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունը դեմ է իր որդու հավատքին և դիրքորոշմանը: Ինքը տեղյակ է, որ որդին հրաժարվում է զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից, կողմ է նրա դիրքորոշմանը, քանի որ ինքը Եհովայի վկա է և ծառայությունը դեմ է իրենց սկզբունքներին:
Վկա Հովհաննես Միրզայի Աղաջանյանի նախաքննության ընթացքում տրված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված ցուցմունքով հիմնավորվել է, որ հանդիսանում է Կարապետ Աղաջանյանի հայրը: Ինքը և իր ընտանիքի անդամներն Եհովայի վկաներ են: Որդին` Կարապետ Աղաջանյանը նույնպես ցանկանում է դառնալ Եհովայի վկա, ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ, զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունը դեմ է իր որդու հավատքին և դիրքորոշմանը: Ինքը տեղյակ է, որ որդին հրաժարվում է զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից, կողմ է նրա դիրքորոշմանը, քանի որ ինքը Եհովայի վկա է և ծառայությունը դեմ է իրենց սկզբունքներին:
Դատարանը գտնում է, որ գործով անթույլատրելի և ոչ վերաբերելի ապացույցներ չկան:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին և արարքի որակումը ճիշտ է:
Կարապետ Աղաջանյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող հատկանիշները, գործի կոնկրետ հանգամանքները, եկավ համոզման, որ նրա ուղղումն ու դաստիարակումը նպատակահարմար չէ առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման երկու (2) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոխել` ընտրել կալանավորումը և նրան կալանքի վերցնել դատական նիստի դահլիճում:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2009թ. սեպտեմբերի 22-ից:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ դատավոր` Լ.Ավետիսյանի
քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի
մասնակցությամբ`
դատախազ` Հ. Մարտիրոսյանի
ամբաստանյալ` Կ. Աղաջանյանի
պաշտպան` Ռ. Խաչատրյանի
2009թ. սեպտեմբերի 22-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի, ծնված 16.01.1991թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի միջնակարգ կրթությամբ, ֆիզիկզպես առողջ, ամուրի, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Էմինեմսկու 2-րդ փողոցի 12 տանը:
Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով:
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
23.07.2009թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևանի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09112109 քրեական գործը:
20.08.2009թ. Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով:
20.08.2009թ. Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
07.09.2009թ. թիվ 09112109 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
2009թ. սեպտեմբերի 07-ին քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նշանակվել է դատաքննության 2009թ. սեպտեմբերի 22-ին:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանին մեղադրանք է առաջադրել հետևյալ արարքի համար.
Ամբաստանյալ Կարապետ Աղաջանյանը 2009թ. գարնանային զորակոչի ժամանակ Արաբկիրի զինվորական կոմիսարիատից օրենքով սահմանված կարգով ստանալով ծանուցագիր, Արաբկիրի զինվորական կոմիսարիատում անցել է համապատասխան բժշկական ստուգում, ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար, կանգնել համապատասխան հաշվառման, սակայն խախտելով ՙԶինապարտության մասին՚ ՀՀ օրենքը, խուսափել է ժամկետային զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության 2009թ. գարնանային հերթական զորակոչից ` այդ ծառայությունից ազատվելու օրինական հիմքերի բացակայության պայմաններում:
3.Ապացույցների հետազոտում.
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Կարապետ Աղաջանյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ իր ծնողները հանդիսանում են Եհովայի վկաներ, ինքը 1997թ. ուսումնասիրում է Աստվածաշունչը և նույնպես դարձել է Եհովայի վկա: 2009թ. անցել է բուժզննություն Արաբկիրի զինկոմիսարիատում, կանգնել հաշվառման, ստացել է ծանուցագիր զինծառայության մեկնելու համար, սակայն հրաժարվել է մեկնել ծառայության: Զինկոմիսարիատի աշխատակցի կողմից իրեն առաջարկվել է մեկնելու այլընտրանքային ծառայության, ինչից նույնպես հրաժարվել է: Գտնում է, որ ՀՀ Սահմանադրության 26 և 46 հոդվածների միջև կա հակասություն: ՀՀ Սահմանադրության 26 հոդվածի համաձայն, ինքն ունի խղճի, կրոնի և դավանանքի ազատության իրավունք: Օգտվելով իր այդ իրավունքից, ինքը հանդիսանում է ՙԵհովայի վկա՚, համաձայն որի չի ցանկանում ծառայել բանակում: Այլընտրանքային ծառայություն նույնպես չի ցանկանում կատարել, քանի որ այդ ծառայությունը նույնպես անց է կացվում զինվորականների հսկողության ներքո:
Ամբաստանյալի կատարած հանցանքը, բացի նրա ցուցմունքից հիմնավորվել է նաև գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով.
Վկա, Արաբկիրի զինկոմիսարիատի կցագրման գծով տեսուչ, Ռուբեն Մելքումյանի նախաքննության ընթացքում տրված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված ցուցմունքով այն մասին, որ 2009թ. գարնանային զորակոչին Կարապետ Աղաջանյանը ներկայացել է Արաբկիրի զինկոմիսարիատ, անցել բժշկական զննություն և ճանաչվել պիտանի շարային ծառայության համար, սակայն հրաժարվել է մեկնել զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության: Կարապետ Աղաջանյանը դիմում է ներկայացրել Արաբկիրի զինվորական կոմիսարին, հայտնելով, որ ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ, ցանկանում է դառնալ Եհովայի վկա և հրաժարվել է զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց:
Ամբաստանյալի մայրը` գործով վկա Անահիտ Սիմոնյանը և հայրը` գործով վկա Հովհաննես Միրզայի Աղաջանյանն, օգտվելով ՀՀ սահմանադրությամբ իրենց վերապահված իրավունքից, դատարանում հրաժարվել են իրենց որդու վերաբերյալ քրեական գործով ցուցմունք տալուց և հայտնել, որ պնդում են նախաքննության ընթացքում իրենց տված ցուցմունքները:
Վկա Անահիտ Մերուժանի Սիմոնյանի նախաքննության ընթացքում տրված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված ցուցմունքով հիմնավորվել է, որ հանդիսանում է Կարապետ Աղաջանյանի մայրը: Վերջինս ցանկանում է դառնալ Եհովայի վկա, ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ, զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունը դեմ է իր որդու հավատքին և դիրքորոշմանը: Ինքը տեղյակ է, որ որդին հրաժարվում է զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից, կողմ է նրա դիրքորոշմանը, քանի որ ինքը Եհովայի վկա է և ծառայությունը դեմ է իրենց սկզբունքներին:
Վկա Հովհաննես Միրզայի Աղաջանյանի նախաքննության ընթացքում տրված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված ցուցմունքով հիմնավորվել է, որ հանդիսանում է Կարապետ Աղաջանյանի հայրը: Ինքը և իր ընտանիքի անդամներն Եհովայի վկաներ են: Որդին` Կարապետ Աղաջանյանը նույնպես ցանկանում է դառնալ Եհովայի վկա, ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ, զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունը դեմ է իր որդու հավատքին և դիրքորոշմանը: Ինքը տեղյակ է, որ որդին հրաժարվում է զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից, կողմ է նրա դիրքորոշմանը, քանի որ ինքը Եհովայի վկա է և ծառայությունը դեմ է իրենց սկզբունքներին:
Դատարանը գտնում է, որ գործով անթույլատրելի և ոչ վերաբերելի ապացույցներ չկան:
4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին և արարքի որակումը ճիշտ է:
Կարապետ Աղաջանյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը:
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող հատկանիշները, գործի կոնկրետ հանգամանքները, եկավ համոզման, որ նրա ուղղումն ու դաստիարակումը նպատակահարմար չէ առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360 հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման երկու (2) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոխել` ընտրել կալանավորումը և նրան կալանքի վերցնել դատական նիստի դահլիճում:
Պատժի սկիզբը հաշվել 2009թ. սեպտեմբերի 22-ից:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0122/01/09
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 07-09-2009 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0122 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 09112109 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Կարապետ Աղաջանյանը խուսափել է ժամկետային զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության 2009թ. գարնանային զինակոչից՝ այդ ծառայությունից ազատվելու օրինական հիմքերի բացակայության պայմաններում: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Կարապետ |
| Ազգանուն | Աղաջանյան |
| Հայրանուն | Հովհաննեսի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | չամուսնացած |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.13 |
Մակագրել
| Երբ | 07-09-2009 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Լևոն |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 07-09-2009 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 08-09-2009 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 08-09-2009 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-09-2009 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | |
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 22-09-2009 |
|---|
Մեղադրական
| Ամսաթիվ | 22-09-2009 |
|---|---|
| Հոդված |
Նշանակվել է պատիժ
| Հիմնական | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
|---|
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ No ԵԱՔԴ 0122/01/09 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահությամբ դատավոր` Լ.Ավետիսյանի քարտուղարությամբ` Ե.Կարապետյանի մասնակցությամբ` դատախազ` Հ. Մարտիրոսյանի ամբաստանյալ` Կ. Աղաջանյանի պաշտպան` Ռ. Խաչատրյանի 2009թ. սեպտեմբերի 22-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի, ծնված 16.01.1991թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի միջնակարգ կրթությամբ, ֆիզիկզպես առողջ, ամուրի, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Էմինեմսկու 2-րդ փողոցի 12 տանը: Մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով: Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 23.07.2009թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևանի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09112109 քրեական գործը: 20.08.2009թ. Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով: 20.08.2009թ. Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 07.09.2009թ. թիվ 09112109 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: 2009թ. սեպտեմբերի 07-ին քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նշանակվել է դատաքննության 2009թ. սեպտեմբերի 22-ին: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Նախաքննության մարմինն ամբաստանյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանին մեղադրանք է առաջադրել հետևյալ արարքի համար. Ամբաստանյալ Կարապետ Աղաջանյանը 2009թ. գարնանային զորակոչի ժամանակ Արաբկիրի զինվորական կոմիսարիատից օրենքով սահմանված կարգով ստանալով ծանուցագիր, Արաբկիրի զինվորական կոմիսարիատում անցել է համապատասխան բժշկական ստուգում, ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար, կանգնել համապատասխան հաշվառման, սակայն խախտելով ՙԶինապարտության մասին՚ ՀՀ օրենքը, խուսափել է ժամկետային զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության 2009թ. գարնանային հերթական զորակոչից ` այդ ծառայությունից ազատվելու օրինական հիմքերի բացակայության պայմաններում: 3.Ապացույցների հետազոտում. Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Կարապետ Աղաջանյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ իր ծնողները հանդիսանում են Եհովայի վկաներ, ինքը 1997թ. ուսումնասիրում է Աստվածաշունչը և նույնպես դարձել է Եհովայի վկա: 2009թ. անցել է բուժզննություն Արաբկիրի զինկոմիսարիատում, կանգնել հաշվառման, ստացել է ծանուցագիր զինծառայության մեկնելու համար, սակայն հրաժարվել է մեկնել ծառայության: Զինկոմիսարիատի աշխատակցի կողմից իրեն առաջարկվել է մեկնելու այլընտրանքային ծառայության, ինչից նույնպես հրաժարվել է: Գտնում է, որ ՀՀ Սահմանադրության 26 և 46 հոդվածների միջև կա հակասություն: ՀՀ Սահմանադրության 26 հոդվածի համաձայն, ինքն ունի խղճի, կրոնի և դավանանքի ազատության իրավունք: Օգտվելով իր այդ իրավունքից, ինքը հանդիսանում է ՙԵհովայի վկա՚, համաձայն որի չի ցանկանում ծառայել բանակում: Այլընտրանքային ծառայություն նույնպես չի ցանկանում կատարել, քանի որ այդ ծառայությունը նույնպես անց է կացվում զինվորականների հսկողության ներքո: Ամբաստանյալի կատարած հանցանքը, բացի նրա ցուցմունքից հիմնավորվել է նաև գործով ձեռք բերված հետևյալ ապացույցներով. Վկա, Արաբկիրի զինկոմիսարիատի կցագրման գծով տեսուչ, Ռուբեն Մելքումյանի նախաքննության ընթացքում տրված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված ցուցմունքով այն մասին, որ 2009թ. գարնանային զորակոչին Կարապետ Աղաջանյանը ներկայացել է Արաբկիրի զինկոմիսարիատ, անցել բժշկական զննություն և ճանաչվել պիտանի շարային ծառայության համար, սակայն հրաժարվել է մեկնել զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության: Կարապետ Աղաջանյանը դիմում է ներկայացրել Արաբկիրի զինվորական կոմիսարին, հայտնելով, որ ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ, ցանկանում է դառնալ Եհովայի վկա և հրաժարվել է զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության մեկնելուց: Ամբաստանյալի մայրը` գործով վկա Անահիտ Սիմոնյանը և հայրը` գործով վկա Հովհաննես Միրզայի Աղաջանյանն, օգտվելով ՀՀ սահմանադրությամբ իրենց վերապահված իրավունքից, դատարանում հրաժարվել են իրենց որդու վերաբերյալ քրեական գործով ցուցմունք տալուց և հայտնել, որ պնդում են նախաքննության ընթացքում իրենց տված ցուցմունքները: Վկա Անահիտ Մերուժանի Սիմոնյանի նախաքննության ընթացքում տրված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված ցուցմունքով հիմնավորվել է, որ հանդիսանում է Կարապետ Աղաջանյանի մայրը: Վերջինս ցանկանում է դառնալ Եհովայի վկա, ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ, զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունը դեմ է իր որդու հավատքին և դիրքորոշմանը: Ինքը տեղյակ է, որ որդին հրաժարվում է զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից, կողմ է նրա դիրքորոշմանը, քանի որ ինքը Եհովայի վկա է և ծառայությունը դեմ է իրենց սկզբունքներին: Վկա Հովհաննես Միրզայի Աղաջանյանի նախաքննության ընթացքում տրված և դատաքննության ընթացքում հետազոտված ցուցմունքով հիմնավորվել է, որ հանդիսանում է Կարապետ Աղաջանյանի հայրը: Ինքը և իր ընտանիքի անդամներն Եհովայի վկաներ են: Որդին` Կարապետ Աղաջանյանը նույնպես ցանկանում է դառնալ Եհովայի վկա, ուսումնասիրում է Աստվածաշունչ, զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունը դեմ է իր որդու հավատքին և դիրքորոշմանը: Ինքը տեղյակ է, որ որդին հրաժարվում է զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից, կողմ է նրա դիրքորոշմանը, քանի որ ինքը Եհովայի վկա է և ծառայությունը դեմ է իրենց սկզբունքներին: Դատարանը գտնում է, որ գործով անթույլատրելի և ոչ վերաբերելի ապացույցներ չկան: 4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանին առաջադրված մեղադրանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով հիմնավորված է: Նրա կողմից կատարված արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին և արարքի որակումը ճիշտ է: Կարապետ Աղաջանյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը հաշվի է առնում կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև հանցավորի անձը: Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներ չկան: Դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող հատկանիշները, գործի կոնկրետ հանգամանքները, եկավ համոզման, որ նրա ուղղումն ու դաստիարակումը նպատակահարմար չէ առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360 հոդվածներով, դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման երկու (2) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոխել` ընտրել կալանավորումը և նրան կալանքի վերցնել դատական նիստի դահլիճում: Պատժի սկիզբը հաշվել 2009թ. սեպտեմբերի 22-ից: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 22-09-2009 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 26-10-2009 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 03-11-2009 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 89 |
| Գործին կից նյութերը | Առդիր քրեական գործը 89 թերթից և ամբաստանյալի վիճակագրական քարտը: |
| Գործն ուղարկվել է | 06-11-2009 |
| Ուր | արխիվ |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 06-11-2009 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 89 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 01-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 90 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-1422/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 03-02-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 02-05-2012 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 11-05-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 228 |
| Այլ նշումներ | Դատավճիռն ի կատար է ածվել 26.10.2009թվականին |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 14-05-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 228 |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0122/01/09
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 30-01-2012 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 27-01-2012 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Կարապետ Աղաջանյան 1.Սույն բողոքն ընդունել վարույթ : 2. Ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի /ՀՀ քր.օր. 327 հոդ. 1-ին մասով - ազատազրկում 2 տարի 6 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 22.09.2009թ. թիվ ԵԱՔԴ/0122/01/09 գործով դատավճիռը : 3. Կայացնել որոշում` Բողոքաբերին ՀՀ քր. օր-ի 327 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով առաջադրված բոլոր մեղադրանքներից անմեղ ճանաչելու և նրան անմիջապես ազատ արձակելու մասին : 4. Պարտավորեցնել Հայաստանի Հանրապետության Կառավարությանը Բողոքաբերին վճարել ազատազրկման յուրաքանչյուր ամսվա դիմաց 1.000 եվրո , ինչպես նաև դատական ծախսերն ու ծախքերը : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 02-02-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սերժիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 03-02-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | դատապարտյալի վիճակագրական քարտը |
Բողոքի վարույթի ընդունումը մերժվել է
| Ամսաթիվ | 13-02-2012 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԳՈՐԾ N ԵԱՔԴ/0122/01/09 Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն Ո Ր Ո Շ Ո ՒՄ ՆՈՐ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՈՎ ՎԵՐԱՆԱՅՄԱՆ ՎԱՐՈՒՅԹԻ ՀԱՐՈՒՑՈՒՄԸ ԵՎ ԲՈՂՈՔԸ ՎԱՐՈՒՅԹ ԸՆԴՈՒՆԵԼԸ ՄԵՐԺԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 13 փետրվարի 2012թ. ք. Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ Ուսումնասիրելով բողոքաբեր` Կարապետ Աղաջանյանի շահերի պաշտպաններ` Արթուր Մարտիրոսյանի, Շեյն Հիթ Բրեյնդի, Ելենա Մարգարյանի բողոքով 03.02.2012թ. ստացված քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 23.07.2009թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևանի քննչական վարչության Քանաքեռ-Զեյթուն քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 09112109 քրեական գործը: 20.08.2009թ. Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով: 20.08.2009թ. Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 07.09.2009թ. թիվ 09112109 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ մուտքագրվել է Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. սեպտեմբերի 22-ի դատավճռով ամբաստանյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327 հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման երկու (2) տարի վեց (6) ամիս ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոխվել է, նրա նկատմամբ ընտրվել է կալանավորումը և նա կալանքի է վերցվել դատական նիստի դահլիճում: Պատժի սկիզբը հաշվել է 2009թ. սեպտեմբերի 22-ից: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Ըստ դատավճռի, <<Ամբաստանյալ Կարապետ Աղաջանյանը 2009թ. գարնանային զորակոչի ժամանակ Արաբկիրի զինվորական կոմիսարիատից օրենքով սահմանված կարգով ստանալով ծանուցագիր, Արաբկիրի զինվորական կոմիսարիատում անցել է համապատասխան բժշկական ստուգում, ճանաչվել է պիտանի զինվորական ծառայության համար, կանգնել համապատասխան հաշվառման, սակայն խախտելով <<Զինապարտության մասին>> ՀՀ օրենքը, խուսափել է ժամկետային զինվորական կամ այլընտրանքային ծառայության 2009թ. գարնանային հերթական զորակոչից ` այդ ծառայությունից ազատվելու օրինական հիմքերի բացակայության պայմաններում>>: 3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջները. 1.Հիշյալ դատավճռի դեմ դատապարտյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի պաշտպաններ Արթուր Մարտիրոսյանը, Շեյն Հիթ Բրեյնդը, Ելենա Մարգարյանը 30.01.2012թ. ներկայացրել են բողոք: Բողոքը ներկայացվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի 2.1-րդ (նոր հանգամանքով) և 2-րդ (նախորդ դատական քննության ընթացքում թույլ են տրվել նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը) կետերով: 2. Բողոքաբերները նշել են, որ սույն գործով Կարապետ Աղաջանյանի դատապարտումից հետո Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի Մեծ պալատի կողմից կայացվել է Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով որոշումը: Համաձայն բողոքի Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով և դրան հաջորդած չորս գործերով, որոնք են` Ծատուրյանն ընդդեմ Հայաստանի, Բուխարատյանն ընդդեմ Հայաստանի, Էրչեփն ընդդեմ Հայաստանի, Ֆեթի Դեմիտասն ընդդեմ Թուրքիայի գործերով, որոշումները հաստատում են, որ Գրիգոր Սաֆարյանը հետապնդվել և ազատազրկվել է Եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ և 9-րդ հոդվածների խախտմամբ: Հետևաբար տեղի ունեցածը նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի հիմնարար խախտում է, որի արդյունքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3761 հոդվածի 2-րդ կետի առումով խաթարվել է արդարադատության բուն էությունը: Բողոքաբերները նշել են, որ Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով կայացված վճռի 111-րդ, 124-րդ և 126-րդ պարբերություններում Մեծ պալատը սահմանել է, որ դիմումատուին` որպես համոզմունքի հիմնավորմամբ զինվորական ծառայությունից հրաժարվող անձ հետապնդելն ու դատապարտելը ՀՀ քրեական օրենագրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով “անհրաժեշտ չէր ժողովրդավարական հասարակությունում”, ուստի տեղի է ունեցել Եվրոպական կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածի խախտում: Եվրոպական դատարանը եկել է այն եզրահանգման, որ համաձայն ժողովրդավարական հասարակության սկզբունքների պետությունը պետք է համոզմունքի հիմնավորմամբ զինվորական առայությունից հրաժարվող անձանց ընձեռի “հնարավորություն, որ հասարակությանը ծառայեն իրենց խղճի թելադրանքի համաձայն: Համաձայն բողոքի` Կարապետ Աղաջանյանը, որպես Եհովայի վկա, անկեղծորեն հավատում է, որ զինվորական կառույցների հետ որևէ առնչություն ունեցող ցանկացած ծառայության մասնակցելը հանդիսանում է իր` կրոնապես դաստիարակված խղճի անընդունելի ոտնահարում: Նրա` զինվորական ծառայությունից, ինչպես նաև այլընտրանքային աշխատանքային ծառայությունից հրաժարվելու դիրքորոշումը հիմնված էր իր կրոնական հավատալիքների վրա, որոնց նա անկեղծորեն հետևում է, և որոնք լուրջ և անհաղթահարելի հակադրության մեջ են զինծառայություն կատարելու իր պարտավորության հետ: Դատապարտյալը հայտնվել է այն նույն վիճակում, որում հայտնվել էին Եվրոպական դատարանի` Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի և հաջորդող չորս գործերով դիմումատուները: Բողոքաբերները, վկայակոչելով <<Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին>> եվրոպական կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածի 2-րդ կետի համապատասխան դրույթները, նշել են, որ Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճռում Մեծ պալատը սահմանել է, որ կրոնի ազատության իրականացմանը միջամտելը հակասում է Եվրոպական կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածին, քանի որ այն` ա/ սահմանված չէ օրենքով, բ/չի հետապնդում Եվրոպական կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածի 2-րդ կետով սահմանված մեկ կամ մի քանի օրինական նպատակներ, գ/անհրաժեշտ չէ ժողովրդավարական հասարակությունում: Ըստ բողոքաբերների` ինչպես Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով դիմումատուն, այնպես էլ սույն գործով դատապարտյալը խնդրել է, որպեսզի իրեն հնրարավորություն ընձեռվի անցնելու այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայության, սակայն վերջիններս հետապնդվել, դատապարտվել և ազատազրկվել են: Այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայությունը պետք է լինի զուտ քաղաքացիական վերահսկողության ներքո` առանց զինվորական կառույցների ներգրավման: Բողոքաբերները նշել են, որ կրոնական համոզմունքների հիմքով անձին դատապարտելը, որպես եհովայի վկա, ինքնին անմարդկային և արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերմունքի դրսևորում է` ի հակասումն Եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ հոդվածի: Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերները խնդրել են բողոքը ընդունել վարույթ, ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 22.09.2009թ. թիվ ԵԱՔԴ/0122/01/09 դատավճիռը, կայացնել որոշում դատապարտյալին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով առաջադրված բոլոր մեղադրանքներից անմեղ ճանաչելու և նրան անմիջապես ազատ արձակելու մասին, պարտավորեցնել Հայաստանի Հանրապետության կառավարությանը դատապարտյալին վճարել ազատազրկման յուրաքանչյուր ամսվա դիմաց 1.000 եվրո, ինչպես նաև դատական ծախսերն ու ծախքերը: 3. Նոր հանգամանքով վերանայման վարույթ հարուցելու և բողոքը վարույթ ընդունելու հարցերը լուծելու համար Վերաքննիչ դատարանը համապատասխանաբար պետք է պարզի. ա/ արդյոք բողոքում վկայակոչված` Մարդու իրավունքների Եվրոպական դատարանի որոշումներով անձի իրավունքների խախտում արձանագրելու փաստը հանդիսանում է նոր հանգամանք սույն գործով, բ/ արդյոք առերևույթ առկա՞ են բավարար հիմքեր սույն գործով առաջին ատյանի դատարանի կողմից արդարադատության բուն էությունը խաթարող նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտում թույլ տալու մասին հետևության հանգելու համար: 4. Վկայակոչելով Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով Եվրոպական դատարանի վճիռը` բողոքի հեղինակները նշել են, որ <<…բողոքաբերը հետապնդվել և ազատազրկվել է Եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ և 9-րդ հոդվածների խախտմամբ` առանձին վերցված և 14-րդ հոդվածի հետ համատեղ:>>: Սույն բողոքում նշված է, որ տեղի ունեցածը <<նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտում է>>, որի արդյունքում խաթարվել է արդարադատության բուն էությունը` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1 –րդ հոդվածի 2-րդ կետի իմաստով:>>: Քանի որ, ինչպես երևում է վերոնշյալից, բողոքի երկու հիմքերը ներկայացված են փոխկապակցված, այն է` նոր հանգամանքի առկայության վերաբերյալ հիմնավորումից բխեցվում է հիմնավորումը արդարադատության բուն էությունը խաթարող հիմնարար խախտում թույլ տրված լինելու մասին, Վերաքննիչ դատարանը ևս հարկ է համարում դրանց անդրադառնալ փոխադարձ կապվածության մեջ: 5. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի համաձայն` Վերաքննության կարգով բողոքարկման ենթակա են՝ 1) (…..) 2) առաջին ատյանի դատարանների՝ գործն ըստ էության լուծող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտերն այն բացառիկ դեպքերում, երբ գործի նախորդ դատական քննության ընթացքում թույլ են տրվել նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը. 2.1) առաջին ատյանի դատարանների` գործն ըստ էության լուծող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտերը` նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով. 3) (…….): ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.4- րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն նոր հանգամանքների հետևանքով դատական ակտերը վերանայվում են հետևյալ դեպքերում. 1) (……) 2) Հայաստանի Հանրապետության մասնակցությամբ գործող միջազգային դատարանի` ուժի մեջ մտած վճռով կամ որոշմամբ հիմնավորվել է անձի` Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրով նախատեսված իրավունքի խախտման փաստը. 3) (….): 6. Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով (թիվ 23459/03) վճռով Մարդու իրավունքների Եվրոպական դատարանն ըստ էության փոխեց իր նախադեպային դիրքորոշումը, որն արտահայտվել էր ի թիվս այլոց, ՙՓիթերսն ընդդեմ Նիդեռլանդների՚ (թիվ 22793/93) և ՙՀոդենսն ընդդեմ Բելգիայի՚ (24630/94) գործերով որոշումներում և ենթադրում էր, որ Կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածով երաշխավորված մտքի, խղճի և կրոնի ազատության իրավունքը չի վերաբերում քաղաքական կամ կրոնական հիմքով պարտադիր զինվորական ծառայությունից ազատվելուն: 7. Եվրոպական դատարանը, նշելով, որ Հանձնաժողովի կողմից 9-րդ հոդվածին տրված սահմանափակող մեկնաբանությունը տվյալ ժամանակահատվածում ընդունված գաղափարների արտացոլումն էր, միաժամանակ կրկնել է, որ Կոնվենցիան կենդանի փաստաթուղթ է, որը պետք է մեկնաբանվի ներկայիս պայմանների և այժմյան ժողովրդավարական պետություններում ընդունված գաղափարների լույսի ներքո: Արդյունքում, Եվրոպական դատարանն այն դիրքորոշումն է արտահայտել, որ ՙզինվորական ծառայության մերժումը, եթե այն առաջացել է բանակում ծառայելու պարտականության և անձի խղճի կամ խորը և իսկական կրոնական կամ այլ համոզմունքների միջև լուրջ և ծանրակշիռ հակասության արդյունքում, կարող է հանգեցնել դատապարտման կամ 9-րդ հոդվածով նախատեսված երաշխիքների ներգրավման համար բավարար համոզիչ, լուրջ, համընդհանուր կարծիք և անհրաժեշտություն (տես, ի թիվս այլոց, Campbell and Cosans v. the United Kingdom, 25 փետրվար 1982թ., պարբ. 36, Սերիա Ա թիվ 48, և հակառակը` Pretty v. the United Kingdom, գանգատ թիվ 2346/02, պարբ. 82, ECHR 2002-III): Այն հարցը, թե արդյոք և ինչ ծավալով է այդ դրույթը տարածվում զինվորական ծառայությունից հրաժարվելու իրավունքի վրա, պետք է քննարկվի յուրաքանչյուր գործի հանգամանքների ներքո:՚ (Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճիռ.կետ 110): 8. Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճռում Եվրոպական դատարանն արձանագրել է. <<Դատարանը չի կարող անտեսել այն փաստը, որ սույն գործում, դիմումատուն հանդիսանալով ՙԵհովայի վկա՚ կրոնական կազմակերպության անդամ, փորձել է ազատվել զինվորական ծառայությունից ոչ թե անձնական շահերից կամ հարմարությունից, այլ իր կրոնական համոզմունքներից ելնելով: Քանի որ Հայաստանում չկար այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայություն տվյալ պահին, դիմումատուն չուներ այլընտրանք, քան հրաժարվել զորակոչից, քանի որ պետք է հավատարիմ մնար իր հավատքին և համոզմունքներին և իր այդ արարքով ենթարկվել քրեական պատասխանատվության: Այսպես, տվյալ ժամանակ գործող համակարգը քաղաքացիների վրա դնում էր մի պարտականություն, որը լուրջ հետևանքներ կարող էր առաջացնել կրոնական համոզմունքներից ելնելով զինվորական ծառայությունից հրաժարվող անձանց համար` չնախատեսելով կրոնական հիմքով որևէ բացառություններ և սահմանելով պատիժ զինվորական ծառայությունից խուսափողների համար: Դատարանի կարծիքով, նման համակարգը արդարացի հավասարում չի դնում հասարակության ընդհանուր և դիմումատուի շահերի միջև: Հետևաբար, այն գտնում է, որ դիմումատուի նկատմամբ պատժի կիրառումը, այն դեպքում, երբ իր խղճի և համոզմունքների պահանջների կապակցությամբ որևէ զիջում նախատեսված չէ, չի կարող համարվել ժողովրդավարական հասարակությունում անհրաժեշտ միջոց: Մինչդեռ, մրցակցող շահերի համար պետք է նախատեսված լիներ նվազագույն արդյունավետ և կիրառելի այլընտրանքներ, ինչպես դա ցույց է տալիս եվրոպական պետությունների մեծամասնության փորձը:>>: 9. Փաստորեն, Եվրոպական դատարանը վերը նշված որոշմամբ մեջբերված դիրքորոշման հիման վրա Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով մարդու իրավունքների խախտում է արձանագրել այն հիմքով, որ դիմումատուի դատապարտման ժամանակ չկար այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայության հնարավորություն: Եվրոպական դատարանը դրանով գնահատական է տվել այլընտրանքային ծառայության հնարավորության բացակայության պայմաններում կրոնական համոզմունքների հիմքով զինվորական ծառայությունից հրաժարվող անձի դատապարտմանը և գտել, որ այն խախտում է կոնվենցիայի 9-րդ հոդվածը: 10. Դիմումատու Բայաթյանը դատապարտվել և ազատազրկվել էր 2003 թվականին, իսկ ավելի կոնկրետ` նրա վերաբերյալ վերջնական մեղադրական դատական ակտը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից կայացվել էր 2003 թվականի հունվարի 24-ին, որով օրինական ուժի մեջ էր թողնվել ՀՀ քրեական և զինվորական գործերով վերաքննիչ դատարանի 2002թ. դեկտեմբերի 24-ի որոշումը, որով դիմումատուն մեղավոր էր ճանաչվել և դատապարտվել ազատազրկման 2 տարի ժամկետով: Այս ժամակահատվածում Հայաստանի Հանրապետությունում, իրապես, չկար օրենք այլընտրանքային ծառայության մասին: <<Այլընտրանքային ծառայության մասին>> ՀՀ օրենքը ընդունվել է 2003թ. դեկտեմբերի 17-ին և ուժի մեջ է մտել 2004թ. հուլիսի 01-ին: 11. Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ սույն գործով դատապարտյալ Կարապետ Աղաջանյանը դատապարտվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009 թվականի սեպտեմբերի 22-ի դատավճռով: Փաստորեն, Կարապետ Աղաջանյանի կողմից արարքը կատարելու և նրա դատապարտման ժամանակ գործում էր <<Այլընտրանքային ծառայության մասին>> ՀՀ օրենքը, որը պարտադիր զինվորական ծառայության հետ մեկտեղ ընձեռում էր այլընտրանքային ծառայության հնարավորություն: Այսինքն` Կարապետ Աղաջանյանի և Բայաթյանի դատապարտումը եղել է միմյանցից տարբերվող պայմաններում, այն է` Կարապետ Աղաջանյանի կողմից արարքը կատարելու և նրա դատապարտման ժամանակ նրան ընձեռնվել է այլընտրանքային ծառայության հնարավորություն: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ նշված տարբերությունն էական է և որոշիչ` Բայաթյանի վերաբերյալ գործով Եվրոպական դատարանի կողմից խախտում արձանագրելու փաստի` սույն գործով նոր հանգամանք հանդիսանալու հարցը որոշելու առումով: Քանզի Եվրոպական դատարանը, ինչպես նշվեց, կրոնական համոզմունքներից ելնելով պարտադիր զինվորական ծառայությունից հրաժարվող անձի դատապարտման դեպքում Կոնվենցիայի հոդված 9-ի խախտումը պայմանավորել է դատապարտման ժամանակ այընտրանքային ծառայության հնարավորության բացակայությամբ: Իսկ սույն գործով Կարապետ Աղաջանյանի կողմից արարքը կատարելու և նրա դատապարտման ժամանակ այլընտրանքային ծառայության հնարավորությունը չի բացակայել: 12. Ելնելով վերոգրյալից, Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը, հարգելով և ընդունելով Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով Մարդու իրավունքների Եվրոպական դատարանի վճռում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, գտնում է, որ այդ գործով Եվրոպական դատարանի կողմից հաստատված` անձի իրավունքի խախտման փաստը սույն գործով նոր հանգամանք չի հանդիսանում: 13. Կրկին ընդգծելով սույն բողոքի երկու հիմքերի փոխպայմանավորվածությունը, վերաքննիչ դատարանը նախորդ կետում արտահայտած դիրքորոշման հիման վրա փաստում է, որ առերևույթ չկան բավարար հիմքեր` հանգելու հետևության այն մասին, որ Կարապետ Աղաջանյանի դատապարտմամբ առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ է տրվել արդարադատության բուն էությունը խաթարող` նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտում: Ելնելով վերոգրյալից, և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 381-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 426.8-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով, ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Պաշտպաններ Արթուր Մարտիրոսյանի, Շեյն Հիթ Բրեյնդի, Ելենա Մարգարյանի բողոքի հիման վրա Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի վերաբերյալ թիվ ԵԱՔԴ/0122/01/09 քրեական գործով դատավճռի նոր հանգամանքով վերանայման վարույթի հարուցումը մերժել` դատական ակտը վերանայելու համար հիմք հանդիսացող նոր հանգամանքը հաստատող ապացույց ներկայացված չլինելու պատճառաբանությամբ: 2. Բողոքը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի 2-րդ կետով սահմանված հիմքով վարույթ ընդունելը մերժել` առերևույթ ստորադաս դատարանի կողմից արդարադատության բուն էությունը խաթարող նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտում թույլ տրված չլինելու պատճառաբանությամբ: 3. Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան այն ստանալու պահից 15-օրյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 28-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1 հատոր, 199 թերթերից և վիճակագրական քարտը |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 28-02-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 199 թերթ, |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-2756/12 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 06-03-2012 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0122/01/09
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 22-02-2012 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Դատապարտյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատապարտյալ, Ամբաստանյալ, Մեղադրյալ | |
| Անուն | Կարապետ |
| Ազգանուն | Աղաջանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 28-02-2012 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-2756 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 06-03-2012 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 1 հատոր, 1 վիճակագրական քարտ |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0122/01/09 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 06-03-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Ելիզավետա |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 06-04-2012 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԱՔԴ/0122/01/09 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 6 ապրիլի 2012 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան) նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանի և Շ.Բրեյդիի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2009 թվականի սեպտեմբերի 22-ի դատավճռով Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով: Նշված դատավճիռը չի բողոքարկվել և ստացել է օրինական ուժ: Դատապարտյալ Կ.Աղաջանյանի պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանը և Շ.Բրեյդին Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2009 թվականի սեպտեմբերի 22-ի դատավճռի դեմ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3761-րդ հոդվածի 2.1-րդ կետի (նոր հանգամանք) և 3761-րդ հոդվածի 2-րդ կետի (նախորդ դատական քննության ընթացքում թույլ են տրվել նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը) հիմքերով վերաքննիչ բողոք են ներկայացրել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի որոշմամբ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2009 թվականի սեպտեմբերի 22-ի դատավճռի նոր հանգամանքով վերանայման վարույթի հարուցումը մերժվել է` դատական ակտը վերանայելու համար հիմք հանդիսացող նոր հանգամանքը հաստատող ապացույց ներկայացված չլինելու պատճառաբանությամբ: Վերաքննիչ բողոքը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3761-րդ հոդվածի 2-րդ կետով սահմանված հիմքով վարույթ ընդունելը մերժվել է` ստորադաս դատարանի կողմից արդարադատության բուն էությունը խաթարող նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտում առերևույթ թույլ տրված չլինելու պատճառաբանությամբ: Վերոգրյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք են բերել դատապարտյալ Կ.Աղաջանյանի պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանը և Շ.Բրեյդին՝ խնդրելով վճռաբեկ բողոքն ընդունել վարույթ, բեկանել և փոփոխել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի և Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2009 թվականի սեպտեմբերի 22-ի դատական ակտերը: Դատապարտյալ Կ.Աղաջանյանին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անմեղ և նրան անմիջապես ազատ արձակել: Պարտավորեցնել ՀՀ կառավարությանը Կ.Աղաջանյանին վճարել ազատազրկման յուրաքանչյուր ամսվա դիմաց 1.000 եվրո, ինչպես նաև դատական ծախսերն ու ծախքերը: Բողոք բերած անձինք փաստարկել են, որ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը վերաքննիչ բողոքը վարույթ ընդունելը մերժել է այն հիմնավորմամբ, որ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի Բայաթյանն ընդդեմ Հայաստանի վճիռը կիրառելի չէ սույն գործով, քանի որ Հայաստանի Հանրապետությունում այժմ գործում է «Այլընտրանքային ծառայության մասին» օրենքը, ինչը, ըստ բողոքաբերների, փաստերի խեղաթյուրված ներկայացում է: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 406-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ վճռաբեկ բողոք բերելու հիմք է դատական սխալը՝ նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումը, որը կարող էր ազդել գործի ելքի վրա: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը պետք է բովանդակի պատճառաբանված մատնանշում այն մասին, թե որ նյութական կամ դատավարական իրավունքն է խախտվել, որն ազդել է կամ կարող էր ազդել գործի ելքի վրա: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 1-ին մասի 61-րդ կետի համաձայն՝ վճռաբեկ բողոքը պետք է բովանդակի նույն օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի առաջին մասի որևէ կետի հիմնավորումները: Մինչդեռ պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանի և Շ.Բրեյդիի բողոքում բացակայում է պատճառաբանված մատնանշում այն մասին, թե ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի որոշմամբ որ նյութական կամ դատավարական իրավունքն է խախտվել, որն ազդել է կամ կարող էր ազդել գործի ելքի վրա, ինչպես նաև բացակայում են վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հիմքերը և դրանց հիմնավորումները: Ինչ վերաբերում է փաստաբանի փորձնակ Ե.Մարգարյանի կողմից որպես դատապարտյալի պաշտպան հանդես գալու և այդ կարգավիճակով վճռաբեկ բողոք ներկայացրած լինելու հանգամանքին, ապա Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Ե.Մարգարյանը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի և «Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի իմաստով որպես պաշտպան հանդես գալու, հետևաբար նաև վճռաբեկ բողոք ներկայացնելու իրավունք չունի: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման: Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի փետրվարի 13-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Կարապետ Հովհաննեսի Աղաջանյանի պաշտպաններ Ա.Մարտիրոսյանի և Շ.Բրեյդիի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել: Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման: Նախագահող` Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 20-04-2012 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 27-04-2012 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 1 հատոր` 226 թերթ, 1 վիճակագրական քարտ: |