ԵԱՔԴ /0118/01/09







ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԱՐԱԲԿԻՐ ԵՎ ՔԱՆԱՔԵՌ-ԶԵՅԹՈՒՆ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

«30» հոկտեմբերի 2009թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)

Նախագահող դատավոր Մ.Պապոյան
դատական նիստերի քարտուղար Ռ.Ավետյան
մեղադրող Ռ.Խաչատրյան
պաշտպան Հ.Բաղդասարյան

դռնբաց դատական նիստում` արագացված դատական քննության կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Սոս Աշոտի Եսայանի` ծնված 1985 թվականի նոյեմբերի 19-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատապարտված, չի աշխատում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Արաբկիրի 17-րդ փողոցի 17-րդ տանը: Մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 339-րդ հոդվածով, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2009 թվականի հուլիսի 3-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Վ.Մկրտչյանի որոշմամբ թիվ 14111309 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 339-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել նոր` թիվ 14119409 քրեական գործը:
2009 թվականի հուլիսի 6-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Ավետիսյանի որոշմամբ թիվ 14119409 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2009 թվականի հուլիսի 30-ին ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի քննչական բաժնի քննիչ Հ.Ավետիսյանի որոշմամբ Սոս Աշոտի Եսայանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 339-րդ հոդվածով:
2009 թվականի օգոստոսի 24-ին Սոս Աշոտի Եսայանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան:
Սոս Աշոտի Եսայանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 339-րդ հոդվածով այն արարքի համար, որ նրան 2009 թվականի հուլիսի 3-ին` ժամը 11:20-ին և 2009 թվականի հուլիսի 24-ին` ժամը 12:00-ին, Արաբկիրի քննչական բաժնում թիվ 14111309 քրեական գործով` ըստ մեղադրանքի Գևորգ Լևոնի Սուքիասյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 113-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով, 118-րդ հոդվածով և 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որպես վկա հարցաքննության ժամանակ գրավոր պարզաբանվել են վկայի քրեադատավարական իրավունքնները և պարտականությունները, այդ թվում ցուցմունք տալուց հրաժարվելու և ակնհայտ սուտ ցուցմունք տալու համար նախատեսված քրեական պատասխանատվության մասին: Դրանից հետո Սոս Եսայանը հրաժարվել է որպես վկա ցուցմունք տալ իր ներկայությամբ կատարված հանցագործությունների վերաբերյալ` չունենալով ցուցմունք տալուց հրաժարվելու օրինական հիմքեր:
2. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Սոս Աշոտի Եսայանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտնեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Սոս Աշոտի Եսայանը կատարել է արարք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 339-րդ հոդվածով:
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը, ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես` ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագիրը, ծննդյան վկայականի պատճենը, եկավ հետևյալ եզրահանգման.
Սոս Եսայանի անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանք է ամուսնացած լինելը:
Սոս Եսայանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է խնամքին 14 տարին չլրացած (Աշոտ Սոսի Եսայան` ծնված 2007 թվականի մարտի 7-ին) երեխայի առկայությունը:
Սոս Եսայանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է նաև նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը (նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ):
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ գործում ամբաստանյալ Սոս Եսայանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Սոս Եսայանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Դատարանը, հաշվի առնելով Սոս Եսայանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով:
Դատարանը գտնում է, որ Սոս Եսայանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը գտնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Սոս Եսայանից ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական գործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով` Դատարանը
ՎՃՌԵՑ

Սոս Աշոտի Եսայանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 339-րդ հոդվածով և պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վաթսունապատիկի չափով:
Սոս Եսայանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):


ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ