Գործ ԵԱՔԴ/0088/01/09
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

23 փետրվարի 2010թ. ք.Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ռ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Վ.ԵՆԳԻԲԱՐՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՇԱՌՈՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը` Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 334 հոդվածով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 23.12.2009թ. դատավճռի դեմ

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը

08.11.2007թ. հարուցված թիվ 14124007 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում.
06.12.2007թ. որոշում է կայացվել Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանին ՀՀ քր.օր-ի 104 հոդ. 2-րդ մասի 7-րդ կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին, նույն օրը նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում և որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանքը:
08.10.2008թ. թիվ 14124007 քրեական գործից անջատվել է Անդրանիկ Շառոյանի և չպարզված անձանց վերաբերյալ գործը, որին շնորհվել է 14143308 համարը:
30.06.2009թ. Անդրանիկ Շառոյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նա որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քր.օր-ի 38-104 հոդվածի 2-րդ մասի 7-րդ կետով:
30.06.2009թ. որոշում է կայացվել Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանին ՀՀ քր.օր-ի 38-104 հոդվածի 2-րդ մասի 7-րդ կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին:
03.07.2009թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 23.12.2009թ. դատավճռով.
Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 334 հոդվածով և դատապարտվել է ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Կիրառվել է ՀՀ ԱԺ 19.06.2009թ. ՚Համաներում հայտարարելու մասինՙ որոշման 1-ին կետի 1-ին ենթակետը և նա ազատվել է նշանակված պատժի կրումից:
Ընտրված խափանման միջոց կալանքը վերացվել է և նա անհապաղ ազատ է արձակվել դատական նիստերի դահլիճում:
Վճռվել է նաև.
ԲՄՎ-520 մակնիշի 03 ՍՍ 644 պետհամարանիշի WBAHB51010BD95433 նույնացման համարով ավտոմեքենան ճանաչել իրեղեն ապացույց և պետականացնել:
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել մեղադրողը:
Գործի փաստական հանգամանքները.
Նախաքննական մարմինը Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 2-րդ մասի 7-րդ կետով այն բանի համար, որ նա Սայաթ Դավթյանի սպանության կատարմանը օժանդակել է իր անձնական օգտագործման ավտոմեքենան տրամադրելով, այն է.
Վալերի Բաբայանը Երևան քաղաքի բնակիչ Սայաթ Դավթյանին սպանելու դիտավորությամբ 08.11.2007թ. իր հետ մտերիմ հարաբերությունների մեջ գտնվող Անդրանիկ Շառոյանից խնդրել է նրա ավտոմեքենան: Վերջինս հանցագործության կատարման համար միջոցներ տրամադրելով օժանդակել և նրան է տրամադրել իր անձնական օգտագործման ԲՄՎ-520 մակնիշի 03 ՍՍ 644 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որով Վ.Բաբայանը նույն օրը Ազատության և Ադոնցի փողոցների խաչմերուկից հետևել է Ս.Դավթյանին և Արաբկիրի գյուղատնտեսական շուկայում ժամը 17:30-ի սահմաններում ՚Մակարովՙ տիպի ատրճանակից արձակած երեք կրակոցներով սպանել է նրան, որից հետո ավտոմեքենան վերադարձրել է, իսկ Անդրանիկ Շառոյանն էլ այն թաքցրել է քննությունից:
Դատական վիճաբանությունների փուլում Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 2-րդ մասի 7-րդ կետից մեղադրողը միջնորդել է վերաորակել ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 1-ին մասով, նկատի ունենալով, որ արդեն իսկ օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով Վ.Բաբայանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 104 հոդ. 1-ին մասով:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը իր իսկ դատական ակտում շարադրված պատճառաբանություններից ելնելով, հանգել է այն եզրակացության, որ ամբաստանյալ Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանին մեղսագրված արարքը ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 1-ին մասի հատկանիշներով ապացուցված չէ և սպառվել են այդ մեղադրանքը հաստատելու համար որևէ ապացույցի ձեռք բերման հնարավորությունը: Դատարանը գտել է, որ Ա.Շառոյանի արարքը համապատասխանում է ՀՀ քր. օր-ի 334 հոդվածի հատկանիշներին և նա պետք է մեղավոր ճանաչվի այդ արարքի համար, քանի որ նա սպանությունից հետո իմանալով կատարվածի մասին` թաքցրել է հանցագործության առարկա հանդիսացող ԲՄՎ-520 մակնիշի 03 ՍՍ 644 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, այսինքն` կատարել է պարտակում:
Դատարանը գտել է նաև, որ նախաքննության մարմինը ՀՀ սահմանադրության 21 հոդվածի, ՀՀ քր. դատ. օր-ի 18 հոդվածի պահանջների խախտմամբ չփարատված ենթադրությունները չի կարողացել հիմնավորել այլ ապացույցներով, և չփարատված ենթադրությունները չի մեկնաբանել մեղադրյալի օգտին, դեռ ավելին չփարատված ենթադրություններով փորձել է հիմնավորել Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանին մեղսագրված ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 1-ին մասով մեղադրանքը:


Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.

Մեղադրողը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է բեկանել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 23.12.2009թ. կայացված դատավճիռը, Անդրանիկ Շառոյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր.օր-ի 38-104 հոդ. 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման ձևով համապատասխան պատժի, հետևյալ հիմնավորումներով.
Գտնում է, որ Անդրանիկ Շառոյանի վերաբերյալ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 23.12.2009թ. դատավճիռն անօրինական է և չհիմնավորված, դատավճռի հիմքում դրված պատճառաբանություններն ու վերլուծությունները չեն բխում նախաքննությամբ և դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցներից, դատարանը խախտելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 126, 127 հոդվածների պահանջները, ապացույցները գնահատել է միակողմանի, դրանք չեն գնահատվել իրենց համակցության մեջ, չեն համադրվել գործով ձեռք բերված մյուս ապացույցների հետ, դատարանի մոտ տարակուսանք առաջացրած Ա.Շառոյանի և Վ.Բաբայանի պատասխանները որպես Շառոյանի անմեղության մասին վկայող ապացույց դրվել են դատավճռի հիմքում:
Դատարանը ուղղակիորեն անտեսել է քրեական գործում առակա, գործով չշահագռգռված վկաներ, Քանաքեռի բնակիչներ Բաբկեն Հովհաննիսյանի և մյուսների ցուցմունքներն այն մասին, որ Վ.Բաբայանին վերջին անգամ ավտոմեքենայի ղեկին տեսել են 1990-ական թվականներին, այն էլ նրան պատկանող ՎԱԶ 2106 մակնիշի ավտոմեքենայի ղեկին:
Վ.Բաբայանի և Ա.Շառոյանի հակասական և իրարամերժ ցուցմունքները դրվել են դատավճռի հիմքում, առանց դրանց վերլուծության ու գնահատման դրանք համարելով չփարատված կասկածներ:
Ա.Շառոյանին մեղսագրված արարքը հիմնավորող ապացույցների շարքից հանվել են նաև հեռախոսային խոսակցությունների վերծանումները, դրանք առանց հիմնավորման նույնպես համարվել են չփարատված կասկածներ:
Ա.Շառոյանին ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 1-ին մասով մեղսագրված արարքը հիմնավորող ապացույցները չփարատված կասկածներ կարող են դիտվել միայն միակողմանի վերլուծության արդյունքում, իսկ դրանք օրենքին համապատասխան վերլուծելու դեպքում այդ ապացույցները միանշանակ անհերքելի են:

Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.

Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Ըստ ներկայացված նյութերի.
Գործի քննության ընթացքում Անդրանիկ Շառոյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել, հայտնել է, որ որևէ առնչություն չունի Ս.Դավթյանի սպանության հետ, ինքը նախորոք չի իմացել Վ.Բաբայանի կողմից Ս.Դավթյանին սպանելու ցանկության մասին: Այդ մասին իմացել է դեպքից հետո:
Գործի քննության ընթացքում դատապարտյալ Վալերի Բաբայանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2007թ. մայիսի 12-ին տեղի ունեցած ԱԺ ընտրությունների ժամանակ աշխատել է ՚Հանրապետականՙ կուսակցության օգտին, իսկ Ս.Դավթյանը լինելով ՚Բարգավաճ Հայաստանՙ կուսակցության անդամ աշխատել է այդ կուսակցության համար: Ընտրությունների օրը` մայիսի 12-ին, Սայաթ Դավթյանն իրեն կանչել է իրեց նախընտրական շտաբ, որտեղ մի քանի այլ անձանց հետ կշտամբել են իրեն` նրանց դեմ աշխատելու համար, վիրավորել իր արժանապատվությունը, իրեն ծեծի ենթարկել, իսկ ընտրություններից հետո Ս.Դավթյանը պատահական հանդիպումների ժամանակ շարունակել է պարբերաբար վիրավորել իր արժանապատվությունը, նսեմացնել իրեն, պահանջել, որ փոխի բնակության վայրը և հեռանա Քանաքեռից, ինչի համար էլ որոշել է սպանել Սայաթ Դավթյանին և այդ կերպ վրեժ լուծել նրանից: 2007թ. նոյեմբերի 8-ին, ժամը 16-ից 16.30-ի սահմաններում իր ընկեր Անդրանիկ Շառոյանից խնդրել և նրանց տան բակից վերցրել է նրա անձնական ԲՄՎ-520 մակնիշի 03 ՍՍ 644 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որով ցանկացել է գնալ շուկա, բացի այդ ծանոթ աղջկա պետք է տեսներ: Նույն օրը Ազատության և Ադոնցի փողոցների խաչմերուկում ժամը 17-ի սահմաններում նկատել է Ս.Դավթյանին, որը միայնակ իր սեփական ավտոմեքենայով գնացել է դեպի ՚Լամբադաՙ կամրջի ուղղությամբ: Ա.Շառոյանի մեքենայով գնացել է նրա հետևից և նկատել, որ Ս.Դավթյանը մեքենայով մտել է Կոմիտասի գյուղմթերքների շուկա: Ինքը մեքենան կանգնեցրել է Կոմիտաս 49/4 շենքի բակում, և քայլելով գնացել է Կոմիտասի շուկայի տարածք, որտեղ` առևտրի կրպակների մոտ ժամը 17.30-ի սահմաններում նկատելով Ս.Դավթյանին` իր մոտ եղած ՚Մակարովՙ տիպի ատրճանակի երեք կրակոցներով սպանել է Սայաթ Դավթյանին և ավտոմեքենայով դիմել փախուստի: Մեքենայով գնացել է Կոտայքի մարզի ՚Ջրաբերիՙ ավազահանքերի մոտակայքում գտնվող աղբանոցում պահել է ատրճանակը և մնացած հինգ փամփուշտները ու վերադարձել Երևան: Երևանում զանգահարել է Ա.Շառոյանին, նրան հայտնել, որ սպանել է Ս.Դավթյանին ու մեքենան թողնելով շամպայն գինիների գործարանի մոտակայքում, հեռացել է:
Անդոյին նախապես չի ասել, որ Սայաթին պիտի սպանի և Հրաչին նույնպես: Ինքն այդ օրը Անդրանիկի մեքենան վերցրել է, Անդոյին ասելով, որ անձնական գործեր ունի, միայն սպանությունից հետո է Անդրանիկին ասել, որ Սայաթին սպանել է:
Դեպքից հետո իմանալով, որ ոստիկանության աշխատակիցներն իրենց տանը խուզարկություն են կատարել և իրեն են փնտրում, 2007թ. նոյեմբերի 12-ին ներկայացել է ՀՀ Երևան քաղաքի ոստիկանության վարչություն և հայտնել որ Ս.Դավթյանին ինքն է սպանել: Հաջորդ օրը ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի աշխատակիցներին ուղեկցել է ՚Ջրաբերիՙ մոտակայքի աղբանոցը, պահած տեղից հանել, ներկայացրել է ատրճանակն իր հինգ փամփուշտների հետ:
Վ.Բաբայանը հայտնել է նաև, որ սպանությունից հետո Ա.Շառոյանին զանգահարել է և հայտնել, որ նրա մեքենան թողել է շամպայն գինիների գործարանի մոտակայքում, իսկ դրանից հետո հայտարարել է, որ ինչ որ մի պատահական մարդու է ուղարկել և այդ մասին հայտնել է, Ա.Շառոյանին, այնուհետև հայտնել է նաև, որ սպանությունից հետո ինքն է անձամբ գնացել Ա.Շառոյանի տան մոտ, նրան դուրս կանչել և հայտնել իր կատարած սպանության մասին:
Գործի քննության ընթացքում տուժողի իրավահաջորդ Արծրուն Դավթյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ հանգուցյալ Սայաթ Արծրունու Դավթյանը իր հայրն է, ինքը կնոջ հետ միասին բնակվում է հայրական տանը կից կառուցված տանը: 2007թ. նոյեմբերի 8-ին հայրը իր մեքենայով, միայնակ ժամը 17-ի սահմաններում տանից գնացել է շուկա միրգ գնելու: Այդ օրը երեկոյան հյուրերի են սպասել: Ժամը 17.40-ի սահմաններում իրեն է զանգահարել ընկերը` Արմավիրի բնակիչ Բորիսը և հայտնել, որ հայրը Կոմիտասի շուկայում կռիվ է անում: Այդ լուրն ստանալուն պես ինքը եղբոր հետ իրենց նիվա մակնիշի ավտոմեքենայով անմիջապես գնացել են նշված շուկան: Հեռվից նկատել են, որ մարդիկ են հավաքված, սակայն վեճ ու կռիվ չի եղել: Մոտեցել են և շուկայում կանգնած չաշխատող Ռաֆ մակնիշի մեքենայի կողքին տեսել են իրենց հորը` ընկած մեջքի վրա, արնաշաղախ վիճակում: Հայրը մահացած է եղել: Դեպքից հետո իմացել է, որ հոր սպանության համար ոստիկանություն է ներկայացել և կալանավորվել Քանաքեռի բնակիչ Վալերի Բաբայանը, որի հետ իրենք ոչ մի հարաբերություն չեն ունեցել և իրենց հասկանալի չէ, թե նա ինչու է սպանել իր հորը:
Գործի քննության ընթացքում վկա Խաչիկ Մրտեյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ Կոմիտասի շուկայի բացօդյա տարածքում զբաղվում է ընկույզի վաճառքով: Իր առևտրի կետը շուկայի ավտոկայանատեղի մոտի սեղանիկներից առաջինն է մուտքի կողմից: 2007թ. նոյեմբերի 8-ին, ժամը 17-18-ի սահմաններում գտնվել է իր առևտրի կետում և զբաղվել է առևտրով: Նույն ժամանակահատվածում միայնակ ՚Պաջերոՙ մակնիշի ավտոմեքենայով շուկա է եկել ՀՀ որսորդմիության նախագահ Սայաթը, որը իր մոտից շուրջ հինգ տարի առևտուր է կատարել: Սայաթը, ինչպես միշտ, մեքենան կանգնեցրել է իր թիկունքային մասում գտնվող կայանատեղում` որպես պահեստարան ծառայող ՚Ռաֆՙ մակնիշի չաշխատող մեքենայի հետևի մասում: Այդ օրը Սայաթը իր մոտից առևտուր չի արել: Սայաթին վերջին անգամ շուկայում տեսել է իր շարքում մրգերի վաճառքով զբաղվող Անդոյի մոտից միրգ գնելիս: Այնուհետև Անդոյի մոտից Սայաթի հեռանալուց շուրջ կես րոպե անց լսվել է երկու կրակոցներ` իրարից մոտ 1-2 վայրկյան ընդհատումներով: Տեղից բարձրացել է և տեսել մի տղամարդու, սև հագուստներով, որը շուկայի հետևի կողմի ճանապարհով արագ վազքով գնացել է դեպի բժիշկների կատարելագործման ինստիտուտի կողմը: Այդ մարդուն տեսել է միայն մեկ ակնթարթ, հետևի կողմից, նրա դեմքը չի տեսել: Նույն պահին իր հետևի մասում կանգնած Ռաֆ մակնիշի մեքենայի կողքին տեսել է գետնին արնաշաղախ ընկած Սայաթի դիակը: Վախեցել է նրան մոտենալ, հավաքվել են բազմաթիվ մարդիկ: Այդ պահին շուկայում իրեն է մոտեցել մոտ 23-24 տարեկան անծանոթ մի աղջիկ և ասել, որ շուկայից փախչող-հեռացող տղամարդը նստել է կապույտ գույնի ԲՄՎ մակնիշի ավտոմեքենան և հեռացել: Ինքը այդ աղջկան խորհուրդ է տվել այդ մասին հայտնել ոստիկանության աշխատակիցներին, որոնք արդեն դեպքի վայրում են եղել: Այդ աղջիկը սկսել է զրուցել ոստիկանության աշխատակիցների հետ, իսկ ինքը սկսել է հավաքել իր իրերը:
Գործի քննության ընթացքում վկա Արթուր Արտենյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ծառայում է ՀՀ ոստիկանության համակարգում: 2007թ. նոյեմբերի 8-ին ներքին զորքերի զինվորների հետ ծառայություն է կատարել Կոմիտասի փողոցում և ժամը 18-ի սահմաններում գտնվել են Րաֆֆու անվան դպրոցի մոտակայքում: Այդ ժամանակ իրեն է զանգահարել դասակի հրամանատարը և հայտնել, որ Կոմիտասի շուկայում կրակոցներ են տեղի ունենում ու պահանջել, որ շտապ գնան շուկա: Ինքը անմիջապես զինվորների հետ գնացել է շուկա և տեսել շուկայի տարածքում` հին Ռաֆ մակնիշի մեքենայի կողքին, արնաշաղախ գետնին ընկած անծանոթ մի քաղաքացու, որը մահացած է եղել: Անմիջապես հեռացրել է նրա շուրջը հավաքված մարդկանց և սկսել է պահպանել դեպքի վայրը: Այդ պահին իրեն են մոտեցել անծանոթ մի տղամարդ կնոջ հետ և հայտնել, որ հանցանք կատարած անձը նստել է կապույտ գույնի ԲՄՎ մակնիշի 03 ՍՍ 644 պետհամարանիշի ավտոմեքենան և դիմել փախուստի: Այդ անձինք հրաժարվել են իրենց տվյալները հայտնել և հեռացել են: Ինքը այդ տվյալները հայտնել է դեպքի վայր եկած իր ղեկավարությանը: Դրանից հետո շարունակել է զրուցել հավաքված մարդկանց հետ և պարզել, որ նշված ԲՄՎ մակնիշի մեքենան կանգնած է եղել դեպի տոնավաճառ տանող ճանապարհին, սակայն ստույգ տեղը հնարավոր չի եղել պարզել:
Գործի քննության ընթացքում վկա Վալյա Հայրապետյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2007թ. նոյեմբերի 8-ին, ժամը 17-ի սահմաններում միայնակ տուն է եկել ամուսինը` Սայաթ Դավթյանը, փոխել հագուստը և քանի որ այդ օրը հյուրեր պիտի ընդունեին միայնակ իր մեքենայով գնացել է Կոմիտասի շուկայից մրգեր գնելու: Ժամը 17 անց 32 րոպեին վերջին անգամ Սայաթը զանգել է իրենց տուն և հարցրել, թե ուրիշ ինչ գնի: Ամուսնու զանգից շուրջ 5-10 րոպե անց որդին` Արտյոմը զանգահարել է իրեն և հայտնել, որ Սայաթին Կոմիտասի շուկայում սպանել են: Այդ լուրը ստանալուն պես անմիջապես գնացել է շուկա և գետնին տեսել ամուսնու դիակը Ռաֆ մակնիշի ավտոմեքենայի մոտ ընկած: Դեպքի հաջորդ օրը լուր են ստացել, որ ոստիկանությունը փնտրում է Քանաքեռի բնակիչներ Անդրանիկ Շառոյանին, Հրաչյա Մաթևոսյանին և Վալերի Բաբայանին: Հետո էլ իմացել է, որ Վալերի Բաբայանը կամավոր ներկայացել է ոստիկանություն և հայտարարել, որ ինքն է սպանել ամուսնուն:
Հայտնել է, որ Հրաչյա Մաթևոսյանին, Անդրանիկ Շառոյանին և Հարություն Բաղդասարյանին շատ լավ ճանաչել է, նրանք բոլորն էլ նորմալ հարաբերությունների մեջ են եղել ամուսնու հետ: Համոզված է, որ նշված անձինք ուղղակի մասնակից են իր ամուսնու սպանությանը, որովհետև նրանք լինելով քանաքեռի բնակիչներ և ամուսնու հետ մտերիմներ, Սայաթի թաղմանը և մնացած արարողություններին չեն մասնակցել ու խուսափել են քննությունից:
Գործի քննության ընթացքում վկա Հարություն Բաղդասարյանը և ներկայումս հանգուցյալ Հրաչյա Մաթևոսյանը հայտնել են, որ 2007թ. նոյեմբերի 8-ին, ժամը 16.30-ի կողմերը հանդիպել են միմյանց և Հ.Բաղդասարյանի նիվա մակնիշի ավտոմեքենայով գնացել են Քանաքեռի ավտոտեխսպասարկման կայանի պաստառապատող Բաբկեն Հովհաննիսյանի մոտ, որպեսզի նա նորոգի ավտոմեքենայի ջրի ցուցիչը: Բ.Հովհաննիսյանն իրենց հայտնել է, որ ցուցիչը անհրաժեշտ է նորով փոխարինել: Իրենք շուրջ կես ժամ մնացել են այդ արհեստանոցում և ժամը 17. 30-ից 18-ի սահմաններում գնացել են Մալաթիայի տոնավաճառից ջրի ցուցիչ գնելու, սակայն տոնավաճառն արդեն փակելուց են եղել և ետ են վերադարձել: Ժամը 18.30-ից 18.45-ի հատվածում արդեն հասած են եղել ՚Հաղթանակիՙ կամրջից դեպի գինու գործարան տանող հատվածում, երբ իրենց ընկեր Անդրանիկ Շառոյանը զանգահարել է Հրաչյա Մաթևոսյանի բջջային հեռախոսին և հայտնել, որ Վալերի Բաբայանը իրենից վերցրել է իր ԲՄՎ մակնիշի ավտոմեքենան ու գնացել սպանել է Սայաթ Դավթյանին: Այդ մասին իմանալուց հետո տուն են գնացել: Չեն մասնակցել Սայաթ Դավթյանի հողարկավորության հետ կապված որևէ արարողության, քանի որ սպանության դեպքից հետո իրենց ևս կասկածել են կատարված սպանության մեջ, իրենց բնակարաններում կատարվել են խուզարկություններ, դրա համար էլ վախենալով տանից հեռացել են և խուսափել են ներկայանալ քննության:
Հայտնել են, որ իրենք Սայաթ Դավթյանի հետ եղել են մտերիմ հարաբերությունների մեջ և նրա սպանության հետ որևէ առնչություն չունեն, դեպքից հետո չեն հանդիպել Վալերի Բաբայանին և իրենց հայտնի չէ, թե վերջինս ինչի համար է սպանել Սայաթին:
Գործի քննության ընթացքում վկա Արմեն Ավետիսյանը հայտնել է, որ 2007թ. նոյեմբերի 8-ին` Սայաթ Դավթյանի սպանության օրը, ժամը 14-15-ի սահմաններում իր ընկեր Հայկ Դավթյանի հետ, նրա խնդրանքով գնացել են Աշտարակ քաղաք: Ճանապարհին` Քանաքեռ թաղամասում, տեսել է կանգնած Անդրանիկ Շառոյանի մուգ կապույտ գույնի ԲՄՎ մակնիշի ավտոմեքենան, որի ղեկի մոտ նստած է եղել Հրաչյա Մաթևոսյանը, կողքին նստած է եղել Վալերի Բաբայանը, իսկ Անդրանիկ Շառոյանը դրսում վարորդի դռան մոտ կանգնած զրուցելիս է եղել վարորդի հետ:
Դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 896 եզրակացության համաձայն Ս.Դավթյանի մահը հետևանք է գլխուղեղի կենսական կարևոր ֆունկցիաների սուր խանգարմանը, որն էլ պայմանավորված է եղել գլխի հրազենային, գնդակային միջանցիկ վնասվածքներով:
Դատաձգաբանական փորձաքննությունների թիվ 2079 և 2123 եզրակացությունների համաձայն Վ.Բաբայանի ներկայացրած ատրճանակը պիտանի է կրակոցներ կատարելու համար, հանդիսանում է գործարանային արտադրության ՚Մակարովՙ տեսակի հրազեն, որի գործարանային համարը ջնջված է խարտման եղանակով, իսկ ներկայացված հինգ փամփուշտները գործարանային արտադրության, 9մմ տրամաչափի փամփուշտներ են, պիտանի են կրակելու համար, հանդիսանում են ռազմամթերք: Ս.Դավթյանի սպանության դեպքի վայրից հայտնաբերված 3 պարկուճները և գնդակը կրակված են Վ.Բաբայանի ներկայացրած, առանց համարի ՚Մակարովՙ տեսակի ատրճանակից:
Կատարված հեռախոսային խոսակցությունների վերծանումների համաձայն սպանության օրը` առավոտյան ժամը 07-ից մինչև ժամը 18-ը Անդրանիկ Շառոյանը, Հրաչյա Մաթևոսյանը, Հարություն Բաղդասարյանը և Վալերի Բաբայանը հեռախոսային կապի մեջ են եղել միմյանց հետ: Նույն անձանց միջև սպանության նախորդ օրերին ևս կան ֆիքսված հեռախոսազանգեր:
Նախաքննական մարմինը, բացի վերը թվարկվածից Անդրանիկ Շառոյանի առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված է համարել նաև դեպքի վայրի զննության, ՚Մակարովՙ տեսակի ատրճանակը, փամփուշտները հայտնաբերելու և առգրավելու վերաբերյալ արձանագրություններով, իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին որոշմամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն սպանությունը ապօրինաբար մեկ ուրիշին դիտավորությամբ կյանքից զրկելն է:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 37 հոդվածը վերաբերվում է հանցակցության հասկացությանը, համաձայն որի հանցակցություն է համարվում երկու կամ ավելի անձանց դիտավորյալ մասնակցությունը դիտավորյալ հանցագործությանը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն կատարողի հետ մեկտեղ հանցակիցներ են համարվում կազմակերպիչը, դրդիչը և օժանդակողը:
Նույն հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն օժանդակող է համարվում այն անձը, ով հանցագործությանն օժանդակել է խորհուրդներով, ցուցումներով, տեղեկատվություն կամ միջոցներ, գործիքներ տրամադրելով կամ խոչընդոտները վերացնելով, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է պարտակել հասնցագործին, հանցագործության միջոցները կամ գործիքները, հանցագործության հետքերը կամ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված առարկաները, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է ձեռք բերել կամ իրացնել այդպիսի առարկաները:
Նշվածից հետևում է, որ օժանդակությունը սուբյեկտիվ կողմից դրսևորվում է ուղղակի դիտավորությամբ, այսինքն հանցավորը պետք է գիտակցի, որ ինքը մասնակցում է կատարողի կողմից իրականացվող հանցագործությանը և ցանկանում է մասնակցել դրան, բացի այդ հանցագործության միջոցները կամ գործիքները և այլն պարտակելու առումով նախապես խոստանալը պետք է լինի հանցագործությունը սկսելուց առաջ կամ դրա ընթացքում, եթե հանցագործությունն ավարտվել է, ապա օժանդակությունն այդ առումով ևս բացառվում է:
Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 2-րդ մասի 7-րդ կետով այն բանի համար, որ նա Սայաթ Դավթյանի սպանության կատարմանը օժանդակել է իր անձնական օգտագործման ավտոմեքենան տրամադրելով, այն է.
Վալերի Բաբայանը Երևան քաղաքի բնակիչ Սայաթ Դավթյանին սպանելու դիտավորությամբ 08.11.2007թ. իր հետ մտերիմ հարաբերությունների մեջ գտնվող Անդրանիկ Շառոյանից խնդրել է նրա ավտոմեքենան: Վերջինս հանցագործության կատարման համար միջոցներ տրամադրելով օժանդակել և նրան է տրամադրել իր անձնական օգտագործման ԲՄՎ-520 մակնիշի 03 ՍՍ 644 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որով Վ.Բաբայանը նույն օրը Ազատության և Ադոնցի փողոցների խաչմերուկից հետևել է Ս.Դավթյանին և Արաբկիրի գյուղատնտեսական շուկայում ժամը 17:30-ի սահմաններում ՙՄակարովՙ տիպի ատրճանակից արձակած երեք կրակոցներով սպանել է նրան, որից հետո ավտոմեքենան վերադարձրել է, իսկ Անդրանիկ Շառոյանն էլ այն թաքցրել է քննությունից:
Այնուհետև մեղադրանքի կողմը ընդհանուր իրավասության դատարանում` դատական վիճաբանությունների փուլում Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանին առաջադրված մեղադրանքը ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 2-րդ մասի 7-րդ կետից մեղադրողը միջնորդել է վերաորակել ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 1-ին մասով, նկատի ունենալով, որ արդեն իսկ օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով Վ.Բաբայանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 104 հոդ. 1-ին մասով:
Տվյալ դեպքում, մեղադրանքի հիմքում դրված և մեղադրական եզրակցությամբ վկայակոչված ապացույցներն ինչպես առանձին վերցված, այնպես էլ իրենց համակցությամբ բավարար չեն հաստատված համարելու այն հանգամանքը, որ Ա.Շառոյանը վաղօրոք /նախապես/ տեղեկացված է եղել Ս.Դավթյանին սպանելու Վ.Բաբայանի դիտավորության մասին և օժանդակել է վերջինիս ավտոմեքենան տրամադրելով, իսկ Վ.Բաբայանի կողմից Ա.Շառոյանի ավտոմեքենան վարելու հանգամանքը դեռևս հաստատապես չի կարող վկայել այն մասին, որ Ա.Շառոյանը օժանդակել է Վ.Բաբայանին:
Ինչ վերաբերում դեպքի օրը, ինչպես նաև դեպքին նախորդող ժամանակահատվածում Ա.Շառոյանի, Վ.Բաբայանի, ներկայումս հանգուցյալ Հ.Մաթևոսյանի և Հ.Բաղդասարյանի միմյանց հետ հեռախոսակապի մեջ գտնվելուն, ապա տվյալ դեպքում նշվածը ևս բավարար չէ հիմնավորված համարելու Ա.Շառոյանի կողմից Վ.Բաբայանին օժանդակելու հանգամանքը, ընդ որում հեռախոսային խոսակցությունների բովանդակության վերաբերյալ վերծանումներ գործով առկա չեն:
Անդրադառնալով նաև Ա.Ավետիսյանի ցուցմունքում տեղ գտած տեղեկությանն, այն մասին, որ դեպքի օրն, ինքն ու Հ.Դավթյանը Ա.Շառոյանին ժամը 14.00-ի սահմաններում տեսել են Քանաքեռում, նա փողոցում կանգնած է եղել իր մեքենայի կողքը, իսկ մեքենայի մեջ վարորդի տեղում նստած է եղել Հ.Մաթևոսյանը, նրա կողքին Վ.Բաբայանը, որոնք խոսել են միմյանց հետ թե ինչ մասին չգիտի, ապա նշվածը նույնպես բավարար չէ և չի կարող վկայել այն մասին, որ Ա.Շառոյանը վաղօրոք /նախապես/ տեղեկացված է եղել Ս.Դավթյանին սպանելու Վ.Բաբայանի դիտավորության մասին և վերջինիս ավտոմեքենան տրամադրելով օժանդակել է սպանության կատարմանը:
ՀՀ քր. դատ. օր-ի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ:
Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն մեղադրանք ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի:
Ինչ վերաբերում Ա.Շառոյան կողմից դեպքից հետո իր մեքենան թաքցնելուն և փախուստի դիմելուն, ապա նշված հանգամանքը որևէ կերպ չի կարող վկայել Ա.Շառոյանի կողմից Վ.Բաբայանին օժանդակելու մասին:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 334 հոդվածը վերաբերում է ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունը պարտակելուն` այն է` հանցանք կատարած անձի, ինչպես նաև հանցագործության կատարման գործիքների ու միջոցների, հանցագործության հետքերի կամ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված առարկաների նախապես չխոստացված պարտակումը:
Նշվածից հետևում է, որ հանցագործության, այդ թվում նաև հանցագործության կատարման գործիքների ու միջոցների նախապես չխոստացված պարտակման դեպքում հանցավորի դիտավորությունը ուղղված է ոչ թե հանցագործությանը նպաստելուն, այլ այն թաքցնելուն, այսինքն պարտակողը հանցավորի հետ համաձայնության է գալիս հանցագործությունից հետո, հետևաբար ըստ էության նախապես չխոստացված պարտակումը չի կարող հանցակցություն համարվել, և ինքնին բացառում է հանցակցությունը:
Նման պայամաններում, ընդհանուր իրավասության դատարանը իրավացիորեն հանգել է այն հետևության, որ Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանի կատարած արարքը համապատասխանում է ՀՀ քր. օր-ի 334 հոդվածի հատկանիշներին և նա պետք է մեղավոր ճանաչվի այդ արարքի համար, քանի որ նա սպանությունից հետո իմանալով կատարվածի մասին` թաքցրել է հանցագործության առարկա հանդիսացող ԲՄՎ-520 մակնիշի 03 ՍՍ 644 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, այսինքն` կատարել է պարտակում:
Իսկ ամբաստանյալ Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանին մեղսագրված արարքը ՀՀ քր. օր-ի 38-104 հոդ. 1-ին մասի հատկանիշներով ապացուցված չէ և սպառվել են այդ մեղադրանքը հաստատելու համար որևէ ապացույցի ձեռք բերման հնարավորությունը:
Այսպիսով, վերլուծելով գործի փաստական տվյալները, գնահատելով ինչպես յուրաքանչյուր ապացույց, այնպես էլ դրանք իրենց համակցությամբ վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանի արարքը համապատասխանում է ՀՀ քր. օր-ի 334 հոդվածի հատկանիշներին, հետևաբար ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտը, որով արդեն իսկ ամբաստանյալ Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանի արարքը որակվել է ՀՀ քր. օր-ի 334 հոդվածով բեկանելու հիմքեր չկան:
Նման պայմաններում մեղադրողի վերաքննիչ բողոքում վկայակոչված պատճառաբանություններն անհին են և տվյալ դեպքում այն բավարարելու հիմք համարվել չեն կարող:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393-394 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Անդրանիկ Խաչիկի Շառոյանի նկատմամբ ՀՀ քր.օր-ի 334 հոդվածով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 23.12.2009թ. դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում:



ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ

Իսկականի հետ ճիշտ է.


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ