ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն Քրեական գործ ԵԱՔԴ/0068/01/09
համայնքներ ընդհանուր իրավասության
առաջին ատյանի դատարանի
դատավճիռը կայացրած դատարանի
կազմը նախագահող դատավոր Լ.Ավետիսյան


Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ


25 սեպտեմբերի 2009 թվական ք.Երևան


ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ
ԴԱՏԱՐԱՆԸ /ԱՅՍՈՒՀԵՏ` ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆ/ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

նախագահող դատավոր` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
դատավորներ` Ժ.ՀՈՎՍԵՓՅԱՆ
Ռ.ԱԶԱՐՅԱՆ

քարտուղարությամբ` Ն.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Ս.ԲԱԴԱԼՅԱՆԻ
պաշտպան` Ռ.ՍԻՐԵԿԱՆՅԱՆԻ

դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալի պաշտպան Սիրանուշ Հարությունյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա, վերաքննության կարգով, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի
Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանի`
ծնված 1974 թվականի մարտի 29-ին Գյումրի քաղաքում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնալուծված, ունի անչափահաս հինգ երեխա, որոնցից` Անդրանիկ Սուքիասյանը` ծնված 24.07.1993թ., Արփինե Սուքիասյանը` ծնված 15.07.1997թ., Մարգարիտ
Շահջանյանը` ծնված 05.04.2003թ. գտնվում են մանկատան խնամքին, իսկ Մարիամ Շահջանյանը` ծնված 02.08.2004թ. և Ռեբեկա Սուքիասյանը` ծնված 10.02.2007թ., ժամանակավորապես ապաստանելու համար ուղարկվել են <<ՀՕՖ երեխաների աջակցության կենտրոն>>, չի աշխատել, առողջ, չդատված, հաշվառված է ք.Գյումրի, Բուլվարային 10 շենքի թիվ 15 բնակարանում, մշտական բնակության վայր չունի, կալանքի տակ է 2009 թվականի ապրիլի 11-ից:

Մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքի կատարման համար, և վերանայելով դատական ակտը,


Պ Ա Ր Զ Ե Ց
ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ

1. Արաբկիրի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ա.Հակոբյանի 2009 թվականի ապրիլի 03-ի որոշմամբ անհայտ անձի կողմից Պապ Գարեգինի Գրիգորյանին մարմնական վնասվածք հասցնելու փաստի առթիվ հարուցվել է թիվ 14110409 քրեական գործը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

2. Նախաքննական մարմնի 2009 թվականի ապրիլի 04-ի որոշմամբ Պապ Գարեգինի Գրիգորյանը ճանաչվել է տուժող:

3. 2009 թվականի ապրիլի 11-ին Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանը ձերբակալվել է:

4. Նախաքննական մարմնի 2009 թվականի ապրիլի 14-ի որոշմամբ Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով:

5. 14.04.2008թ. քննիչ Ա.Հակոբյանը միջնորդություն է ներկայացրել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարան` թիվ 14110409 քրեական գործով մեղադրյալ Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց 2 /երկու/ ամիս ժամանակով ընտրելու մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է:

6. Նախաքննական մարմնի 2009 թվականի մայիսի 26-ի որոշմամբ Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը լրացվել և փոփոխվել է համապատասխան դատաբժշկական թիվ 431/հ եզրակացության:

7. 2009 թվականի հունիսի 02-ին թիվ 14110409 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան /այսուհետ` առաջին ատյանի դատարան/:

8. Առաջին ատյանի դատարանի 03.08.2009թ. դատավճռով Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և դատապարտվել ազատազրկման 3/երեք/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը հաշվվել է 2009 թվականի ապրիլի 11-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դատավճռով որոշվել է Ա. Սուքիասյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճռով որոշվել է իրեղեն ապացույց ճանաչված, տուժող Պապ Գրիգորյանի հագուստները` մեկ հատ կարճաթև շապիկը, մեկ հատ երկարաթև սվիտերը և մեկ հատ տաբատը վերադարձնել նրան, իսկ մարլյայի խծուծները և բետոնի կտորը` ոչնչացնել:
Տուժող Պապ Գրիգորյանի քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված:

9. Առաջին ատյանի դատարանի 03.08.2009 թվականի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալի պաշտպան Սիրանուշ Հարությունյանը:

10. Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան չի ներկայացվել:

11. Վերաքննիչ դատարանն իր 2009 թվականի սեպտեմբերի 02-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունել է վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նշանակել է վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության 2009 թվականի սեպտեմբերի 25-ին, ժամը` 12.00-ին, Երևան քաղաքում:


ԳՈՐԾԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ

12. Մշտական բնակության վայր չունեցող, թափառաշրջիկ Արաքսյա Սուքիասյանը 2009 թվականի ապրիլի 03-ին իր երկու անչափահաս երեխաների և իր մտերիմ` մշտական բնակության վայր չունեցող, թափառաշրջիկ Պապ Գրիգորյանի հետ միասին աղբանոցից դատարկ շշեր են հավաքել: Այնուհետև հավաքած շշերի վաճառքից գոյացած գումարով սնունդ և օղի են գնել, որից հետո գնացել են Հր.Քոչար փողոցի 5 շենքի հետնամասում գտնվող ավտոտնակների շրջակայքը: Այդ ընթացում նրանց են միացել թափառաշրջիկներ Վիկտոր Ղազարյանը, Մուրազ Անդրեասյանը, Գայանե Տեր-Գևորգյանը և Էդուարդ Նավասարդյանը:
Գտնվելով ալկոհոլի ազդեցության տակ Արաքսյա Սուքիասյանը վեճի է բռնվել Պապ Գրիգորյանի հետ, որի ընթացքում վերը նշված անձինք հեռացել են, իսկ Արաքսյա Սուքիասյանը աղբանոցից գտած դանակով դիտավորությամբ հարվածել է Պապ Գրիգորյանի կրծքավանդակին և պատճառել առողջությանը ծանր վնաս, որն արտահայտվել է վերջինիս հեմոպերիկարդով, հեմոռագիկ շոկով զուգորդված` կրծքավանդակի ծակած-կտրած, թափանցող, սրտի աջ փորոքի վնասումով վերքի ձևով: Արաքսյա Սուքիասյանը դեպքի վայրից դիմել է փախուստի:


ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ, ՊԱՀԱՆՋԸ


Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

13. Առաջին ատյանի դատարանի 2009 թվականի օգոստոսի 03-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա.Սուքիասյանի պաշտպան Սիրանուշ Հարությունյանը, որը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 03.08.2009թ. դատավճիռը, իր պաշտպանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կարգով նշանակել օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ այն պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան` բերելով հետևյալ փաստարկները.

14. Ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ա.Սուքիասյանին դատապարտելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված նվազագույն պատժաչափով, այնուամենայնիվ հաշվի չի առել պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող բոլոր հանգամանքները: Այսպես.
Ամբաստանյալ Արաքսյա Սուքիասյանն ինչպես նախաքննության, այնպես էլ դատաքննության ընթացքում ընդունել է մեղքը, զղջացել է կատարած արարքի համար, որով և պայմանավորված է եղել ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանում արագացված դատաքննություն կիրառելու վերաբերյալ միջնորդություն ներկայացնելը:
Ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել մի շարք էական հանգամանքներ, մասնավորապես այն, որ ամբաստանյալն ունի հինգ երեխա, որը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված է որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք:
Բացի այդ, տուժող Պապ Գրիգորյանը հրաժարվել է վնասի հատուցման պահանջ ներկայացնելուց և ընդհանուր իրավաության առաջին ատյանի դատարանում նույնիսկ խնդրել է ազատ արձակել ամբաստանյալ Ա.Սուքիասյանին և նրան պատասխանատվության չենթարկել:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը հաշվի չի առել նաև այն, որ քրեական գործում բացակայում են ամբաստանյալ Արաքսյա Սուքիասյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ:


ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ:


15. Վերաքննիչ դատարանում, դատաքննության ընթացքում պաշտպանության կողմն ամբողջությամբ պնդեց վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկները և խնդրեց` առաջին ատյանի դատարանի 2009 թվականի օգոստոսի 03-ի դատավճիռը` Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, բեկանել և փոփոխել, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ Ա.Սուքիասյանի նկատմամբ նշանակել օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ և ՀՀ քրեական օրենսգրի 70-րդ հոդվածի կիրառման նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրատել` սահմանելով փորձաշրջան:

16. Մեղադրողն իր պատասխանում առարկեց վերաքննիչ բողոքի դեմ և, ներկայացնելով իր հիմնավորումներն ու փաստարկները, խնդրեց պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը մերժել և առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ:

17. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և փաստարկների սահմաններում, լսելով նաև բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանական կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրողի, պատասխանը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.


ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում

18. Առաջին ատյանի դատարանում, մինչև դատաքննությունը սկսելը, ամբաստանյալը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտնել, որ առաջադրված մեղադրանքը պարզ է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:

19. Առաջին ատյանի դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:

20. Առաջին ատյանի դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, հանգել է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Արաքսյա Սուքիասյանին առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված է, որ վերջինիս կողմից կատարված արարքը համապատասխանոմ է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին և, որ արարքի որակումը ճիշտ է:

21. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիան ազատազրկման ձևով պատիժ է նախատեսում երեքից յոթ տարի ժամկետով:

22. Դատավճռով Արաքսյա Սուքիասյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով:

23. Առաջին ատյանի դատարանը դատավճռի նկարագրական-պատճառաբանական մասում նշել է. <<Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում այն, որ նա հանցանքն ընդունել և զղջում է կատարած արարքի համար, խնամքին են գտնվում հինգ երեխաները>>:
<<Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան>>:

24. Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի` օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար անհրաժեշտ է հետևյալ երկու պայմաններից առնվազն մեկը`
1. գործի բացառիկ հանգամանքները,
2. խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելը:

25. Օրենսդիրը բացառիկ հանգամանքները կապում է հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, ինչպես նաև հանցանքը կատարելիս և դրանից հետո նրա վարքագծի հետ:
Բացառիկ կարող են համարվել նաև այլ հանգամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը:
Բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը:
Ընդ որում, կարևորը ոչ թե պատիժը մեղմացնող հանգամանքների քանակն է, այլ այն, թե ինչքանով են դրանք ազդել պատժի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածում նշված <<բացառիկ>> բառը ենթադրում է, որ պատիժը մեղմացնող առանձին հանգամանքը կամ դրանց համակցությունը դուրս է գալիս սովորական հանգամանքների շրջանակից:
Մինչդեռ առաջին ատյանի դատարանի դատավճռում նշված ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող առանձին հանգամանքները կամ դրանց համակցությունը այն աստիճանի առանձնահատուկ չեն, որ համարվեն բացառիկ:

26. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի 14-րդ կետի` պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք է համարվում հանցանքն ալկոհոլի, թմրամիջոցների կամ թմրեցնող այլ նյութերի ազդեցության տակ կատարելը:

27. Ինչպես երևում է գործի նյութերից, ամբաստանյալ Ա.Սուքիասյանը հանցանքը կատարել է ալկոհոլի ադեցության տակ, մինչդեռ առաջին ատյանի դատարանն այն չի դիտել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք:

28. Չնայած դրան, այնուհանդերձ առաջին ատյանի դատարանը Արաքսյա Սուքիասյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների իրավադրույթները, մասնավորապես այն, որ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները, և իրավացիորեն նշանակել է պատիժ, որը համապատասխանում է հանագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին:

29. Այսպիսով, վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Արաքսյա Սուքիասյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու հիմքեր չկան:


ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառում


30. Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանակորեն չկիրառելու մասին:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասի` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները սպառիչ չեն:

31. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Այլ կերպ` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս պետք է քննարկվի նաև պատժի սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը:
/Այդպիսի դիրքորոշում է հայտնել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Գուրգեն Մարտիրոսյանի վերաբերյալ քրեական գործով, 2008 թվականի փետրվարի 01-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշում/

32. Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալ Արաքսյա Սուքիասյանի նկատմամբ առաջին ատյանի դատարանի 03.08.2009թ. դատավճռով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի նպատակների իրացվելիության հարցերը, նկատի ունենալով նաև կատարված հանցագործության հանրության համար վանգավորության աստիճանը և բնույթը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, բողոքում նշված փաստարկները` իրենց համակցությամբ, գտնում է, որ քրեական գործի շրջանակներում բավարար հիմքեր չկան ամբաստանյալ Ա.Սուքիասյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար:

33. Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկները, որոնք արդեն իսկ հաշվի են առնվել պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, սույն գործով չեն կարող հիմք հանդիսանալ Ա.Սուքիասյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար:

34. Վերաքննիչ դատարանը, նկատի ունենալով վերոգրյալները, նույնպես հանգում է այն հետևության, որ Ա.Սուքիասյանը ենթակա է պատժի կատարած հանցանքի համար և պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը` ազատազրկման ձևով:

35. Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը վերոշարադրյալ հիմքերով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2009 թվականի օգոստոսի 03-ի վերոհիշյալ դատավճիռը համարում է օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված, իսկ վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկները` անհիմն:

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածով, 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, 402-րդ հոդվածով, ՀՀ վերաքննիչ դատարանը


Ո Ր Ո Շ Ե Ց


1. Վերաքննիչ բողոքը մերժել:

2. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2009 թվականի օգոստոսի 03-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Արաքսյա Էդուարդի Սուքիասյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:

3. Սույն որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում:

4. Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն


ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ