Հիմնական
Գործի համար:
ԵԱՔԴ/0035/01/09
Վիճակագրական տողի համար :
1.9
Պատասխանող
Մարտին Ֆահրադյան
Մարտին Ֆահրադյան Վանուշի
Մարտին Ֆահրադյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արշակ Խաչատրյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Սուրեն Ղազարյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
Հոդվածներ
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Հոդված ՀՀ քր. օր-ի 112 Մաս 1
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արշակ Խաչատրյան
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Սուրեն Ղազարյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
Գործ հ. ԵԱՔԴ/0035/01/09
Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն
Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
07 հուլիսի 2009թ. ք. Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆԻ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ս.ԲԱԴԱԼՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ՝ Կ.ՎԱՐԴԵՐԵՍՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՕՐԻՆԱԿԱՆ
ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ՝ Է.ՎԱՐԴԵՐԵՍՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ՝ Վ.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ՝ Է.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ՝ Մ.ՖԱՀՐԱԴՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼԻ ՕՐԻՆԱԿԱՆ
ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ՝ Ն.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում տուժող Կարեն Վարդերեսյանի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի`ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
20.11.2008թ. Կարեն Գառնիկի Վարդերեսյանի առողջությանը դիտավորությամբ մարմնական վնաս պատճառելու փաստի առթիվ Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14148908 քրեական գործը:
02.04.2009թ. վարույթն իրկանացնող մարմնի որոշմամբ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Նույն օրը վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ մեղադրյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել հսկողության հանձնելը։
09.04.2009թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարան։
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` դատարան/ 2009թ. մայիսի 11-ի դատավճռով ամբաստանյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 3/երեք/ տարի ժամկետով։
Կիրառվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, սահմանվել է փորձաշրջան 3/երեք/ տարի ժամկետով։
Մ.Ֆահրադյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դրվել է նրա բնակության վայրի այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա։
Նկատի ունենալով, որ քաղ. հայց չի ներկայացվել քաղ. հայցի հարցը համարվել է լուծված։
Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` հսկողության հանձնելը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քրեական գործի քննությունը անցկացվել է արագացված դատավարության կարգով։
Դատավճռի դեմ 10.06.2009թ. տուժող Կ.Վարդերեսյանի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանը բերել է վերաքննիչ բողոք:
Վերաքննիչ բողոքի առթիվ գրավոր պատասխաններ չեն ստացվել։
Նախագահող դատավորի 22.06.2009թ. որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել քննության։
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Ամբաստանյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2008թ. նոյեմբերի 08-ին, ժամը 16։30-ի սահմաններում իր ծանոթ Ալբերտ Թադևոսյանի հետ իրենց հարցերը ճշտելու համար հանդիպել են Երևանի Ավետիսյան-Սարալանջ փողոցների մոտ, որտեղ ծագած քաշքշուկի ընթացքում Ա.Թադևոսյանի բարեկամ, գործով տուժող Կ.Վարդերեսյանը Ա.Թադևոսյանին պաշտպանելով, բռունցքով հարվածել է Մ.Ֆահրադյանին, իսկ վերջինս գետնից վերցրած քարով դիտավորությամբ հարվածել է Կ.Վարդերեսյանի գլխին նրան պատճառելով կյանքի համար վտանգավոր ծանր մարմնական վնասվածք՝ ճակատոսկրի խորթեշի բազմաբեկոր ներհրված կոտրվածքի ձևով ու դիմել փախուստի։ Պատահական մարդիկ Կ.Վարդերեսյանին տեղափոխել են հիվանդանոց, որտեղ նա ստացել է բուժօգնություն։
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատական ակտը կայացնելիս Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է՝ ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը, թույլ է տրվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, իսկ դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը, բերելով հետևյալ պատճառաբանությունները։
Դատարանը խախտել է ՀՀ քր. դատ օր-ի 59-րդ հոդվածով նախատեսված, գործով տուժող՝ Կարեն Վարդերեսյանի դատաքննությանը մասնակցելու և մյուս իրավունքները, քանի որ 11.05.2009թ. նշանակված դատական նիստի մասին ծանուցագրերը տուժողը և նրա օրինական ներկայացուցիչը ստացել են միայն 20.05.2009թ-ից հետո և հնարավորություն չեն ունեցել մասնակցելու դատաքննությանը։
Դատարանը գործի հանգամանքների և առկա ապացույցների թերի, միակողմանի և սուբյեկտիվ հետազոտման արդյունքում, խախտելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 3753 հոդվածի 5-րդ կետի դրույթները, չի ուսումնասիրել ամբաստանյալի պատիժը մեղմացնող հանգամանքների վարաբերյալ տվյալները, գործով տուժող Կ.Վարդերեսյանի և նրա օրինական ներկայացուցչի բացակայությամբ, հիմք ընդունելով ամբաստանյալի մերկապարանոց հայտարարությունը պատճառված վնասի հատուցման մասին, սխալ է կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 62 հոդվածի 7-րդ և 10-րդ կետերով նախատեսված դրույթները որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, որի արդյունքում նշանակվել է ամբաստանյալի անձին և հանցանքի ծանրությանը չհամապատասխանող մեղմ պատիժ, որը նույնիսկ պայմանականորեն չի կիրառվել։
Դատարանը անտեսել է նաև տուժողի կողմից քրեական գործով ներկայացված քաղ. հայցը 500.000 ՀՀ դրամ գումարի բռնագանձման մասին, ընդ որում դատարանը անհասկանալի կերպով գտել է, որ “գործով քաղ. հայց չի ներկայացվել“ և այդ հարցը համարել է լուծված, որով տուժողին զրկել, կամ սահմանափակել է հետագայում իր շահերի պաշտպանությամբ հանդես գալու իրավունքից։
Բացի այդ, կայացված դատական ակտը ոչ միայն խախտում, այլև հակասում է ՀՀ քր. դատ. օր-ի 2-րդ հոդվածով նախատեսված քրեական դատավարության օրենսդրության խնդիրներին, քանի որ տվյալ դատավճռով իրականում պատժի է ենթարկվել ոչ թե քրեական օրենսգրքով չթույլատրված, ծանր հանցագործություն կատարած Մ.Ֆահրադյանը, որը գտնվում է ազատության մեջ, այլ այդ հանցագործության հետևանքով տուժող Կարեն Վարդերեսյանը, որն արդեն իսկ ենթարկվել է ծանր վիրահատության և կրել 500.000 ՀՀ դրամի նյութական վնասներ, բացի այդ, կարիք ունի նոր վիրահատության, կապված նույն գումարի չափով ծախսերի հետ, սակայն չի ստացել որևէ նյութական կամ բարոյական հատուցում։
Նման դատավճռով ստեղծվել է անպատժելիության մի մթնոլորտ, որի ներքո կարելի է անձին պատճառել կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր մարմնական վնասվածք, իսկ դատարանում ձևականորեն զղջալով կատարածի համար և տուժողի բացակայությամբ սուտ հայտարարություն անելով պատճառված վնասի հատուցման մասին, ենթարկվել նվազագույն ձևական պատժի։
Վերոգրյալից ելնելով բողոք բերած անձը խնդրել է բեկանել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.05.2009թ. քրեական գործով դատավճիռն ամբողջությամբ և գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարան նոր քննության կամ կայացնել նոր դատական ակտ՝ ՀՀ քր. օր-ի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրյալ Մարտին Ֆահրադյանի նկատմամբ նշանակելով առավել խիստ, ազատազրկման հետ կապված պատիժ, առանց փորձաշրջան նշանակելու կամ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու։
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, վերլուծելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տուժողի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ։
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները չեն կարող սույն քրեական գործի շրջանակներում բավարար հիմք հանդիսանալ դատավճիռը խստացման առումով բեկանելու կամ գործը ստորադաս դատարանին նոր քննության ուղարկելու համար։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ սույն քրեական գործի շրջանակներում ոչ տուժողը, ոչ էլ նրա օրինական ներկայացուցիչը օրենքով սահմանված կարգով քաղաքացիական հայց չեն ներկայացրել, հետևաբար դատարանը արձանագրելով այդ փաստը քաղաքացիական հայցի հարցը համարել է լուծված, ինչը չի զրկում տուժողին քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով։
Այս պայմաններում վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունն այն մասին, որ տուժողի կողմից ներկայացված է եղել քաղաքացիական հայց, որը դատարանի կողմից անտեսվել է, անհիմն է և չի բխում գործի փաստական հանգամանքներից։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դատարանը Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը, այն, որ նա անչափահաս է, նախկինում դատապարտված չի եղել, ոստիկանության բաժնում հաշվառման մեջ չի գտնվել, բնութագրվում է դրական։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել այն, որ անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, կամովին փոխհատուցել է պատճառված նյութական վնասը` 700 ԱՄՆ դոլար վճարելով տուժողի ծնողներին, որպես բուժման ծախս։
Դատարանը ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չի արձանագրել։
Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ ք՚եական գործի նյութերով բավարար ապացույցներ ձեռք չեն բերվել այն մասին, որ ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի կողմից կամովին փոխհատուցվել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ նախաքննության ընթացքում տուժող կողմը հերքել է ամբաստանյալի հարազատների կողմից իրենց 700 ԱՄՆ դոլար որպես բուժման ծախսեր հատուցելու հանգամանքը, իսկ մյուս կողմից՝ ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցիչ Ն.Խաչատրյանը և Հ.Բալյանը պնդել են տուժողի հարազատներին հիշյալ գումարը հանձնելու հանգամանքը։
Իրենց դիրքորոշումը վերջիններս պնդեցին նաև վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում։
Ինչպես վերը նշվեց սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժողի կողմից քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել և այդ առումով դատաքննության ընթացքում այն քննության առարկա չի դարձել, հետևաբար վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանը չունենալով բավարար ապացույցներ և առանց քաղաքացիական հայցի մասով քննություն կատարելու չէր կարող հանգել այն միանշանակ եզրահանգմանը, որ ամբաստանյալի կողմից կամովին փոխհատուցվել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը, առավել ևս այն դիտել որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի դրույթների՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝ հանցանքը կատարելու պահին հանցավորի անչափահաս լինելը։
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանը չի պահպանել օրենսդրի վերը նշված հոդվածի պահանջը և ամբաստանյալի անչափահաս լինելու հանգամանքը դիտել է որպես նրա անձը բնութագրող հանգամանք, մինչդեռ, այն պետք է դիտել որպես վերջինիս պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք։
Վերաքննիչ դատարանը հաշվի առնելով կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներ հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում արատավորված և դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, հանցանքը կատարելու պահին սովորել է միջնակարգ դպրոցի տասներորդ դասարանում, ոստիկանության բաժնում հաշվառման մեջ չի գտնվում։
Որպես ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք հաշվի է առնում այն, որ նա հանցագործությունը կատարել է անչափահաս տարիքում, անկեղծորեն զղջացել և զղջում է կատարածի համար։
Ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով վերը նշված հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ սույն քրեական գործի շրջանակներում նշանակված պատիժը արդարացի է և համաչափ և այն խստացման առումով բեկանելու հիմքեր չկան։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ տուժող Կ.Վարդերեսյանը դատարանի կողմից ծանուցվել է դատական նիստի օրվա, տեղի և ժամանակի մասին, որից հետո գործում առկա հեռախոսահմարների միջոցով նույնպես փորձ է արվել վերջինիս տեղեկացնել դատական նիստի տեղի և ժամանակի մասին, սակայն չի հաջողվել։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 307-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների՝ տուժողի չներկայանալու դեպքում դատարանը, լսելով կողմերի կարծիքը, լուծում է նրա բացակայությամբ գործի հանգամանքների լրիվ, բազմակողմանի, օբյեկտիվ հետազոտման և օրինական ու հիմնավորված դատավճիռ կայացնելու հնարավորության հարցը։
Քրեական գործի դատաքննության ընթացքում դատարանը լսելով կողմերի կարծիքը որոշում է կայացրել գործի քննությունը առանց տուժողի անցկացնելու մասին։
Դատարանը միևնույն ժամանակ հաշվի առնելով ամբաստանյալի միջնորդությունը գործի դատաքննությունը անցկացրել է արագացված կարգով։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753 հոդվածի 5-րդ մասի պահանջների՝ դատարանը արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չի կատարում։ Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Վերոգրյալներից ելնելով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունն այն մասին, որ դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 59-րդ հոդվածով նախատեված տուժող Կ.Վարդերեսյանի` դատաքննությանը մասնակցելու և մյուս իրավունքները, չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ դատավճիռը ամբաստնայալի նկատմամբ նշանակված պատիժը խստացման առումով բեկանելու կամ գործը նոր դատաքննության ուղարկելու համար։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ նշանակված խափանման միջոցի հարցին վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է և պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Տուժողի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել։
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. մայիսի 11-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Ամբաստանյալ Մարտին Ֆահրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց` հսկողության հանձնելը թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆՐ՝ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆՐ՝ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն
Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
07 հուլիսի 2009թ. ք. Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆԻ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ս.ԲԱԴԱԼՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ՝ Կ.ՎԱՐԴԵՐԵՍՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՕՐԻՆԱԿԱՆ
ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ՝ Է.ՎԱՐԴԵՐԵՍՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ՝ Վ.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ՝ Է.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ՝ Մ.ՖԱՀՐԱԴՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼԻ ՕՐԻՆԱԿԱՆ
ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ՝ Ն.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում տուժող Կարեն Վարդերեսյանի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի`ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
20.11.2008թ. Կարեն Գառնիկի Վարդերեսյանի առողջությանը դիտավորությամբ մարմնական վնաս պատճառելու փաստի առթիվ Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14148908 քրեական գործը:
02.04.2009թ. վարույթն իրկանացնող մարմնի որոշմամբ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Նույն օրը վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ մեղադրյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել հսկողության հանձնելը։
09.04.2009թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարան։
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` դատարան/ 2009թ. մայիսի 11-ի դատավճռով ամբաստանյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 3/երեք/ տարի ժամկետով։
Կիրառվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, սահմանվել է փորձաշրջան 3/երեք/ տարի ժամկետով։
Մ.Ֆահրադյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դրվել է նրա բնակության վայրի այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա։
Նկատի ունենալով, որ քաղ. հայց չի ներկայացվել քաղ. հայցի հարցը համարվել է լուծված։
Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` հսկողության հանձնելը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քրեական գործի քննությունը անցկացվել է արագացված դատավարության կարգով։
Դատավճռի դեմ 10.06.2009թ. տուժող Կ.Վարդերեսյանի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանը բերել է վերաքննիչ բողոք:
Վերաքննիչ բողոքի առթիվ գրավոր պատասխաններ չեն ստացվել։
Նախագահող դատավորի 22.06.2009թ. որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել քննության։
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Ամբաստանյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2008թ. նոյեմբերի 08-ին, ժամը 16։30-ի սահմաններում իր ծանոթ Ալբերտ Թադևոսյանի հետ իրենց հարցերը ճշտելու համար հանդիպել են Երևանի Ավետիսյան-Սարալանջ փողոցների մոտ, որտեղ ծագած քաշքշուկի ընթացքում Ա.Թադևոսյանի բարեկամ, գործով տուժող Կ.Վարդերեսյանը Ա.Թադևոսյանին պաշտպանելով, բռունցքով հարվածել է Մ.Ֆահրադյանին, իսկ վերջինս գետնից վերցրած քարով դիտավորությամբ հարվածել է Կ.Վարդերեսյանի գլխին նրան պատճառելով կյանքի համար վտանգավոր ծանր մարմնական վնասվածք՝ ճակատոսկրի խորթեշի բազմաբեկոր ներհրված կոտրվածքի ձևով ու դիմել փախուստի։ Պատահական մարդիկ Կ.Վարդերեսյանին տեղափոխել են հիվանդանոց, որտեղ նա ստացել է բուժօգնություն։
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատական ակտը կայացնելիս Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է՝ ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը, թույլ է տրվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, իսկ դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը, բերելով հետևյալ պատճառաբանությունները։
Դատարանը խախտել է ՀՀ քր. դատ օր-ի 59-րդ հոդվածով նախատեսված, գործով տուժող՝ Կարեն Վարդերեսյանի դատաքննությանը մասնակցելու և մյուս իրավունքները, քանի որ 11.05.2009թ. նշանակված դատական նիստի մասին ծանուցագրերը տուժողը և նրա օրինական ներկայացուցիչը ստացել են միայն 20.05.2009թ-ից հետո և հնարավորություն չեն ունեցել մասնակցելու դատաքննությանը։
Դատարանը գործի հանգամանքների և առկա ապացույցների թերի, միակողմանի և սուբյեկտիվ հետազոտման արդյունքում, խախտելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 3753 հոդվածի 5-րդ կետի դրույթները, չի ուսումնասիրել ամբաստանյալի պատիժը մեղմացնող հանգամանքների վարաբերյալ տվյալները, գործով տուժող Կ.Վարդերեսյանի և նրա օրինական ներկայացուցչի բացակայությամբ, հիմք ընդունելով ամբաստանյալի մերկապարանոց հայտարարությունը պատճառված վնասի հատուցման մասին, սխալ է կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 62 հոդվածի 7-րդ և 10-րդ կետերով նախատեսված դրույթները որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, որի արդյունքում նշանակվել է ամբաստանյալի անձին և հանցանքի ծանրությանը չհամապատասխանող մեղմ պատիժ, որը նույնիսկ պայմանականորեն չի կիրառվել։
Դատարանը անտեսել է նաև տուժողի կողմից քրեական գործով ներկայացված քաղ. հայցը 500.000 ՀՀ դրամ գումարի բռնագանձման մասին, ընդ որում դատարանը անհասկանալի կերպով գտել է, որ “գործով քաղ. հայց չի ներկայացվել“ և այդ հարցը համարել է լուծված, որով տուժողին զրկել, կամ սահմանափակել է հետագայում իր շահերի պաշտպանությամբ հանդես գալու իրավունքից։
Բացի այդ, կայացված դատական ակտը ոչ միայն խախտում, այլև հակասում է ՀՀ քր. դատ. օր-ի 2-րդ հոդվածով նախատեսված քրեական դատավարության օրենսդրության խնդիրներին, քանի որ տվյալ դատավճռով իրականում պատժի է ենթարկվել ոչ թե քրեական օրենսգրքով չթույլատրված, ծանր հանցագործություն կատարած Մ.Ֆահրադյանը, որը գտնվում է ազատության մեջ, այլ այդ հանցագործության հետևանքով տուժող Կարեն Վարդերեսյանը, որն արդեն իսկ ենթարկվել է ծանր վիրահատության և կրել 500.000 ՀՀ դրամի նյութական վնասներ, բացի այդ, կարիք ունի նոր վիրահատության, կապված նույն գումարի չափով ծախսերի հետ, սակայն չի ստացել որևէ նյութական կամ բարոյական հատուցում։
Նման դատավճռով ստեղծվել է անպատժելիության մի մթնոլորտ, որի ներքո կարելի է անձին պատճառել կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր մարմնական վնասվածք, իսկ դատարանում ձևականորեն զղջալով կատարածի համար և տուժողի բացակայությամբ սուտ հայտարարություն անելով պատճառված վնասի հատուցման մասին, ենթարկվել նվազագույն ձևական պատժի։
Վերոգրյալից ելնելով բողոք բերած անձը խնդրել է բեկանել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.05.2009թ. քրեական գործով դատավճիռն ամբողջությամբ և գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարան նոր քննության կամ կայացնել նոր դատական ակտ՝ ՀՀ քր. օր-ի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրյալ Մարտին Ֆահրադյանի նկատմամբ նշանակելով առավել խիստ, ազատազրկման հետ կապված պատիժ, առանց փորձաշրջան նշանակելու կամ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու։
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, վերլուծելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տուժողի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ։
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները չեն կարող սույն քրեական գործի շրջանակներում բավարար հիմք հանդիսանալ դատավճիռը խստացման առումով բեկանելու կամ գործը ստորադաս դատարանին նոր քննության ուղարկելու համար։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ սույն քրեական գործի շրջանակներում ոչ տուժողը, ոչ էլ նրա օրինական ներկայացուցիչը օրենքով սահմանված կարգով քաղաքացիական հայց չեն ներկայացրել, հետևաբար դատարանը արձանագրելով այդ փաստը քաղաքացիական հայցի հարցը համարել է լուծված, ինչը չի զրկում տուժողին քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով։
Այս պայմաններում վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունն այն մասին, որ տուժողի կողմից ներկայացված է եղել քաղաքացիական հայց, որը դատարանի կողմից անտեսվել է, անհիմն է և չի բխում գործի փաստական հանգամանքներից։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դատարանը Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը, այն, որ նա անչափահաս է, նախկինում դատապարտված չի եղել, ոստիկանության բաժնում հաշվառման մեջ չի գտնվել, բնութագրվում է դրական։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել այն, որ անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, կամովին փոխհատուցել է պատճառված նյութական վնասը` 700 ԱՄՆ դոլար վճարելով տուժողի ծնողներին, որպես բուժման ծախս։
Դատարանը ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չի արձանագրել։
Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ ք՚եական գործի նյութերով բավարար ապացույցներ ձեռք չեն բերվել այն մասին, որ ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի կողմից կամովին փոխհատուցվել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ նախաքննության ընթացքում տուժող կողմը հերքել է ամբաստանյալի հարազատների կողմից իրենց 700 ԱՄՆ դոլար որպես բուժման ծախսեր հատուցելու հանգամանքը, իսկ մյուս կողմից՝ ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցիչ Ն.Խաչատրյանը և Հ.Բալյանը պնդել են տուժողի հարազատներին հիշյալ գումարը հանձնելու հանգամանքը։
Իրենց դիրքորոշումը վերջիններս պնդեցին նաև վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում։
Ինչպես վերը նշվեց սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժողի կողմից քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել և այդ առումով դատաքննության ընթացքում այն քննության առարկա չի դարձել, հետևաբար վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանը չունենալով բավարար ապացույցներ և առանց քաղաքացիական հայցի մասով քննություն կատարելու չէր կարող հանգել այն միանշանակ եզրահանգմանը, որ ամբաստանյալի կողմից կամովին փոխհատուցվել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը, առավել ևս այն դիտել որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի դրույթների՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝ հանցանքը կատարելու պահին հանցավորի անչափահաս լինելը։
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանը չի պահպանել օրենսդրի վերը նշված հոդվածի պահանջը և ամբաստանյալի անչափահաս լինելու հանգամանքը դիտել է որպես նրա անձը բնութագրող հանգամանք, մինչդեռ, այն պետք է դիտել որպես վերջինիս պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք։
Վերաքննիչ դատարանը հաշվի առնելով կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներ հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում արատավորված և դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, հանցանքը կատարելու պահին սովորել է միջնակարգ դպրոցի տասներորդ դասարանում, ոստիկանության բաժնում հաշվառման մեջ չի գտնվում։
Որպես ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք հաշվի է առնում այն, որ նա հանցագործությունը կատարել է անչափահաս տարիքում, անկեղծորեն զղջացել և զղջում է կատարածի համար։
Ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով վերը նշված հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ սույն քրեական գործի շրջանակներում նշանակված պատիժը արդարացի է և համաչափ և այն խստացման առումով բեկանելու հիմքեր չկան։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ տուժող Կ.Վարդերեսյանը դատարանի կողմից ծանուցվել է դատական նիստի օրվա, տեղի և ժամանակի մասին, որից հետո գործում առկա հեռախոսահմարների միջոցով նույնպես փորձ է արվել վերջինիս տեղեկացնել դատական նիստի տեղի և ժամանակի մասին, սակայն չի հաջողվել։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 307-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների՝ տուժողի չներկայանալու դեպքում դատարանը, լսելով կողմերի կարծիքը, լուծում է նրա բացակայությամբ գործի հանգամանքների լրիվ, բազմակողմանի, օբյեկտիվ հետազոտման և օրինական ու հիմնավորված դատավճիռ կայացնելու հնարավորության հարցը։
Քրեական գործի դատաքննության ընթացքում դատարանը լսելով կողմերի կարծիքը որոշում է կայացրել գործի քննությունը առանց տուժողի անցկացնելու մասին։
Դատարանը միևնույն ժամանակ հաշվի առնելով ամբաստանյալի միջնորդությունը գործի դատաքննությունը անցկացրել է արագացված կարգով։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753 հոդվածի 5-րդ մասի պահանջների՝ դատարանը արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չի կատարում։ Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Վերոգրյալներից ելնելով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունն այն մասին, որ դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 59-րդ հոդվածով նախատեված տուժող Կ.Վարդերեսյանի` դատաքննությանը մասնակցելու և մյուս իրավունքները, չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ դատավճիռը ամբաստնայալի նկատմամբ նշանակված պատիժը խստացման առումով բեկանելու կամ գործը նոր դատաքննության ուղարկելու համար։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ նշանակված խափանման միջոցի հարցին վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է և պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Տուժողի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել։
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. մայիսի 11-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Ամբաստանյալ Մարտին Ֆահրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց` հսկողության հանձնելը թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆՐ՝ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆՐ՝ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ԵԱՔԴ 0035/01/09
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
11.05.2009թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով`
նախագահող դատավորª Ս.Ղազարյան
քարտուղարությամբª Հ.Ավագյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրողª Ս.Բադալյանի
պաշտպան` Է.Վարդանյանի
ամբաստանյալի օրինական
ներկայացուցիչ` Ն.Խաչատրյանի
Դռնբաց դատական նիստում քննության առավ քր.գործն ըստ մեղադրանքի
Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի, ծնված 17.05.1992թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, սովորում է թիվ 148 միջնակարգ դպրոցի 11բ դասարանում, ամուրի, նախկինում չդատված, հաշվառում չունի, վարձակալությամբ բնակվում է ք.Երևան Գուլակյան 26/3 տանը:
Ամբաստանվում է ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2008թ. նոյեմբերի 8-ին ժամը 16:30-ի սահմաններում իր ծանոթ Ալբերտ Թադևոսյանի հետ իրենց հարցերը ճշտելու համար հանդիպել են Երևանի Ավետիսյան-Սարալանջ փողոցների մոտ, որտեղ ծագած քաշքշուկի ընդացքում Ա.Թադևոսյանի բարեկամ, գործով տուժող Կ.Վարդերեսյանը Ա.Թադևոսյանին պաշտպանելով, բռունցքով հարվածել է Մ.Ֆահրադյանին, իսկ վերջինս գետնից վերցրած քարով դիտավորությամբ հարվածել է Կ.Վարդերեսյանին գլխին նրան պատճառելով կյանքի համար վտանգավոր ծանր մարմնական վնասվածք` ճակատոսկրի խրթեշի բազմաբեկոր ներհրված կոտրվածքի ձևով, ու դիմել փախուստի: Պատահական մարդիք Կ.Վարդերեսյանին տեղափոխել են հիվանդանոց, որող նա ստացել է բուժ օգնություն:
Վերը նշված արարքի համար Մ.Ֆահրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով, որում նա իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ միջնորդեց դատարանին կիրառել արագացված դատաքննություն պատճառաբանելով, որ իրեն հայտնի է ՀՀ քր. դատ. օր-ի 3751-3754 հոդվածների կանոնները:
Միջնորդության դեմ մեղադրողը չառարկեց:
Դատարանը արագացված դատաքննության կարգի կիրառմամբ ՀՀ քր. դատ. օր-ի 3753 հոդվածի կանոներով հետազոտեց ամբաստանյալի անձը բնութագրող պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերաբերյալ ապացույցները:
Քննության առնելով պատժի հարցը դատարանը հաշվի է առել արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը, այն որ նա անչափահաս է, նախկինում դատապարտված չի եղել, ոստիկանության բաժնում հաշվառման մեջ չի գտնվել, բնութագրվում է դրական:
Պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել այն, որ նա անկեղծորեն զղջում է կատարած արարքի համար, կամովին փոխհատուցել է պատճառված նյութական վնասը, 700 ԱՄՆ դոլար վճարելով տուժողի ծնողներին, որպես բուժման ծախս:
Պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք դատարանը չի գտել:
Դատարանը հաշվի է առնել նաև այն հանգամանքը, որ արարքը կատարվել է տուժողի հակաիրավական վարքագծի արդյունքում:
Վերլուծելով վերը նշվածը դատարանը գտնում է, որ անչափահաս Մարտին Ֆահրադյանի ուղղումն ու վերադասիարակումը հնարավոր է առանց հասարակությունից մեկուսացնելու, սակայն հսկողության պայմաններում և նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառել, սահմանելով փորձաշրջան:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357-360 հոդվածները, 375 1 -375 4 հոդվածը,դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, նշանակելով փորձաշրջան 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Մ.Ֆահրադյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դնել նրա բնակության վայրի այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա:
Նկատի ունենալով, որ գործով քաղ. հայց չի ներկայացվել, այդ հարցը համարել լուծված:
Ընտրված խափանման միջոցը, հսկողության հանձնելը, թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քր. դատ. օր-ի 375 4 հոդվածի կարգով ՀՀ քր. վերաքննիչ դատարան, այն հրապարակելուց հետո մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
11.05.2009թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով`
նախագահող դատավորª Ս.Ղազարյան
քարտուղարությամբª Հ.Ավագյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրողª Ս.Բադալյանի
պաշտպան` Է.Վարդանյանի
ամբաստանյալի օրինական
ներկայացուցիչ` Ն.Խաչատրյանի
Դռնբաց դատական նիստում քննության առավ քր.գործն ըստ մեղադրանքի
Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի, ծնված 17.05.1992թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, սովորում է թիվ 148 միջնակարգ դպրոցի 11բ դասարանում, ամուրի, նախկինում չդատված, հաշվառում չունի, վարձակալությամբ բնակվում է ք.Երևան Գուլակյան 26/3 տանը:
Ամբաստանվում է ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2008թ. նոյեմբերի 8-ին ժամը 16:30-ի սահմաններում իր ծանոթ Ալբերտ Թադևոսյանի հետ իրենց հարցերը ճշտելու համար հանդիպել են Երևանի Ավետիսյան-Սարալանջ փողոցների մոտ, որտեղ ծագած քաշքշուկի ընդացքում Ա.Թադևոսյանի բարեկամ, գործով տուժող Կ.Վարդերեսյանը Ա.Թադևոսյանին պաշտպանելով, բռունցքով հարվածել է Մ.Ֆահրադյանին, իսկ վերջինս գետնից վերցրած քարով դիտավորությամբ հարվածել է Կ.Վարդերեսյանին գլխին նրան պատճառելով կյանքի համար վտանգավոր ծանր մարմնական վնասվածք` ճակատոսկրի խրթեշի բազմաբեկոր ներհրված կոտրվածքի ձևով, ու դիմել փախուստի: Պատահական մարդիք Կ.Վարդերեսյանին տեղափոխել են հիվանդանոց, որող նա ստացել է բուժ օգնություն:
Վերը նշված արարքի համար Մ.Ֆահրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով, որում նա իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ միջնորդեց դատարանին կիրառել արագացված դատաքննություն պատճառաբանելով, որ իրեն հայտնի է ՀՀ քր. դատ. օր-ի 3751-3754 հոդվածների կանոնները:
Միջնորդության դեմ մեղադրողը չառարկեց:
Դատարանը արագացված դատաքննության կարգի կիրառմամբ ՀՀ քր. դատ. օր-ի 3753 հոդվածի կանոներով հետազոտեց ամբաստանյալի անձը բնութագրող պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերաբերյալ ապացույցները:
Քննության առնելով պատժի հարցը դատարանը հաշվի է առել արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը, այն որ նա անչափահաս է, նախկինում դատապարտված չի եղել, ոստիկանության բաժնում հաշվառման մեջ չի գտնվել, բնութագրվում է դրական:
Պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել այն, որ նա անկեղծորեն զղջում է կատարած արարքի համար, կամովին փոխհատուցել է պատճառված նյութական վնասը, 700 ԱՄՆ դոլար վճարելով տուժողի ծնողներին, որպես բուժման ծախս:
Պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք դատարանը չի գտել:
Դատարանը հաշվի է առնել նաև այն հանգամանքը, որ արարքը կատարվել է տուժողի հակաիրավական վարքագծի արդյունքում:
Վերլուծելով վերը նշվածը դատարանը գտնում է, որ անչափահաս Մարտին Ֆահրադյանի ուղղումն ու վերադասիարակումը հնարավոր է առանց հասարակությունից մեկուսացնելու, սակայն հսկողության պայմաններում և նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառել, սահմանելով փորձաշրջան:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357-360 հոդվածները, 375 1 -375 4 հոդվածը,դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, նշանակելով փորձաշրջան 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Մ.Ֆահրադյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դնել նրա բնակության վայրի այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա:
Նկատի ունենալով, որ գործով քաղ. հայց չի ներկայացվել, այդ հարցը համարել լուծված:
Ընտրված խափանման միջոցը, հսկողության հանձնելը, թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քր. դատ. օր-ի 375 4 հոդվածի կարգով ՀՀ քր. վերաքննիչ դատարան, այն հրապարակելուց հետո մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0035/01/09
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 14-04-2009 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0035 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 14148908 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Մ.Ֆահրադյանը 08.11.08թ. ժամը 16.30-ի սահմաններում Ավետիսյան փողոցից դեպի Սարալանջի փողոց տանող ճանապարհի սկզբնամասում գտնվող ավտոտնակների մոտ դիտավորությամբ քարով հարվածել է Կարեն Վարդերեսյանին՝ առաջացնելով է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս։ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Մարտին |
| Ազգանուն | Ֆահրադյան |
| Հայրանուն | Վանուշի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | սովորում է թիվ 148 դպրոցի 11բ դասարանում, բնակվում է վարձակալությամբ |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.9 |
Մակագրել
| Երբ | 14-04-2009 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 17-04-2009 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 17-04-2009 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 17-04-2009 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 11-05-2009 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Մարտին |
| Ազգանուն | Ֆահրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 16:00 |
| Այլ նշումներ | Մեղադրյալի օրինական ներկայացուցիչ Նինա Խաչատրյան, տուժող Կարեն Վարդերեսյան, տուժողի օրինական ներկայացուցիչ Էվելինա Վարդերեսյան |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 11-05-2009 |
|---|
Մեղադրական
| Ամսաթիվ | 11-05-2009 |
|---|---|
| Հոդված |
Նշանակվել է պատիժ
| Հիմնական | Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել (ՀՀ քր. օր. 70 հոդ.) |
|---|
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԱՔԴ 0035/01/09 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 11.05.2009թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով` նախագահող դատավորª Ս.Ղազարյան քարտուղարությամբª Հ.Ավագյանի մասնակցությամբ` մեղադրողª Ս.Բադալյանի պաշտպան` Է.Վարդանյանի ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցիչ` Ն.Խաչատրյանի Դռնբաց դատական նիստում քննության առավ քր.գործն ըստ մեղադրանքի Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի, ծնված 17.05.1992թ., ք.Երևան, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, սովորում է թիվ 148 միջնակարգ դպրոցի 11բ դասարանում, ամուրի, նախկինում չդատված, հաշվառում չունի, վարձակալությամբ բնակվում է ք.Երևան Գուլակյան 26/3 տանը: Ամբաստանվում է ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2008թ. նոյեմբերի 8-ին ժամը 16:30-ի սահմաններում իր ծանոթ Ալբերտ Թադևոսյանի հետ իրենց հարցերը ճշտելու համար հանդիպել են Երևանի Ավետիսյան-Սարալանջ փողոցների մոտ, որտեղ ծագած քաշքշուկի ընդացքում Ա.Թադևոսյանի բարեկամ, գործով տուժող Կ.Վարդերեսյանը Ա.Թադևոսյանին պաշտպանելով, բռունցքով հարվածել է Մ.Ֆահրադյանին, իսկ վերջինս գետնից վերցրած քարով դիտավորությամբ հարվածել է Կ.Վարդերեսյանին գլխին նրան պատճառելով կյանքի համար վտանգավոր ծանր մարմնական վնասվածք` ճակատոսկրի խրթեշի բազմաբեկոր ներհրված կոտրվածքի ձևով, ու դիմել փախուստի: Պատահական մարդիք Կ.Վարդերեսյանին տեղափոխել են հիվանդանոց, որող նա ստացել է բուժ օգնություն: Վերը նշված արարքի համար Մ.Ֆահրադյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով, որում նա իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ միջնորդեց դատարանին կիրառել արագացված դատաքննություն պատճառաբանելով, որ իրեն հայտնի է ՀՀ քր. դատ. օր-ի 3751-3754 հոդվածների կանոնները: Միջնորդության դեմ մեղադրողը չառարկեց: Դատարանը արագացված դատաքննության կարգի կիրառմամբ ՀՀ քր. դատ. օր-ի 3753 հոդվածի կանոներով հետազոտեց ամբաստանյալի անձը բնութագրող պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերաբերյալ ապացույցները: Քննության առնելով պատժի հարցը դատարանը հաշվի է առել արարքի բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը, այն որ նա անչափահաս է, նախկինում դատապարտված չի եղել, ոստիկանության բաժնում հաշվառման մեջ չի գտնվել, բնութագրվում է դրական: Պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել այն, որ նա անկեղծորեն զղջում է կատարած արարքի համար, կամովին փոխհատուցել է պատճառված նյութական վնասը, 700 ԱՄՆ դոլար վճարելով տուժողի ծնողներին, որպես բուժման ծախս: Պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք դատարանը չի գտել: Դատարանը հաշվի է առնել նաև այն հանգամանքը, որ արարքը կատարվել է տուժողի հակաիրավական վարքագծի արդյունքում: Վերլուծելով վերը նշվածը դատարանը գտնում է, որ անչափահաս Մարտին Ֆահրադյանի ուղղումն ու վերադասիարակումը հնարավոր է առանց հասարակությունից մեկուսացնելու, սակայն հսկողության պայմաններում և նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառել, սահմանելով փորձաշրջան: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 357-360 հոդվածները, 375 1 -375 4 հոդվածը,դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 112 հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով: Կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել, նշանակելով փորձաշրջան 3 /երեք/ տարի ժամկետով: Մ.Ֆահրադյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դնել նրա բնակության վայրի այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա: Նկատի ունենալով, որ գործով քաղ. հայց չի ներկայացվել, այդ հարցը համարել լուծված: Ընտրված խափանման միջոցը, հսկողության հանձնելը, թողնել անփոփոխ մինչև սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քր. դատ. օր-ի 375 4 հոդվածի կարգով ՀՀ քր. վերաքննիչ դատարան, այն հրապարակելուց հետո մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՂԱԶԱՐՅԱՆ |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 17-06-2009 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 204 |
| Գործն ուղարկվել է | 17-06-2009 |
| Ուր | ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան,13.10.2009թ. հանձնվել է դատավոր Ս.Ղազարյանին |
| Գրության համարը | Ե-6685/09 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 22-06-2009 |
|---|
Գործը ստացվել է
| Ամսաթիվ | 13-10-2009 |
|---|
Դատավճռի (որոշման) կատարում
| Ամսաթիվ | 15-10-2009 |
|---|
Գործի արխիվացում
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 16-11-2009 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 284 |
| Գործին կից նյութերը | Ամբաստանյալի վիճ. քարտը |
| Ուր | արխիվ |
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0035/01/09
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 10-06-2009 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 10-06-2009 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Տուժողի ներկայացուցիչ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Բեկանել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի /ՀՀ քր.օր. 112 հոդ. 1-ին մասով - 3 տարի ազ. , ՀՀ քր.օր-ի 70 հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել , սահմանվել է փորձաշրջան 3 տարի ժամկետով / վերաբերյալ 11.05.2009թ. դատավճիռը և գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարան` նոր քննության կամ Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ նշանակել առավել խիստ պատիժ` առանց ՀՀ քր.օր-ի 70 հոդվածի կիրառման : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 12-06-2009 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 22-06-2009 |
|---|
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 19-06-2009 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | վիճ.քարտ |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 01-07-2009 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 22-06-2009 |
| Ժամ | 14:00 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 07-07-2009 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Մարտին |
| Ազգանուն | Ֆահրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ հ. ԵԱՔԴ/0035/01/09 Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 07 հուլիսի 2009թ. ք. Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝ ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ս.ԲԱԴԱԼՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂ՝ Կ.ՎԱՐԴԵՐԵՍՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂԻ ՕՐԻՆԱԿԱՆ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ՝ Է.ՎԱՐԴԵՐԵՍՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ՝ Վ.ՆԻԿՈՂՈՍՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ՝ Է.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ՝ Մ.ՖԱՀՐԱԴՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼԻ ՕՐԻՆԱԿԱՆ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ՝ Ն.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում տուժող Կարեն Վարդերեսյանի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի`ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը 20.11.2008թ. Կարեն Գառնիկի Վարդերեսյանի առողջությանը դիտավորությամբ մարմնական վնաս պատճառելու փաստի առթիվ Արաբկիրի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 14148908 քրեական գործը: 02.04.2009թ. վարույթն իրկանացնող մարմնի որոշմամբ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Նույն օրը վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ մեղադրյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել հսկողության հանձնելը։ 09.04.2009թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարան։ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` դատարան/ 2009թ. մայիսի 11-ի դատավճռով ամբաստանյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 3/երեք/ տարի ժամկետով։ Կիրառվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, սահմանվել է փորձաշրջան 3/երեք/ տարի ժամկետով։ Մ.Ֆահրադյանի վարքագծի նկատմամբ հսկողությունը դրվել է նրա բնակության վայրի այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա։ Նկատի ունենալով, որ քաղ. հայց չի ներկայացվել քաղ. հայցի հարցը համարվել է լուծված։ Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` հսկողության հանձնելը, թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քրեական գործի քննությունը անցկացվել է արագացված դատավարության կարգով։ Դատավճռի դեմ 10.06.2009թ. տուժող Կ.Վարդերեսյանի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանը բերել է վերաքննիչ բողոք: Վերաքննիչ բողոքի առթիվ գրավոր պատասխաններ չեն ստացվել։ Նախագահող դատավորի 22.06.2009թ. որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել քննության։ 2.Գործի փաստական հանգամանքները Ամբաստանյալ Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2008թ. նոյեմբերի 08-ին, ժամը 16։30-ի սահմաններում իր ծանոթ Ալբերտ Թադևոսյանի հետ իրենց հարցերը ճշտելու համար հանդիպել են Երևանի Ավետիսյան-Սարալանջ փողոցների մոտ, որտեղ ծագած քաշքշուկի ընթացքում Ա.Թադևոսյանի բարեկամ, գործով տուժող Կ.Վարդերեսյանը Ա.Թադևոսյանին պաշտպանելով, բռունցքով հարվածել է Մ.Ֆահրադյանին, իսկ վերջինս գետնից վերցրած քարով դիտավորությամբ հարվածել է Կ.Վարդերեսյանի գլխին նրան պատճառելով կյանքի համար վտանգավոր ծանր մարմնական վնասվածք՝ ճակատոսկրի խորթեշի բազմաբեկոր ներհրված կոտրվածքի ձևով ու դիմել փախուստի։ Պատահական մարդիկ Կ.Վարդերեսյանին տեղափոխել են հիվանդանոց, որտեղ նա ստացել է բուժօգնություն։ 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատական ակտը կայացնելիս Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է՝ ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը, թույլ է տրվել քրեադատավարական օրենքի էական խախտում, իսկ դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը, բերելով հետևյալ պատճառաբանությունները։ Դատարանը խախտել է ՀՀ քր. դատ օր-ի 59-րդ հոդվածով նախատեսված, գործով տուժող՝ Կարեն Վարդերեսյանի դատաքննությանը մասնակցելու և մյուս իրավունքները, քանի որ 11.05.2009թ. նշանակված դատական նիստի մասին ծանուցագրերը տուժողը և նրա օրինական ներկայացուցիչը ստացել են միայն 20.05.2009թ-ից հետո և հնարավորություն չեն ունեցել մասնակցելու դատաքննությանը։ Դատարանը գործի հանգամանքների և առկա ապացույցների թերի, միակողմանի և սուբյեկտիվ հետազոտման արդյունքում, խախտելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 3753 հոդվածի 5-րդ կետի դրույթները, չի ուսումնասիրել ամբաստանյալի պատիժը մեղմացնող հանգամանքների վարաբերյալ տվյալները, գործով տուժող Կ.Վարդերեսյանի և նրա օրինական ներկայացուցչի բացակայությամբ, հիմք ընդունելով ամբաստանյալի մերկապարանոց հայտարարությունը պատճառված վնասի հատուցման մասին, սխալ է կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 62 հոդվածի 7-րդ և 10-րդ կետերով նախատեսված դրույթները որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, որի արդյունքում նշանակվել է ամբաստանյալի անձին և հանցանքի ծանրությանը չհամապատասխանող մեղմ պատիժ, որը նույնիսկ պայմանականորեն չի կիրառվել։ Դատարանը անտեսել է նաև տուժողի կողմից քրեական գործով ներկայացված քաղ. հայցը 500.000 ՀՀ դրամ գումարի բռնագանձման մասին, ընդ որում դատարանը անհասկանալի կերպով գտել է, որ “գործով քաղ. հայց չի ներկայացվել“ և այդ հարցը համարել է լուծված, որով տուժողին զրկել, կամ սահմանափակել է հետագայում իր շահերի պաշտպանությամբ հանդես գալու իրավունքից։ Բացի այդ, կայացված դատական ակտը ոչ միայն խախտում, այլև հակասում է ՀՀ քր. դատ. օր-ի 2-րդ հոդվածով նախատեսված քրեական դատավարության օրենսդրության խնդիրներին, քանի որ տվյալ դատավճռով իրականում պատժի է ենթարկվել ոչ թե քրեական օրենսգրքով չթույլատրված, ծանր հանցագործություն կատարած Մ.Ֆահրադյանը, որը գտնվում է ազատության մեջ, այլ այդ հանցագործության հետևանքով տուժող Կարեն Վարդերեսյանը, որն արդեն իսկ ենթարկվել է ծանր վիրահատության և կրել 500.000 ՀՀ դրամի նյութական վնասներ, բացի այդ, կարիք ունի նոր վիրահատության, կապված նույն գումարի չափով ծախսերի հետ, սակայն չի ստացել որևէ նյութական կամ բարոյական հատուցում։ Նման դատավճռով ստեղծվել է անպատժելիության մի մթնոլորտ, որի ներքո կարելի է անձին պատճառել կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր մարմնական վնասվածք, իսկ դատարանում ձևականորեն զղջալով կատարածի համար և տուժողի բացակայությամբ սուտ հայտարարություն անելով պատճառված վնասի հատուցման մասին, ենթարկվել նվազագույն ձևական պատժի։ Վերոգրյալից ելնելով բողոք բերած անձը խնդրել է բեկանել Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 11.05.2009թ. քրեական գործով դատավճիռն ամբողջությամբ և գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարան նոր քննության կամ կայացնել նոր դատական ակտ՝ ՀՀ քր. օր-ի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրյալ Մարտին Ֆահրադյանի նկատմամբ նշանակելով առավել խիստ, ազատազրկման հետ կապված պատիժ, առանց փորձաշրջան նշանակելու կամ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու։ Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, վերլուծելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տուժողի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ։ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները չեն կարող սույն քրեական գործի շրջանակներում բավարար հիմք հանդիսանալ դատավճիռը խստացման առումով բեկանելու կամ գործը ստորադաս դատարանին նոր քննության ուղարկելու համար։ Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ սույն քրեական գործի շրջանակներում ոչ տուժողը, ոչ էլ նրա օրինական ներկայացուցիչը օրենքով սահմանված կարգով քաղաքացիական հայց չեն ներկայացրել, հետևաբար դատարանը արձանագրելով այդ փաստը քաղաքացիական հայցի հարցը համարել է լուծված, ինչը չի զրկում տուժողին քաղաքացիական հայց հարուցել քաղաքացիական դատավարության կարգով։ Այս պայմաններում վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունն այն մասին, որ տուժողի կողմից ներկայացված է եղել քաղաքացիական հայց, որը դատարանի կողմից անտեսվել է, անհիմն է և չի բխում գործի փաստական հանգամանքներից։ Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դատարանը Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը, այն, որ նա անչափահաս է, նախկինում դատապարտված չի եղել, ոստիկանության բաժնում հաշվառման մեջ չի գտնվել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել այն, որ անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, կամովին փոխհատուցել է պատճառված նյութական վնասը` 700 ԱՄՆ դոլար վճարելով տուժողի ծնողներին, որպես բուժման ծախս։ Դատարանը ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չի արձանագրել։ Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել, որ ք՚եական գործի նյութերով բավարար ապացույցներ ձեռք չեն բերվել այն մասին, որ ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի կողմից կամովին փոխհատուցվել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը։ Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ նախաքննության ընթացքում տուժող կողմը հերքել է ամբաստանյալի հարազատների կողմից իրենց 700 ԱՄՆ դոլար որպես բուժման ծախսեր հատուցելու հանգամանքը, իսկ մյուս կողմից՝ ամբաստանյալի օրինական ներկայացուցիչ Ն.Խաչատրյանը և Հ.Բալյանը պնդել են տուժողի հարազատներին հիշյալ գումարը հանձնելու հանգամանքը։ Իրենց դիրքորոշումը վերջիններս պնդեցին նաև վերաքննիչ դատարանի դատաքննության ընթացքում։ Ինչպես վերը նշվեց սույն քրեական գործի շրջանակներում տուժողի կողմից քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել և այդ առումով դատաքննության ընթացքում այն քննության առարկա չի դարձել, հետևաբար վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանը չունենալով բավարար ապացույցներ և առանց քաղաքացիական հայցի մասով քննություն կատարելու չէր կարող հանգել այն միանշանակ եզրահանգմանը, որ ամբաստանյալի կողմից կամովին փոխհատուցվել է տուժողին պատճառված նյութական վնասը, առավել ևս այն դիտել որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք։ Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի դրույթների՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝ հանցանքը կատարելու պահին հանցավորի անչափահաս լինելը։ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանը չի պահպանել օրենսդրի վերը նշված հոդվածի պահանջը և ամբաստանյալի անչափահաս լինելու հանգամանքը դիտել է որպես նրա անձը բնութագրող հանգամանք, մինչդեռ, այն պետք է դիտել որպես վերջինիս պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք։ Վերաքննիչ դատարանը հաշվի առնելով կատարված հանցագործության բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներ հաշվի է առնում այն, որ նա նախկինում արատավորված և դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրական, հանցանքը կատարելու պահին սովորել է միջնակարգ դպրոցի տասներորդ դասարանում, ոստիկանության բաժնում հաշվառման մեջ չի գտնվում։ Որպես ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանք հաշվի է առնում այն, որ նա հանցագործությունը կատարել է անչափահաս տարիքում, անկեղծորեն զղջացել և զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։ Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով վերը նշված հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ սույն քրեական գործի շրջանակներում նշանակված պատիժը արդարացի է և համաչափ և այն խստացման առումով բեկանելու հիմքեր չկան։ Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ տուժող Կ.Վարդերեսյանը դատարանի կողմից ծանուցվել է դատական նիստի օրվա, տեղի և ժամանակի մասին, որից հետո գործում առկա հեռախոսահմարների միջոցով նույնպես փորձ է արվել վերջինիս տեղեկացնել դատական նիստի տեղի և ժամանակի մասին, սակայն չի հաջողվել։ Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 307-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների՝ տուժողի չներկայանալու դեպքում դատարանը, լսելով կողմերի կարծիքը, լուծում է նրա բացակայությամբ գործի հանգամանքների լրիվ, բազմակողմանի, օբյեկտիվ հետազոտման և օրինական ու հիմնավորված դատավճիռ կայացնելու հնարավորության հարցը։ Քրեական գործի դատաքննության ընթացքում դատարանը լսելով կողմերի կարծիքը որոշում է կայացրել գործի քննությունը առանց տուժողի անցկացնելու մասին։ Դատարանը միևնույն ժամանակ հաշվի առնելով ամբաստանյալի միջնորդությունը գործի դատաքննությունը անցկացրել է արագացված կարգով։ Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753 հոդվածի 5-րդ մասի պահանջների՝ դատարանը արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չի կատարում։ Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Վերոգրյալներից ելնելով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունն այն մասին, որ դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 59-րդ հոդվածով նախատեված տուժող Կ.Վարդերեսյանի` դատաքննությանը մասնակցելու և մյուս իրավունքները, չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ դատավճիռը ամբաստնայալի նկատմամբ նշանակված պատիժը խստացման առումով բեկանելու կամ գործը նոր դատաքննության ուղարկելու համար։ Անդրադառնալով ամբաստանյալ Մ.Ֆահրադյանի նկատմամբ նշանակված խափանման միջոցի հարցին վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է և պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Տուժողի ներկայացուցիչ Վ.Նիկողոսյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել։ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. մայիսի 11-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Մարտին Վանուշի Ֆահրադյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ: Ամբաստանյալ Մարտին Ֆահրադյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց` հսկողության հանձնելը թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆՐ՝ ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆՐ՝ ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 07-07-2009 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 21-08-2009 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 256 |
| Ուր | Վճռաբեկ |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 26-08-2009 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԱՔԴ/0035/01/09
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 11-08-2009 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Տուժողի ներկայացուցիչ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Նիկողոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | տուժող Կարեն Վարդերեսյանի օրինական ներկայացուցիչ Էվելինա Վարդերեսյան |
| Դատապարտյալ, Ամբաստանյալ, Մեղադրյալ | |
| Անուն | Մարտին |
| Ազգանուն | Ֆահրադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 21-08-2009 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-8161/09 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 26-08-2009 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 1 հատոր, 1 վիճակագրական քարտ |
| Գործի համարը | ԵԱՔԴ/0035/01/09 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 26-08-2009 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 25-09-2009 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2009 թվականի հուլիսի 7-ի որոշման դեմ տուժող Կարեն Գառնիկի Վարդերեսյանի ներկայացուցիչ Վ. Նիկողոսյանի բերած վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել: |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 06-10-2009 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 08-10-2009 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Այլ նշումներ | 1 հատոր՝ 269 թերթ, 1 վիճակագրական քարտ: |