Գործ հ. ԵԱՔԴ/0066/01/08

Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն
Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն

Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

29 հունիսի 2009թ. ք. Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆԻ
Ս.ԱՎեՏԻՍՅԱՆԻ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄեԼՔՈՆՅԱՆԻ

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝

ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Զ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Ն.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ` Ե.ՄԻՐԶՈՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂԻ ԻՐԱՎԱՀԱՋՈՐԴ` Խ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ


Դռնբաց դատական նիստում պաշտպան Ն.Բաղդասարյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը

Կոմիտաս-Գրիբոյեդով փողոցների խաչմերուկում ավտովթարի հետևանքով Վաչե Խաչատրյանին անզգուշությամբ մահ պատճառելու փաստի առթիվ 07.07.2008թ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է թիվ 60107008 քրեական գործը:
08.07.2008թ. որոշմամբ ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Ա.Կարապետյանը թիվ 60107008 քրեական գործը ընդունել է վարույթ և կատարել նախաքննություն:
2008թ. հուլիսի 12-ին Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանը ձերբակալվել է:
15.07.2008թ. Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 15.07.2008թ. որոշմամբ մեղադրյալ Լևոն Խաչատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորում երկու ամիս ժամկետով:
01.09.2008թ. որոշմամբ Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալը լրացվել է և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:
Նույն օրը, Լևոն Խաչատրյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով:
16.09.2008թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Ամբաստանյալ Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանը Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ՝ դատարան/ 2009թ. ապրիլի 20-ի դատավճռով մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել ազատազրկման 3 տարի 6 ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքի զրկումով 3 տարի ժամկետով: Պատժի սկիզբը հաշվել է 12.07.2008թ.-ից:
Ընտրված խափանման միջոց` կալանքը թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է նաև իրեղեն ապացույցները հանձնել ըստ պատկանելիության;
Լևոն Խաչատրյանի տնտեսությունից հօգուտ պետական բյուջե բռնագանձել 1.752.000 ՀՀ դրամ, որպես հանցագործությամբ պատճառված նյութական վնասի փոխհատուցում:
Լ.Խաչատրյանի տնտեսությունից հօգուտ տուժողի իրավահաջորդ Խ.Խաչատրյանի բռնագանձել 6.491.290 ՀՀ դրամ, որպես հանցագործությամբ պատճառված նյութական վնասի /ավտոմեքենայի, հուղարկավորության, գերեզմանի կառուցման/ ծախսերի փոխհատուցում:
Բարոյական վնասի պահանջի մասով հայցը մերժվել է:
Տուժող Ե.Միրզոյանին իրավունք է վերապահվել քաղ. հայցով դիմելու դատարան պատճառված նյութական վնասի փոխհատուցման պահանջով:
Դատավճռի դեմ 20.05.2009թ. ամբաստանյալ Լ.Խաչատրյանի շահերի պաշտպան Ն.Բաղդասարյանը բերել է վերաքննիչ բողոք:
Վերաքննիչ բողոքի առթիվ գրավոր պատասխաններ չեն ստացվել։
Նախագահող դատավորի 19.06.2009թ. որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել քննության։

2.Գործի փաստական հանգամանքները

Ամբաստանյալ Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանը դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2008թ. հուլիսի 7-ին, ժամը 01-ի սահմաններում իրեն ամրակցված “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պետհամարանիշի ավտոմեքենան Երևան քաղաքի Կոմիտասի պողոտայով դեպի Դավիթ Անհաղթ փողոցի ուղղությամբ վարելիս Կոմիտաս-Գրիբոյեդով փողոցների խաչմերուկի ճանապարհահատվածում խախտել է ճանապարհային երթևեկության կանոնների 2-րդ կետի և “Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին” ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջները. ավտոմեքենան դուրս է բերել հանդիպակաց երթևեկության համար նախատեսված ուղեմաս, վտանգ է ստեղծել երթևեկության համար և ընդհարվել է Կոմիտասի պողոտայով դեպի Կիևյան փողոցի ուղղությամբ ընթացող Վաչե Խաչատրյանի կողմից վարվող “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պետհամարանիշի ավտոմեքենային` ինքն իրեն զրկելով ընդհարումը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից:
Վթարի հետևանքով մարմնական վնասվածքներ ստացած “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի վարորդ Վաչե Խաչատրյանը տեղափոխվել է “Արմենիա” բժշկական կենտրոն, որտեղ գիտակցության չգալով մահացել է, իսկ վերջինիս կինը, նույն ավտոմեքենայի ուղևոր Եկատերինա Միրզոյանը ստացել է կյանքի համար վտանգավոր ծանր մարմնական վնասվածքներ:

3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.

Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Լ.Խաչատրյանի շահերի պաշտպան Ն.Բաղդասարյանը բերված բողոքում վերլուծելով քրեական գործով ձեռք բերված, ինչպես նաև դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցները, այդ թվում վկաների ցուցմունքները, փորձագետի եզրակացությունը, գտել է, որ դատարանը ամբաստանյալ Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ թույլ է տվել նյութական իրավունքի խախտում, վերջինիս նկատմամբ կիրառվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրույթները, որոնք տվյալ գործով կիրառման ենթակա չէին, հետևաբար դատավճիռը պետք է բեկանել և Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել վերջինիս նկատմամբ կայացնելով արդարացման դատավճիռ ապացույցների անբավարարության պատճառաբանությամբ:
Դատարանը քննության առնելով քաղաքացիական հայցի հարցը եկել է այն համոզման, որ դրանք ենթակա են բավարարման մասնավորապես հետևյալ պատճառաբանությամբ. “Լ.Խաչատրյանի հանցավոր արարքի հետևանքով ՀՀ Ոստիկանությանը ամրակցված “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պ/հ ավտոմեքենան ենթարկվել է վթարի, որով պետությանը պատճառվել է 1.752.000 ՀՀ դրամի նյութական վնաս, իսկ ՀՀ Սահմանադրության 103 հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն դատախազությունը պետական շահերի պաշտպանության հայց է հարուցում դատարան, որը և կատարել է մեղադրողը, ուստի այդ մասով պաշտպանի դիրքորոշումը, մեղադրողի կողմից քաղաքցիական հայցի պահանջ ներկայացնելու առումով հիմնազուրկ է:
Տուժողի իրավահաջորդ Խ.Խաչատրյանը համաձայն ՀՀ քր. օր-ի 158 հոդվածի 1-ին կետի քաղաքացիական հայց է ներկայացրել դատարան` պահանջելով հանցագործությամբ պատճառված նյութական վնասի փոխհատուցում:
Դատարանը վերլուծելով ներկայացված քաղ. հայցը գտել է, որ պահանջի այն մասը, որը վերաբերվում է պատճառված նյութական վնասին բխում է օրենքից, օրինաչափ է, ենթակա է բավարարման, քանի որ համաձայն դատաապրանքագիտական փորձաքննության եզրակացության “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենային պատճառվել է 1.938.000 ՀՀ դրամի նյութական վնաս, իսկ գործով տուժող Վ.Խաչատրյանի հուղարկավորության և գերեզմանի կառուցման համար կատարվել է 4.553.290 ՀՀ դրամի ծախս, իսկ պահանջվող 10.000.000 ՀՀ դրամի մասը ենթակա է մերժման, քանի որ այն վերաբերվում է բարոյական վնասին, որպիսի հարցը օրենսդրությամբ չի կարգավորվում”:
Դատարանի դատավճիռը քաղաքացիական հայցի մասով նույնպես ամբողջությամբ անհիմն է և անօրինական:
Պաշտպանական կողմը գրավոր դիմել է դատարանին հայցադիմումների պատճեները ներկայացնելու խնդրանքով: Դատարանը պաշտպանական կողմին ներկայացրել է միայն մեկ հայցադիմում` տուժողի իրավահաջորդ Խ.Խաչատրյանի հայցադիմումը: Այլ հայցադիմումներ դատարան չեն ներկայացվել:
Համաձայն ՀՀ քր. դատ. օր. 258 հոդվածի 3-րդ մասի հայցադիմումը ներկայացվում է գրավոր, հետևաբար դատախազի կողմից բանավոր հայցադիմումը դատարանի կողմից պետք է թողնվեր առանց քննության:
Ինչ վերաբերվում է Լ.Խաչատրյանի տնտեսությունից հօգուտ տուժողի իրավահաջորդ Խ.Խաչատրյանի “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենային պատճառած 1.938.000 ՀՀ դրամի նյութական վնասի բռնագանձելուն, ապա քրեական գործին կցված “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենայի ժամանակավոր հաշվառման վկայագրի համաձայն նշված ավտոմեքենայի միակ սեփականատերը հանդիսանում է Վահե Հայրապետյանը /գ.թ. 42/, իսկ տուժող Վ.Խաչատրյանը տվյալ տրանսպորտային միջոցի նկատմամբ սեփականության իրավունք չունի:
Այսինքն, վնասը պատճառվել է Վ.Հարապետյանին, այլ ոչ թե Վ.Խաչատրյանին, հետևաբար, եթե Վ.Հայրապետյանը քրեական գործով պահանջ չի ներկայացրել, ուստի “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենային պատճառված վնասը հօգուտ այլ անձի չի կարող բռնագանձվել: Հետևաբար այս մասով տուժողի իրավահաջորդ Խ.Խաչատրյանի հայցը դատարանը պետք է մերժեր, քանի որ նա պատշաճ հայցվոր չէ:
Ինչ վերաբերվում է տուժող Վ.Խաչատրյանի հուղարկավորության ծախսերի փոխհատուցմանը, ապա ակնհայտ է, որ դատարանը բավականին մեծ գումար է բավարարել, առանց որևէ ապացույց ունենալու: Տուժող կողմը պարտավոր էր գրավոր ապացույցներ ներկայացնել հիմնավորելու համար իր պահանջը, որը չի կատարել: Բացի այդ նշված վնասը անմիջականորեն կապված չէ հանցագործության հետ: Հետևաբար այս մասով դատարանը հարուցված քաղաքացիական հայցը պետք է թողներ առանց քննության:
Այսպիսով, դատարանը հաստատված համարելով ամբաստանյալի մեղավորությունը պետք է “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պ/հ ավտոմեքենային վնաս պատճառելու մասով ՀՀ ոստիկանությանը իրավունք վերապահեր քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց հարուցելու, “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենայի մասով տուժողի իրավահաջորդ Խ.Խաչատրյանի հայցադիմումը մերժելու, պատշաճ հայցվոր չլինելու պատճառաբանությամբ, իսկ տուժողի հուղարկավորության և գերեզմանի կառուցապատման պահանջի մասով, քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության, վնասը անմիջականորեն հանցագործության հետևանքով չպատճառելու հիմքով:
3. Դատաքննության ժամանակ խափանման միջոց կալանքի հարցը ոչ ճիշտ լուծելու վերաբերյալ.
Ինչպես վերը նշվեց 15.07.2008թ. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանը որոշում է կայացրել մեղադրյալ Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանք ընտրելու, իսկ պաշտպանի միջնորդությունը` որպես խափանման միջոց կալանքը գրավով փոխարինելու մասին մերժելու մասին:
08.10.2008թ. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ս.Ղազարյանը ուսումնասիրելով վարույթում գտնվող քրեական գործը որոշում է կայացրել դատաքննության նշանակելու մասին: Նշված որոշման համաձայն դատարանը ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր. 300-րդ հոդվածի պահանջներով Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքը թողել է անփոփոխ, առանց որևէ պատճառաբանությամբ:
Դատաքննության ժամանակ պաշտպանական կողմը վերստին միջնորդել է վերացնել ամբաստանյալ Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքը կամ այն փոխարինել խափանման միջոց` գրավով, սակայն դատարանը ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր. 102 հոդվածի 2-րդ մասով այդ միջնորդության քննարկումը հետաձգել է դատավճիռ կայացնելիս որոշում կայացնելու համար:
Սակայն դատարանը այդ միջնորդությանը չի անդրադառնում նաև դատավճիռ կայացնելիս:
Դատարանը չքննարկելով պաշտպանի միջնորդությունը և չբավարարելով այն, խախտել է “Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին” Կոնվենցիայի 5-րդ մասի պահանջները:
15.07.2008թ. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանը հաստատված համարելով իր որոշմամբ, որ “բացի տուժողի մահից, նրա կնոջը նույնպես պատճառվել է ծանր վնասվածքներ և այդ հանգամանքը բարձրացնում են մեղադրյալին վերագրված արարքի վտանգավորության աստիճանը և դա դատարանը դիտում է որպես … հանգամանք ենթադրելու, որ մեղադրյալը մնալով ազատության մեջ կարող է թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից”:
Մինչդեռ դատարանը իրավունք չունի մեղադրյալին կալանքից գրավով ազատելը անթույլատրելի ճանաչել պայմանավորելով դա հանցագործության ծանրությամբ կամ հանցագործության հետևանքով առաջացած հետևանքներով, քանի որ համաձայն ՄԻԵԿ-ի 5-րդ հոդվածի 3-րդ մասի. “ազատ արձակումը կարող է պայմանավորվել դատաքննության ներկայանալու երաշխիքներով”:
Այսինքն, քանի որ տուժողի մարմնական վնասվածք ստանալու փաստը որևէ կերպ չի անդրադառնում մեղադրյալի դատաքննության ներկայանալու երաշխիքների վրա, ուստի դատարանը մերժելով պաշտպանական կողմի միջնորդությունը` որպես խափանման միջոց կալանքը գրավով փոխարինելու մասին և չնշելով այն հիմքերը, որոնք կարող են անդրադառնալ մեղադրյալի դատաքննության ներկայանալու երաշխիքների վրա, խախտել է ՄԻԵԿ-ի 5-րդ հոդվածի 3-րդ մասի:
Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ս.Ղազարյանը նույնպես խախտել է ՄԻԵԿ-ի 5-րդ հոդվածի պահանջները, քանի որ նախ առանց պատճառաբանության թողել է ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց` կալանքը անփոփոխ, այնուհետև որոշում չի կայացրել պաշտպանի կողմից հարուցված միջնորդության վերաբերյալ` կալանքը վերացնելու կամ այն գրավով փոխարինելու մասին:
Այսպիսով. դատարանը չի կիրառել ՄԻԵԿ-ի 5-րդ հոդվածը, որը պետք է կիրառեր:
Ամփոփելով վերաքննիչ բողոքում բերված իր պատճառաբանությունները բողոք բերած անձը վերաքննիչ դատարանից խնդրել է`
1. Ամբողջությամբ բավարարել վերաքննիչ բողոքը` ամբողջությամբ բեկանել 20.04.2009թ. Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանի նկատմամբ կայացրած դատավճիռը և գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարանին` նոր քննության` այլ կազմով քննելու համար:
2. Վերացնել Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքը, կամ այն փոխարինել խափանման միջոց` գրավով:
3. Իսկ եթե դատարանը հաստատված համարի ամբաստանյալի մեղավորությունը, ապա քաղաքացիական հայցի մասով ամբողջությամբ բեկանել 20.04.2009թ. Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի Լևոն Խաչատրյանի նկատմամբ կայացրած դատավճիռը` “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պ/հ ավտոմեքենային վնաս պատճառելու մասով ՀՀ ոստիկանությանը իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց հարուցելու, “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենայի մասով տուժողի իրավահաջորդ Խ.Խաչատրյանի հայցադիմումը մերժել, իսկ տուժող Վ.Խաչատրյանի հուղարկավորության և գերեզմանի կառուցապատման պահանջի մասով քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության:

4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը

Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, վերլուծելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն, հետևյալ պատճառաբանությամբ։
Բերված վերաքննիչ բողոքի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ բողոք բերած անձը մի դեպքում գտնում է, որ ամբաստանյալ Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ պետք է կայացնել արդարացման դատավճիռ, սակայն ներկայացնելով իր բողոքի պահանջը վերաքննիչ դատարանից խնդրել է դատավճիռը բեկանել և գործն ուղարկել համապատասխան ստորադաս դատարանին` նոր քննության` այլ կազմով քննելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այդ առումով վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները սույն քրեական գործի շրջանակներում չեն կարող հիմք հանդիսանալ դատավճիռը բեկանելու, այն ստորադաս դատարան նոր քննության ուղարկելու կամ ամբաստանյալի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու համար:
Նախ հարկ է նշել, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի դրույթների համաձայն, ուր թվարկված է վերաքննիչ դատարանի լիազորությունները, սահմանված է` ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բավարարում է վերաքննիչ բողոքը` համապատասխանաբար ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելով դատական ակտը: Բեկանված մասով կայացնում է գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ, կամ գործն ուղարկում է համապատասխան ստորադաս դատարան` նոր քննության` սահմանելով նոր քննության ծավալը: Չբեկանված մասով դատական ակտը մտնում է օրինական ուժի մեջ:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքում որևէ հիմնավորում չի ներկայացվել այն մասին, թե ինչ առումով քրեական գործը պետք է ուղարկել ստորադաս դատարան` նոր քննության կամ նոր քննության ընթացքում ինչպիսի ծավալ պետք է սահմանել և ինչ հարցերի շուրջ պետք է կատարվի նոր դատաքննությունը:
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ ամբաստանյալ Լ.Խաչատրյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2008թ. հուլիսի 7-ին, ժամը 01-ի սահմաններում Կոմիտասի պողոտայում գտնվող “Արմենիա-լադա” ավտոսրահի մոտակայքից բաժանվել է ընկերոջից, որից հետո 50-ից 60 կմ/ժ արագությամբ ճանապարհի 3-րդ շարքով զույգ հոծ գծերից 1,5 մետր միջկողային տարածությամբ “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պետհամարանիշի ավտոմեքենան վարել է Կոմիտասի պողոտայով Կիևյան փողոցի ուղղությամբ: Նույն արագությամբ և նույն ուղղությամբ ընթանալով և Կոմիտաս-Գրիբոյեդով խաչմերուկ չհասած մոտ 15 մետր հեռավորությունից նկատել է, որ իր երթևեկության համար լուսաֆորը ազդանշել է կանաչ գույնը, որից հետո մուտք է գործել խաչմերուկ: Անցնելով խաչմերուկը հասնելով հետիոտնի համար նախատեսված անցմանը և մոտ 20 մետր հեռավորությունից նկատել է, որ իր ուղղությամբ իր ուղեմաս է դուրս եկել ինչ-որ ավտոմեքենա, որը 80 կմ/ժ-ից բարձր արագությամբ ընթացել է դեպի իրեն և չկարողանալով մանևրել կամ արգելակել ավտոմեքենայի առջևի ձախ հատվածով բախվել է իր ուղեմաս մտած ավտոմեքենային:
Տուժող Ե.Միրզոյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2008թ. հուլիսի 6-ին, ժամը 01-ի սահմաններում իր ամուսին Վաչե Խաչատրյանին պատկանող “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենայով ամուսնու հետ Կոմիտաս պողոտայով դեպի Վաղարշյան փողոց ընթանալիս Կոմիտաս-Գրիբոյեդով խամերուկը անցնելու պահին 15 մետր հեռավորությունից նկատել է իրենց ուղղություն մտած և դեպի իրենց բարձր արագությամբ ընթացող ավտոմեքենայի, որը իր առջևի մասով բախվել է իր ամուսնու վարած ավտոմեքենայի ձախ անվաթևի հատվածում, որից ինքը ստացել է մարմնական վնասվածքներ և կորցրել է գիտակցությունը, իսկ ամուսինը` ստացած վնասվածքներից մահացել է:
Տուժողի իրավահաջորդ Խ.Խաչատրյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2008թ. հուլիսի 6-ին, ք. Երևանի, Բուռնազյան փողոցի 1-ին փակուղու 4-րդ հասցեում գտնվող իրենց տուն են եկել իր որդին և հարսը` Ե.Միրզոյանը: Ժամը 00-ի սահմաններում վերջիններս դուրս են եկել իրենց տնից, նստել են Վաչեյի կողմից վարած ընկերոջը պատկանող “Ջիպ” ավտոմեքենան և ուղևորվել են ք.Երևան, Նոր Նորք 2-րդ զանգված, իր հարսի ծնողների տուն, որպեսզի փոխանակեն ավտոմեքենաները: Այմուհետև Վաչեն և Եկատերինան Վաչեին պատկանող “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենայով ուղևորվել են Երևանի Դավիթաշեն 1-ին թաղամասի իրենց տուն:
Այնուհետև իմացել է, որ տուն գնալու ճանապարհին Կոմիտաս-Գրիբոյեդով խաչմերուկում իր որդու ավտոմեքենան վթարի է ենթարկվել և իր որդուն և հարսին տեղափոխել են հիվանդանոց: Որդին ստացած մարմնական վնասվածքներից գիտակցության չգալով մահացել է, իսկ հարսը` Եկատերինա Միրզոյանը ստացել է ծանր մարմնական վնասվածքներ:
Վկա Գ.Դիլոյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 1983թ. աշխատում է ՀՀ ոստիկանության համակարգում։ Ներկայումս աշխատում է ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի պահպանության բաժնում դասակի հրամանատարի օգնականի պաշտոնում։ Բաժնի պահպանության տակ է գտնվում Կոմիտաս պողոտայի 49 և 51 շենքերի միջնամասում տեղակայված “Հայկ-88” ՍՊԸ-ին պատկանող տոնավաճառի տարածքը, որը տեղակայված է Կոմիտաս-Գրիբոյեդով խաչմերուկից շուրջ 100 մետր հեռավորության վրա։ Նշված տոնավաճառի պահպանությունը իրականացվում է հերթափոխով՝ երեկոյան ժամը 22։00-ից մինչև հաջորդ օրը 8։00-ն։
Ս/թ հուլիսի 6-ին ընդգրկված է եղել հերթափոխում։ Տոնավաճառի պահպանությունը իրականացվում է տարածքի Կոմիտաս պողոտայով տոնավաճառին հարող մասով շրջագայելու եղանակով։
Նշված օրը, ժամը 1։00-ի սահմաններում ծառայության ընթացքում տոնավաճառի մոտ Կոմիտասի պողոտայի վրա կայանել է սև գույնի “Սամանտ” տեսակի 016 ՈՍ 02 պետհամարանիշի ավտոմեքենան և տեսնելով, որ մեքենան ոստիկանության համարանիշով էր կարծել է, որ ոստիկանությունից ծառայությունը ստուգողներ են եկել։
Ուշադրություն հրավիրելով ավտոմեքենային տեսել է, որ մեքենայի առջևի աջ կողմից իջել է մի տղամարդ 25-27 տարեկան, որին չի ճանաչել, կանգնել է մեքենայի կողքը զննել է տարածքը։ Շուրջ երկու րոպե հետո այդ երիտասարդը նստել է ավտոմեքենան, վարորդի կողքին և մեքենան շատ բարձր արագությամբ սլացել է դեպի Կիևյան փողոցի կողմը։ Այդ ժամանակ ինքը ենթադրել է, որ այդ տղաները մարմնավաճառ աղջիկներ են փնտրել։ Այդ ավտոմեքենայի հեռանալուց շուրջ 3-4 րոպե հետո լսել է ավտովթարի բարձր ձայն և նայելով այդ ուղղությամբ տեսել է Կոմիտաս-Գրիբոյեդով խաչմերուկում ավտոմեքենաների կուտակում։
Հետաքրրքրությունից գնացել է դեպքի վայր և տեսել տոնավաճառի մոտ կանգնած “Սամանտ” մեքենան և “ՎԱԶ-2107” մակնիշի մեքենաներին բախված վիճակում։ Դեպքի վայրում հավաքված մարդիկ օգնում էին “ՎԱԶ-2107” մակնիշի մեքենայի մեջ եղած վարորդին և ուղևորին, որոնք ստացել էին մարմնական վնասվածքներ։ Տեսնելով, որ վթարի հետևանքով կան տուժողներ այդ մասին ահազանգել է ոստիկանության բաժին և հայտնել կատարվածի մասին։
Դեպքի վայրում չի տեսել “Սամանտ” մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդին և ուղևորին։
Միաժամանակ ցուցմունք է տվել, որ իր տեսած “Սամանտ” մեքենան ինչ արագությամբ սլացել է կանգնած տեղից, ապա նա շուրջ 20 վայրկյան հետո հասած պետք է լիներ դեպքի վայրի խաչմերուկ, մինչդեռ դեպքը տեղի է ունեցել տոնավաճառի մոտից “Սամանտ” մեքենայի հեռանալուց մոտ 3-4 րոպե հետո, ուստի բացառում է, որ դեպքը տեղի է ունեցել տոնավաճառի մոտից “Սամանտ” մեքենայի հեռանալուց անմիջապես հետո դեպի Կիևյան փողոցի կողմը ընթանալիս, քանի որ “Սամանտ” ավտոմեքենան շատ բարձր արագությամբ տեղից պոկվելով ընթացել է և արագությունը չի դանդաղեցրել և մինչև Գրիբոյեդովի փողոց չի կանգնել։
“Սամանտ” ավտոմեքենայի վարորդը և ուղևորը փնտրում էին փողոցում մարմնավաճառ աղջիկների, որոնք այդ մասում հաճախ են լինում:
Վկա Է.Ոսկանյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ճանաչում է Լ.Խաչատրյանին որպես տաքսի ծառայության մշտական պատվիրատու, որը 2008թ. հուլիսի 6-ին նրան առանց վարձավճարի Հալաբյան փողոցից տարել է Դավիթաշեն 4-րդ թաղ. 44 շենքի մոտ, որի ընթացքում Լևոնն իրեն հայտնել է, որ գնում է իր պետից մեքենան խնդրելու, որպեսզի գնա մի քիչ ժամանակ անցկացնի։ Իրեն առաջարկել է միասին գնալ, սակայն ինքը հրաժարվել է։
Վկա Ն.Իսկոյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ճանաչում է Լևոն Խաչատրյանին որպես տաքսի ծառայության մշտական պատվիրատու։ Տաքսի ծառայությունում աշխատում է նաև Էդգար Ոսկանյանը, ում հաճախ խնդրում է իր սեփական “ԲՄՎ-X5” մակնիշի 70 ՍԼ 222 ավտոմեքենան տանի լիցքավորման։ 2008թ. հուլիսի 6-ին ժամը 22։00-ի սահմաններում խնդրել է վարորդ Է.Ոսկանյանին ավտոմեքենան տանի լիցքավորման, սակայն չգիտի, թե այդ ընթացքում նա ուր է գնացել։
Վկա Լ.Սարգսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ճանաչում է Լ.Խաչատրյանին, նրա հետ ընկերություն է անում և գիտի, որ նա ոստիկանության աշխատակից է ու վարում է “Սամանտ“մակնիշի 016 ՈՍ 02 պետհամարանիշի ավտոմեքենան։
2008թ. հուլիսի 6-ին ժամը 23։30-ի սահմաններում ինքն իր բջջային հեռախոսից զանգել է Լևոնին և հարցրել է նրա որպիսությունը։ Լևոնը հայտնել է, որ ինքն իր ընկերների հետ գտնվում է “Ազատության” հրապարակի սրճարաններից մեկում և իրեն հրավիրել է իր հետ ժամանակ անցկացնելու, ուշ լինելու պատճառով մերժել է առաջարկը։
Վկա Ա.Միրզոյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ ծնողների հետ բնակվում է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի Թոթովենցի փողոցի 3/1 շենքի 20 բնակարանում։ Եկատերինա Միրզոյանը իր հարազատ քույրն է։ Քրոջ ամուսինը՝ Վաչե Խաչատրյանը գնել էր նոր մեքենա “ՎԱԶ-2107” մակնիշի և պետհամարանիշներն էր 14 ՏԼ 594։ 2008թ. հուլիսի 6-ին ժամը 24։30-ի սահմաններում Վաչեն կնոջ հետ եկել է իրենց տուն իր վարած, բայց ընկերոջը պատկանող “Ջիպ” ավտոմեքենան թողել է ավտոտնակում և “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենայով գնացել է իրենց տուն Դավիթաշեն։
Նույն օրը ժամը 01-ի սահմաններում մի անծանոթ անձ զանգահարել է իրենց տուն և հայտնել է, որ տեղի է ունեցել վթար Կոմիտաս-Գրիբոյեդով խաչմերուկում և վթարի ենթարկվածները ձեր հարազատներն են։ Ինքն ընկերոջ Վիտյա Ավետիսյանի հետ գնացել է դեպքի վայր և տեսել է Վաչեի ավտոմեքենան և ինչ-որ “Սամանտ” ավտոմեքենա վթարված վիճակում։
Հավաքվածներից իմացել է, որ “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենան ընթանալիս է եղել Կոմիտասով դեպի Կիևյանի ուղղությամբ և հակառակ կողմից “Սամանտ” ավտոմեքենան բարձր արագությամբ դուրս է եկել նրա ուղեմաս և բախվել “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենայի հետ։ “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդին և ուղևորին տեղափոխել են հիվանդանոց։
Վթարի հետևանքով իր փեսան ստացած վնասվածքներից հիվանդանոցում գիտակցության չգալով մահացել է, իսկ քույրը՝ Ե.Միզոյանը ստացել է ծանր մարմնական վնասվածքներ։
Վկա Վ.Ավետիսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Ա.Միրզոյանը իր ընկերն է։ 2008թ. հուլիսի 7-ին ժամը 01-ի սահմաններում իրեն զանգահարել է Արմենը և հայտնել, որ փեսան ենթարկվել է վթարի ու խնդրել գնալ դեպքի վայր։ Միասին գնացել են Կոմիտաս-Գրիբոյեդով խաչմերուկ ու տեսել են “ՎԱԶ-2107” մակնիշի և “Սամանտ” մակնիշի մեքենաները վթարված վիճակում։ Հավաքվածներից իմացել է, որ Սամանտ” մակնիշի մեքենան Կիևյան փողոցի կողմից բարձր արագությամբ ընթացել է դեպի վեր և դուրս գալով իր ուղեմասից բախվել է “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենայի հետ։
Վկաներ, գործով ամբաստանյալ Լ.Խչատրյանի հայրը՝ Ռոբերտ Խաչատրյանը և եղբայրը՝ Հայկ Խաչատրյանը դատաքննութան ընթացքում ցուցմունք են տվել այն մասին, որ Լևոնի վթարի մասին իմանալով եկել են դեպքի վայր տեսել են Լևոնի վարած “Սամանտ” և “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենաները Կոմիտաս-Գրիբոյեդով խաչմերուկում վթարված վիճակում։ Հավաքվածներից մի մեծահասակ մարդ իրենց հայտնել է, որ “Սամանատ” ավտոմեքենայի վարորդը մեղք չի ունեցել, այդ մարդուն չեն ճանաչում։
Միաժամանակ հայտնել են, որ իրենք ցանկացել են և այժմ էլ ցանկանում են վերականգել տուժողներին պատճառված նյութական վնասը։
Վկա Մ.Իզիմիրյանը ցուցմունք է տվել, որ 2008թ. հուլիսի 6-ին ժամը 24։30-ի սահմաններում իր վարած ավտոմեքենայով Կոմիտաս պողոտայով ընթացել է դեպի վեր՝ դեպի Գրիբոյեդով-Կոմիտաս խաչմերուկ և տեսել է մի սպիտակ գույնի “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենա իր առջևից արագ ընթացել է և հասնելով Գրիբոյեդով-Կոմիտաս խաչմերուկ ենթարկվել է վթարի։ Ինքը պատահաբար տեսել է, որ “Սամանտ” ավտոմեքենայի վորորդը իր ընկեր Լևոնն է։
Վկա, գործով ընթերակա Ա.Գրիգորյանը նախաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել, որ ինքն ունի հատուկ մեքենա, որով տեղափոխում են վթարված մեքենաներ։ Այդ պատճառով իրեն հաճախակի ահազանգում են և ինքը այդ մեքենայով ներկայանում է դեպքի վայր՝ վթարված մեքենաները տեղափոխելու համար։ 2008թ. հուլիսի 6-ի գիշերը իրեն զանգահարել են ոստիկանության բաժնից և հայտնել են Կոմիտաս-Գրիբոյեդով խաչմերուկում վթարի մասին։ Ինքը ներկայացել է դեպքի վայր և տեսել է “Սամանտ” և “ՎԱԶ-2107” մակնիշի մեքենաները վթարված վիճակում։
Դեպքի վայրի զննությունը կատարվել է, իրեն ընդգրկել են որպես ընթերակա, ինքը չի առարկել և ստորագրել են արձանագրությունը համոզված լինելով, որ այն ճիշտ է կազմված և այդ պատճառով չի ընթերցել այն։
Ըստ դատաավտոտեխնիկական փորձագետի թիվ 08-0850 եզրակացության, փորձաքննությանը տրամադրված վթարի ենթարկված “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պ/հ և “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենաների ստացված դեֆորմացիաների համադրմամբ պարզվել է, որ նրանց փոխադարձ դիրքի անկյունը կազմում է 149 աստիճան։
Փորձաքննությանը ներկայացված ելակետային տվյալների պայմաններում, տեխնիկական տեսակետից, ըստ “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պ/հ և “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենաների ընդհարումից հետո կանգնած դիրքերի, ավտոմեքենաների ստացված դեֆորմացիաների և ընդհարման սկզբնապահին ավտոմեքենաների փոխադարձ դիրքի անկյան, որը կազմում է 149 աստիճան, դեպքի նախորդող պահին Կոմիտաս պողոտայով դեպի Կիևյան փողոցի ուղղությամբ պետք է ընթանալիս լիներ “ՎԱԶ-2107” մակնիշ 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենան։
Փորձաքննությանը տրամադրված “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պ/հ ավտոմեքենայի ղեկի վարման արգելակային համակարգերը, կախոցները և անիվներն ունեն բազմաթիվ անսարքություններ, որոնք առաջացել են վթարից առաջացած արտաքին ուժերի ազդեցությունից։ Վթարի նախորդող պահին ավտոմեքենայի վերը նշված բոլոր այդ հանգույցները գտնվել են տեխնիկապես սարքին վիճակում։
Փորձաքննությանը տրամադրված “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենայի ղեկի վարման արգելակային համակարգերը, կախոցները և անիվներն ունեն բազմաթիվ անսարքություններ, որոնք առաջացել են վթարից առաջացած արտաքին ուժերի ազդեցությունից։ Վթարի նախորդող պահին ավտոմեքենայի վերը նշված բոլոր այդ հանգույցները գտնվել են տեխնիկապես սարքին վիճակում։
Տեխնիկական տեսակետից “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենայնի ուղևոր Ե.Միրզոյանի նկարագրած պայմաններում, որով ստացվում է ընդհարման մեխանիզմը “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պ/հ ավտոմեքենայի վարորդ Լ.Խաչատրյանը, անտեսելով ՃԵԿ-ի 2-րդ կետի և “Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին” ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջները վտանգ ստեղծելով երթևեկության համար, ինքն իրեն զրկել է ընդհարումը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից։
Տեխնիկական տեսակետից “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենայի ուղևոր Ե.Միզոյանի նկարագրած պայմաններում, որով ստացվում է ընդհարման մեքխանիզմը “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պ/հ ավտոմեքենայի վարորդ Լ.Խաչատրյանը թույլ է տվել գործողություններ, որոնք հակասում են ՃԵԿ-ի 2-րդ կետի և “Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին” ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջներին։
Փորձաքննությանը ներկայացված ելակետային տվյալների պայմաններում տեխնիկական տեսակետից “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պ/հ ավտոմեքենայի վարորդ Վ.Խաչատրյանը զրկված է եղել ընդհարումը կանխելու տեխնիակական հանրավորությունից։
Փորձաքննությանը ներկայացված ելակետային տվյալների պայմաններում տեխնիկական տեսակետից Վ.Խաչատրյանը թույլ չի տվել գործողություններ, որոնք հակասեին ՃԵԿ-ի և “Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին” ՀՀ օրենքի պահանջներին, որոնցով պայմանավորված լիներ տվյալ ընդհարումը։
Տեխնիկական տեսակետից տվյալ վթարի առաջացումը հնարավոր է “ՎԱԶ-2107” մակնիշի ավտոմեքենայի ուղևոր Եկատերինա Միրզոյանի ցուցմունքում նկարագրված պայմաններում “Սամանտ” մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդ Լևոն Խաչատրյանի կողմից նկարագրված պայմաններում նշված վթարի առաջացումը հնարավոր չէ։
Համաձայն դատաբժշկական փորձագետի թիվ 633 եզրակացության` Վաչե Խաչատրյանի մահը վրա է հասել ներքին սուր արնահոսությունից և գլխուղեղի կարևորագույն կենսական ֆունկցիաների սուր խանգարումից՝ համակցված գանգուղեղային, կրծքավանդակի, որովայնի, փակ բութ վնասվածքներ ստանալու հետևանքով։
Վաչե Խաչատրյանը կենդանության օրոք եղել է գործնականում առողջ, դիակից վերցրած արյան դատաքիմիական քննությունով սպիրտներ չեն հայտնաբերվել։ Դիակից վերցված արյունը պատկանում է Օ խմբին հակա ա-բ իզլոհեմագզյուտինինով։
Ըստ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 1150/հ եզրակացության` Եկատերինա Միրզոյանի մարմնական վնասվածքները՝ ձախ թշային շրջանի քերծվածքի, աջ ակնակապճի արյունազեղման, ստորին ծնոտի երկկողմանի կոտրվածքի, որովայնի փակ վնասվածքի՝ փայծաղի պատռվացքի ձևով, որը առաջ է բերել հեմոպերիտոնեումի հասցվել են բութ, կոշտ առարկաներով և պատճառվել է առողջությանը ծանր վնաս՝ կյանքին վտանգ սպառնացող։
Համաձայն դատաապրանքագիտական փորձագետի թիվ 833 ապ եզրակացության փորձաքննությանը տրամարված “ՎԱԶ-2107” մակնիշի 14 ՏԼ 597 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի վթարի հետևանքով պատճառված նյութական վնասի չափի շուկայական գինը 2008թ. հուլիսի 7-ի դրությամբ գնահատվում է 1.938.000 դրամ։
Փորձաքննությանը տրամադրված “Սամանտ” մակնիշի 016 ՈՍ 02 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի վթարի հետևանքով պատճառված նյութական վնասի չափի շուկայական գինը 2008թ. հուլիսի 7-ի դրությամբ գնահատվում է 1.752.000 դրամ։
Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը միևնույն ժամանակ 20.04.2009թ. որոշում է կայացրել, որով միջնորդել է ՀՀ Գլխավոր դատախազին գործով վկա Մարտին Համլետի Իզմիրյանի նկատմամբ հարուցել քրեական գործ և սկսել քրեական հետապնդում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 338-րդ հոդվածի հատկանիշներով։
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանը գնահատության ենթարկելով քրեական գործով ձեռք բերված, այդ թվում՝ դատարանում հետազոտված ապացույցները, վերլուծելով դրանք իրենց համակցությամբ հանգել է այն ճիշտ եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Լ. Խաչատրյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում հիմնավորված է, ուստի դատավճիռը բեկանելու, ամբաստանյալ Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ արդարացման դատավճիռ կայացնելու կամ գործը ստորադաս դատարան՝ նոր քննության ուղարկելու հիմքեր չկան։
Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողովի 19.06.2009թ. ընդունված “Համաներում հայտարարելու մասին” 5-րդ կետի 3-րդ ենթակետով սահմանված է՝ նյութերով քրեական հետապնդում չհարուցել և քրեական հետապնդում չիրականացնել, ինչպես նաև կարճել այն անձանց կատարած հանցագործությունների վերաբերյալ հետաքննության մարմինների, նախաքննության մարմինների կամ դատարանի վարույթում գտնվող՝ մինչև 2009 թվականի հունիսի 1-ը կատարած հանցագործություններով քրեական գործերը, որոնցով՝ անձինք կարող են մեղադրվել կամ մեղադրվում են անզգուշությամբ հանցագործություններ կատարելու մեջ, որոնց համար նախատեսված է պատիժ՝ ոչ ավելի, քան հինգ տարի ժամկետով։
Ամբաստանյալ Լ.Խաչատրյանը հանցանքը կատարել է 2008թ. հուլիսի 7-ին, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով որպես պատիժ է սահմանված ազատազրկման ձևով առավելագույնը՝ հինգ տարի ժամկետով։
Ամբաստանյալին վերագրվող հանցավոր արարքը դասվում է անզգուշությամբ կատարված հանցագործությունների շարքին։
Վերը նշվածից ելնելով վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 20.04.2009թ. դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանի՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պետք է բեկանել, քրեական գործի վարույթը կարճել և դադարեցնել Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը։
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի դրույթների՝ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է քրեական դատավարության օրենսգրքի դրույթներով սահմանված կանոններով։
Ըստ նույն օրենսգրքի 155-րդ հոդվածի 3-րդ մասի դրույթների՝ քրեական դատավարությունում հարուցված քաղաքացիական հայցը, որը դատարանի կողմից թողնվել է առանց քննության, կարող է հետագայում հարուցվել քաղաքացիական դատավարության կարգով։
Ըստ նույն օրենսգրքի 156-րդ հոդվածի դրույթների՝ դատախազը հարուցում և պաշտպանում է հարուցված քաղաքացիական հայցը, եթե խախտվել են պետության գույքային շահերը։
Համաձայն նույն օրենսգրքի 163-րդ հոդվածի պահանջների՝ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը լուծվում է դատավճռով։
Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողովի կողմից “Համաներում հայտարարելու մասին” 19.06.2009թ. ընդունված որոշման 8-րդ կետի 6-րդ ենթակետով սահմանված է՝ համաներումը չկիրառել՝ մինչև օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտով սահմանված տուժողին հասցված նյութական վնասը հատուցելը։
Վերը նշվածից ելնելով և հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ “Համաներում հայտարարելու մասին” որոշման հիման վրա Լևոն Խաչատրյանի նկատմամբ կայացված դատավճիռը բեկանվել է և քրեական գործի վարույթը կարճվել է, սույն քրեական գործի շրջանակներում քաղաքացիական հայցի մասով չկա օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտ, ուստի վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն քրեական գործով քաղաքացիական հայցը պետք է թողնել առանց քննության, իսկ տուժողներին և քաղհայցովորներին իրավունք վերապահել քաղաքացիական դատավարության կարգով հարուցել քաղաքացիական հայց։
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Պաշտպան Ն.Բաղդասարյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն։
Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2009թ. ապրիլի 20-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանի` 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով բեկանել՝ կիրառել Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողովի կողմից 19.06.2009թ. ընդունված “Համաներում հայտարարելու մասին” որոշման 5-րդ կետի 3-րդ ենթակետը, թիվ 60107008 քրեական գործի վարույթը կարճել և ամբաստանյալ Լ.Խաչատրյանի նկատմամբ դադարեցնել քրեական հետապնդումը։
Քաղաքացիական հայցը թողնել առանց քննության։
Սույն քրեական գործով տուժողներին և քաղաքացիական հայցվորներին վերապահել քաղաքացիական դատավարության կարգով քաղաքացիական հայց հարուցելու իրավունք։
Ամբաստանյալ Լևոն Ռոբերտի Խաչատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքը՝ վերացնել և նրան ազատ արձակել դատարանի դահլիճում։
Քրեական գործով իրեղեն ապացույցները հանձնել ըստ պատկանելիության։
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է՝

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ