•ործ ԵԿԴ/0321/01/17
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Անի Ավա•յանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Անդրանիկ Սիմոնյանի
տուժողª Դիաննա Գասպարյանի
պաշտպան` Էմին Բե•լարյանի

2017 թվականի դեկտեմբերի 28-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`

Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանի` ծնված 22.12.1983 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, նախկինում չդատապարտված, աշխատում է ՙԱյաս կիլիկիա՚ ռեստորանում որպես մատոըցող, չամուսնացած, հաշվառված է Երևան քաղաքի Դավթաշեն 1-ին թաղամասի 2-րդ փողոցի 1-ին շենքի 21-րդ բնակարանում, բնակվում է Արմավիրի մարզի Արմավիր քաղաքի Աբովյան թողոցի 4-րդ տանը:

Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով:
2017 թվականի նոյեմբերի 24-ի որոշմամբ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2017 թվականի նոյեմբերի 06-ին ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Է.Պետրոսյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով թիվ 15864217 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 06-ին ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Է.Պետրոսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15864217 քրեական •ործը Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին ուղարկելու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 08-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15864217 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 08-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15864217 քրեական •ործով ՙԷլ-Նանոր՚ ՍՊ ընկերությանը որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 22-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15864217 քրեական •ործով Դիաննա Գասպարյանին որպես տուժողի ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15864217 քրեական •ործով տուժող ՙԷլ-Նանոր՚ ՍՊ ընկերության լիազորությունները դադարեցնելու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15864217 քրեական •ործով տուժողի ներկայացուցիչ Դիաննա Գասպարյանի լիազորությունները դադարեցնելու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15864217 քրեական •ործով Դիաննա Գասպարյանին որպես տուժող ճանաչելու մասին:
2017 թվականի նոյեմբերի 24-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15864217 քրեական •ործով Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաերյալ:
2017 թվականի դեկտեմերի 01-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Վ.Ասատրյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15864217 քրեական •ործով Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով այն բանի համար, որ նա Երևան քաղաքի Հանրապետության փողոցի թիվ 78 հասցեում •ործող ՙԱյաս Կլիկիա՚ ռեստորանում որպես մատուցող փորձաշրջան անցնելու ժամանակ` 2017 թվականի նոյեմբերի 01-ին, ժամը 05:30-ի սահմաններում, հիշյալ ռեստորանի մենեջեր Դիաննա Հրաչյայի Գասպարյանի աշխատասեղանի վրա դրված, պահեստարան հանդիասցող` երկաթյա պահարանի ծածկած դուռը բացելով, ապա ձեռքը ներս մտցնելու եղանակով, ապօրինի մուտք է •ործել նշված երկաթյա պահարան և այնտեղից •աղտնի հափշտակել է Դիաննա Հրաչյայի Գասպարյանին պատկանող զ•ալի չափի` 273.000 ՀՀ դրամ կանխիկ •ումարը:
2017 թվականի դեկտեմբերի 08-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Մեղադրողը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու դեմ:
2017 թվականի դեկտեմբերի 25-ին տուժող Դիաննա Գասպարյանի կողմից դատարան է ստացվել դիմում, որով մասնավորապես հայտնել է, որ ամբաստանյալ Գոռ Բակլաչյանից ոչ մի բողոք և պահանջ չունի, վնասը փոխհատուցվել է և արա•ացված դատական կար•ի դեմ չի առարկում:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2017 թվականի դեկտեմբերի 28-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով՚:
Ամբաստանյալ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, նախկինում դատապարտված կամ որևէ այլ կերպ արատավորված չի եղել, կատարած հանցա•ործությունից անմիջապես հետո ամբողջությամբ վերական•նել է տուժողին պատճառված վնասը:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք դիտում է կատարած հանցա•ործությունից հետո տժողին պատճառված վնասը ամբողջությամբ վերական•նելը:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է ՙՀանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: (….): Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Սույն քրեական •ործով Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տու•անք՝ նվազա•ույն աշխատավարձի հին•հարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով, կամ ազատազրկմում՝ երկուսից հին• տարի ժամկետով:
Այլընտրանքային սանկցիաների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտան•ավորության աստիճանը •նահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ. Մադաթյանի •ործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ. ՙ(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր •ործի քննության ժամանակ այնպիսի հան•ամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտան•ավորության բնույթի և աստիճանի վրա:
Արարքի հանրային վտան•ավորության բնույթը հանցա•ործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցա•ործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտան•ավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցա•ործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցա•ործությանը նրա մասնակցության աստիճանը: (…)՚ (տե’ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը):
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, կատարած հանցա•ործությունից հետո նրա դրսևորած վարքա•իծը, այն որ զերծ է մնացել նոր հանցա•ործություններ կատարելուց և վերական•նել է տուժողին պատճառված վնասը, ինչպես նաև նախկինում դատապարտված կամ որևէ այլ կերպ արատավորված չլինելու հան•ամանքը, երիտասարդ լինելը, ինչպես նաև այն որ առաջին ան•ամ կատարել է միջին ծանրության հանցա•ործություն և զղջացել է կատարած արարքի համար, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքի առկայությունը` կատարած հանցա•ործությունից հետո վերական•նել է տուժողին հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը` դատարանը •տնում է, որ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանի նկատմամբ չի կարող նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի սանկցիայով նախատեսված առավել խիստ ՙազատազրկում՚ պատժատեսակը և ղեկավարվելով օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման ու մարդասիրության սկզբունքներով, դատարանը հան•ում է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով մեղսա•րվող հանցա•ործության համար, նշված հոդվածով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելիս կարող է ապահովել պատժի նպատակները, հետևաբար` ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տու•անքի ձևով, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Դատարանի այս հետևությունը պայմանավորված է նաև այն հան•ամանքով, որ հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնասը •ույքային առումով, ամբողջությամբ վերական•նված է: Այսինքն, պատժի նպատակներից մեկը` սոցիալական արդարությունը, մասնակի վերական•նված է:
Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին պետք է վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանից ենթակա չէ բռնա•անձման, քանի որ տուժողը դատարանում հնարավորություն ունենալով ներկայացնելու պահանջ ամբաստանյալի դեմ չի ներկայացրել, ավելին հայտել է, որ նրան պատժառված վնասը ամբողջությամբ վերական•նված է, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից ևղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով` Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և նրան դատապարտել տու•անքիª նվազա•ույն աշխատավարձի հին•հարյուրապատիկի` 500.000 /հին• հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Գոռ Վոլոդյայի Բակլաչյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):

ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ