Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0316/01/17
Վիճակագրական տողի համար :
1.15
Պատասխանող
Միքայել Մաթևոսյան Յուրիկի
Միքայել Մաթևոսյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-04-06 | 14:00 | 1 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-03-30 | 16:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-03-15 | 17:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-02-21 | 16:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-01-09 | 17:00 | 1 | Չի կայացել |
ԵԿԴ/0316/01/17
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
06 ապրիլի 2018թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.ԱՌԱՔԵԼՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Մ.ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆԻ
պաշտպան Մ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Միքայել Յուրիկի Մաթևոսյանի` ծնված 26.04.1990թ. ք.Մասիսում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած և խնամքին 2 անձ, ութամյա կրթությամբ, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բը-նակվում է` Արարատի մարզ, գ.Այնթապ, 11-րդ փողոց, 2-րդ նրբանցք, տուն հ. 2, արգելանքի տակ չէ, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և 258-րդ հոդ-վածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցագործությունների համար։
Ամբաստանյալ Մ.Մաթևոոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցագործությունների համար մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2017 թվականի օգոստոսի 17-ին՝ ժա-մը 20։00-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճում ծեծի է ենթարկել Պարգև Մարտունու Փիլիպոսյանին« որից հետո նշված դեպքի վերաբերյալ ոստիկանության աշխա-տակիցների կողմից բերման ենթարկվելով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին՝ շուրջ 20 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով« կատարել է խուլիգանություն« բացի այդ 2017 թվականի հոկտեմբերի 02-ին՝ ժամը 22։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աբովյան 21/3 հասցեի մոտակայքում շուրջ 15 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականու-թյան նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով« կատարել է խուլիգանություն։
Այսպես՝
2017 թվականի օգոստոսի 17-ին՝ ժամը 20։00-ի սահմաններում« Միքայել Յուրիկի Մա-թևոսյանը« ալկոհոլի ազդեցության տակ« Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճում առկա կամրջի մոտ շուրջ 30 րոպե տևողությամբ անհիմն վիճաբանել է Պարգև Փիլիպոսյանի հետ« որի ըն-թացքում սեռական բնույթի հայհոյանքներ հասցնելով վերջինիս հասցեին՝ քաշքշել և ձեռքե-րով մոտ 10 անգամ հարվածներ է հասցրել Պ.Փիլիպոսյանի մարմնի տարբեր հատվածներին՝ պատճառելով ֆիզիկական ցավ։
Դրանից հետո« նույն օրը՝ ժամը 20։30-ի սահմաններում« նշված դեպքի վերաբերյալ պարզաբանումներ տալու նպատակով ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճից բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բա-ժին« որտեղ շենքի 1-ին և 2-րդ հարկերում գտնվելու ընթացքում« շուրջ 20 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհա-մարհանք դրսևորելով« շրջապատին հակադրվելու ցանկությամբ« ոստիկանության աշխատա-կիցների ներկայությամբ իր անձի ենթադրյալ առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով« աղմկել և սեռական բնույթի հայհոյանքներ է հնչեցրել վերջիններիս և իրեն բերման ենթարկելու պատ-ճառ հանդիսացած անձի՝ Պարգև Փիլիպոսյանի հասցեին՝ խաթարելով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի բնականոն աշխատանքը։
Բացի այդ« Միքայել Յուրիկի Մաթևոսյանը 2017 թվականի հոկտեմբերի 02-ին՝ ժամը 22։30-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Աբովյան 21/3 հասցեի մոտակայքում ճանապարհի
երթևեկելի հատվածում է կայանել իր կողմից վարվող «Գազել» մակնիշի 44 համարի երթու-ղային միկրոավտոբուսը« ինչի արդյունում փակել է մայթեզրին կայանված ավտոմեքենաների ելքը։ Մեկ այլ վայրում կանգնեցնելու և մյուս ավտոմեքենաների ելքը բացելու հետ կապված Հրաչյա Սերյոժայի Մուրադյանի կողմից կատարված օրինաչափ դիտողությունը ցավագին ընդունելով« չնչին առիթով՝ շուրջ 15 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականու-թյան նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով« շրջապատին հակադրվելու ցանկությամբ« իր անձի ենթադրյալ առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով վիճա-բանել է վերջինիս հետ« որի ընթացքում աղմկել և սեռական բնույթի բարձրաձայն հայհո-յանքներ է հնչեցրել Հրաչյա Մուրադյանի հասցեին»։
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի 15.03.2018թ. որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0316/01/17 քրեական գործով ամբաստանյալ Մ.Մաթևոսյանի նկատմամբ դադարեցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով քրեական հետապնդումը՝ տուժող Պ.Փիլիպոս-յանի և նրա հաշտության հիմքով։
Ամբաստանյալ Միքայել Մաթևոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը նե-րկայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մե-ղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում ի-րեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննու-թյուն անցկացնելու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով նաև, որ մեղադրո-ղը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումն ու չառարկեց դատական քննութ-յան արագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեև մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս առարկել էր դրա դեմ։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Մ.Մաթևոսյանը կատարել է հանցանք-ներ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագ), որոն-ցով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգա-մանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ, անկեղծո-րեն զղջաց կատարած հանցանքի համար և նրա խնամքին են գտնվում մինչև 14 տարեկան երկու երեխան։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա-մանք՝ դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը։
Որպես ամբաստանյալ Մ.Մաթևոսյանի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա երիտասարդ է, առաջին անգամ է դատապարտվում և համայնքում բնութա-գրվում է դրական։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վը-տանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքնե-րով։
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավա-կան ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն արդա-րացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեա-կան օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետ-ևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավոր-վում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հանցա-վորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող վերոգրյալ հանգամանքները, ելնելով գործի փա-ստական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևա-վորված նրա բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատվու-թյան անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և ամբաստանյալի կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար նա պետք է դատապարտվի տու-գանքի։
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված օպտիկական ակնոցը և վերանաշապիկը պետք է հանձնվի տուժող Պ.Փիլիպոսյանի տնօրինմանը։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ թեև նախաքննության ընթացքում ամբաստան-յալի գույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշում է կայացվել, սակայն փաստացի նման գույք չի հայտնաբերվել և կոնկրետ որևէ գույքի վրա կալանք չի դրվել, գտնում է, որ գույքի վրա դրված կալանքի վերացման հարց սույն դատավճռով չի կարող քննարկվել։
Քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությու-նը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թողնվի անփոփոխ։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119-րդ, 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Միքայել Յուրիկի Մաթևոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 (երկու) դրվագով կատարած հանցագործությունների համար և յուրաքանչյուր դրվագով դատապարտել 35.000 (երեսունհինգ հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատիժ-ները լրիվ գումարելու միջոցով, որպես վերջնական պատիժ՝ նշանակել 70.000 (յոթանասուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանք։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված օպտիկական ակնոցը և վերանաշապիկը հանձնել տուժող Պ.Փիլիպոսյանի տնօրինմանը։
Մ.Մաթևոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
06 ապրիլի 2018թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.ԱՌԱՔԵԼՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Մ.ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆԻ
պաշտպան Մ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Միքայել Յուրիկի Մաթևոսյանի` ծնված 26.04.1990թ. ք.Մասիսում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած և խնամքին 2 անձ, ութամյա կրթությամբ, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բը-նակվում է` Արարատի մարզ, գ.Այնթապ, 11-րդ փողոց, 2-րդ նրբանցք, տուն հ. 2, արգելանքի տակ չէ, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և 258-րդ հոդ-վածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցագործությունների համար։
Ամբաստանյալ Մ.Մաթևոոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցագործությունների համար մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2017 թվականի օգոստոսի 17-ին՝ ժա-մը 20։00-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճում ծեծի է ենթարկել Պարգև Մարտունու Փիլիպոսյանին« որից հետո նշված դեպքի վերաբերյալ ոստիկանության աշխա-տակիցների կողմից բերման ենթարկվելով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին՝ շուրջ 20 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով« կատարել է խուլիգանություն« բացի այդ 2017 թվականի հոկտեմբերի 02-ին՝ ժամը 22։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աբովյան 21/3 հասցեի մոտակայքում շուրջ 15 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականու-թյան նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով« կատարել է խուլիգանություն։
Այսպես՝
2017 թվականի օգոստոսի 17-ին՝ ժամը 20։00-ի սահմաններում« Միքայել Յուրիկի Մա-թևոսյանը« ալկոհոլի ազդեցության տակ« Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճում առկա կամրջի մոտ շուրջ 30 րոպե տևողությամբ անհիմն վիճաբանել է Պարգև Փիլիպոսյանի հետ« որի ըն-թացքում սեռական բնույթի հայհոյանքներ հասցնելով վերջինիս հասցեին՝ քաշքշել և ձեռքե-րով մոտ 10 անգամ հարվածներ է հասցրել Պ.Փիլիպոսյանի մարմնի տարբեր հատվածներին՝ պատճառելով ֆիզիկական ցավ։
Դրանից հետո« նույն օրը՝ ժամը 20։30-ի սահմաններում« նշված դեպքի վերաբերյալ պարզաբանումներ տալու նպատակով ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճից բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բա-ժին« որտեղ շենքի 1-ին և 2-րդ հարկերում գտնվելու ընթացքում« շուրջ 20 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհա-մարհանք դրսևորելով« շրջապատին հակադրվելու ցանկությամբ« ոստիկանության աշխատա-կիցների ներկայությամբ իր անձի ենթադրյալ առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով« աղմկել և սեռական բնույթի հայհոյանքներ է հնչեցրել վերջիններիս և իրեն բերման ենթարկելու պատ-ճառ հանդիսացած անձի՝ Պարգև Փիլիպոսյանի հասցեին՝ խաթարելով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի բնականոն աշխատանքը։
Բացի այդ« Միքայել Յուրիկի Մաթևոսյանը 2017 թվականի հոկտեմբերի 02-ին՝ ժամը 22։30-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Աբովյան 21/3 հասցեի մոտակայքում ճանապարհի
երթևեկելի հատվածում է կայանել իր կողմից վարվող «Գազել» մակնիշի 44 համարի երթու-ղային միկրոավտոբուսը« ինչի արդյունում փակել է մայթեզրին կայանված ավտոմեքենաների ելքը։ Մեկ այլ վայրում կանգնեցնելու և մյուս ավտոմեքենաների ելքը բացելու հետ կապված Հրաչյա Սերյոժայի Մուրադյանի կողմից կատարված օրինաչափ դիտողությունը ցավագին ընդունելով« չնչին առիթով՝ շուրջ 15 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականու-թյան նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով« շրջապատին հակադրվելու ցանկությամբ« իր անձի ենթադրյալ առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով վիճա-բանել է վերջինիս հետ« որի ընթացքում աղմկել և սեռական բնույթի բարձրաձայն հայհո-յանքներ է հնչեցրել Հրաչյա Մուրադյանի հասցեին»։
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի 15.03.2018թ. որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0316/01/17 քրեական գործով ամբաստանյալ Մ.Մաթևոսյանի նկատմամբ դադարեցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով քրեական հետապնդումը՝ տուժող Պ.Փիլիպոս-յանի և նրա հաշտության հիմքով։
Ամբաստանյալ Միքայել Մաթևոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը նե-րկայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մե-ղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում ի-րեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննու-թյուն անցկացնելու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով նաև, որ մեղադրո-ղը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումն ու չառարկեց դատական քննութ-յան արագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեև մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս առարկել էր դրա դեմ։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Մ.Մաթևոսյանը կատարել է հանցանք-ներ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագ), որոն-ցով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգա-մանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ, անկեղծո-րեն զղջաց կատարած հանցանքի համար և նրա խնամքին են գտնվում մինչև 14 տարեկան երկու երեխան։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա-մանք՝ դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը։
Որպես ամբաստանյալ Մ.Մաթևոսյանի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա երիտասարդ է, առաջին անգամ է դատապարտվում և համայնքում բնութա-գրվում է դրական։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վը-տանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքնե-րով։
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավա-կան ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն արդա-րացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեա-կան օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետ-ևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավոր-վում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հանցա-վորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող վերոգրյալ հանգամանքները, ելնելով գործի փա-ստական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևա-վորված նրա բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատվու-թյան անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և ամբաստանյալի կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար նա պետք է դատապարտվի տու-գանքի։
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված օպտիկական ակնոցը և վերանաշապիկը պետք է հանձնվի տուժող Պ.Փիլիպոսյանի տնօրինմանը։
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ թեև նախաքննության ընթացքում ամբաստան-յալի գույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշում է կայացվել, սակայն փաստացի նման գույք չի հայտնաբերվել և կոնկրետ որևէ գույքի վրա կալանք չի դրվել, գտնում է, որ գույքի վրա դրված կալանքի վերացման հարց սույն դատավճռով չի կարող քննարկվել։
Քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությու-նը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թողնվի անփոփոխ։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119-րդ, 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Միքայել Յուրիկի Մաթևոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 (երկու) դրվագով կատարած հանցագործությունների համար և յուրաքանչյուր դրվագով դատապարտել 35.000 (երեսունհինգ հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատիժ-ները լրիվ գումարելու միջոցով, որպես վերջնական պատիժ՝ նշանակել 70.000 (յոթանասուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանք։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված օպտիկական ակնոցը և վերանաշապիկը հանձնել տուժող Պ.Փիլիպոսյանի տնօրինմանը։
Մ.Մաթևոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0316/01/17
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 06-12-2017 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13875717 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Միքայել Մաթևոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2017թ. օգոստոսի 17-ին Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճում ծեծի է ենթարկել Պարգև Փիլիպոսյանին, որից հետո նշված դեպքի վերաբերյալ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից բերման ենթարկվելով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին` շուրջ 20 րոպե տևողությամբ, հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով, կատարել է խուլիգանություն: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Միքայել |
| Ազգանուն | Մաթևոսյան |
| Հայրանուն | Յուրիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 1.15 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 06-12-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 08-12-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 09-01-2018 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ա. |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Պարգև |
| Ազգանուն | Փիլիպոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավոր Գ.Պողոսյանի հարազատի մահվան պատճառով: |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2018թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-02-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-03-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-03-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-04-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 06-04-2018 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Միքայել |
| Ազգանուն | Մաթևոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 06-04-2018 |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0316/01/17 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 06 ապրիլի 2018թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Ա.ԱՌԱՔԵԼՅԱՆԻ ամբաստանյալ Մ.ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆԻ պաշտպան Մ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Միքայել Յուրիկի Մաթևոսյանի` ծնված 26.04.1990թ. ք.Մասիսում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած և խնամքին 2 անձ, ութամյա կրթությամբ, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բը-նակվում է` Արարատի մարզ, գ.Այնթապ, 11-րդ փողոց, 2-րդ նրբանցք, տուն հ. 2, արգելանքի տակ չէ, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և 258-րդ հոդ-վածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցագործությունների համար։ Ամբաստանյալ Մ.Մաթևոոսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով և 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 դրվագով կատարած հանցագործությունների համար մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2017 թվականի օգոստոսի 17-ին՝ ժա-մը 20։00-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճում ծեծի է ենթարկել Պարգև Մարտունու Փիլիպոսյանին« որից հետո նշված դեպքի վերաբերյալ ոստիկանության աշխա-տակիցների կողմից բերման ենթարկվելով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին՝ շուրջ 20 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով« կատարել է խուլիգանություն« բացի այդ 2017 թվականի հոկտեմբերի 02-ին՝ ժամը 22։30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Աբովյան 21/3 հասցեի մոտակայքում շուրջ 15 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականու-թյան նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով« կատարել է խուլիգանություն։ Այսպես՝ 2017 թվականի օգոստոսի 17-ին՝ ժամը 20։00-ի սահմաններում« Միքայել Յուրիկի Մա-թևոսյանը« ալկոհոլի ազդեցության տակ« Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճում առկա կամրջի մոտ շուրջ 30 րոպե տևողությամբ անհիմն վիճաբանել է Պարգև Փիլիպոսյանի հետ« որի ըն-թացքում սեռական բնույթի հայհոյանքներ հասցնելով վերջինիս հասցեին՝ քաշքշել և ձեռքե-րով մոտ 10 անգամ հարվածներ է հասցրել Պ.Փիլիպոսյանի մարմնի տարբեր հատվածներին՝ պատճառելով ֆիզիկական ցավ։ Դրանից հետո« նույն օրը՝ ժամը 20։30-ի սահմաններում« նշված դեպքի վերաբերյալ պարզաբանումներ տալու նպատակով ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Երևան քաղաքի Հրազդանի կիրճից բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բա-ժին« որտեղ շենքի 1-ին և 2-րդ հարկերում գտնվելու ընթացքում« շուրջ 20 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականության նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհա-մարհանք դրսևորելով« շրջապատին հակադրվելու ցանկությամբ« ոստիկանության աշխատա-կիցների ներկայությամբ իր անձի ենթադրյալ առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով« աղմկել և սեռական բնույթի հայհոյանքներ է հնչեցրել վերջիններիս և իրեն բերման ենթարկելու պատ-ճառ հանդիսացած անձի՝ Պարգև Փիլիպոսյանի հասցեին՝ խաթարելով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի բնականոն աշխատանքը։ Բացի այդ« Միքայել Յուրիկի Մաթևոսյանը 2017 թվականի հոկտեմբերի 02-ին՝ ժամը 22։30-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Աբովյան 21/3 հասցեի մոտակայքում ճանապարհի երթևեկելի հատվածում է կայանել իր կողմից վարվող «Գազել» մակնիշի 44 համարի երթու-ղային միկրոավտոբուսը« ինչի արդյունում փակել է մայթեզրին կայանված ավտոմեքենաների ելքը։ Մեկ այլ վայրում կանգնեցնելու և մյուս ավտոմեքենաների ելքը բացելու հետ կապված Հրաչյա Սերյոժայի Մուրադյանի կողմից կատարված օրինաչափ դիտողությունը ցավագին ընդունելով« չնչին առիթով՝ շուրջ 15 րոպե տևողությամբ« հասարակության և բարոյականու-թյան նորմերի նկատմամբ բացահայտ անթաքույց արհամարհանք դրսևորելով« շրջապատին հակադրվելու ցանկությամբ« իր անձի ենթադրյալ առավելությունն ընդգծելու մոլուցքով վիճա-բանել է վերջինիս հետ« որի ընթացքում աղմկել և սեռական բնույթի բարձրաձայն հայհո-յանքներ է հնչեցրել Հրաչյա Մուրադյանի հասցեին»։ Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի 15.03.2018թ. որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0316/01/17 քրեական գործով ամբաստանյալ Մ.Մաթևոսյանի նկատմամբ դադարեցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով քրեական հետապնդումը՝ տուժող Պ.Փիլիպոս-յանի և նրա հաշտության հիմքով։ Ամբաստանյալ Միքայել Մաթևոսյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը նե-րկայացնում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մե-ղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում ի-րեն լիովին մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննու-թյուն անցկացնելու հետևանքները։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով, նկատի ունենալով նաև, որ մեղադրո-ղը դատարանի առաջարկությամբ փոխեց իր դիրքորոշումն ու չառարկեց դատական քննութ-յան արագացված կարգ կիրառելու դեմ, թեև մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս առարկել էր դրա դեմ։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Մ.Մաթևոսյանը կատարել է հանցանք-ներ` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով (2 դրվագ), որոն-ցով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։ Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգա-մանքները։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ, անկեղծո-րեն զղջաց կատարած հանցանքի համար և նրա խնամքին են գտնվում մինչև 14 տարեկան երկու երեխան։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա-մանք՝ դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը։ Որպես ամբաստանյալ Մ.Մաթևոսյանի անձը բնութագրող տվյալ՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ նա երիտասարդ է, առաջին անգամ է դատապարտվում և համայնքում բնութա-գրվում է դրական։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատարելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վը-տանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքնե-րով։ 3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։ Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրավա-կան ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն արդա-րացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահանջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեա-կան օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետ-ևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևավոր-վում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հանցա-վորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։ Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող վերոգրյալ հանգամանքները, ելնելով գործի փա-ստական տվյալների և հանգամանքների վերլուծության հիման վրա դատարանի մոտ ձևա-վորված նրա բարոյահոգեբանական ու քրեաիրավական բնութագրից և ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 10-րդ, 48-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված՝ արդարության, պատասխանատվու-թյան անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և ամբաստանյալի կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար նա պետք է դատապարտվի տու-գանքի։ Քննության առնելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված օպտիկական ակնոցը և վերանաշապիկը պետք է հանձնվի տուժող Պ.Փիլիպոսյանի տնօրինմանը։ Դատարանը, նկատի ունենալով, որ թեև նախաքննության ընթացքում ամբաստան-յալի գույքի վրա կալանք դնելու մասին որոշում է կայացվել, սակայն փաստացի նման գույք չի հայտնաբերվել և կոնկրետ որևէ գույքի վրա կալանք չի դրվել, գտնում է, որ գույքի վրա դրված կալանքի վերացման հարց սույն դատավճռով չի կարող քննարկվել։ Քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությու-նը, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը պետք է թողնվի անփոփոխ։ Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119-րդ, 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Միքայել Յուրիկի Մաթևոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված 2 (երկու) դրվագով կատարած հանցագործությունների համար և յուրաքանչյուր դրվագով դատապարտել 35.000 (երեսունհինգ հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատիժ-ները լրիվ գումարելու միջոցով, որպես վերջնական պատիժ՝ նշանակել 70.000 (յոթանասուն հազար) ՀՀ դրամ տուգանք։ Իրեղեն ապացույց ճանաչված օպտիկական ակնոցը և վերանաշապիկը հանձնել տուժող Պ.Փիլիպոսյանի տնօրինմանը։ Մ.Մաթևոսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 06-04-2018 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 08-05-2018 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 27-07-2018 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-260, 2-63, 3-90 |
| Գործին կից նյութերը | Իրեղեն ապացույց ճանաչված ակնոցն ու վերնաշապիկը մեկ փաթեթում: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 27-07-2018 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-260, 2-63, 3-90 |
| Գործին կից նյութերը | Իրեղեն ապացույց ճանաչված ակնոցն ու վերնաշապիկը մեկ փաթեթում: |