Գործ ԵԿԴ/0295/01/17


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«

քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի և
Հասմիկ Ջանազյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող` Հովհաննես Փիլիպոսյանի,
տուժողի օրինական ներկայացուցիչ` Գևորգ Մանուկյանի,

պաշտպան/հանրային/` Արարատ Գրիգորյանի,


նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց և 2018թ. հունվարի 11-ին ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Հովհաննես Վահրամի Գևորգյանի` (ծնված 1968թ. մայիսի 28-ին« Երևան քաղա¬քում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, նախկինում չդատա¬պարտ¬ված, աշխատել է «Էյ-Ի-Ջի Սերվիս» ՍՊ ընկերությունում` որպես փականագործ, հաշ¬վառ¬ված և փաստացի բնակվում է Երևանի Ազատության 16-րդ շենքի 53-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված արարքի կա¬տարում, որպես խա¬փանման մի¬ջոց է ընտրվել չհեռա¬նալու մասին ստորագրություն)։

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 16167417 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. ապրիլի 10-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ ոստիկանության Մալաթիայի բաժնում` քաղ. Մամիկոն Գևորգի Մանուկյանի թունավորման դեպքի առթիվ։
2017թ. ապրիլի 16-ից քրեական գործի նախաքննությունն իրականացվել է ՀՀ քննչական կո¬միտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիա-Սեբաստիա վարչական շրջանի քննչա¬կան բաժնում։
2017թ. հոկտեմբերի 20-ին Հովհաննես Գևորգյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2017թ. հոկտեմբերի 26-ին Հովհաննես Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով։
2017թ. նոյեմբերի 16-ին քրեական գործը Հովհաննես Վահրամի Գևորգյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դա¬տա¬րան (դա¬տավորին փաստացի հանձնվել է 2017թ. նոյեմբերի 17-ին), 2017թ. նոյեմբերի 17-ին ըն¬դունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադ¬րանք է առա¬ջադրել այն բանի համար, որ նա «2016թ. հոկտեմբերի 3-ին թիվ 3188 աշխատանքային պայ¬մա¬նագրով հանդիսանալով «Էյ-Ի-Ջի Սերվիս» ՍՊ ընկերության աշխատակից` փականագործ« և պար¬¬տավոր լինելով իրականացնել սպառողների կյանքի կամ առողջության անվտանգության պա¬հանջ¬ներին համապատասխանող գազասպառման համակարգի« այդ թվում` օդածխատար ուղիների հա¬մալիր սպասարկում« 2016թ. նոյեմբերի 27-ին Երևանի Նորագյուղ թաղամասի 290-րդ տան գա¬զասպառ¬¬ման համակարգի համար նախատեսված սպասարկման աշխատանքները կատարել է թերի` խախտելով ՀՀ հանրային ծառայությունները կարգավորող հանձնաժողովի 2005թ. հուլիսի 8-ի թիվ 95-Ն որոշմամբ հաստատված բնական գազի մատակարարման և օգտագործման կանոնների 1-ին բաժ¬նի 3-րդ գլխի 3.19-րդ կետի «բ» ենթակետի պահանջները, այն է՝ վերջինս մատակարարին ան¬հապաղ չի հայտնել բաժանորդի գազասպառման համակարգի թերությունների` մատակարարի կող¬մից տրված տեխնիկական պայմաններով և նախագծով նախատեսված այրման փակ խցով (օդա¬փոխիչով-տուրբո) տեսակի գազի արագային ջրատաքացուցչի փոխարեն բաժանորդի նախաձեռ¬նությամբ խոհանոցում տեղադրված նախագծային խախտմամբ« առանց անհրաժեշտ տեխնիկական պայմանների ապահովման ուղղաձիգ ծխահեռացման համար նախատեսված գազի արագային ջրա¬տաքացուցչի« ջրատաքացուցչի այրման արգասիքների հեռացման համար արտաքին պատին դնո¬վի` հավաքակցված ծխաօդատար համակարգի թերի կառուցվածքային ամբողջականության« ինչպես նաև խոհանոցում օդի ներհոսքի համար խոհանոցի դռան ու հատակի միջև անհրաժեշտ բացվածքի բացակայության մասին« որոնք չեն վերացվել։
Վերը նշված պայմաններում բնակչի կողմից առանձնատան խոհանոցում տեղադրված գազի արագային ջրատաքացուցիչը ներտնային գազասպառման համակարգին միացված վիճակով շահա¬գոր¬ծելով` այրման համար անհրաժեշտ օդաքանակի և ծխագազերի քարշի արհեստական սահմանա¬փակ¬ման արդյունքում« ծխագազերի որոշակի քանակ« որն իր մեջ պարունակում է շմոլ գազ« մուտք է գործել խոհանոց« որի արդյունքում նվազել է թթվածնի քանակությունը խոհանոցի տարածքում և առա¬ջացել է գազի արագային ջրատաքացուցչում գազաօդային խառնուրդի թերայրում« ինչը խոհանոցի արտաքին պատին հավաքակցված ծխաօդատարի անցուղիներում քարշի սահմանափակման պայ¬ման¬ներում բերել է ծխագազերի« մասնավորապես` ածխածնի մոնօքսիդի թույլատրելի սահմանա¬քա¬նա¬¬կը գերազանցող կոնցենտրացիայի կուտակման խոհանոցում և հարակից տարածքներում« ինչի հետևանքով 2017թ. մարտի 11-ին` ժամը 18։00-ի սահմաններում« Մամիկոն Գևորգի Մանուկյանի ա¬ռող¬¬¬ջությանն անզգուշությամբ շմոլ գազով սուր թունավորման ձևով պատճառվել է կարճատև քայ¬քայմամբ թեթև վնաս»։

Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬¬յունը ներ¬կա¬յաց¬նում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արա¬գացված կար¬գով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամ¬բաս¬¬¬տան¬յալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« հա¬¬մա¬ձայն է դրա հետ« ավելին` առա¬¬ջադրված մեղադրան¬ք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը մեղադրական եզրակացութ¬յունը հաս¬տատելու որոշում կայաց¬նե¬լիս գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով քննե¬լու դեմ չէր առարկել, տուժողի օրինական ներկա¬յա¬ցուցիչը ևս չառարկեց, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տան¬յալը չա¬փահաս է« մեղ¬սու¬նակ« արձա¬նագրելով, որ առկա են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տես¬ված` գործն արա¬գացված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬¬¬րա¬նը« համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայաց¬¬մամբ« գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով։

Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով Հովհաննես Գևորգյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬տարանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` վերջինիս խոստո¬վա¬նա¬¬կան ցուցմունքներով, տուժողի օրինական ներկայացուցիչ Գևորգ Մամիկոնի Մանուկյանի, վկաներ Նորա Վարդանի Հովհաննիսյանի, Մարգարիտա Գարուշի Մանուկյանի, Մամիկոն Տոլիկի Մա¬նուկ¬յանի և Վարդան Վաղարշակի Բազեյանի ցուցմունքներով, ինչպես նաև Գ.Մանուկյանի մաս¬նակ¬ցութ¬յամբ կատարված դեպքի վայրի զննության 2017թ. մարտի 13-ի արձանագրությամբ, դա¬տաբժշկական փորձաքննության 2017թ. մարտի 31-ի թիվ 0480/հ եզրակացությամբ, ճարտա¬րագի¬տատեխնիկական փորձաքննության 2017թ. հունիսի 29-ի թիվ 17-0591 եզրակացությամբ, «ԷՅ-Ի-ՋԻ Սերվիս» ՍՊ ընկե¬րութ¬յունից ստացված և որպես ապացույց ճանաչված` Հովհաննես Գևորգյանի աշխատանքի ընդուն¬վելու մասին դիմումի« աշխատանքի ընդունվելու մասին հրամանի« աշխատան¬քային պայմանագրի« անձնական քար¬տի« առաջնային հրահանգավորման անձնական քարտի« աշխատանքից ազատվելու մասին դի¬մումի« աշխատանքային պայմանագիրը լուծելու մասին հրա¬մանի և տարածքային տեղա¬մասի փակա¬նագործի իրավունքներն ու պարտականությունները սահմանող պաշտոնեական հրա¬հանգի քաղ¬վածքի պատճենների, «ԷՅ-Ի-ՋԻ Սերվիս» ՍՊ ընկերությունից ստացված AEG 01-04/412 գրության, «ԷՅ-Ի-ՋԻ Սերվիս» ՍՊ ընկերությունից AEG 01-04/469 գրությամբ ստացված` Երևան քա¬ղաքի Նորագյուղ թաղամասի 290 հասցեի ներտնային գազասպառման համա¬կարգի տեխնիկական սպասարկումների համաձայնագրի թվայնացված տար¬բե¬րակը պարունակող լազերային սկավառակի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակ¬¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքը կատարել է մե¬ղա¬վո¬րութ¬¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեա¬կան պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթա¬կա է այդ հոդվածի համապատասխան մասով։
Ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դա¬տարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պա¬տիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպա¬¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կա¬րող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում՝ նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2017թ. հոկտեմ¬բերի 26-ին կա¬տարված հարցման արդյունքների)։
Դատարանն ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգամանքներ չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հան¬գամանքները, ամբաս¬տան¬յալ Հովհաննես Գևորգյանի անձը բնու¬թագրող տվյալները հաս¬տատված են գործով ձեռք բեր¬ված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համա¬պա¬¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Հով¬հան¬նես Գևորգյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրությանը` Դատա¬րանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով սահման¬ված հանցակազմը նախատեսում է այլընտ¬րանքային պատժատե¬սակներ` տուգանք կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկում` որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավուն¬քից զրկելով կամ առանց դրա, հետևա¬բար` սույն գործով Հովհաննես Գևորգյանի նկատմամբ պա¬տիժ նշանակելիս քննարկման ենթակա են` պատ¬ժատե¬սակի ընտրության, պատժաչափի, լրացուցիչ պատժատեսակ նշանակելու, տվյալ հոդվածով նախատեսված ազա¬տազրկու¬մից ավելի մեղմ պատժա¬չափ կամ պատժա¬տեսակ նշա¬նակելու կամ լրացուցիչ պատիժը չնշանակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի կիրա¬ռում), ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու դեպքում՝ այն կրելու կամ չկրելու նպատակա¬հարմարության (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հարցերը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանի անձը, նրան վերագրվող հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքները, մասնավորա¬պես` նախկինում դատապարտված չլինելը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արար¬քի բնույթը, դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելը և անկեղծորեն զղջալը, պատասխա¬նատ¬¬վութ¬յունն ու պա¬տիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ների բացա¬կայությունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վար¬վելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է հա¬մոզ¬ման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասի սանկցիա¬յով նա¬խա¬¬տեսված պատժա¬տեսակ¬ներից ամբաս¬տանյալ Հովհաննես Գևորգյանի նկատմամբ անհրա¬ժեշտ է նշանակել նվազ խիստ պատժատե¬սակը` տուգանքը։
Դատարանի համոզմամբ ամբաս¬տանյալ Հովհաննես Գևորգյանի նկատմամբ տուգանքի նվա¬զա¬գույն չափով պատիժ նշանակելն ինքնին կապահովի պատժի նպատակները, վերոնշյալ պա¬տիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ նրան ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու, սոցիա¬¬լական արդարությունը վերականգնելու հա¬մար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 51-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ եթե դատապարտվողն ի վի¬ճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա հա¬մար ժամկետ է սահմանում առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել առավելագույնը մեկ տարվա ընթացքում։ Այդ դեպքում սահմանվում է տուգանքի վճար¬ման ժամանակացույց, և որոշվում է յուրաքանչյուր անգամ վճարման ենթակա գումարի չափը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 431-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` տուգանքի վճա¬րումը կարող է հետաձգվել կամ տարաժամկետվել մինչև մեկ տարի ժամկետով, եթե տուգանքի անհապաղ վճարումը դատապարտյալի կողմից անհնար է։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանի դիրքորոշումը՝ չաշխատելու և նյու¬թա¬պես ծանր վիճակում գտնվելու պատճառով տու¬գանքն անհապաղ և ամբող¬ջութ¬յամբ վճա¬րելու անհնա¬րինության վերա¬բերյալ՝ Դատարանը փաստում է, որ նշանակված տուգանքի գումարը վերջինս կարող է վճարվել մաս-մաս, 10 ամսվա ընթացքում։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված լրացուցիչ` որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու պատ¬ժատեսակը նշանակելու խնդրին` Դա¬տա¬րանը, հաշվի առնելով այն, որ ամբաստանյալ Հ.Գևորգյանը պատշաճ կարգով չի կատարել իր աշ¬խատանքը, և գազասպառման համակարգի անվտանգության ապահովման և սպասարկման ոլոր¬տում պաշտոններ զբաղեցնելը կարող է հանգեցնել նմանատիպ դեպքերի կրկնության՝ գտնում է, որ անհրա¬ժեշտ է նրան զրկել պետական հիմնարկներում և մասնավոր կազմակերպություններում գա¬զասպառ¬ման համակարգի անվտանգության ապահովմամբ և սպասարկմամբ զբաղվելու իրա¬վունքից ողջամիտ ժամկետով՝ 1 (մեկ) տարի ժամանակով։
Ամբաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը փաստում է« որ այն անհրա¬ժեշտ է թող¬նել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով Հ.Գևորգյանի գույքի վրա արգե¬լանք չի կի¬րառ¬վել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, իրեղեն ապացույցներ չկան, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձա¬նագրմամբ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մա¬սի հա¬մա¬¬¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Հովհաննես Գևորգյանից բռնագանձման ենթակա չեն։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Հովհաննես Վահրամի Գևորգյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 279-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հա¬¬զար) ՀՀ դրամի չափով` պետական հիմնարկներում և մասնավոր կազմակերպություններում գա¬զասպառման համակարգի անվտանգության ապահովմամբ և սպասարկմամբ զբաղվելու իրավունքից զրկմամբ` 1 (մեկ) տարի ժամկետով։
Վերոնշյալ տուգանքի վճարման համար սահմանել 10 (տաս) ամիս ժամկետ` թույլատրելով Հովհաննես Վահրամի Գևորգյանին յուրաքանչյուր ամսվա համար վճարել 20.000 (քսան հազար) ՀՀ դրամ գու¬մար, որի կատարումը հանձնա¬րարել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության համա¬պատաս¬խան ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։
Հովհաննես Գևորգյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։
Տուժողին պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցը համարել լուծված` այդ իրավունքից տուժողի օրինական ներկայացուցիչ Գևորգ Մանուկյանի հրաժարվելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգամանքների վերաբերյալ Դատա¬րանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ