Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
քրեական գործ թիվ ԵԿԴ/0288/01/17
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը,


նախագահությամբ` դատավոր Մ. Մարտիրոսյանի,
քարտուղարությամբ` Ա. Հովհաննիսյանի,
Ա. Գեղամյանի,
Թ. Խաչատրյանի,

մասնակցությամբ`
մեղադրող, Հայաստանի Հանրապետության
/այսուհետ նաև ՀՀ/ դատախազության
Երևան քաղաքի դատախազության
դատախազ Է. Պետրոսյանի,

պաշտպաններ Բ. Օհանյանի,
Ա. Ղասաբողլյանի,
Գ. Աղաջանյանի,
Հ. Անանյանի,

2018թ. հուլիսի 19-ին Երևանում,

դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի

1. Հարություն Յուրիի Գուլոյանի`
/ծնված 1984թ. մայիսի 09-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուրի, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված և բնակվում է Երևան քաղաքի Նիկրասովի փողոցի թիվ 76 տանը, կալանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում/

2. Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի`
/ծնված 1987թ. հունիսի 24-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատված, աշխատել է որպես «Սոս-Սոս» ՍՊԸ-ի տնօրեն, հաշվառված և բնակվում է Երևանի Նոր Արեշ թիվ 34 փողոցի թիվ 106/2 տանը, կալանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում/։



Գործի դատավարական նախապատմությունը
2017թ. մայիսի 05-ին, ՀՀ կառավարությանն առընթեր պետական եկամուտների կոմիտեի /այսուհետ նաև ԿԱ ՊԵԿ/ իրավախախտումների հայտնաբերման ու վարչական վարույթների իրականացման վարչության հետաքննության բաժնում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 83161717 քրեական գործը և ուղարկվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչություն` նախաքննություն կատարելու համար։
Նախաքննության մարմնի 2017թ. մայիսի 18-ի որոշմամբ թիվ 83161717 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ, 2017թ. հուլիսի 18-ի որոշմամբ Հարություն Յուրիի Գուլոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրությունը։
Նախաքննության մարմնի 2017թ. հոկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Հարություն Յուրիի Գուլոյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հետևյալ արարքի համար, որ նա. «2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին իրավունք վերապահող փաստաթղթեր օգտագործելու նպատակով խմբի կազմում՝ «Սոս-97» ՍՊ ընկերության տնօրենի որդի Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի հետ նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ պատրաստել են իրականությանը չհամապատասխանող, կեղծ «Առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման» պայմանագրեր ու դրանց հանձնման-ընդունման արձանագրություններ, որոնք Հարություն Գուլոյանը օգտագործել է՝ ներկայացնելով Երևանի քաղաքապետարան։
Մասնավորապես՝ Երևանի քաղաքապետարանի կողմից քաղաքապետարանի կարիքների համար սննդամթերքի ձեռքբերման մրցույթներին մասնակցելու նպատակով Հարություն Գուլոյանը 2015 թվականի սեպտեմբերի 1-ին ծառայությունների մատուցման պայմանագիր է կնքել «Սոս-97» ՍՊԸ-ի հետ և ընկերության անունից մասնակցել է Երևանի քաղաքապետարանի կողմից իրականացվող «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/1» և «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5» ծածկագրերով մրցույթներին։ Հարություն Գուլոյանը և Արտյոմ Մարգարյանը տեղեկացված լինելով 1-ին տեղ զբաղեցնելու և հիշյալ մրցույթների վերջնական հաղթող ճանաչվելու համար ՀՀ «Գնումների մասին» օրենքով և ՀՀ կառավարության գնումների գործընթացի կազմակերպման կարգը հաստատելու մասին որոշմամբ անհրաժեշտ որակավորման չափանիշներ հիմնավորող փաստաթղթերը Երևանի քաղաքապետարան ներկայացնելու անհրաժեշտության մասին, 2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին խմբի կազմում, նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ պատրաստել են իրականությանը չհամապատասխանող, իբր 2012թ. հունվար և փետրվար ամիսներին կնքված կեղծ «Առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման» պայմանագրեր և դրանց հանձնման-ընդունման արձանագրություններ՝ կնքված «Սոս-97» ՍՊ ընկերության և անհատ ձեռներեցներ <<Հայաստան Գասպարյանի>>-ի, <<Սիսակ Սարգսյանի>>-ի <<Ադրինե Խոջոյանի>>, <<Աստղիկ Հովհաննիսյանի>>-ի, <<Շուշանիկ Ֆահրադյանի>>-ի, <<Բուրաստան Գրիգորյանի>>-ի, <<Նարինե Անտոնյանի>>-ի և <<Ֆելիքս Կնյազյան>>-ի միջև, որոնցում անհատ ձեռնարկատերերի անվան դիմաց ստորագրությունները կեղծել է Հարություն Գուլոյանը, իսկ <<Սոս-97>> ՍՊԸ-ի տնօրենի փոխարեն՝ Արտյոմ Մարգարյանը, որոնց պատճենները Հարություն Գուլոյանը 12.11.2015 թվականին որպես իրավունք վերապահող՝ որակավորման չափանիշները հիմնավորող փաստաթուղթ ներկայացրել է Երևանի քաղաքապետարան և մրցույթներում ճանաչվել 1-ին տեղ զբաղեցնող մասնակից։»
Նախաքննության մարմնի 2017թ. հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հետևյալ արարքի համար, որ նա. «2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին իրավունք վերապահող փաստաթղթեր օգտագործելու նպատակով խմբի կազմում՝ Հարություն Յուրիի Գուլոյանի հետ նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ պատրաստել են իրականությանը չհամապատասխանող, կեղծ <<Առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման>> պայմանագրեր ու դրանց հանձնման-ընդունման արձանագրություններ, որոնք Հարություն Գուլոյանը օգտագործել է՝ ներկայացնելով Երևանի քաղաքապետարան։
Մասնավորապես՝ Երևանի քաղաքապետարանի կողմից քաղաքապետարանի կարիքների համար սննդամթերքի ձեռքբերման մրցույթներին մասնակցելու նպատակով Հարություն Գուլոյանը 2015 թվականի սեպտեմբերի 1-ին ծառայությունների մատուցման պայմանագիր է կնքել <<Սոս-97>> ՍՊԸ-ի հետ և ընկերության անունից մասնակցել է Երևանի քաղաքապետարանի կողմից իրականացվող <<ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/1>> և <<ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5>> ծածկագրերով մրցույթներին։ Արտյոմ Մարգարյանը և Հարություն Գուլոյանը տեղեկացված լինելով 1-ին տեղ զբաղեցնելու և հիշյալ մրցույթների վերջնական հաղթող ճանաչվելու համար ՀՀ <<Գնումների մասին>> օրենքով և ՀՀ կառավարության գնումների գործընթացի կազմակերպման կարգը հաստատելու մասին որոշմամբ անհրաժեշտ որակավորման չափանիշներ հիմնավորող փաստաթղթերը Երևանի քաղաքապետարան ներկայացնելու անհրաժեշտության մասին, 2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին խմբի կազմում, նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ պատրաստել են իրականությանը չհամապատասխանող, իբր 2012թ. հունվար և փետրվար ամիսներին կնքված կեղծ <<Առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման>> պայմանագրեր և դրանց հանձնման-ընդունման արձանագրություններ՝ կնքված <<Սոս-97>> ՍՊ ընկերության և անհատ ձեռներեցներ <<Հայաստան Գասպարյանի>>-ի, <<Սիսակ Սարգսյանի>>-ի <<Ադրինե Խոջոյանի>>, <<Աստղիկ Հովհաննիսյանի>>-ի, <<Շուշանիկ Ֆահրադյանի>>-ի, <<Բուրաստան Գրիգորյանի>>-ի, <<Նարինե Անտոնյանի>>-ի և <<Ֆելիքս Կնյազյան>>-ի միջև, որոնցում անհատ ձեռնարկատերերի անվան դիմաց ստորագրությունները կեղծել է Հարություն Գուլոյանը, իսկ <<Սոս-97>> ՍՊԸ-ի տնօրենի փոխարեն՝ Արտյոմ Մարգարյանը, որոնց պատճենները Հարություն Գուլոյանը 12.11.2015 թվականին որպես իրավունք վերապահող՝ որակավորման չափանիշները հիմնավորող փաստաթուղթ ներկայացրել է Երևանի քաղաքապետարան և մրցույթներում ճանաչվել 1-ին տեղ զբաղեցնող մասնակից։»
Նախաքննության մարմնի 2017թ. հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ, թիվ 83161717 քրեական գործով մեղադրյալ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
Նախաքննության մարմնի 2017թ. հուլիսի 20-ի որոշմամբ նշանակված դատաձեռագրաբանական և դատափաստաթղթաբանական համալիր փորձաքննության՝ որպես մատուցված ծառայության արժեքը կազմել է 890.400 /ութ հարյուր իննսուն հազար չորս հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար։
Թիվ 83161717 քրեական գործով մեղադրյալ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի գույքի վրա 2017թ. հոկտեմբերի 30-ի որոշմամբ կալանք է դրվել։
2017թ. նոյեմբերի 10-ին թիվ 83161717 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, 2017թ. նոյեմբերի 14-ին ընդունվել է դատարանի վարույթ, իսկ 2017թ. նոյեմբերի 28-ին որոշում է կայացվել քրեական գործի դատական քննությունը 2017թ. դեկտեմբերի 08-ին նշանակելու մասին։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները.
Դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարում հետևյալը.
Ամբաստանյալ Հարություն Յուրիի Գուլոյանը զբաղվել է Երևան քաղաքի մանկապարտեզների համար նախատեսված սննդի մատակարարմամբ և իր այդ գործունեությունն իրականացրել է ընկեր, անհատ ձեռնարկատեր (Այսուհետ նաև Ա/Ձ) Էդուարդ Առուստամյանի անունից, որի ընթացքում մասնակցել է Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարված համապատասխան մրցույթներին, ճանաչվել հաղթող և 2014-2015թթ. ընթացքում Երևան քաղաքի մանկապարտեզներին սննդամթերք է մատակարարել։
2015թ. հունվարի 1-ից այդ բնագավառը համակարգող օրենսդրության մեջ փոփոխություններ են տեղի ուեցել։ Որոշվել է, որ ՀՀ պետական գնումներին մասնակցելու համար ՀՀ ռեզիդենտ հանդիսացող յուրաքանչյուր անձ կամ կազմակերպություն պետք է նախկինում կնիքված և կատարված պայմանագրեր ներկայացնի, որի գումարը պետք է կազմի դիմողի կողմից ներկայացված գնային առաջարկի առնվազն 50%-ը, ինչպես նաև կազմակերպությունը պետք է իր գնային առաջարկի 100% չափով, նախորդ հաշվետու 3 տարիների ընթացքում ունենա համապատասխան շրջանառություն։ Դրա արդյունքում Հարություն Գուլոյանը զրկվել է 2014 թվականին գրանցված «Էդուարդ Առուստամյան» Ա/Ձ-ի անունից գնումների գործընթացին մասնակցելու հնարավորությունից։ Այդ պատճառով, Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարված համապատասխան մրցույթներին մասնակցելու նպատակով պատշաճ կազմակերպության անունից հանդես գալու հարցը լուծելու համար Հարություն Գուլոյանը հանդիպել է ընկերոջը՝ ամբաստանյալ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանին և տեղեկանալով վերջինիս ընտանիքին պատկանող «Սոս 97» ՍՊԸ-ի գործունեության ժամկետների և շրջանառության ծավալների մասին՝ Արտյոմ Մարգարյանին առաջարկել է «Սոս 97» ՍՊԸ-ով մասնակցել նշված մրցույթներին, ինչին Արտյոմ Մարգարյանը համաձայնվել է։
Այնուհետև, Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարված՝ քաղաքապետարանի կարիքների համար սննդամթերքի ձեռքբերման մրցույթներին մասնակցելու նպատակով Հարություն Գուլոյանը 2015 թվականի սեպտեմբերի 1-ին ծառայությունների մատուցման պայմանագիր է կնիքել «Սոս 97» ՍՊԸ-ի հետ և ընկերության անունից մասնակցել է Երևանի քաղաքապետարանի կողմից իրականացվող, «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/1» և «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5» ծածկագրերով մրցույթներին։ Հարություն Գուլոյանը և Արտյոմ Մարգարյանը տեղեկացված լինելով առաջին տեղ զբաղեցնելու և հիշյալ մրցույթների վերջնական հաղթող ճանաչվելու համար ՀՀ «Գնումների մասին» օրենքով և գնումների գործընթացի կազմակերպման կարգը հաստատելու մասին ՀՀ կառավարության որոշմամբ սահմանված անհրաժեշտ որակավորման չափանիշները հիմնավորող փաստաթղթերը Երևանի քաղաքապետարան ներկայացնելու անհրաժեշտության մասին, 2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին, խմբի կազմում, նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ պատրաստել են իրականությանը չհամապատասխանող, իբրև թե 2012թ. հունվար և փետրվար ամիսներին կնիքված, կեղծ, «Առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման» պայմանագրեր և ապրանքների հանձնման-ընդունման արձանագրություններ՝ կնիքված «Սոս-97» ՍՊ ընկերության և այն անհատ ձեռնարկատերերի միջև, որոնք «Սոս-97» ՍՊԸ-ից նախկին տարիների ընթացքում սննդամթերքի գնումներ են կատարել։ Մասնավորապես, մի կողմից՝ «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և մյուս կողմից՝ անհատ ձեռնարկատերեր՝ «Հայաստան Գասպարյանի», «Սիսակ Սարգսյանի», «Ադրինե Խոջոյանի», «Աստղիկ Հովհաննիսյանի», «Շուշանիկ Ֆահրադյանի», «Բուրաստան Գրիգորյանի», «Նարինե Անտոնյանի», «Ֆելիքս Կնյազյանի» միջև ձևակերպելով կեղծ պայմանագրեր, ապրանքների մատակարարումը հավաստող կեղծ փաստաթղթեր՝ դրանցում անհատ ձեռնարկատերերի անվան դիմաց դրվող ստորագրությունները կեղծել է Հարություն Գուլոյանը, իսկ «Սոս 97» ՍՊԸ-ի տնօրենի ստորագրությունը այդ բոլոր փաստաթղթերում կեղծել է Արտյոմ Մարգարյանը։ Այնուհետև դրանց պատճեններն որպես իրավունք վերապահող՝ որակավորման չափանիշները հիմնավորող փաստաթղթեր, 2015թ. նոյեմբերի 12-ին Հարություն Գուլոյանը ներկայացրել է Երևանի քաղաքապետարան և հաղթել մրցույթներում՝ ճանաչվելով 1-ին տեղը զբաղեցնող մասնակից։
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում կատարվել է դատափաստաթղթաբանական և դատաձեռագրաբանական համալիր փորձաքննություն, որի արժեքը կազմել է 890.400 /ութ հարյուր իննսուն հազար չորս հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար, իսկ դատական քննության ընթացքում՝ կրկնակի ձեռագրաբանական և փաստաթղթաբանական փորձաքննություն, որի արժեքը կազմել է 1.705.200 /մեկ միլիոն յոթ հարյուր հինգ հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար, այսինքն երկու փորձաքննությունների ընդհանուր արժեքը կազմել է 2.595.600 /երկու միլիոն հինգ հարյուր իննսունհինգ հազար վեց հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար։
(դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 254)

Ապացույցների հետազոտում և գնահատում

Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքներն հիմնավորվում են հետևյալ ապացույցներով.
Վկա Միքայել Աշոտի Զալինյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2013թ. օգոստոսից մինչև 2017թ. մայիս ամիսը աշխատել է Երևանի քաղաքապետարանի գնումների վարչության գնումների կազմակերպման բաժնում՝ որպես գլխավոր մասնագետ, համակարգել է գնումների գործընթացը։ ՀՀ օրենսդրությամբ սահմանված կարգով մրցույթներում հաղթող մասնակից որոշելը իրականացվել է տվյալ ընթացակարգի գնահատող հանձնաժողովի կողմից։ Ինքն ապահովել է մրցույթներին վերաբերող փաստաթղթաշրջանառություններից՝ մասնակիցների ծանուցումը, հրավերի հրապարակումը և այլն։ Բացի այդ ուսումնասիրել, գնահատող հանձնաժողովին է ներկայացրել ընթացակարգին վերաբերող և մասնակիցների կողմից ներկայացված որակավորման փաստաթղթերի համապատասխանության հարցը։
Կոնկրետ «Սոս -97» ՍՊԸ-ի հետ կապված՝ կարող է հայտնել հետևյալը. 2015թ-ին Երևանի քաղաքապետարանի կողմից կազմակերպվել է «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5» ծածկագրով գնման գործընթաց՝ 2016թ. ընթացքում Երևանի քաղաքապետարանի ենթակայությամբ գործող որոշ դպրոցների կարիքների համար «Սննդի փաթեթի» ձեռքբերման նպատակով։ Գնման գործընթացին մասնակցության հայտ են ներկայացրել երեք ընկերություններ, որոնցից ամենացածր գնային առաջարկը եղել է «Սոս -97» ՍՊ ընկերությանը՝ 168.102.995 ՀՀ դրամ։ Գնահատող հանձնաժողովի որոշմամբ վերջինս ճանաչվել է առաջին տեղ զբաղեցրած մասնակից և ղեկավարվելով ՀՀ կառավարության 2011թ-ի փետրվարի 10-ի N 168-Ն որոշմամբ հաստատված՝ «Գնումների գործընթացի կազմակերպման մասին» կարգի 47-րդ կետի 1-ին մասով, մասնակիցների տվյալների, ինչպես նաև «Սոս-97» ՍՊԸ-ի տվյալների ճշտման մասին հարցում է կատարվել ՀՀ ֆինանսների նախարարություն։ Նույն կարգի 47-րդ կետի 2-րդ մասի համաձայն՝ նաև ծանուցում է ուղարկվել առաջին տեղ զբաղեցրած մասնակցին՝ որակավորման չափանիշները հիմնավորող փաստաթղթերը նախատեսված ժամկետում գնահատող հանձնաժողովին տրամադրելու պահանջով։ Ըստ տվյալ ընթացակարգի արձանագրության՝ «Սոս-97» ՍՊԸ-ն ներկայացրել է ծանուցմամբ պահանջվող փաստաթղթերը, որոնք բաղկացած են եղել կնիքված պայմանագրերից և արձանագրություններից։ Դրանից հետո գնահատող հանձնաժողովը առաջնորդվելով նույն կարգի 71-րդ կետի դրույթով՝ ընկերության կողմից ներկայացված պայմանագրերը ուղարկել է ՀՀ Ֆինանսների նախարարություն՝ տվյալների իսկությունը պարզելու նպատակով։ Ի պատասխան այդ հարցմանը՝ հայտնել են, որ ՀՀ Ֆինանսների նախարարության հարկային մարմնի տեղեկատվական բազայում «Սոս-97» ՍՊԸ-ի կողմից Երևանի քաղաքապետարանին տրամադրված, թվով 8 առքուվաճառքի պայմանագրերին համապատասխանող տեղեկատվություն առկա չէ, ուստի հնարավոր չէ հաստատել վերջիններիս իսկությունը։ Ստացված գրության հիման վրա գնահատող հանձնաժողովը որոշել է մերժել «Սոս-97» ՍՊԸ-ի հայտը։ Նշված ընկերությունը իրազեկվելով որոշման մասին՝ դիմում-բողոք է ներկայացրել «Գնումների աջակցման կենտրոն» ՊՈԱԿ՝ պահանջելով չեղյալ համարել գնահատող հանձնաժողովի որոշումը։ ՊՈԱԿ-ի կողմից ձևավորվել է բողոքարկման խորհուրդ, որն էլ ուսումնասիրելով բողոքի առարկան՝ որոշում է կայացրել բավարարել «Սոս-97» ՍՊԸ-ի բողոքը, սակայն ընթացակարգի 2-րդ տեղ զբաղեցրած մասնակից «Տիսուս» ՓԲԸ-ն դիմում է ներկայացրել դատարան՝ նույն ընթացակարգով պայմանագրի կնքման վրա արգելանք դնելու պահանջով, որը դատարանի կողմից բավարարվել է։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ի կողմից ներկայացված, թվով 8 մատակարարման պայմանագրերը որոշիչ դեր են ունեցել մրցույթում հաղթելու գործում և քանի որ իրենց կողմից պարզվել է դրանց կեղծ լինելու հանգամանքը, ուստի որոշվել է 2-րդ տեղը զբաղեցրած մասնակցին ճանաչել հաղթող։
«Սոս-97» ՍՊԸ-ն նախկինում քաղաքապետարանի կողմից անցկացվող մրցույթներին չի մասնակցել։ Նույն ժամանակահատվածում, բացի վերը նշված ծածկագրով ընթացակարգից՝ ընկերությունը մասնակցել է նաև «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/1» և «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/3» ծածկագրերով գնման ընթացակարգերին։ Մասնավորապես՝ «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/3» ծածկագրով գնման ընթացակարգին «Սոս-97» ՍՊԸ-ի մասնակցության հայտը մերժվել է, քանի որ սահմանված ժամկետում ընկերությունը չի ներկայացրել որակավորման փաստաթղթերը, իսկ «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/1» ծածկագրով ընթացակարգին ընկերությունը մասնակցել է և ներկայացրել նույն փաստաթղթերը, ինչը ներկայացրել է «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5» ծածկագրով ընթացակարգին, որով իրենց կողմից կատարվել են նույն գործողությունները և կայացվել նույն որոշումները, ինչ որ «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5» ընթացակարգով։
Հաղթելով մրցույթում՝ «Սոս-97» ՍՊԸ-ն իրավունք է ձեռք բերել սնունդ մատակարարել Երևան քաղաքի շուրջ 160 մանկապարտեզներին և 52 դպրոցներին, սակայն մրցույթի արդյունքների վիճարկման հետևանքներով զրկվել է այդ հնարավորությունից։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 200-202, հատոր 3, գ.թ. 266/
Վկա Սիսակ Լևոնի Սարգսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 1999-2000թթ. գրանցվել է որպես անհատ ձեռնարկատեր «Սիսակ Սարգսյան» և զբաղվել է սննդամթերքի վաճառքով։ Շուրջ երեք տարի առաջ Ա/Ձ-ն լուծարվել է։ 2012-2014թթ. ընթացքում «Սոս-97» ՍՊԸ-ից երբեմն ստացել է մսամթերք փոքր քանակով՝ յուրաքանչյուր ամիս 20.000-ից 30.000 ՀՀ դրամի չափով։ Այդ ընկերության հետ երբևէ առքուվաճառքի և մատակարարման պայմանագիր չի կնքել և հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կազմել։
2012-2014թթ. ընթացքում «Սոս-97» ՍՊԸ-ից 16.000.000 ՀՀ դրամի ապրանք չի գնել։ Ուսումնասիրելով ներկայացված պայմանագիրը և ակտը հայտնում է, որ դրանցում գնորդի ստորագրությունն իրենը չէ և երբեք այդ ընկերության հետ նման պայմանագիր չի կնիքել, իր ողջ գործունեության ընթացքում նշված գումարի կեսի չափով մսամթերք չի վաճառել։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 205-206/
Վկա Շուշանիկ Հակոբի Ֆահրադյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2006 թվականից գրանցվել է որպես անհատ ձեռնարկատեր, զբաղվել է սննդի մանրածախ առևտրով իր փոքրիկ կրպակում, որը գտնվել է Ախուրյան գյուղի ճանապարհին։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ից մսամթերք ձեռք է բերել 2012-2013թթ. ընթացքում։ Դրանից հետո նրանցից ապրանք չի գնել, այդ մասին հայտնել է նաև հարկայինում։ Այդ ընկերության հետ պայմանագիր չի կնքել, հանձնման-ընդունման ակտ չի կազմել։ Ընկերությունից տարեկան վերցրել է ընդհանուր 100.000 ՀՀ դրամի մսամթերք, որը վերցրել է միայն հաշիվ ապրանքագրերով։ Ուսումնասիրելով ներկայացված պայմանագրերը՝ հայտնում է, որ դրանք իրականությանը չեն համապատասխանում, կեղծ են, պայմանագրերում և արձանագրությունում իր անվան դիմաց առկա ստորագրություններն ինքը չի կատարել։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 235-236/
Վկա Նարինե Անտոնյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2008թ-ից հանդիսացել է անհատ ձեռներեց և Շիրակի մարզի Ախուրյան գյուղում գտնվող խանութում զբաղվել առևտրով։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ից ամիսը մեկ անգամ մսամթերք է ստացել։ Ապրանքները վերցվել են բանավոր պայմանավորվածությամբ, որևէ պայմանագիր, հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կազմվել։ Ուսումնասիրելով ներկայացված, իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնիքված պայմանագիրը, հանձնման-ընդունման արձանագրությունը՝ հայտնում է, որ դրանցում առկա ստորագրություններն ինքը չի կատարել, Հարություն Գուլոյանին, Արտյոմ և Սոսիկ Մարգարյաններին չի ճանաչում։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 115-116/
Վկա Սոսիկ Սուրենի Մարգարյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 1997թ. հիմնել է «Սոս-97» ՍՊ ընկերությունը, որը գործել է մինչև 2017թ. հունվար ամիսը։ Ընկերությունը զբաղվել է մսամթերքի արտադրությամբ և վաճառքով։ Իր առողջական վիճակի վատթարացման պատճառով 2015թ. ընթացքում ընկերության գործունեությամբ զբաղվել է որդին՝ Արտյոմ Մարգարյանը, ով հանդիսացել է ընկերության մենեջերը։ 2015թ. ամռանը կամ աշնանը որդին տեղեկացրել է, որ իր ծանոթ Հարությունը ցանկանում է, որ «Սոս-97» ՍՊԸ-ն մասնակցի Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարված սննդի մատակարարման մրցույթին։ Որդին ասել է, որ Հարությունն այդ ոլորտում փորձ ունի և նրան վստահում է։ Հարությունի հետ կնքել է ծառայությունների մատուցման պայմանագիր։ Դրանից հետո որևէ բանի չի մասնակցել։ Տեղյակ է, որ փաստաթղթային ձևակերպմամբ զբաղվել է Հարությունը, ինչի հետ կապված տարել է կնիքը և հետո վերադարձրել։ Ներկայացված «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Ա/Ձ-ներ «Հայաստան Գասպարյանի», «Սիսակ Սարգսյանի», «Ադրինե խոջոյանի», «Աստղիկ Հովհաննիսյանի», «Շուշանիկ Ֆահրադյանի», «Բուրաստան Գրիգորյանի», «Նարինե Անտոնյանի», «Ֆելիքս Կնյազյանի» միջև կնիքված առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման պայմանագրերը, հանձնման-ընդունման արձանագրությունները իրականությանը չեն համապատասխանում, դրանցում առկա ստորագրությունները իր կողմից չեն կատարվել, նշված անձանց այդ քանակությամբ ապրանքներ չի մատակարարել և տեղյակ չէ, որ այդպիսի փաստաթղթեր են ներկայացվել մրցույթին։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 72-74/
Վկա Աստղիկ Համբարձումի Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 2005 թվականից հանդիսացել է անհատ ձեռնարկատեր և Ախուրյան գյուղի Ջրաշինարարների փողոցում գտնվող խանութ-կրպակում զբաղվել առևտրով։ Տարեկան մոտ 5,000,000 ՀՀ դրամի շրջանառություն է ունեցել։ Սոսիկ և Արտյոմ Մարգարյաններ՝ տվյալներով անձանց չի ճանաչում։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ի աշխատակիցը ամսեկան 2-3 անգամ մսամթերք է մատակարարել։ Նրանց հետ ամսեկան շուրջ 5.000 ՀՀ դրամի առևտուր է կատարել՝ ոչ ավելի։ Ընկերությունն ապրանք մատակարարել է 2010-2014թթ. ընկած ժամանակահատվածում։ Աշխատել են բանավոր պայմանավորվածությամբ, որևէ պայմանագիր չեն կնքել։ Ուսումնասիրելով իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնիքված պայմանագիրը և հանձնման-ընդունման արձանագրությունը՝ հայտնում է, որ նման պայմանագիր, հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կնքել և դրանցում դրված ստորագրությունները ինքը չի կատարել։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 109-111/
Վկա Բուրաստան Գրիգորյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 2008թ. հանդիսացել է անհատ ձեռնարկատեր և զբաղվել մանրածախ առևտրով Երազգավորս գյուղում։ Տարեկան ունեցել է մոտավորապես 1.500.000 ՀՀ դրամի շրջանառություն։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ից՝ արդեն երեք տարի մսամթերք չի ստացել, իսկ դրանից առաջ ընկերությունից ամիսը մեկ անգամ է մսամթերք ստացել։ Ամսեկան՝ ընկերությունից շուրջ 25.000 ՀՀ դրամի չափով առևտուր է կատարել։ Աշխատել են բանավոր պայմանավորվածությամբ, որևէ պայմանագիր չեն կնքել։
Ուսումնասիրելով ներկայացված, իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնիքված պայմանագիրը, հանձնման-ընդունման արձանագրությունը՝ հայտնում է, որ ստորագրությունները իրենը չեն։ Հարություն Գուլոյանին, Սոսիկ և Արտյոմ Մարգարյաններին չի ճանաչում։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 112-114/
Վկա Ֆելիքս Եղիշի Կնյազյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 1999թ-ից զբաղվել է անհատ ձեռներեցությամբ, ունեցել է խանութ Ախուրյան գյուղում։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ից 2011թ-ից մինչև 2014թ. մսամթերք է ստացել 10 կամ 20 օրը մեկ, 10 կգ-ից ավել ապրանք երբեք չի վերցրել։ Ապրանք վերցնելիս պայմանագիր և հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կազմվել, բայց երբ ֆակտուրա է պահանջել՝ ըստ կարգի տվել են։ Ուսումնասիրելով իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնիքված պայմանագրերը և հանձնման ընդունման արձանագրությունները՝ հայտնում է, որ այդ ընկերության հետ որևէ պայմանագիր չի կնքել, որևէ ակտ չի ստորագրել, իսկ ներկայացված պայմանագրում և ակտում առկա ստորագրություններն իրենը չեն։ Հարություն Գուլոյանին, Սոսիկ և Արտյոմ Մարգարյաններին չի ճանաչել։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 118-119/
Վկա Հայաստան Ապետի Գասպարյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 10 տարի զբաղվել է անհատ ձեռներեցությամբ Գյումրի քաղաքում։ 4 տարի «Սոս-97» ՍՊԸ-ն իրեն մսամթերք է մատակարարել։ Նրանց հետ առևտուրը կատարել է միայն ֆակտուրայով, որևէ պայամանգիր, հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կազմվել։ Ուսումնասիրելով իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնիքված պայմանագրերը և հանձնման ընդունման արձանագրությունները՝ հայտնում է, որ դրանք իր կողմից չեն ստորագրվել։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 120-121/
Վկա Ադրինե Խոջոյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 2000 թվականից հանդիսացել է անհատ ձեռներեց և Գյումրի քաղաքում գտնվող իր խանութում զբաղվել առևտրով։ «Սոս-97» անվամբ ընկերություն չգիտի, իրենք մսամթերք ստացել են տարբեր ընկերություններից, հնարավոր է նաև «Սոս-97» ՍՊ ընկերությունից ստացած լինեն։ Ուսումնասիրելով իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնիքված պայմանագրերը և հանձնման ընդունման արձանագրությունները՝ հայտնում է, որ դրանք կեղծ են, իր անվան դիմաց առկա ստորագրություններն իր կողմից չեն կատարվել։ Հարություն Գուլոյան, Սոսիկ և Արտյոմ Մարգարյաններ տվյալներով անձանց չի ճանաչում։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 131-132/
Իրեղեն ապացույց ճանաչված, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Շուշանիկ Ֆահրադյանի միջև 12.01.2012թ. կնիքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/01 պայմանագրով, 12.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունով, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Բուրաստան Գրիգորյանի միջև 15.01.2012թ. կնիքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/02 պայմանագրով, 15.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունով, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Ֆելիքս Կնյազյանի միջև 22.01.2012թ. կնիքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/03 պայմանագրով, 22.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունով, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Սիսակ Սարգսյանի միջև 25.01.2012թ. կնիքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/04 պայմանագրով, 25.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունով, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Աստղիկ Հովհաննիսյանի միջև 30.01.2012թ. կնիքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/05 պայմանագրով, 30.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունով, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Հայաստան Գասպարյանի միջև 01.02.2012թ. կնիքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/01 պայմանագրով, 01.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունով, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Ադրինե Խոջոյանի միջև 06.02.2012թ. կնիքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/02 պայմանագրով, 06.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունով, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Նարինե Անտոնյանի միջև 15.02.2012թ. կնիքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/04 պայմանագրով, 11.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունով և դրանց բոլորի՝ երկու օրինակ պատճեններով։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 287-288/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված և գործին կցված, գնումների ընթացակարգի հետ կապված Երևանի քաղաքապետի փաստաթղթերով, ՀՀ գնումների բողոքարկման խորհրդի թիվ 54/15 որոշումով, ՀՀ ֆինանսների նախարարի թիվ 01/4-5/39797-15 գրությունով, թիվ ԵԱՔԴ/0371/02/16 վճռով, Երևանի քաղաքապետարանից գրությամբ ստացված փաստաթղթերով։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 292-293/
Կրկնակի ձեռագրաբանական և փաստաթղթաբանական փորձաքննության թիվ 18-0105Դ եզրակացությամբ, համաձայն որի. «2. Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 40-43, 116-119, 201-204 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Հայաստան Գասպարյանի միջև 01.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/01 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Հ.Գասպարյան» բառի դիմաց, 01.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Հ.Գասպարյան» բառի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Հայաստան Գասպարյանի միջև 01.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/01 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Հ.Գասպարյան» բառի դիմաց, 01.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Հ.Գասպարյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները կատար-վել են Հարություն Գուլոյանի կողմից։
3. Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 20-23, 108-111, 209-212 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Սիսակ Սարգսյանի միջև 25.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/04 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ս.Սարգսյան» բառերի դիմաց, 25.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ս.Սարգսյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97»ՍՊԸ-ի և Սիսակ Սարգսյանի միջև 25.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/04 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ս.Սարգսյան» բառի դիմաց, 25.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ս.Սարգսյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները չեն կատարվել Սիսակ Սարգսյանի, Հասմիկ Հարությունյանի, Հարություն Գուլոյանի, Արտյոմ Մարգարյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։
4. Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 44-47, 120-123, 205-208 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Ադրինե Խոջոյանի միջև 06.02.2012թ. կնքված առուվաճռքի և մատակարարման թիվ 02/02 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ա.Խոջոյան» բառերի դիմաց, 06.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ա.Խոջոյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Ադրինե Խոջոյանի միջև 06.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/02 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ա.Խոջոյան» բառի դիմաց, 06.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ա.Խոջոյան» բառի դի-մաց տեղավորված ստորագրությունները կատարվել են Հարություն Գուլոյանի կող-մից։
5.ա/ Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 32-35, 112-115, 193-196 թերթե-րում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Աստղիկ Հովհաննիսյանի միջև 30.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/05 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ա.Հովհաննիսյան» բառերի դիմաց, 30.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ա.Հովհաննիսյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Աստղիկ Հովհաննիսյանի միջև 30.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/05 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ա.Հովհաննիսյան» բառի դիմաց, 30.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ա.Հովհաննիսյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները, հավանաբար, չեն կատարվել Աստղիկ Հովհաննիսյանի, Հասմիկ Հարությունյանի, Արտյոմ Մարգարյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
5.բ/ «5.ա» ենթակետում նշված ստորագրությունները հավանաբար, կատարվել են Հարություն Գուլոյանի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
6.ա/ Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 16-19, 96-99, 189-192 թերթե-րում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Շուշանիկ Ֆահրադյանի միջև 12.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/01 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Շ.Ֆահրադյան» բառերից վերև, 12.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Շ.Ֆահրադյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Շուշանիկ Ֆահրադյանի միջև 12.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/01 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Շ.Ֆահրադյան» բառից վերև, 12.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Շ.Ֆահրադյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները, հավանաբար, չեն կատարվել Շուշանիկ Ֆահրադյանի, Արտյոմ Մարգարյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
6.բ/ Հարություն Գուլոյանի, Հասմիկ Հարությունյանի, թե մեկ այլ անձի կողմից են կատարվել «6.ա» ենթակետում նշված ստորագրությունները, պարզել հնարավոր չէ՝ հետազոտելի ստորագրությունների ինֆորմատիվ գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
7.ա/ Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 24-27, 100-103, 217-220 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Բուրաստան Գրիգորյանի միջև 15.01.2012թ. կնքված առուվաճռքի և մատակարարման թիվ 01/02 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Բ.Գրիգորյան» բառերի դիմաց, 15.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Բ.Գրիգորյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Բուրաստան Գրիգորյանի միջև 15.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/02 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Բ.Գրիգորյան» բառի դիմաց, 15.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Բ.Գրիգորյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները, հավանաբար, չեն կատարվել Բաղդասար Գրիգորյանի, Բուրաստան Գրիգորյանի, Հասմիկ Հարությունյանի, Արտյոմ Մարգարյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
7.բ/ «7.ա» ենթակետում նշված ստորագրությունները, հավանաբար, կատարվել են Հարություն Գուլոյանի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
8. Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 36-39, 124-127, 197-200 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Նարինե Անտոնյանի միջև 15.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/04 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ն.Անտոնյան» բառերի դիմաց, 11.02.2012թ. հանձնմանընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ն.Անտոնյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Նարինե Անտոնյանի միջև 15.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/04 պայմանագ-րի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ն.Անտոնյան» բառի դիմաց, 11.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ն.Անտոնյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները կատարվել են Հարություն Գուլոյանի կողմից։
9. ա/ Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 28-31, 104-107, 213-216 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Ֆելիքս Կնյազյանի միջև 22.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/03 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ֆ.Կնյազյան» բառերի դիմաց, 22.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ֆ.Կնյազյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Ֆելիքս Կնյազյանի միջև 22.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/03 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ֆ.Կնյազյան» բառի դիմաց, 22.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ֆ.Կնյազյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները, հավանաբար, չեն կատարվել Ֆելիքս Կնյազյանի, Արտյոմ Մարգարյանի, Հասմիկ Հարությունյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։
9.բ/ Հարություն Գուլոյանի, թե մեկ այլ անձի կողմից են կատարվել «9.ա» ենթակետում նշված ստորագրությունները, պարզել հնարավոր չէ՝ հետազոտելի ստորագրությունների ինֆորմատիվ գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։ Ուստի պարզել՝ Հարություն Գուլոյանի, թե մեկ այլ անձի կող-մից են կատարվել հետա-զոտելի ստորագրությունները, հնարավոր չէ։
1. «2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9» կետերում նշված հետազոտելի առուվաճառքի և մատակարարման պայմանագրերի վերջին էջերի ստորին ձախ հատվածներում՝ «Տնօրեն» և «Ս.Մարգարյան» բառերի միջև, ինչպես նաև հանձնման-ընդունման արձանագրությունների ստորին ձախ հատվածներում՝ «Ս.Մարգարյան» բառերի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները կատարվել են Արտյոմ Մարգարյանի կողմից։
2.,13. Փորձաքննությանը ներկայացված ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717 գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 96-98-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 189-191-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 20-22-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 108-110-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստա-թուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 209-211-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբող-ջա-կան փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 24-26-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 100-102-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 217-219-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 28-30-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 104-106-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 213-215-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 32-34-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 112-114-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 193-195-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 36-38-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 124-126-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱ-ՏԱ-ԿԱ-ՐԱՐ-ՄԱՆ ՊԱՅՄԱ-ՆԱ-ԳԻՐ 02/04ե գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 197-199-րդ թերթերում առկա 15 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» րառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 40-42-րդ թերթերում առկա «01 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 116-118-րդ թերթերում առկա «01 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 201-203-րդ թերթերում առկա «01 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 44-46-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 120-122-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/06» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 205-207-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 19-րդ և 99-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 12.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 192-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 12.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳ-ՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 23-րդ և 111-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվ 25.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 212-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 25.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳ-ՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆԸՆ-ԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 27-րդ և 103-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 15.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 220-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 15.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 31-րդ և 107-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 22.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 216-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 22.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳ-ՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱ-ԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 35-րդ և 115-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 30.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 196-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 30.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳ-ՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 39-րդ և 127-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 11.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 200-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 11.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 43-րդ և 119-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 01.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 204-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 01.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 47-րդ և 123-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 06.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 208-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 06.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում և 96-98-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 19-րդ և 99-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 12.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 20-22-րդ թերթերում և 108-110-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 23-րդ և 111-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 25.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 24-26-րդ թերթերում և 100-102-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 27-րդ և 103-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 15.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 28-30-րդ թերթերում և 104-106-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 31-րդ և 107-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 22.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 32-34-րդ թերթերում և 112-114-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 35-րդ և 115-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 30.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 36-38-րդ թերթերում և 124-126-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 39-րդ և 127-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 11.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 40-42-րդ թերթերում և 116-118-րդ թերթերում առկա «01 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 43-րդ և 119-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 01.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 44-46-րդ թերթերում և 120-122-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 47-րդ և 123-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 06.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
3. Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում և 96-98-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 189-191-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում և 96-98-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 20-22-րդ թերթերում և 108-110-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04 գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 209-211-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 20-22-րդ թերթերում և 108-110-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱ-ԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 24-26-րդ թերթերում և 100-103-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 217-219-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 24-26-րդ թերթերում և 100-103-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարա վոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 28-30-րդ թերթերում և 104-106-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 213-215-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 28-30-րդ թերթերում և 104-106-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 32-34-րդ թերթերում և 112-114-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 193-195-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 32-34-րդ թերթերում և 112-115-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 36-38-րդ թերթերում և 124-126-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 197-199-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ., ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 36-38-րդ թերթերում և 124-126-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 40-42-րդ թերթերում և 116-118-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 201-203-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 40-42-րդ թերթերում և 116-118-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 44-46-րդ թեր-թե-րում և 120-122-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.ե ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերնրի և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գի-տականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշե«ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 205-207-րդ թերթերում առկա 06 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայ-մանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 44-46-րդ թերթերում և 120-122-րդ թերթերում առկա 06 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
14. Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 189-191-րդ թերթերում առկա 12 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թեր-թում, 217-219-րդ թերթերում առկա 15 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում, 213-215-րդ թերթերում առկա 22 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում, 193-195-րդ թերթերում առկա 30 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագ-ված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում, 197-199-րդ թեր-թե-րում առկա 15 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում, 201-203-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում, 205-207-րդ թեր-թերում առկա է 06 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում առկա կապտագույն ներկանյութով կատարված մասնակի ընթեռնելի կլոր կնիքի դրոշմները կատարվել են ներկայացված «ՀԱՅԱՍՏԱՆ ԵՐԵՎԱԻ ԷՐԵԲՈՒՆՈՒ ՇՐՋԱՆ ՍԱՀՄԱՆԱՓԱԿ ՊԱՏԱՍԽԱՆԱՏՎՈՒԹՅԱՄԲ ԸՆԿԵՐՈՒԹՅՈՒՆ * Армения Эребунийский р-н г. Еревана Общ-во с Ограниченной Ответствен. * Armenia Yerevan Erebuni district Company LTD * «ՍՕՍ -97» ,,СОС-9..“ SOS-97“ 00418097 կլոր կնիքով։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում և 96-98-րդ թերթերում առկա 12 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով փաստաթղթերում և 19-րդ և 99-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 12.01.2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 20-22-րդ թերթերում և 108-110-րդ թերթերում առկա են 25 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով փաստաթղթերում և 23-րդ և 111-րդ թերթերում առկա են «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 25.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 24-26-րդ թերթերում և 100-102-րդ թերթերում առկա 15 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրա-ռումներով փաստաթղթերում և 27-րդ և 103-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 15.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստա-ղթերում, 28-30-րդ թերթերում և 104-106-րդ թերթերում առկա 22 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով փաստաթղթերում և 31-րդ և 107-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 22.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 32-34-րդ թերթերում և 112-114-րդ թերթերում առկա 30 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով փաստաթղթերում և 35-րդ և 115-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 30.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 36-38-րդ թերթերում և 124-126-րդ թերթերում առկա 15 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով փաստաթղթերում և 39-րդ և 127-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 11.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 40-42-րդ թերթերում և 116-118-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով փաստաթղթերում և 43-րդ և 119-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 01.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 44-46-րդ թերթերում և 120-122-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.ե ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով փաստաթղթերում և 47-րդ և 123-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 06.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա սև ներկանյութով լազերային տպագրման եղանակով կատարված կնիքի դրոշմապատկերների և համեմատական նմուշ ներկայացված կնիքի դրոշմների համեմատական հետազոտություն չի կատարվել՝ հետազոտելի փաստաթղթերում առկա կնիքի դրոշմապատկերների, թույլ արտահայտվածության, մասնակի ընթեռնելի, կամ անընթեռնելի հատվածներում կնիքի պատկերների գրաֆիկական նյութերի սակավությունների պատճառով։»։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Նախաքննության ընթացքում Հարություն Գուլոյանը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել լիովին և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2015թ. սեպտեմբերի 1-ին «ՍՈՍ-97» ՍՊ ընկերության տնօրեն Սոսիկ Մարգարյանի հետ կնքել են ծառայությունների մատուցման պայմանագիր Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարվող գնման գործընթացին մասնակցելու համար։ Չի ունեցել իր անվամբ բացված ընկերություն, դրա համար իր ծանոթ Արտյոմ Մարգարյանին, որը Սոսիկ Մարգարյանի որդին է, խնդրել է թույլատրել նրա ընկերությունով մասնակցել այդ գնումների մրցույթին։ Նրանց կողմից իրեն տրված պայմանագրի հիման վրա Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարված մրցույթին մասնակցելու համար անհարժեշտ բոլոր փաստաթղթերը կազմել է ինքը և ներկայացրել է Երևանի քաղաքապետարան։ Երբ Արտյոմին խնդրել է, որ թույլ տան իրենց ընկերությունով մասնակցի՝ Արտյոմն իրեն ասել է, որ ինքը չի հասկանում այդ գործընթացներից։ Արտյոմին ասել է, որ ամբողջն ինքը կանի։ Բոլոր փաստաթղթերը կազմել և ներկայացրել է ինքը, իսկ երբ պետք է եղել այս կամ այն փաստաթղթի վրա կնիք դնել, այդ ժամանակ վերցրել է «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի կնիքը, տարել, կնիքել է փաստաթղթերը և կնիքը վերադարձրել նրան։
2015թ. հոկտեմբեր ամսին, երբ Երևանի քաղաքապետարանը հայտարարել է սննդի մատակարարման վերաբերյալ մրցույթ, այդ ժամանակ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի անունով ներկայացրել է համապատասխան փաստաթղթերը և 2015թ. նոյեմբեր ամսին, կոնկրետ օրը չի հիշում, իմացել է, որ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ն «ԵՔՇՀԱՊՁԲ-16/1» և «ԵՔՇՀԱՊՁԲ-16/5» ծածկագրերով գործընթացներում ճանաչվել է 1-ին տեղ զբաղեցնող մասնակից։ Երբ տեղեկացել է այդ մասին՝ Երևանի քաղաքապետարանը իրեն «օնլայն» կարգով հայտնել է, որ պետք է 3 օրվա ընթացքում ներկայացնի որակավորման չափանիշները հիմնավորող փաստաթղթերը։ Այսինքն՝ ապրանքների մատակարարման վերաբերյալ կնիքված և ավարտված պայմանագրեր, հանձնման-ընդունման արձանագրություններ։
Այդ ժամանակ ինքն առանց որևէ մեկին ասելու, տվյալ պահին Ա/Ձ «Էդուարդ Առուստամյանի» անվամբ իր վարձակալած գրասենյակում, իր համակարգչով «գնումներ.ամ» կայքից ներբեռնել է արձանագրությունների տիպային օրինակներ, իսկ «գուգլ»-ից տիպային պայմանագրեր, որոնց վրա կատարել է անհրաժեշտ փոփոխություններ, այսինքն՝ առանց որևէ մեկի գիտության, իմացության և օգնության կազմել է ապրանքների մատակարարման վերաբերյալ կեղծ առուվաճառքի պայմանագրեր և հանձնման-ընդունման արձանագրություններ, որոնք ներկայացրել է «օնլայն» կարգով Երևանի քաղաքապետարան՝ գործընթացների համար։
Կեղծել է այմանագրեր և հանձնման-ընդունման արձանագրություններ, Ա/Ձ «Հայաստան Գասպարյանի», «Սիսակ Սարգսյանի», «Ադրինե խոջոյանի», «Ֆելիքս Կնյազյանի», «Աստղիկ Հովհաննիսյանի», «Շուշանիկ Ֆահրադյանի», «Բուրաստան Գրիգորյանի», «Նարինե Անտոնյանի» և «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի տնօրենի անվան դիմաց ստորագրություն կատարել է ինքը, այդ պայմանագրերի և արձանագրությունների վերաբերյալ անգամ նրանք տեղեկություն չեն ունեցել։ Ստորագրությունները կեղծելուց հետո գնացել, Արտյոմից վերցրել է կնիքը, նրան չի ասել, թե կնիքն ինչի համար է, նրան ուղղակի ասել է, որ թուղթ է պետք կնիքել։ Արտյոմն էլ վստահելով՝ տվել է։ Ինքը տարել է կնիքը և կնիքել այդ արձանագրությունները։
Դրանք հավաքել է իր համակարգչով և տպել այդ ժամանակվա իր տպիչ սարքով։ Ա/Ձ «Էդուարդ Առուստամյան»-ի գրասենյակը հանձնելու ժամանակ, 2016թ. օգոստոս ամսին իր տպիչ սարքը և համակարգիչը ինքը վաճառել է պատահական մարդկանց։ Այդ Ա/Ձ-ների տվյալները վերցրել է «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի հարկային կայքից, որտեղ երևում է, թե նա ում է ապրանք մատակարարել և նրանց տվյալները։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 47-48, 294/
Հետագայում, ինչպես նաև դատաքննության ընթացքում Հ. Գուլոյանն օգտվելով իր դատավարական իրավունքներից` հրաժարվել է ցուցմունքներ տալուց և իրեն առաջադրված հարցերին պատասխանելուց։ Հ. Գուլոյանը ցուցմունք է տվել նաև այն մասին, որ բոլոր պայմանագրերն ու արձանագրություններն ինքն է ստորագրել, Ա. Մարգարյանին փաստաթուղթ չի տվել՝ ստորագրելու համար։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 264/
Նախաքննության ընթացքում Արտյոմ Մարգարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ փաստաթուղթ չի կեղծել, հնարավոր է՝ Հ. Գուլոյանը ուրիշ փաստաթղթերի հետ միասին ստորագրման համար ներկայացրել է նաև այդ փաստաթղթերը և ինքն առանց կարդալու ստորագրել է։ Փաստաթուղթ կեղծելու նպատակ չի ունեցել։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 277, 285/
Դատաքննության ընթացքում Արտյոմ Մարգարյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում, քանի որ փաստաթուղթ կեղծելու մտադրություն չի ունեցել, ստորագրել է որոշ պայմանագրեր և ակտեր՝ առանց դրանց բովանդակությանը ծանոթանալու։
/դատական նիստի արձանագրություն/

Դատարանի իրավական վերլուծությունները.

Ստուգելով ամբաստանյալների, վկաների ցուցմունքները, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ` դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ մեղադրանքները հիմնավորող ցուցմունքներն արժանահավատ են, հաստատվում են քրեական գործի քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների համակցությամբ, իսկ ամբաստանյալներ Հ. Գուլոյանի ցուցմունքը՝ իրավունք վերապահող փաստաթղթերը կեղծելու գործում Ա. Մարգարյանի հետ նախնական համաձայնության բացակայության և Ա. Մարգարյանի ցուցմունքները` փաստաթուղթ կեղծելու նպատակ չունենալու, ինչպես նաև առաջադրված մեղադրանքներն այլ պատճառաբանություններով հերքելու վերաբերյալ` իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։
Այդ վերլուծությունների արդյունքում դատարանը գտնում է նաև, որ ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի՝ Հ. Գուլոյանի և Ա. Մարգարյանի կողմից, յուրաքանչյուրի մեղավորությամբ, մի խումբ անձանց հետ նախնական համաձայնությամբ, իրավունք վերապահող պաշտոնական փաստաթղթեր կեղծելը ապացուցված է, հիմնավորված և ապացուցված է նաև Հ. Գուլոյանի կողմից այդ կեղծ փաստաթղթերն օգտագործելը, ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Վերլուծելով Հ. Գուլոյանի պաշտպանի պատճառաբանություններն այն մասին, որ իր պաշտպանյալի նկատմամբ թույլ են տրվել քրեական դատավարության օրենսդրության խախտումներ` գործի նախաքննությունն իրականացվել է քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներով, փորձաքննություն կատարելու կանոների էական խախտումներ են թույլ տրվել, որոնք ազդել են գործի փաստական հանգամանքների մասին մեղադրանքում շարադրված հետևությունների վրա և չեն համապատասխանում գործով ձեռք բերված ապացույցներին, չփարատված բոլոր կասկածները Հ. Գուլոյանի օգտին մեկնաբանելով՝ վերջինս ենթակա է արդարացման այդ մեղադրանքում` դատարանը գտնում է, որ այդ բոլոր պատճառաբանություններն անհիմն են, հերքվում են քրեական գործով պատշաճ ընթացակարգով ձեռք բերված և դատարանին ներկայացված վերոհիշյալ ապացույցներով, իսկ քրեադատավարական օրենքի էական խախտմամբ ձեռք բերված ապացույցների օգտագործման անթույլատրելիությունը դատական կարգով հաստատվելու հանգամանքը բավարար չէ Հ. Գուլոյանին արդարացնելու համար, քանի որ նրան առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է այլ` թույլատրելի և վերաբերելի վերոհիշյալ ապացույցների համակցությամբ։
Դատարանը գտնում է, որ գործի փաստական հանգամանքների մասին մեղադրանքում շարադրված հետևությունները լիովին համապատասխանում են գործով ձեռք բերված և վերլուծված ապացույցներին, այդ թվում` վկաների ցուցմունքներին, իրեղեն ապացույցին, փորձագետի եզրակացությանը։ Այդ հետևությունները նաև մասնակիորեն համապատասխանում են ամբաստանյալի ցուցմունքներին։
Բացի այդ, քրեադատավարական օրենքի էական խախտմամբ ձեռք բերված ապացույցները դատարանը հանել է ապացույցների զանգվածից և Հ. Գուլոյանի մեղադրանքի հիմքում այդպիսիք առկա չեն։
Վերլուծելով ամբաստանյալ Ա. Մարգարյանի պաշտպանների պատճառաբանությունները՝ դատարանը գտնում է, որ դրանք նույնպես անհիմն են և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։ Մասնավորապես, պաշտպանության կողմի պատճառաբանությունն այն մասին, որ ամբաստանյալների արաքում բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված հանցակազմը, քանի որ պայմանագրերը և հանձնման-ընդունման ակտերը՝ որպես տվյալ հանցակազմի պարտադիր հատկանիշ համարվող առարկա՝ չեն համարվում փաստաթուղթ՝ պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմինների կողմից տրված չլինելու պատճառաբանությամբ՝ անհիմն է, հերքվում է 2017թ. հունիսի 22-ի՝ Սամվել Պապիկյանի և Արարատ Սարգսյանի վերաբերյալ թիվ ԱՐԴ/0116/01/15 գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշմամբ այն մասին, որ «(…) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի իմաստով «Իրավունք վերապահող կամ պատասխանատվությունից ազատող պաշտոնական փաստաթուղթ» (…) եզրույթն ենթադրում է, որ համապատասխան հանցակազմի առարկա է կազմում իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստ, իրադարձություն հավաստող այն փաստաթուղթը, որը տրամադրում է որևէ իրավունք կամ ազատում պատասխանատվությունից։ (…) Ընդ որում փաստաթուղթը պաշտոնական դիտարկելու տեսանկյունից պարտադիր չէ, որ այն իրավական հետևանքներ առաջացրած լինի, այլ բավարար է միայն, որ այն իր բնույթով օժտված լինի այդպիսի հետևանքներ առաջացնելու, իրավահարաբերությունների վրա ազդեցություն ունենալու հնարավորությամբ։»(…)։
Վերոնշյալ իրավական դիրքորոշումից ակնհայտ է դառնում, որ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը փաստաթուղթը պաշտոնական համարելու համար չի սահմանել որևէ չափանիշ՝ տվյալ փաստաթղթերը պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմինների կողմից տրված լինելու վերաբերյալ, ուստի իրավական հետևանքներ առաջացնելու և իրավահարաբերությունների վրա ազդեցություն ունենալու հնարավորությունն ինքնին բավարար է՝ փաստաթուղթը պաշտոնական համարելու համար։
Այսպիսով, ամբաստանյալների կողմից կեղծված պայմանագրերը և հանձնման-ընդունման ակտերը պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմինների կողմից տրված չլինելը՝ դեռևս բավարար չէ նրանց արաքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված հանցակազմի բացակայության վերաբերյալ հետևության հանգելու համար։ Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված պայմանագրերը և հանձնման-ընդունման ակտերն օժտված են եղել իրավական հետևանքներ առաջացնելու ողջամիտ հնարավորությամբ, ինչը տվյալ պարագայում դրսևորվել է մրցույթին մասնակցելու համար սահմանաված չափանիշները բավարարելու տեսանկյունից փաստաթղթեր ներկայացնելով և տվյալ փաստաթղթերի հիման վրա մրցույթում հաղթող ճանաչվելով։
Պաշտպանների պատճառաբանությունն այն մասին, որ Ա. Մարգարյանն օժանդակել է Հ. Գուլոյանին, սակայն նախնական համաձայնության չի եկել Հ. Գուլոյանի հետ և փաստաթղթեր կեղծելու դիտավորություն չի ունեցել՝ նույնպես անհիմն է, քանի որ վերոհիշյալ ապացույցներով հիմնավորվել է նախնական համաձայնությամբ փաստաթղթեր կեղծելը։ Մասնավորապես, քրեական գործում առկա պայմանագրերում և հանձնման-ընդունման արձանագրություններում, այդ թվում «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Հայաստան Գասպարյանի միջև 2012թ. փոտրվարի 01-ին կնիքված առուվաճառքի և մատակարարման 02/01 պայմանագրի վերջին էջի ստորին աջ հատվածում, «Հ. Գասպարյան» բառերի դիմաց, նրա անվամբ ստորագրությունը կատարվել է Հարություն Գուլոյանի կողմից, իսկ նույն էջի ստորին ձախ հատվածում, տնօրեն և «Ս. Մարգարյան» բառերի միջև տեղավորված ստորագրությունը կատարվել է ամբաստանյալ Արտյոմ Մարգարյանի կողմից։
Նույն եղանակով, որպես համակատարողներ Հարություն Գուլոյանը և Արտյոմ Մարգարյանը կեղծել են քրեական գործում առկա, կրկնակի ձեռագրաբանական և փաստաթղթաբանական թիվ 18-0105Դ փորձաքննության եզրակացության «հետևություններ» բաժնի 9.բ կետի 1. ենթակետում նշված առուվաճառքի և մատակարարման պայմանագրերը. «1. «2,3,4,5,6,7,8,9» կետերում նշված հետազոտելի առուվաճառքի և մատակարարման պայմանագրերի վերջին էջերի ստորին ձախ հատվածներում՝ «Տնօրեն» և «Ս. Մարգարյան» բառերի միջև, ինչպես նաև հանձնման-ընդունման արձանագրությունների ստորին ձախ հատվածներում՝ «Ս. Մարգարյան» բառերի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները կատարվել են Արտյոմ Մարգարյանի կողմից»։
Հաշվի առնելով, որ խմբի կազմում կեղծ փաստաթղթերի օգտագործման կամ դրան օժանդակելու վերաբերյալ Ա. Մարգարյանին մեղադրանք չի առաջադրվել՝ այդ մեղադրանքն անհիմն լինելու վերաբերյալ պաշտպանության կողմի պատճառաբանություններին դատարանը չի անդրադառնում։
Ամբաստանյալ Հ. Գուլոյանի կողմից կատարված` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար պատիժ նշանակելու հարցը քննելիս` դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն`
«Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
«Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։»։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը Կարեն Տիգրանի Հարությունյանի վերաբերյալ ՎԲ-201/07 քրեական գործով վերլուծելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք դրույթներ, մասնավորապես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածները` 2007 թվականի նոյեմբերի 30-ին կայացված որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումները.
«4. (…) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից։ Այն սահմանում է, որ հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։ Սոցիալական արդարության վերականգնումը հնարավոր է, եթե հանցանք կատարած անձի նկատմամբ նշանակվի այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ ու բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։
Պատիժ նշանակելու արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Պատիժը համարվում է արդարացի, եթե դատարանը ճիշտ է գնահատում գործի բոլոր հանգամանքները, անձին բնութագրող բոլոր տվյալները և քրեական օրենքով նախատեսված պահանջներից ելնելով, հանցագործության մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ նշանակում է այնպիսի պատիժ, որն անհրաժեշտ և բավարար է այդ անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար։(…)»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիան այլընտրանքային է, այն պատիժ է նախատեսում ինչպես տուգանքի, այնպես էլ ազատազրկման ձևով։
Պատժի տեսակների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը գնահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ. Մադաթյանի վերաբերյալ ԵՇԴ/0029/01/08 քրեական գործով 2009թ. փետրվարի 17-ի որոշման մեջ, որտեղ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումները.
«13. (…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր գործի քննության ժամանակ այնպիսի հանգամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի և աստիճանի վրա։
14. Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ։
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը։
15. Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի որոշման հարցում Վճռաբեկ դատարանը կարևորում է խախտված քրեաիրավական նորմով պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ պատիժ նշանակելիս դատարանները պարտավոր են հաշվի առնել տվյալ ժամանակահատվածում քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող կոնկրետ հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը։ (…)»։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն Արարատ Ավագի Ավագյանի և Վահան Սերյոժայի Սահակյանի վերաբերյալ ԵԿԴ/0252/01/13 քրեական գործով 2014թ. հոկտեմբերի 31-ի որոշման մեջ արտահայտել է նաև հետևյալ իրավական դիրքորոշումը.
«(…) նշանակվող պատժի արդարացիության հիմնական պահանջն այն է, որ պատիժը պետք է համապատասխանի հանցագործության հանրային վտանգավորության աստիճանին և բնույթին (…)։
Հանցագործության հանրային վտանգավորության տիպային բնութագիրն արտացոլվում է օրենսդրի կողմից սահմանված սանկցիայում, իսկ յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով արարքի հանրային վտանգավորության գնահատականը դատարանի կողմից կարող է որոշվել կոնկրետ հանցագործության տարրերի առանձնահատկությունների, դրա կատարման հանգամանքների, հանցավորի անձնավորության, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների հիման վրա։ (…)
Պատժի անհատականացման սկզբունքի բովանդակության հիմնական մասն է կազմում նաև հանցավորի անձը բնութագրող տվյալների գնահատումը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ հնարավորություն են տալիս անձին դիտել ոչ միայն որպես հանցանք կատարող, որը պետք է պատասխանատվություն կրի, այլ նաև որպես կոնկրետ անձ՝ իր անհատական հատկանիշներով։ Ընդ որում՝ անձի այն հատկանիշները, որոնք գտնվում են հանցակազմից դուրս, նշանակություն են ունենում դատարանի կողմից պատժի տեսակը և չափը որոշելիս։ Որպես հանցավորի անձը բնութագրող հատկանիշներ՝ գնահատվում են նրա սոցիալ-հոգեբանական, սոցիալ-ժողովրդագրական հատկությունները՝ վարքագիծն ընտանիքում և կենցաղում, աշխատանքի նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքը, կրթությունը, առողջական վիճակը, տարիքը, ծառայությունը պետության և հասարակության առջև և այլն։ (…)»։
Դատարանը հաշվի է առնում վերոհիշյալ նախադեպային որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, ամբաստանյալ Հ. Գուլոյանի կողմից միջին ծանրության հանցագործություն կատարած լինելը և դրա` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործության կատարմանը նրա մասնակցության աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը։
Ամբաստանյալ Հ. Գուլոյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող որևէ հանգամանք դատարանը չի արձանագրում։
Հաշվի առնելով վերոգրյալը` դատարանը գտնում է, որ Հ. Գուլոյանն իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի այդ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել մեղմ պատժի` տուգանքի ձևով, որի միջոցով հնարավոր կլինի ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները։
Դատարանը գտնում է նաև, որ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Հ. Գուլոյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն, պատժի կրումից նրան ազատելու վերաբերյալ բավարար հիմնավորումներ դատարանին չեն ներկայացվել։
Ամբաստանյալ Ա. Մարգարյանի կողմից կատարված` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար պատիժ նշանակելու հարցը քննելիս` դատարանը գտնում է, որ վերոնշյալ իրավական վերյուծությունները կիրառելի են նաև ամբաստանյալ Ա. Մարգարյանի նկատմամբ, ուստի Ա. Մարգարյանն իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի այդ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել մեղմ պատժի` տուգանքի ձևով, որի միջոցով հնարավոր կլինի ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակները։
Դատարանը գտնում է նաև, որ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Ա. Մարգարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն, պատժի կրումից նրան ազատելու վերաբերյալ բավարար հիմնավորումներ դատարանին չեն ներկայացվել։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։
Քննելով գույքի վրա դրված կալանքի հարցը` դատարանը գտնում է, որ Ա. Մարգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 2017թ. հոկտեմբերի 30-ի որոշմամբ դրված կալանքը անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը և դրա կատարումը։
Քննելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, նախաքննության մարմնի 2017թ. հոկտեմբերի 30-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված, թվով 8 /ութ/ պայմանագրերի և հանձնման-ընդունման արձանագրությունների բնօրինակները, երկու օրինակ պատճենները անհրաժեշտ է պահել քրեական գործի հետ միասին։
Քննելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի՝ Հ. Գուլոյանի և Ա. Մարգարյանի նկատմամբ խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ընտրված է ճիշտ և վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, քանի որ խափանման միջոցի այդ տեսակի պահանջները նրանցից յուրաքանչյուրի կողմից խախտված լինելու վերաբերյալ տեղեկություններ դատարանին չեն ներկայացվել։ Բացի այդ, տուգանքի դատապարտվելու դեպքում ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի կողմից քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց խուսափելու, դատավճռի կատարմանը խոչընդոտելու հավանականությունը ցածր է։
Քննելով դատական ծախսերի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալից համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի, որպես դատական ծախսեր բռնագանձման է ենթակա դատափաստաթղթաբանական և դատաձեռագրաբանական համալիր փորձաքննության կատարման, կրկնակի ձեռագրաբանական և փաստաթղթաբանական փորձաքննության կատարման ծառայությունների ընդհանուր արժեք հանդիսացող 2.595.600 /երկու միլիոն հինգ հարյուր իննսունհինգ հազար վեց հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախսեր։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 168-169-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով` դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամբաստանյալ Հարություն Յուրիի Գուլոյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի` 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Ամբաստանյալ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի` 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, նախաքննության մարմնի 2017թ. հոկտեմբերի 30-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 8 /ութ/ պայմանագրերի և հանձնման-ընդունման արձանագրությունների բնօրինակները, երկու օրինակ պատճենները պահել քրեական գործի հետ միասին։
Նախաքննության մարմնի 2017թ. հոկտեմբերի 30-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի գույքի վրա դրված կալանքը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Ամբաստանյալներ Հարություն Յուրիի Գուլոյանից և Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանից համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 2.595.600 /երկու միլիոն հինգ հարյուր իննսունհինգ հազար վեց հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։
Դատավճիռը վերաքննության կարգով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում։


ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ

ԵԿԴ/0288/01/17



Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանը

Նախագահությամբ դատավոր Ա. Դանիբեկյանի

Քարտուղարությամբ Մ.Վարդապետյանի
Ս.Յուզբաշյանի
Ս.Մկրտչյանի
Է․Մատինյանի

Մասնակցությամբ՝
Մեղադրողներ Է.Պետրոսյանի
Ս.Մովսիսյանի
Պաշտպաններ Հ.Անանյանի
Մ.Ավագյանի
Ա.Ղասաբողլյանի

2023 թվականի փետրվարի 24-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`

Հարություն Յուրիի Գուլոյանի` ծնված 09.05.1984թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չի աշխատում, չամուսնացած, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող՝ ք․Երևան, Նեկրասովի փողոց, 76 տուն հասեցում, մեղադրվում է 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, սույն գործով արգելանքի տակ չի եղել, որպես խափանման միջոց ընտրված է ստորագրություն չհեռանալու մասին,
Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի` ծնված 24.06.1987թ. Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, հանդիսանում է Սոս-Սոս ՍՊ ընկերության տնօրեն, ամուսնացած, խնամքին չորս անչափահաս երեխա, նախկինում չդատված, հաշվառված և բնակվող՝ ք․Երևան, Նոր Արեշ, 34-րդ փողոց, 106/2 տուն հասեցում, մեղադրվում է 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, սույն գործով արգելանքի տակ չի եղել, որպես խափանման միջոց ընտրված է ստորագրություն չհեռանալու մասին,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց՝

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը

2017թ. մայիսի 05-ին ՀՀ կառավարությանն առընթեր պետական եկամուտների կոմիտեի իրավախախտումների հայտնաբերման ու վարչական վարույթների իրականացման վարչության հետաքննության բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 83161717 քրեական գործը:
2017թ. մայիսի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՀԿԳ քննիչ Կ.Ներսիսյանի որոշմամբ թիվ 83161717 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ:
2017թ. հուլիսի 18-ի որոշմամբ Հարություն Յուրիի Գուլոյանը թիվ 83161717 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Նույն օրը նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրվել է ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2017թ. հոկտեմբերի 13-ի որոշմամբ Հարություն Յուրիի Գուլոյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով՝ այն բանի համար, որ. նա 2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին իրավունք վերապահող փաստաթղթեր օգտագործելու նպատակով խմբի կազմում՝ «Սոս-97» ՍՊ ընկերության տնօրենի որդի Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի հետ նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ պատրաստել են իրականությանը չհամապատասխանող, կեղծ «Առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման» պայմանագրեր ու դրանց հանձնման-ընդունման արձանագրություններ, որոնք Հարություն Գուլոյանը օգտագործել է՝ ներկայացնելով Երևանի քաղաքապետարան։
Մասնավորապես՝ Երևանի քաղաքապետարանի կողմից քաղաքապետարանի կարիքների համար սննդամթերքի ձեռքբերման մրցույթներին մասնակցելու նպատակով Հարություն Գուլոյանը 2015 թվականի սեպտեմբերի 1-ին ծառայությունների մատուցման պայմանագիր է կնքել «Սոս-97» ՍՊԸ-ի հետ և ընկերության անունից մասնակցել է Երևանի քաղաքապետարանի կողմից իրականացվող «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/1» և «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5» ծածկագրերով մրցույթներին։ Հարություն Գուլոյանը և Արտյոմ Մարգարյանը տեղեկացված լինելով 1-ին տեղ զբաղեցնելու և հիշյալ մրցույթների վերջնական հաղթող ճանաչվելու համար ՀՀ «Գնումների մասին» օրենքով և ՀՀ կառավարության գնումների գործընթացի կազմակերպման կարգը հաստատելու մասին որոշմամբ անհրաժեշտ որակավորման չափանիշներ հիմնավորող փաստաթղթերը Երևանի քաղաքապետարան ներկայացնելու անհրաժեշտության մասին, 2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին խմբի կազմում, նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ պատրաստել են իրականությանը չհամապատասխանող, իբր 2012թ. հունվար և փետրվար ամիսներին կնքված կեղծ «Առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման» պայմանագրեր և դրանց հանձնման-ընդունման արձանագրություններ՝ կնքված «Սոս-97» ՍՊ ընկերության և անհատ ձեռներեցներ Հայաստան Գասպարյանի-ի, Սիսակ Սարգսյանի-ի Ադրինե Խոջոյանի, Աստղիկ Հովհաննիսյանի-ի, Շուշանիկ Ֆահրադյանի-ի, Բուրաստան Գրիգորյանի-ի, Նարինե Անտոնյանի-ի և Ֆելիքս Կնյազյան-ի միջև, որոնցում անհատ ձեռնարկատերերի անվան դիմաց ստորագրությունները կեղծել է Հարություն Գուլոյանը, իսկ Սոս-97 ՍՊԸ-ի տնօրենի փոխարեն՝ Արտյոմ Մարգարյանը, որոնց պատճենները Հարություն Գուլոյանը 12.11.2015 թվականին որպես իրավունք վերապահող՝ որակավորման չափանիշները հիմնավորող փաստաթուղթ ներկայացրել է Երևանի քաղաքապետարան և մրցույթներում ճանաչվել 1-ին տեղ զբաղեցնող մասնակից»։
2017թ. հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանը թիվ 83161717 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով՝ այն բանի համար, որ. նա 2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին իրավունք վերապահող փաստաթղթեր օգտագործելու նպատակով խմբի կազմում՝ Հարություն Յուրիի Գուլոյանի հետ նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ պատրաստել են իրականությանը չհամապատասխանող, կեղծ Առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման պայմանագրեր ու դրանց հանձնման-ընդունման արձանագրություններ, որոնք Հարություն Գուլոյանը օգտագործել է՝ ներկայացնելով Երևանի քաղաքապետարան։
Մասնավորապես՝ Երևանի քաղաքապետարանի կողմից քաղաքապետարանի կարիքների համար սննդամթերքի ձեռքբերման մրցույթներին մասնակցելու նպատակով Հարություն Գուլոյանը 2015 թվականի սեպտեմբերի 1-ին ծառայությունների մատուցման պայմանագիր է կնքել Սոս-97 ՍՊԸ-ի հետ և ընկերության անունից մասնակցել է Երևանի քաղաքապետարանի կողմից իրականացվող ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/1 և ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5 ծածկագրերով մրցույթներին։ Արտյոմ Մարգարյանը և Հարություն Գուլոյանը տեղեկացված լինելով 1-ին տեղ զբաղեցնելու և հիշյալ մրցույթների վերջնական հաղթող ճանաչվելու համար ՀՀ Գնումների մասին օրենքով և ՀՀ կառավարության գնումների գործընթացի կազմակերպման կարգը հաստատելու մասին որոշմամբ անհրաժեշտ որակավորման չափանիշներ հիմնավորող փաստաթղթերը Երևանի քաղաքապետարան ներկայացնելու անհրաժեշտության մասին, 2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին խմբի կազմում, նախնական համաձայնությամբ և միասնական դիտավորությամբ պատրաստել են իրականությանը չհամապատասխանող, իբր 2012թ. հունվար և փետրվար ամիսներին կնքված կեղծ Առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման պայմանագրեր և դրանց հանձնման-ընդունման արձանագրություններ՝ կնքված Սոս-97 ՍՊ ընկերության և անհատ ձեռներեցներ Հայաստան Գասպարյանի-ի, Սիսակ Սարգսյանի-ի Ադրինե Խոջոյանի, Աստղիկ Հովհաննիսյանի-ի, Շուշանիկ Ֆահրադյանի-ի, Բուրաստան Գրիգորյանի-ի, Նարինե Անտոնյանի-ի և Ֆելիքս Կնյազյան-ի միջև, որոնցում անհատ ձեռնարկատերերի անվան դիմաց ստորագրությունները կեղծել է Հարություն Գուլոյանը, իսկ Սոս-97 ՍՊԸ-ի տնօրենի փոխարեն՝ Արտյոմ Մարգարյանը, որոնց պատճենները Հարություն Գուլոյանը 12.11.2015 թվականին որպես իրավունք վերապահող՝ որակավորման չափանիշները հիմնավորող փաստաթուղթ ներկայացրել է Երևանի քաղաքապետարան և մրցույթներում ճանաչվել 1-ին տեղ զբաղեցնող մասնակից»։
2017թ. հոկտեմբերի 17-ի որոշմամբ թիվ 83161717 քրեական գործով մեղադրյալ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրվել է ստորագրություն չհեռանալու մասին։
2017թ. նոյեմբերի 10-ին թիվ 83161717 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որտեղ դրան շնորհվել է թիվ ԵԿԴ/0288/01/17 հերթական համարը:
2017թ. նոյեմբերի 14-ին թիվ ԵԿԴ/0288/01/17 քրեական գործն ընդունվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Մ.Մարտիրոսյանի վարույթ, 2017թ. նոյեմբերի 28-ին որոշում է կայացվել քրեական գործի դատական քննությունը նշանակելու մասին։
2018թ. հուլիսի 19-ին կայացրած թիվ ԵԿԴ/0288/01/17 դատավճռով Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը վճռել է. Ամբաստանյալ Հարություն Յուրիի Գուլոյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի` 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Ամբաստանյալ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի՝ նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի` 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, նախաքննության մարմնի 2017թ. հոկտեմբերի 30-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 8 /ութ/ պայմանագրերի և հանձնման-ընդունման արձանագրությունների բնօրինակները, երկու օրինակ պատճենները պահել քրեական գործի հետ միասին։
Նախաքննության մարմնի 2017թ. հոկտեմբերի 30-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի գույքի վրա դրված կալանքը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Ամբաստանյալներ Հարություն Յուրիի Գուլոյանից և Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանից համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 2.595.600 /երկու միլիոն հինգ հարյուր իննսունհինգ հազար վեց հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր:
Դատավճիռը պաշտպանների կողմից բողոքարկվել է ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան:
2019թ. հունվարի 14-ին կայացրած որոշմամբ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը որոշել է.
Պաշտպաններ Արմինե Ղասաբողլյանի, Հրանտ Անանյանի և Գիորգի Ագաջանյանի վերաքննիչ բողոքները բավարարել մասնակիորեն:
Հարություն Յուրիի Գուլոյանի և Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2018թ. հուլիսի 19-ի թիվ ԵԿԴ/0288/01/17 դատավճիռը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ այլ կազմով նոր քննության:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշումը ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Դ.Մելքոնյանի և ամբաստանյալ Ա.Մարգարյանի պաշտպան Հ.Անանյանի կողմից բողոքարկվել է ՀՀ վճռաբեկ դատարան:
2019թ. հունիսի 01-ին կայացրած որոշմամբ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը որոշել է ամբաստանյալներ Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի և Հարություն Յուրիի Գուլոյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի` 2019 թվականի հունվարի 14-ի որոշման դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Դ.Մելքոնյանի և Ա.Մարգարյանի պաշտպան Հ.Անանյանի վճռաբեկ բողոքները վարույթ ընդունելը մերժել:
2019թ. հունիսի 24-ին թիվ ԵԿԴ/0288/01/17 քրեական գործը ստացվել է Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարան, 2019թ. հունիսի 26-ի որոշմամբ ընդունվել է նույն դատարանի դատավոր Ա.Թադևոսյանի վարույթ և 2019թ. հուլիսի 09-ի որոշմամբ նշանակվել դատական քննության:
2021թ. մայիսի 07-ին թիվ ԵԿԴ/0288/01/17 քրեական գործը վերաբաշխվել է` դատավոր Ա.Թադևոսյանի լիազորությունները դադարելու կապակցությամբ:
2021թ. մայիսի 10-ի որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0288/01/17 քրեական գործն ընդունվել է Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Դանիբեկյանի վարույթ և 2021 թվականի մայիսի 24-ի որոշմամբ նշանակվել է դատական քննության:

2.Ապացույցների հետազոտում և գնահատում

2.1. Դատաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Հարություն Գուլոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել, օգտվելով իր դատավարական իրավունքից հրաժարվել է ցուցմունք տալուց:
Նախաքննության ընթացքում Հարություն Գուլոյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակի և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ օրենսդրական փոփոխությունների արդյունքում մրցույթում հաղթող ճանաչվելուց հետո 1-ին տեղ զբաղեցրած ընկերությունը պետք է ներկայացներ որակավորման չափանիշներին համապատասխանելու վերաբերյալ փաստաթղթեր, մասնավորապես, նախորդ երեք տարվա ընթացքում շրջանառություն ունենալու հանգամանքը հավաստող փաստաթղթեր, սակայն նման ընկերություն չի ունեցել: Դիմել է իր ծանոթ «Սոս-97» ՍՊ ընկերության տնօրեն Սոսիկ Մարգարյանի որդուն` Արտյոմ Մարգարյանին, վերջինիս հորը պատկանող նշված ընկերության միջոցով մրցույթին մասնակցելու համար: Ընկերության և իր միջև կնքվել է ծառայությունների մատուցման պայմանագիր, որի հիման վրա էլ ինքն անձամբ, սակայն ընկերության անունից, դիմել է Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարված մրցույթին և ճանաչվել հաղթող: 2015 թվականի նոյեմբերի սկզբին` տեղեկանալով, որ «Սոս-97» ՍՊ ընկերությունը հաղթող է ճանաչվել և եռօրյա ժամկետում պետք է ներկայացնի որակավորմանը համապատասխանելու մասին հիմնավորող փաստաթղթեր, իր կողմից վարձակալած տարածքում, առանց որևէ մեկի գիտության, համացանցից ներբեռնել է պայմանագրերի տիպային օրինակներ և անհրաժեշտ փոփոխություններ կատարելուց հետո, օգտվելով «Սոս-97» ՍՊ ընկերության հարկային տվյալներում առկա նախկինում ապրանք մատակարարած անձանց տվյալներից, կազմել է առուվաճառքի կեղծ պայմանագրեր և դրանց ուղեկցող կեղծ հանձնման-ընդունման արձանագրություններ: Նշված պայմանագրերում և հանձնման-ընդունման արձանագրություններում Ա/Ձ «Հայաստան Գասպարյանի», «Սիսակ Սարգսյանի», «Ադրինե Խոջոյանի», «Ֆելիքս Կնյազյանի», «Աստղիկ Հովհաննիսյանի», «Շուշանիկ Ֆահրադյանի», «Բուրաստան Գրիգորյանի», «Նարինե Անտոնյանի» և «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի տնօրենի անվան դիմաց ստորագրությունները կատարել է ինքը, այդ պայմանագրերի և արձանագրությունների վերաբերյալ անգամ նրանք տեղեկություն չեն ունեցել։ Ստորագրությունները կեղծելուց հետո Արտյոմ Մարգարյանից վերցրել է ընկերության կնիքը և դրանով վավերացրել նշված պայմանագրերը և հանձնման-ընդունման արձանագրությունները: Արտյոմին չի ասել, թե կնիքն ինչի համար է, նրան ուղղակի ասել է, որ թուղթ է պետք կնիքել, Արտյոմն էլ վստահելով՝ տվել է։ Այնուհետև պայմանագրերի պատճենները ներկայացրել է Երևանի քաղաքապետարան: Ա.Մարգարյանը նշված գործընթացին չի մասնակցել, դրա ընթացքի մասին տեղեկություններ չի ունեցել:
/Հատոր 3, գ.թ. 47-48, 264, 294/
2.2. Դատաքննության ընթացքում Արտյոմ Մարգարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ իր ընտանիքին է պատկանում «ՍՈՍ-97» ՍՊ ընկերությունը, որն իրականացնում է մսամթերքի արտադրություն և մատակարարում: Ընկերության տնօրեն է հանդիսացել հայրը, ինքը կատարել է որոշ կազմակերպչական աշխատանքներ, հանդիսացել է ընկերության մենեջեր: 2012-2014թթ. ընթացքում ընկերության շրջանառությունը կազմել է շուրջ 300 միլիոն ՀՀ դրամ: Հարություն Գուլոյանն առաջարկել է իրեն մասնակցել Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարված մրցույթին, ինչին համաձայնելով վերջինիս հետ կնքել է ծառայությունների մատուցման պայմանագիր, տրամադրել է ընկերության կնիքը և այլևս որևէ գործընթացի չի միջամտել: Հարություն Գուլոյանն իրեն ներկայացրել է ինչ-որ փաստաթղթեր ստորագրման համար, որոնք ինքն առանց բովանդակությանը ծանոթանալու ստորագրել է: Չի իմացել, որ դրանք կեղծ պայմանագրեր են, վստահելով Հարություն Գուլոյանին ստորագրել է, որևէ փաստաթուղթ կեղծելու մտադրություն չի ունեցել։
Նախաքննության ընթացքում Արտյոմ Մարգարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ որևէ փաստաթուղթ չի կեղծել: Հնարավոր է՝ Հարություն Գուլոյանը այլ փաստաթղթերի հետ միասին ստորագրման համար իրեն ներկայացրել է նաև այդ փաստաթղթերը և ինքը վստահելով վերինիս առանց կարդալու ստորագրել է։ Որևէ փաստաթուղթ կեղծելու նպատակ չի ունեցել, ինչպես նաև երբևէ տեղեկություն չի ունեցել, որ որևէ փաստաթուղթ կեղծված է եղել։
/Հատոր 3, գ.թ. 277, 285/
2.3. Դատաքննության ընթացքում վկա Միքայել Աշոտի Զալինյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2013թ. օգոստոսից մինչև 2017թ. մայիս ամիսը աշխատել է Երևանի քաղաքապետարանի գնումների վարչության գնումների կազմակերպման բաժնում՝ որպես գլխավոր մասնագետ, համակարգել է գնումների գործընթացը։ ՀՀ օրենսդրությամբ սահմանված կարգով մրցույթներում հաղթող մասնակից որոշելը իրականացվել է տվյալ ընթացակարգի գնահատող հանձնաժողովի կողմից։ Ինքն ապահովել է մրցույթներին վերաբերող փաստաթղթաշրջանառություններից՝ մասնակիցների ծանուցումը, հրավերի հրապարակումը և այլն։ Բացի այդ ուսումնասիրել, գնահատող հանձնաժողովին է ներկայացրել ընթացակարգին վերաբերող և մասնակիցների կողմից ներկայացված որակավորման փաստաթղթերի համապատասխանության հարցը։
2015 թվականին Երևանի քաղաքապետարանի կողմից կազմակերպվել է «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5» ծածկագրով գնման գործընթաց՝ 2016 թվականի ընթացքում Երևանի քաղաքապետարանի ենթակայությամբ գործող որոշ դպրոցների կարիքների համար «Սննդի փաթեթի» ձեռքբերման նպատակով։ Գնման գործընթացին մասնակցության հայտ են ներկայացրել երեք ընկերություններ, որոնցից ամենացածր գնային առաջարկը եղել է «Սոս -97» ՍՊ ընկերությանը՝ 168.102.995 ՀՀ դրամ։ Գնահատող հանձնաժողովի որոշմամբ վերջինս ճանաչվել է առաջին տեղ զբաղեցրած մասնակից և ղեկավարվելով ՀՀ կառավարության 2011թ-ի փետրվարի 10-ի N 168-Ն որոշմամբ հաստատված՝ «Գնումների գործընթացի կազմակերպման մասին» կարգի 47-րդ կետի 1-ին մասով, մասնակիցների տվյալների, ինչպես նաև «Սոս-97» ՍՊԸ-ի տվյալների ճշտման մասին հարցում է կատարվել ՀՀ ֆինանսների նախարարություն։ Նույն կարգի 47-րդ կետի 2-րդ մասի համաձայն՝ նաև ծանուցում է ուղարկվել առաջին տեղ զբաղեցրած մասնակցին՝ որակավորման չափանիշները հիմնավորող փաստաթղթերը նախատեսված ժամկետում գնահատող հանձնաժողովին տրամադրելու պահանջով։ Ըստ տվյալ ընթացակարգի արձանագրության՝ «Սոս-97» ՍՊԸ-ն ներկայացրել է ծանուցմամբ պահանջվող փաստաթղթերը, որոնք բաղկացած են եղել կնիքված պայմանագրերից և արձանագրություններից։ Դրանից հետո գնահատող հանձնաժողովը առաջնորդվելով նույն կարգի 71-րդ կետի դրույթով՝ ընկերության կողմից ներկայացված պայմանագրերը ուղարկել է ՀՀ Ֆինանսների նախարարություն՝ տվյալների իսկությունը պարզելու նպատակով։ Ի պատասխան այդ հարցմանը՝ հայտնել են, որ ՀՀ Ֆինանսների նախարարության հարկային մարմնի տեղեկատվական բազայում «Սոս-97» ՍՊԸ-ի կողմից Երևանի քաղաքապետարանին տրամադրված, թվով 8 առքուվաճառքի պայմանագրերին համապատասխանող տեղեկատվություն առկա չէ, ուստի հնարավոր չէ հաստատել վերջիններիս իսկությունը։ Ստացված գրության հիման վրա գնահատող հանձնաժողովը որոշել է մերժել «Սոս-97» ՍՊԸ-ի հայտը։ Նշված ընկերությունը իրազեկվելով որոշման մասին՝ դիմում-բողոք է ներկայացրել «Գնումների աջակցման կենտրոն» ՊՈԱԿ՝ պահանջելով չեղյալ համարել գնահատող հանձնաժողովի որոշումը։ ՊՈԱԿ-ի կողմից ձևավորվել է բողոքարկման խորհուրդ, որն էլ ուսումնասիրելով բողոքի առարկան՝ որոշել է բավարարել «Սոս-97» ՍՊԸ-ի բողոքը, սակայն ընթացակարգի 2-րդ տեղ զբաղեցրած մասնակից «Տիսուս» ՓԲԸ-ն դիմում է ներկայացրել դատարան՝ նույն ընթացակարգով պայմանագրի կնքման վրա արգելանք դնելու պահանջով, որը դատարանի կողմից բավարարվել է։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ի կողմից ներկայացված, թվով 8 մատակարարման պայմանագրերը որոշիչ դեր են ունեցել մրցույթում հաղթելու գործում և քանի որ իրենց կողմից պարզվել է դրանց կեղծ լինելու հանգամանքը, ուստի որոշվել է 2-րդ տեղը զբաղեցրած մասնակցին ճանաչել հաղթող։
«Սոս-97» ՍՊԸ-ն նախկինում քաղաքապետարանի կողմից անցկացվող մրցույթներին չի մասնակցել։ Նույն ժամանակահատվածում, բացի վերը նշված ծածկագրով ընթացակարգից՝ ընկերությունը մասնակցել է նաև «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/1» և «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/3» ծածկագրերով գնման ընթացակարգերին։ Մասնավորապես՝ «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/3» ծածկագրով գնման ընթացակարգին «Սոս-97» ՍՊԸ-ի մասնակցության հայտը մերժվել է, քանի որ սահմանված ժամկետում ընկերությունը չի ներկայացրել որակավորման փաստաթղթերը, իսկ «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/1» ծածկագրով ընթացակարգին ընկերությունը մասնակցել է և ներկայացրել նույն փաստաթղթերը, ինչը ներկայացրել է «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5» ծածկագրով ընթացակարգին, որով իրենց կողմից կատարվել են նույն գործողությունները և կայացվել նույն որոշումները, ինչ որ «ԵՔ-ՇՀԱՊՁԲ-16/5» ընթացակարգով։
Հաղթելով մրցույթում՝ «Սոս-97» ՍՊԸ-ն իրավունք է ձեռք բերել սնունդ մատակարարել Երևան քաղաքի շուրջ 160 մանկապարտեզներին և 52 դպրոցներին, սակայն մրցույթի արդյունքների վիճարկման հետևանքով զրկվել է այդ հնարավորությունից։
2.4. Դատաքննության ընթացքում Սիսակ Լևոնի Սարգսյանի ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 1999-2000թթ. գրանցվել է որպես անհատ ձեռնարկատեր «Սիսակ Սարգսյան» և զբաղվել է սննդամթերքի վաճառքով։ Շուրջ երեք տարի առաջ Ա/Ձ-ն լուծարվել է։ 2012-2014թթ. ընթացքում «Սոս-97» ՍՊԸ-ից երբեմն ստացել է մսամթերք փոքր քանակով՝ յուրաքանչյուր ամիս 20.000-ից 30.000 ՀՀ դրամի չափով։ Այդ ընկերության հետ երբևէ առքուվաճառքի և մատակարարման պայմանագիր չի կնքել և հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կազմել։
2012-2014թթ. ընթացքում «Սոս-97» ՍՊԸ-ից 16.000.000 ՀՀ դրամի ապրանք չի գնել։ Ուսումնասիրելով ներկայացված պայմանագիրը և ակտը հայտնում է, որ դրանցում գնորդի ստորագրությունն իրենը չէ և երբեք այդ ընկերության հետ նման պայմանագիր չի կնքել, իր ողջ գործունեության ընթացքում նշված գումարի կեսի չափով մսամթերք չի վաճառել։
2.5. Դատաքննության ընթացքում վկա Շուշանիկ Հակոբի Ֆահրադյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2006 թվականից գրանցվել է որպես անհատ ձեռնարկատեր, զբաղվել է սննդի մանրածախ առևտրով իր փոքրիկ կրպակում, որը գտնվել է Ախուրյան գյուղի ճանապարհին։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ից մսամթերք ձեռք է բերել 2012-2013թթ. ընթացքում։ Դրանից հետո նրանցից ապրանք չի գնել, այդ մասին հայտնել է նաև հարկայինում։ Այդ ընկերության հետ պայմանագիր չի կնքել, հանձնման-ընդունման ակտ չի կազմել։ Ընկերությունից տարեկան վերցրել է ընդհանուր 100.000 ՀՀ դրամի մսամթերք, որը վերցրել է միայն հաշիվ ապրանքագրերով։ Ուսումնասիրելով ներկայացված պայմանագիրը՝ հայտնում է, որ դա իրականությանը չի համապատասխանում, կեղծ է, պայմանագրերում և արձանագրությունում իր անվան դիմաց առկա ստորագրություններն ինքը չի կատարել։
2.6. Դատաքննության ընթացքում վկա Նարինե Ավետիսի Անտոնյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2008թ.-ից հանդիսացել է անհատ ձեռներեց և Շիրակի մարզի Ախուրյան գյուղում գտնվող խանութում զբաղվել առևտրով։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ից ամիսը մեկ անգամ մսամթերք է ստացել։ Ապրանքները վերցվել են բանավոր պայմանավորվածությամբ, որևէ պայմանագիր, հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կազմվել։ Ուսումնասիրելով ներկայացված, իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնքված պայմանագիրը, հանձնման-ընդունման արձանագրությունը հայտնում է, որ դրանցում առկա ստորագրություններն ինքը չի կատարել, Հարություն Գուլոյանին, Արտյոմ և Սոսիկ Մարգարյաններին չի ճանաչում։
2.7. Նախաքննության ընթացքում վկա Սոսիկ Սուրենի Մարգարյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ որ 1997թ. հիմնել է «Սոս-97» ՍՊ ընկերությունը, որը գործել է մինչև 2017թ. հունվար ամիսը։ Ընկերությունը զբաղվել է մսամթերքի արտադրությամբ և վաճառքով։ Իր առողջական վիճակի վատթարացման պատճառով 2015թ. ընթացքում ընկերության գործունեությամբ զբաղվել է որդին՝ Արտյոմ Մարգարյանը, ով հանդիսացել է ընկերության մենեջերը։ 2015թ. ամռանը կամ աշնանը որդին տեղեկացրել է, որ իր ծանոթ Հարությունը ցանկանում է, որ «Սոս-97» ՍՊԸ-ն մասնակցի Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարված սննդի մատակարարման մրցույթին։ Որդին ասել է, որ Հարությունն այդ ոլորտում փորձ ունի և նրան վստահում է։ Հարությունի հետ կնքել է ծառայությունների մատուցման պայմանագիր։ Դրանից հետո որևէ բանի չի մասնակցել։ Տեղյակ է, որ փաստաթղթային ձևակերպմամբ զբաղվել է Հարությունը, ինչի հետ կապված տարել է կնիքը և հետո վերադարձրել։ Ներկայացված «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Ա/Ձ-ներ «Հայաստան Գասպարյանի», «Սիսակ Սարգսյանի», «Ադրինե խոջոյանի», «Աստղիկ Հովհաննիսյանի», «Շուշանիկ Ֆահրադյանի», «Բուրաստան Գրիգորյանի», «Նարինե Անտոնյանի», «Ֆելիքս Կնյազյանի» միջև կնիքված առքուվաճառքի և ապրանքների մատակարարման պայմանագրերը, հանձնման-ընդունման արձանագրությունները իրականությանը չեն համապատասխանում, դրանցում առկա ստորագրությունները իր կողմից չեն կատարվել, նշված անձանց այդ քանակությամբ ապրանքներ չի մատակարարել և տեղյակ չէ, որ այդպիսի փաստաթղթեր են ներկայացվել մրցույթին։
/Հատոր 3, գ.թ. 72-74/
2.8. Նախաքննության ընթացքում Աստղիկ Համբարձումի Հովհաննիսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2005 թվականից հանդիսացել է անհատ ձեռնարկատեր և Ախուրյան գյուղի Ջրաշինարարների փողոցում գտնվող խանութ-կրպակում զբաղվել առևտրով։ Տարեկան մոտ 5.000.000 ՀՀ դրամի շրջանառություն է ունեցել։ Սոսիկ և Արտյոմ Մարգարյաններ՝ տվյալներով անձանց չի ճանաչում։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ի աշխատակիցը ամսեկան 2-3 անգամ մսամթերք է մատակարարել։ Նրանց հետ ամսեկան շուրջ 5.000 ՀՀ դրամի առևտուր է կատարել՝ ոչ ավելի։ Ընկերությունն ապրանք մատակարարել է 2010-2014թթ. ընկած ժամանակահատվածում։ Աշխատել են բանավոր պայմանավորվածությամբ, որևէ պայմանագիր չեն կնքել։ Ուսումնասիրելով իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնիքված պայմանագիրը և հանձնման-ընդունման արձանագրությունը՝ հայտնում է, որ նման պայմանագիր, հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կնքել և դրանցում դրված ստորագրություններն ինքը չի կատարել։
/Հատոր 3, գ.թ. 109-111/
2.9. Նախաքննության ընթացքում վկա Բուրաստան Սարգսի Գրիգորյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2008թ. հանդիսացել է անհատ ձեռնարկատեր և զբաղվել մանրածախ առևտրով Երազգավորս գյուղում։ Տարեկան ունեցել է մոտավորապես 1.500.000 ՀՀ դրամի շրջանառություն։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ից՝ արդեն երեք տարի մսամթերք չի ստացել, իսկ դրանից առաջ ընկերությունից ամիսը մեկ անգամ է մսամթերք ստացել։ Ամսեկան՝ ընկերությունից շուրջ 25.000 ՀՀ դրամի չափով առևտուր է կատարել։ Աշխատել են բանավոր պայմանավորվածությամբ, որևէ պայմանագիր չեն կնքել:
Ուսումնասիրելով ներկայացված, իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնիքված պայմանագիրը, հանձնման-ընդունման արձանագրությունը՝ հայտնում է, որ ստորագրություններն իրենը չեն։ Հարություն Գուլոյանին, Սոսիկ և Արտյոմ Մարգարյաններին չի ճանաչում։
/Հատոր 3, գ.թ. 112-114/
2.10. Նախաքննության ընթացքում վկա Ֆելիքս Եղիշի Կնյազյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 1999թ.-ից զբաղվել է անհատ ձեռներեցությամբ, ունեցել է խանութ Ախուրյան գյուղում։ «Սոս-97» ՍՊԸ-ից 2011թ-ից մինչև 2014թ. մսամթերք է ստացել 10 կամ 20 օրը մեկ, 10 կգ-ից ավել ապրանք երբեք չի վերցրել։ Ապրանք վերցնելիս պայմանագիր և հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կազմվել, բայց երբ ֆակտուրա է պահանջել՝ ըստ կարգի տվել են։ Ուսումնասիրելով իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնիքված պայմանագրերը և հանձնման ընդունման արձանագրությունները՝ հայտնում է, որ այդ ընկերության հետ որևէ պայմանագիր չի կնքել, որևէ ակտ չի ստորագրել, իսկ ներկայացված պայմանագրում և ակտում առկա ստորագրություններն իրենը չեն։ Հարություն Գուլոյանին, Սոսիկ և Արտյոմ Մարգարյաններին չի ճանաչել։
/Հատոր 3, գ.թ. 118-119/
2.11. Նախաքննության ընթացքում վկա Հայաստան Ապետի Գասպարյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 10 տարի զբաղվել է անհատ ձեռներեցությամբ Գյումրի քաղաքում։ 4 տարի «Սոս-97» ՍՊԸ-ն իրեն մսամթերք է մատակարարել։ Նրանց հետ առևտուրը կատարել է միայն ֆակտուրայով, որևէ պայամանգիր, հանձնման-ընդունման արձանագրություն չի կազմվել։ Ուսումնասիրելով իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնքված պայմանագրերը և հանձնման ընդունման արձանագրությունները՝ հայտնում է, որ դրանք իր կողմից չեն ստորագրվել։
/Հատոր 3, գ.թ. 120-121/
2.12. Նախաքննության ընթացքում վկա Ադրինե Միշայի Խոջոյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2000 թվականից հանդիսացել է անհատ ձեռներեց և Գյումրի քաղաքում գտնվող իր խանութում զբաղվել առևտրով։ «Սոս-97» անվամբ ընկերություն չգիտի, իրենք մսամթերք ստացել են տարբեր ընկերություններից, հնարավոր է նաև «Սոս-97» ՍՊ ընկերությունից ստացած լինեն։ Ուսումնասիրելով իր և «Սոս-97» ՍՊԸ-ի միջև կնքված պայմանագրերը և հանձնման ընդունման արձանագրությունները՝ հայտնում է, որ դրանք կեղծ են, իր անվան դիմաց առկա ստորագրություններն իր կողմից չեն կատարվել։ Հարություն Գուլոյան, Սոսիկ և Արտյոմ Մարգարյաններ տվյալներով անձանց չի ճանաչում։
/Հատոր 3, գ.թ. 131-132/
2.13. Դատաքննությամբ հետազոտվել են նաև հետևյալ ապացույցները.
2.13.1.Դատաձեռագրաբանական և դատափաստաթղթաբանական փորձաքննության թիվ 50451707 եզրակացությունը, համաձայն որի՝ «2. Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 40-43, 116-119, 201-204 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Հայաստան Գասպարյանի միջև 01.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/01 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Հ.Գասպարյան» բառի դիմաց, 01.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Հ.Գասպարյան» բառի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Հայաստան Գասպարյանի միջև 01.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/01 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Հ.Գասպարյան» բառի դիմաց, 01.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Հ.Գասպարյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները կատարվել են Հարություն Գուլոյանի կողմից։
3. Թիվ 83161717 քրեական գործի 2-րդ հատորի 20-23, 108-111, 209-212 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Սիսակ Սարգսյանի միջև 25.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/04 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ս.Սարգսյան» բառերի դիմաց, 25.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ս.Սարգսյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97»ՍՊԸ-ի և Սիսակ Սարգսյանի միջև 25.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/04 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ս.Սարգսյան» բառի դիմաց, 25.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ս.Սարգսյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները չեն կատարվել Սիսակ Սարգսյանի, Հասմիկ Հարությունյանի, Հարություն Գուլոյանի, Արտյոմ Մարգարյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։
4. Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 44-47, 120-123, 205-208 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Ադրինե Խոջոյանի միջև 06.02.2012թ. կնքված առուվաճռքի և մատակարարման թիվ 02/02 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ա.Խոջոյան» բառերի դիմաց, 06.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ա.Խոջոյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Ադրինե Խոջոյանի միջև 06.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/02 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ա.Խոջոյան» բառի դիմաց, 06.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ա.Խոջոյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները կատարվել են Հարություն Գուլոյանի կողմից։
5. ա/ Թիվ 83161717 քրեական գործի 2-րդ հատորի 32-35, 112-115, 193-196 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Աստղիկ Հովհաննիսյանի միջև 30.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/05 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ա.Հովհաննիսյան» բառերի դիմաց, 30.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ա.Հովհաննիսյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Աստղիկ Հովհաննիսյանի միջև 30.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/05 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ա.Հովհաննիսյան» բառի դիմաց, 30.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ա.Հովհաննիսյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները, հավանաբար, չեն կատարվել Աստղիկ Հովհաննիսյանի, Հասմիկ Հարությունյանի, Արտյոմ Մարգարյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
5.բ/ «5.ա» ենթակետում նշված ստորագրությունները հավանաբար, կատարվել են Հարություն Գուլոյանի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
6. ա/ Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 16-19, 96-99, 189-192 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Շուշանիկ Ֆահրադյանի միջև 12.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/01 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Շ.Ֆահրադյան» բառերից վերև, 12.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Շ.Ֆահրադյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Շուշանիկ Ֆահրադյանի միջև 12.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/01 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Շ.Ֆահրադյան» բառից վերև, 12.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Շ.Ֆահրադյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները, հավանաբար, չեն կատարվել Շուշանիկ Ֆահրադյանի, Արտյոմ Մարգարյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
6. բ/ Հարություն Գուլոյանի, Հասմիկ Հարությունյանի, թե մեկ այլ անձի կողմից են կատարվել «6.ա» ենթակետում նշված ստորագրությունները, պարզել հնարավոր չէ՝ հետազոտելի ստորագրությունների ինֆորմատիվ գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
7. ա/ Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 24-27, 100-103, 217-220 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Բուրաստան Գրիգորյանի միջև 15.01.2012թ. կնքված առուվաճռքի և մատակարարման թիվ 01/02 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Բ.Գրիգորյան» բառերի դիմաց, 15.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Բ.Գրիգորյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Բուրաստան Գրիգորյանի միջև 15.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/02 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Բ.Գրիգորյան» բառի դիմաց, 15.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Բ.Գրիգորյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները, հավանաբար, չեն կատարվել Բաղդասար Գրիգորյանի, Բուրաստան Գրիգորյանի, Հասմիկ Հարությունյանի, Արտյոմ Մարգարյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
7.բ/ «7.ա» ենթակետում նշված ստորագրությունները, հավանաբար, կատարվել են Հարություն Գուլոյանի կողմից։ Ձեռք բերել հատկանիշների ավելին քանակ կատեգորիկ հետևության հանգելու համար չհաջողվեց՝ հետազոտելի ստորագրությունների գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։
8. Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 36-39, 124-127, 197-200 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Նարինե Անտոնյանի միջև 15.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/04 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ն.Անտոնյան» բառերի դիմաց, 11.02.2012թ. հանձնմանընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ն.Անտոնյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Նարինե Անտոնյանի միջև 15.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/04 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ն.Անտոնյան» բառի դիմաց, 11.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ն.Անտոնյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները կատարվել են Հարություն Գուլոյանի կողմից։
9. ա/ Թիվ 83161717քրեական գործի 2-րդ հատորի 28-31, 104-107, 213-216 թերթերում առկա՝ «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Ֆելիքս Կնյազյանի միջև 22.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/03 պայմանագրի թվով 2 պատճենների վերջին թերթերի ստորին աջ հատվածներում՝ «Ֆ.Կնյազյան» բառերի դիմաց, 22.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության թվով 2 պատճենների ստորին աջ հատվածներում՝ «Ֆ.Կնյազյան» բառերի դիմաց, «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և Ֆելիքս Կնյազյանի միջև 22.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/03 պայմանագրի վերջին թերթի ստորին աջ հատվածում՝ «Ֆ.Կնյազյան» բառի դիմաց, 22.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրության ստորին աջ հատվածում՝ «Ֆ.Կնյազյան» բառի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները, հավանաբար, չեն կատարվել Ֆելիքս Կնյազյանի, Արտյոմ Մարգարյանի, Հասմիկ Հարությունյանի կողմից, այլ կատարվել են մեկ այլ անձի կողմից։
9.բ/ Հարություն Գուլոյանի, թե մեկ այլ անձի կողմից են կատարվել «9.ա» ենթակետում նշված ստորագրությունները, պարզել հնարավոր չէ՝ հետազոտելի ստորագրությունների ինֆորմատիվ գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։ Ուստի պարզել՝ Հարություն Գուլոյանի, թե մեկ այլ անձի կողմից են կատարվել հետազոտելի ստորագրությունները, հնարավոր չէ։
1. «2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9» կետերում նշված հետազոտելի առուվաճառքի և մատակարարման պայմանագրերի վերջին էջերի ստորին ձախ հատվածներում՝ «Տնօրեն» և «Ս.Մարգարյան» բառերի միջև, ինչպես նաև հանձնման-ընդունման արձանագրությունների ստորին ձախ հատվածներում՝ «Ս.Մարգարյան» բառերի դիմաց տեղավորված ստորագրությունները կատարվել են Արտյոմ Մարգարյանի կողմից։
2.,13. Փորձաքննությանը ներկայացված ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717 գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 96-98-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 189-191-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 20-22-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 108-110-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 209-211-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 24-26-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 100-102-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 217-219-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 28-30-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 104-106-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 213-215-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 32-34-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 112-114-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 193-195-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌ-ՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 36-38-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 124-126-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04ե գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 197-199-րդ թերթերում առկա 15 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» րառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 40-42-րդ թերթերում առկա «01 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 116-118-րդ թերթերում առկա «01 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 201-203-րդ թերթերում առկա «01 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 44-46-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, և 120-122-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/06» գրառումներով պայմանագիրը՝ որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ, չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 205-207-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով բնօրինակ պայմանագրի (որպես մեկ ամբողջական փաստաթուղթ) պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 19-րդ և 99-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 12.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 192-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 12.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 23-րդ և 111-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվ 25.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 212-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 25.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆԸՆ-ԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 27-րդ և 103-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 15.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 220-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 15.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 31-րդ և 107-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 22.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 216-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 22.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 35-րդ և 115-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 30.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 196-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 30.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 39-րդ և 127-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 11.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 200-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 11.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 43-րդ և 119-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 01.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 204-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 01.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 47-րդ և 123-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 06.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերը չեն հանդիսանում նույն հատորի համարակալված 208-րդ թերթում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 06.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով բնօրինակ փաստաթղթի պատճենները։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում և 96-98-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 19-րդ և 99-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 12.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 20-22-րդ թերթերում և 108-110-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 23-րդ և 111-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 25.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 24-26-րդ թերթերում և 100-102-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 27-րդ և 103-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 15.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 28-30-րդ թերթերում և 104-106-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 31-րդ և 107-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 22.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 32-34-րդ թերթերում և 112-114-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 35-րդ և 115-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 30.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 36-38-րդ թերթերում և 124-126-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 39-րդ և 127-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 11.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 40-42-րդ թերթերում և 116-118-րդ թերթերում առկա «01 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 43-րդ և 119-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 01.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 44-46-րդ թերթերում և 120-122-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով պայմանագրերի 3-րդ թերթերում, նույն հատորի 47-րդ և 123-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 06.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա լազերային տպագրման եղանակով կատարված կլոր կնիքի դրոշմապատկերները և ստորագրությունները, կարող էին մեկ այլ նմանատիպ փաստաթղթից կամ փաստաթղթերից, տեսածրիչի (սկաների) միջոցով անցկացվել համակարգիչ, այնուհետև տեղավորել էջի համապատասխան հատվածում և տպագրել։
3. Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում և 96-98-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 189-191-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում և 96-98-րդ թերթերում առկա «12 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 20-22-րդ թերթերում և 108-110-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04 գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 209-211-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 20-22-րդ թերթերում և 108-110-րդ թերթերում առկա «25 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱ-ԻՐ 01/04» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 24-26-րդ թերթերում և 100-103-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 217-219-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 24-26-րդ թերթերում և 100-103-րդ թերթերում առկա «15 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 28-30-րդ թերթերում և 104-106-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 213-215-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 28-30-րդ թերթերում և 104-106-րդ թերթերում առկա «22 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 32-34-րդ թերթերում և 112-114-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 193-195-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 32-34-րդ թերթերում և 112-115-րդ թերթերում առկա «30 հունվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 36-38-րդ թերթերում և 124-126-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 197-199-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ., ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 36-38-րդ թերթերում և 124-126-րդ թերթերում առկա «15 փետրվարի 2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 40-42-րդ թերթերում և 116-118-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերների և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գիտականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 201-203-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 40-42-րդ թերթերում և 116-118-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 44-46-րդ թերթերում և 120-122-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.ե ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերում լազերային տպագրման եղանակով կատարված տպագիր գրառումների, կլոր կնիքի դրոշմապատկերնրի և ստորագրությունների կատարման վաղեմություն չի որոշվել համապատասխան գի-տականորեն հիմնավորված մեթոդիկաների բացակայության պատճառով, ուստի որոշել «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 205-207-րդ թերթերում առկա 06 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագիրը (բնօրինակ) և նույն հատորի համարակալված 44-46-րդ թերթերում և 120-122-րդ թերթերում առկա 06 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրերը (պատճենները) կատարվել են միևնույն ժամանակ, թե ոչ, հնարավոր չէ։
14. Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 189-191-րդ թերթերում առկա 12 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթերում, 217-219-րդ թերթերում առկա 15 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում, 213-215-րդ թերթերում առկա 22 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթերում, 193-195-րդ թերթերում առկա 30 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագ-ված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում, 197-199-րդ թերթերում առկա 15 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում, 201-203-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում, 205-207-րդ թերթերում առկա է 06 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով պայմանագրի 3-րդ թերթում առկա կապտագույն ներկանյութով կատարված մասնակի ընթեռնելի կլոր կնիքի դրոշմները կատարվել են ներկայացված «ՀԱՅԱՍՏԱՆ ԵՐԵՎԱԻ ԷՐԵԲՈՒՆՈՒ ՇՐՋԱՆ ՍԱՀՄԱՆԱՓԱԿ ՊԱՏԱՍԽԱՆԱՏՎՈՒԹՅԱՄԲ ԸՆԿԵՐՈՒԹՅՈՒՆ * Армения Эребунийский р-н г. Еревана Общ-во с Ограниченной Ответствен. * Armenia Yerevan Erebuni district Company LTD * «ՍՕՍ -97» ,,СОС-9..“ SOS-97“ 00418097 կլոր կնիքով։
Փորձաքննությանը ներկայացված «ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾ № 83161717» գրառումներով 2-րդ հատորի համարակալված 16-18-րդ թերթերում և 96-98-րդ թերթերում առկա 12 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/01» գրառումներով փաստաթղթերում և 19-րդ և 99-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 12.01.2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 20-22-րդ թերթերում և 108-110-րդ թերթերում առկա են 25 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/04» գրառումներով փաստաթղթերում և 23-րդ և 111-րդ թերթերում առկա են «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 25.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 24-26-րդ թերթերում և 100-102-րդ թերթերում առկա 15 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/02» գրա-ռումներով փաստաթղթերում և 27-րդ և 103-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 15.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 28-30-րդ թերթերում և 104-106-րդ թերթերում առկա 22 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/03» գրառումներով փաստաթղթերում և 31-րդ և 107-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 22.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 32-34-րդ թերթերում և 112-114-րդ թերթերում առկա 30 հունվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 01/05» գրառումներով փաստաթղթերում և 35-րդ և 115-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 30.01.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 36-38-րդ թերթերում և 124-126-րդ թերթերում առկա 15 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/04» գրառումներով փաստաթղթերում և 39-րդ և 127-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 11.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 40-42-րդ թերթերում և 116-118-րդ թերթերում առկա 01 փետրվարի 2012թ. ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/01» գրառումներով փաստաթղթերում և 43-րդ և 119-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 01.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում, 44-46-րդ թերթերում և 120-122-րդ թերթերում առկա «06 փետրվարի 2012թ.ե ամսաթվով թվագրված «ԱՌՈՒՎԱՃԱՌՔԻ ԵՎ ՄԱՏԱԿԱՐԱՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ 02/02» գրառումներով փաստաթղթերում և 47-րդ և 123-րդ թերթերում առկա «Պայմանագրի կնքման ամսաթիվը 06.02.2012թ.» ամսաթվով թվագրված «ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ N ՀԱՆՁՄԱՆ-ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ» գրառումներով փաստաթղթերում առկա սև ներկանյութով լազերային տպագրման եղանակով կատարված կնիքի դրոշմապատկերների և համեմատական նմուշ ներկայացված կնիքի դրոշմների համեմատական հետազոտություն չի կատարվել՝ հետազոտելի փաստաթղթերում առկա կնիքի դրոշմապատկերների, թույլ արտահայտվածության, մասնակի ընթեռնելի, կամ անընթեռնելի հատվածներում կնիքի պատկերների գրաֆիկական նյութերի սակավությունների պատճառով»։
/Հատոր 3, գ.թ. 232-254/
2.13.2. Այլ փաստաթուղթ ապացույց ճանաչված՝ գնումների ընթացակարգի հետ կապված Երևանի քաղաքապետի փաստաթղթերը, ՀՀ գնումների բողոքարկման խորհրդի թիվ 54/15 որոշումը, ՀՀ ֆինանսների նախարարի թիվ 01/4-5/39797-15 գրությունը, թիվ ԵԱՔԴ/0371/02/16 վճիռը, Երևանի քաղաքապետարանից գրությամբ ստացված փաստաթղթերը։
/Հատոր 3, գ.թ. 292-293/
2.13.3. Իրեղեն ապացույց ճանաչված, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Շուշանիկ Ֆահրադյանի միջև 12.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/01 պայմանագիրը, 12.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունը, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Բուրաստան Գրիգորյանի միջև 15.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/02 պայմանագիրը, 15.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունը, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Ֆելիքս Կնյազյանի միջև 22.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/03 պայմանագիրը, 22.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունը, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Սիսակ Սարգսյանի միջև 25.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/04 պայմանագիրը, 25.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունը, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Աստղիկ Հովհաննիսյանի միջև 30.01.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 01/05 պայմանագիրը, 30.01.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունը, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Հայաստան Գասպարյանի միջև 01.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/01 պայմանագիրը, 01.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունը, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Ադրինե Խոջոյանի միջև 06.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/02 պայմանագիրը, 06.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունը, «Սոս-97» ՍՊԸ-ի և Նարինե Անտոնյանի միջև 15.02.2012թ. կնքված առուվաճառքի և մատակարարման թիվ 02/04 պայմանագիրը, 11.02.2012թ. հանձնման-ընդունման արձանագրությունը և դրանց բոլորի՝ երկու օրինակ պատճենները։
/Հատոր 3, գ.թ. 287-288/
2.14. Գնահատելով վերը նշված ապացույցներից յուրաքանչյուրը՝ թույլատրելիության և վերաբերելիության տեսանկյունից, դատարանը չի արձանագրում դատավարական պահանջների այնպիսի խախտումներ, որոնք կարող էին հանգեցնել դրանցից որևէ մեկի օգտագործման անթույլատրելիությանը: Միևնույն ժամանակ դատարանն արձանագրում է, որ վերոնշյալ ապացույցներից յուրաքանչյուրը համապատասխանում է նաև վերաբերելիության չափանիշին, մասնավորապես՝ տեղեկություններ է պարունակում գործի համար նշանակություն ունեցող փաստերի մասին և իր բովանդակությամբ կարող է ծառայել ապացուցման առարկայի մեջ մտնող հանգամանքները բացահայտելուն:
Գնահատելով վկաներ Միքայել Զալինյանի, Հայաստան Գասպարյանի, Սիսակ Սարգսյանի, Ադրինե Խոջոյանի, Աստղիկ Հովհաննիսյանի, Շուշանիկ Ֆահրադյանի, Բուրաստան Գրիգորյանի, Նարինե Անտոնյանի, Ֆելիքս Կնյազյանի և Սոսիկ Մարգարյանի ցուցմունքներն արժանահավատության առումով, համադրելով դրանք գործում առկա մյուս ապացույցների հետ, դատարանը գտնում է, որ առկա չեն հիմքեր վկաների հայտնած տվյալների արժանահավատությունը կասկածի տակ դնելու համար:
Գնահատելով ամբաստանյալ Արտյոմ Մարգարյանի ցուցմունքների արժանահավատությունը, դատարանը հիմքեր չունի կասկածի տակ դնելու ցուցմունքներում պարունակվող փաստական տվյալներն առ այն, որ առուվաճառքի և մատակարարման պայմանագրերը և հանձնման-ընդունման արձանագրությունները ստորագրվել են նրա կողմից՝ նկատի ունենալով, որ նշված հանգամանքը հաստատվում է նաև դատաձեռագրաբանական և դատափաստաթղթաբանական փորձաքննության թիվ 50451707 եզրակացությամբ: Ինչ վերաբերում է Արտյոմ Մարգարյանի ցուցմունքներին՝ այն մասով, որ վերջինս չի գիտակցել իր կողմից ստորագրվող փաստաթղթերի կեղծ լինելու հանգամանքը, ապա դատարանը գտնում է, որ վերոգրյալը չի համապատասխանում իրականությանը:
Այսպես, ըստ գործում առկա փաստական տվյալների և մասնավորապես՝ Արտյոմ Մարգարյանի ցուցմունքների, վերջինս հանդիսացել է իր ընտանիքին պատկանող «ՍՈՍ-97» ՍՊ ընկերության մենեջերը, նշված ընկերությունում կատարել է կազմակերպչական աշխատանքներ, տեղեկացված է եղել դրա շրջանառության, արտադրանքի իրացման ծավալներից: «ՍՈՍ-97» ՍՊ ընկերության տնօրեն, վկա Սոսիկ Մարգարյանի ցուցմունքով հաստատվում է, որ իր առողջական վիճակի վատթարացման պատճառով 2015թ. ընթացքում ընկերության գործունեությամբ զբաղվել է Արտյոմ Մարգարյանը: Վերոգրյալից բխում է, որ սննդամթերքի արտադրության և մատակարարման գործունեություն ծավալող ընկերությունում կազմակերպչական գործառույթներ իրականացնող մենեջերը, ով փաստացի ղեկավարել է ընկերության գործունեությունը, պետք է պատկերացում ունենա այն մասին, թե ինչ է իրենից ներկայացնում առուվաճառքի և մատակարարման պայմանագիրը, ապրանքների հանձնման-ընդունման ակտը, այսինքն՝ գիտակցի նշված փաստաթղթերի բնույթն ու նշանակությունը: Վերոգրյալի համատեքստում դատարանն արժանահավատ չի համարում Արտյոմ Մարգարյանի այն պնդումները, որ ստորագրել է Հարություն Գուլոյանի կողմից իրեն ներկայացված ինչ-որ փաստաթղթեր՝ առանց դրանց բովանդակությանը ծանոթանալու, այլ կերպ՝ ստորագրելիս չի գիտակցել դրանց էությունը: Այդ հետևության հանգելիս դատարանը հաշվի է առնում, որ նշված փաստաթղթերը նույնիսկ առանց կարդալու ստորագրելու դեպքում ստորագրողի համար չէին կարող տեսանելի չլինել պայմանագրերում ստորագրության մոտ տեղակայված ՄԱՏԱԿԱՐԱՐ ՍՈՍ-97 ՍՊԸ, իսկ հանձնման-ընդունման արձանագրություններում՝ Ապրանքը հանձնեց տպագիր գրառումները, ինչպես նաև մատակարարի և գնորդների (ապրանքն ընդունողների) տվյալները: Նկատի ունենալով Արտյոմ Մարգարյանի կողմից ստորագրված փաստաթղթերի քանակը, ողջամիտ չէ նաև այն վարկածը, որ վերջինս անուշադրության հետևանքով կարող էր չնկատել նշված գրառումները: Հետևաբար, Արտյոմ Մարգարյանը քննարկվող փաստաթղթերը ստորագրելիս ողջամտորեն չէր կարող չգիտակցել դրանց բնույթը, մասնավորապես՝ այն հանգամանքը, որ իր կողմից ստորագրվող փաստաթղթերը ՍՈՍ-97 ՍՊԸ անունից կնքվող մատակարարման պայմանագրերն ու ապրանքի հանձնման-ընդունման ակտերն են: Ուշագրավ է նաև, որ Հարություն Գուլոյանը, ՍՈՍ-97 ՍՊԸ-ի հետ կնքված ծառայությունների մատուցման պայմանագրի հիման վրա իրականացնելով Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտարարված մրցույթներին ընկերության կողմից մասնակցելու համար փաստաթղթերի փաթեթի մշակման, կազմման, լրացման, պատրաստման ծառայություններ, լիրազորված չի եղել ընկերության անունից կազմակերպելու սննդամթերքի մատակարարում (ամեն դեպքում, հակառակի մասին վկայող որևէ փաստական տվյալ գործում առկա չէ): Տվյալ պայմաններում Հարություն Գուլոյանի կողմից ՍՈՍ-97 ՍՊԸ-ի անունից մի շարք գնորդների հետ կնքվող մատակարարման պայմանագրերն ու ապրանքների հանձնման-ընդունման արձանագրություններն Արտյոմ Մարգարյանի ստորագրմանը ներկայացնելիս վերջինիս մոտ չէին կարող չառաջանալ տրամաբանական հարցեր Հարություն Գուլոյանի տրամադրության տակ նշված փաստաթղթերի հայտնվելու հանգամանքների, ինչպես նաև համապատասխան գործարքների իրական լինելու վերաբերյալ: Ընդ որում, մեկ էջից բաղկացած հանձնման-ընդունման արձանագրություններում ակնհայտ տեսանելի է նաև, որ դրանք թվագրված են 2012 թվականով:
Վերը նշված հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ դատարանի մոտ ձևավորում են համոզվածություն, որ Արտյոմ Մարգարյանը քննարկվող պայմանագրերն ու հանձնման-ընդունման արձանագրությունները ստորագրելիս գիտակցել է դրանց կեղծ բնույթը:
Գնահատելով ամբաստանյալ Հարություն Գուլոյանի՝ մեղադրյալի կարգավիճակում տված նախաքննական ցուցմունքները, դատարանը փաստում է, որ գործի նյութերով, ինչպես նաև նրա ցուցմունքներով հաստատվում է, որ նախաքննության ընթացքում հարցաքննվելուց առաջ վերջինիս պատշաճ պարզաբանված են եղել մեղադրանքի էությունը և մեղադրյալի իրավունքները, այդ թվում՝ լռելու իրավունքը, որից նա չի ցանկացել օգտվել: Վերոգրյալի հաշվառմամբ դատարանը գտնում է, որ նշված դատավարական գործողությունների ընթացքում Հարություն Գուլոյանի պաշտպանության իրավունքի խախտում արձանագրելու հիմքեր առկա չեն:
Անդրադառնալով Հարություն Գուլոյանի ցուցմունքների բովանդակությանը, այն համադրելով գործում առկա այլ ապացույցների հետ, դատարանը դրանք արժանահավատ չի համարում՝ այն մասով, որ Արտյոմ Մարգարյանը «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի և անհատ ձեռնարկատերեր Հայաստան Գասպարյանի, Սիսակ Սարգսյանի, Ադրինե Խոջոյանի, Ֆելիքս Կնյազյանի, Աստղիկ Հովհաննիսյանի, Շուշանիկ Ֆահրադյանի, Բուրաստան Գրիգորյանի, Նարինե Անտոնյանի անունից կնքված պայմանագրերը և հանձնման-ընդունման արձանագրությունները չի ստորագրել և այդ գործընթացի մասին տեղեկություններ չի ունեցել: Այսպես, դատաձեռագրաբանական և դատափաստաթղթաբանական փորձաքննության թիվ 50451707 եզրակացությամբ հիմնավորվում է, որ նշված փաստաթղթերում «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի տնօրեն Ս.Մարգարյանի անվան դիմաց ստորագրությունները կատարված են Արտյոմ Մարգարյանի կողմից, ինչը հաստատել է նաև վերջինս իր ցուցմունքներով:
Ինչ վերաբերում է Հարություն Գուլոյանի ցուցմունքներում պարունակվող այն տեղեկություններին, որ վերջինս պատրաստել է կեղծ պայմանագրեր և հանձնման-ընդունման արձանագրություններ, գնորդների անուններից ստորագրել դրանք և վավերացրել Արտյոմ Մարգարյանից վերցված «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի կնիքով, ապա վերոգրյալի արժանահավատությունը կասկածի տակ դնելու հիմքեր դատարանը չի արձանագրում՝ նկատի ունենալով, որ նշված հանգամանքները հաստատվում են նաև գործում առկա այլ ապացույցներով: Մասնավորապես, դատաձեռագրաբանական և դատափաստաթղթաբանական փորձաքննության թիվ 50451707 եզրակացությամբ հիմնավորվում է, որ փորձաքննությամբ հետազոտված փաստաթղթերում ստորագրությունները Հայաստան Գասպարյանի, Ադրինե Խոջոյանի և Նարինե Անտոնյանի անունների դիմաց կատարված են Հարություն Գուլոյանի կողմից, Աստղիկ Հովհաննիսյանի և Բուրաստան Գրիգորյանի անունների դիմաց՝ հավանաբար կատարված են Հարություն Գուլոյանի կողմից:
Միաժամանակ, փորձաքննությամբ հնարավոր չի եղել պարզել՝ Հարություն Գուլոյանի, թե մեկ այլ անձի կողմից են կատարվել ստորագրությունները Շուշանիկ Ֆահրադյանի և Ֆելիքս Կնյազյանի անունների դիմաց՝ հետազոտելի ստորագրությունների ինֆորմատիվ գրաֆիկական նյութի սակավության պատճառով։ Մինչդեռ, նշված ստորագրությունները Հարություն Գուլոյանի կողմից կատարված լինելու հանգամանքը, որը չի հերքվել փորձաքննության եզրակացությամբ, հաստատվում է Հարություն Գուլոյանի ցուցմունքներով:
Հարկ է նշել, որ նույն փորձաքննության եզրակացությամբ հերքվում է Սիսակ Սարգսյանի անվան դիմաց առկա ստորագրությունները Հարություն Գուլոյանի կողմից կատարված լինելու փաստը: Միևնույն, ժամանակ Հարություն Գուլոյանի ցուցմունքներով հաստատվում են համապատասխան փաստաթղթերը կազմելու և «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի կնիքով կնքելու հանգամանքները:
Ամփոփելով վերոշարադրյալը, դատարանը փաստում է, որ գործում առկա՝ թույլատրելիության և վերաբերելիության չափանիշներին համապատասխանող, դատարանի կողմից որպես արժանահավատ գնահատված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ հաստատում են Հարություն Գուլոյանի և Արտյոմ Մարգարյանի կողմից իրենց առաջադրված մեղադրանքների ձևակերպմամբ նկարագրված գործողությունների կատարման փաստը:
Գնահատելով գործում առկա թույլատրելի և վերաբերելի ապացույցների ամբողջությունը գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դատարանն արձանագրում է, որ նշված ապացույցներն իրենց համակցությամբ բավարար են հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան հաստատված համարելու մեղադրական եզրակացությունում նշված փաստական հանգամանքները:
Անդրադառնալով ամբաստանյալներին մեղսագրված՝ դատաքննությամբ ապացուցված գործողությունների որակմանը, դատարանն արձանագրում է, որ դրանց տրված իրավական գնահատականը բխում է գործում առկա ապացույցներից և համապատասխանում դատաքննությամբ ապացուցված փաստական հանգամանքներին: Այսպես՝
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը՝ վերլուծելով նշված հոդվածի իմաստով «իրավունք վերապահող կամ պատասխանատվությունից ազատող պաշտոնական փաստաթուղթ» եզրույթի բնութագրական հատկանիշները, ձևավորել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումները. «(…) Վճռաբեկ դատարանը նախ փաստում է, որ հիշյալ եզրույթը ենթադրում է, որ համապատասխան հանցակազմի առարկա է կազմում իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստ, իրադարձություն հավաստող այն փաստաթուղթը, որը տրամադրում է որևէ իրավունք կամ ազատում պատասխանատվությունից (…):
(…) Վճռաբեկ դատարանը հարկ է համարում վերլուծության ենթարկել նաև քննարկվող հոդվածի (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդված) իմաստով պաշտոնական փաստաթղթի տրման սուբյեկտի հետ կապված հիմնահարցը:
Այսպես՝ Վճռաբեկ դատարանն իր՝ 2006 թվականի հունիսի 1-ի թիվ ՎՔԲ-106/06 գործով որոշման շրջանակներում փաստել է. «Պաշտոնական են համարվում այն փաստաթղթերը, որոնց պետական մարմինների կողմից տրվում է իրավաբանական նշանակություն: Պաշտոնական փաստաթղթերը կարող են տրվել ինչպես պետական մարմինների, դրանց պաշտոնատար անձանց, տեղական ինքնակառավարման մարմինների, այնպես էլ այլ իրավաբանական անձանց, առևտրային կամ այլ տեսակի կազմակերպությունների կողմից: Այդպիսիք կարող են հանդիսանալ նաև առևտրային բանկերում կազմվող վարկային կամ այլ ֆինանսական փաստաթղթերը, քանի որ դրանք ևս ունեն իրավաբանական նշանակություն»:
Ս.Գաբրիելյանի գործով որոշմամբ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը. «(…) Պաշտոնական փաստաթուղթ պետք է համարել պետական կամ տեղական ինքնակառավարման մարմինների, դրանց հիմնարկությունների, ձեռնարկությունների և կազմակերպությունների կողմից տրվող այն վավերացված տեղեկատվությունը, որը գտնվում է նյութական կրիչների վրա և հավաստում է իրավաբանական նշանակություն ունեցող փաստեր կամ իրադարձություններ» (տե՛ս Սամվել Գաբրիելյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի՝ 2010 թվականի հուլիսի 23-ի թիվ ԵՇԴ/0115/01/09 որոշման 16-րդ կետը):
Միաժամանակ հարկ է նշել, որ 2006 թվականի հունիսի 1-ի որոշմամբ Վճռաբեկ դատարանի կողմից արտահայտված և վերը մեջբերված իրավական դիրքորոշումների կապակցությամբ Եվրոպական դատարանն արձանագրել է. «(…) Վճռաբեկ դատարանը [նշել է, որ] ցանկացած փաստաթուղթ, որին իշխանություններն իրավական նշանակություն են տալիս, անկախ նրանից այն տրվել է պետական մարմինների, թե առևտրային իրավաբանական անձանց կողմից, (…) ՔՕ-ի 325-րդ հոդվածով համապատասխանում են «պաշտոնական փաստաթուղթ» հասկացությանը: Դատարանը չի գտնում, որ «պաշտոնական փաստաթուղթ» հասկացության նման մեկնաբանությունը չի համապատասխանում Հայաստանի Հանրապետության օրենսդրությամբ սահմանված կեղծման հանցանքի էությանը կամ, այն ընդունելով, ներպետական դատարանները ընդլայնել են հանցանքի հասկացությունը այնքան, որ այն բացահայտ կերպով դուրս է մնացել դրա գործողության շրջանակից (…)» (տե՛ս Մարտիրոսյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով Եվրոպական դատարանի՝ 2013 թվականի փետրվարի 5-ի (գանգատ թիվ 23341/06) վճռի 61-րդ կետը):
15.2. Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, ինչպես նաև վերահաստատելով նախկինում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի իմաստով իրավունք վերապահող կամ պատասխանատվությունից ազատող պաշտոնական փաստաթուղթ կարող է տրվել ինչպես պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմինների ու դրանց կազմակերպությունների, այնպես էլ այլ իրավաբանական անձանց կողմից:
16. Ամփոփելով վերոշարադրյալը՝ Վճռաբեկ դատարանն եզրակացնում է, որ փաստաթուղթը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 314-րդ և 325-րդ հոդվածների իմաստով պաշտոնական դիտարկելու համար դատարանները յուրաքանչյուր դեպքում պարտավոր են բազմակողմանի գնահատման ենթարկել այն և պարզել, թե արդյոք վերջինս օժտված է պաշտոնական փաստաթղթին բնորոշ, ի թիվս այլնի, սույն որոշմամբ մատնանշված հատկանիշներով՝ հատկապես ուշադրություն դարձնելով դրա բնույթին, իրավաբանական նշանակություն ունենալուն (տե՛ս Սամվել Պապիկյանի և Արարատ Սարգսյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի՝ 2017 թվականի հունիսի 22-ի թիվ ԱՐԴ/0116/01/15 որոշման 15-16-րդ կետերը):
Մեջբերված իրավական դիրքորոշումների և վերլուծությունների լույսի ներքո դատարանն արձանագրում է, որ սույն դեպքում առուվաճառքի և մատակարարման պայմանագրերը և հանձնման-ընդունման արձանագրություններն ունեցել են իրավաբանական նշանակություն, այն է՝ օժտված են եղել իրավական հետևանքներ առաջացնելու և իրավահարաբերությունների վրա ազդելու ունակությամբ: Այսպես, այդ փաստաթղթերը Երևանի քաղաքապետարան ներկայացնելու արդյունքում «ՍՈՍ-97» ՍՊ ընկերությունը ճանաչվել է մրցույթներում առաջին տեղ զբաղեցրած մասնակից, ինչը ենթադրում է որոշակի իրավունքներ ձեռք բերելու հնարավորություն: Մասնավորապես, հաղթելով մրցույթում «ՍՈՍ-97» ՍՊ ընկերությունը ձեռք է բերել Երևան քաղաքի շուրջ 160 մանկապարտեզներին և 52 դպրոցներին սնունդ մատակարարելու իրավունք (որից զրկվել է մրցույթի արդյունքների վիճարկման հետևանքով)։ Ընդ որում, տվյալ պարագայում նշանակություն չունի այն հանգամանքը, որ նշված պայմանագրերն ու հանձնման-ընդունման արձանագրությունները Երևանի քաղաքապետարան են ներկայացնել պատճենների տեսքով, քանի որ դա չի անդրադարձել դրանց՝ իրավական հետևանքներ առաջացնելու հնարավորության վրա:
Վերոգրյալի հիման վրա դատարանը գտնում է, որ քննարկվող փաստաթղթերը համապատասխանում են 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածով նախատեսված հանցակազմի առարկայի հատկանիշներին:
Վերլուծելով 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածով նախատեսված հանցակազմը, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է. (…) Փաստաթղթերի, դրոշմների և մյուս առարկաների կեղծումը կարող է իրականացվել երկու ձևով`
1. իրական փաստաթղթերի կամ մյուս առարկաների տեքստի, բովանդակության, դրանցում առկա տեղեկատվության աղավաղումը տարբեր եղանակներով (ջնջում, քերծվածք, լրացում),
2. ամբողջովին կեղծ փաստաթղթի կամ այլ առարկայի պատրաստում։
Օգտագործել կեղծ փաստաթղթեր` նշանակում է դրանք շրջանառության մեջ դնել սեփական կարիքների համար` դրանց միջոցով իրավունքներ ձեռք բերելու կամ պատասխանատվությունից ազատվելու նպատակով (տե՛ս Սամվել Վոլոդյայի Գաբրիելյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի՝ 2010 թվականի հուլիսի 23-ի թիվ ԵՇԴ/0115/01/09 որոշման 16-րդ կետը):
Անդրադառնալով մեկից ավելի անձանց կողմից կատարվող հանցագործությունների որակման հիմնախնդիրներին, ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է. (…) [Ա]րարքը կարող է որակվել որպես համակատարում, երբ անձը լրիվ կամ մասամբ կատարում է հանցագործության օբյեկտիվ կողմը կազմող գործողություններ (տե՛ս Գրիգոր Վոլոդյայի Ղլիջյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի՝ 2015 թվականի փետրվարի 27-ի թիվ ԳԴ5/0005/01/14 որոշման 13-րդ կետը):
Մեջբերված իրավական դիրքորոշումները կիրառելով սույն գործի փաստական հանգամանքների նկատմամբ, դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրը կատարել է 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածով նախատեսված հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող գործողությունների համապատասխան մասը: Մասնավորապես Հարություն Գուլոյանը կազմել է ամբողջությամբ կեղծ, իրականությանը չհամապատասխանող հանգամանքները հաստատող փաստաթղթեր՝ 2012 թվականով թվագրված առուվաճառքի և մատակարարման պայմանագրեր և հանձնման-ընդունման արձանագրություններ, ստորագրել դրանք գնորդների անունից և կնքել «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի կնիքով, իսկ Արտյոմ Մարգարյանը՝ ստորագրել դրանք մատակարարի անունից, որից հետո Հարություն Գուլոյանը օգտագործել է նշված կեղծ փաստաթղթերը՝ շրջանառության մեջ դնելով, այն է՝ ներկայացնելով Երևանի քաղաքապետարան:
Ինչ վերաբերում է Սիսակ Սարգսյանի անվան դիմաց առկա ստորագրություններին, որոնք Հարություն Գուլոյանի կողմից կատարված լինելու հավանականությունը հերքվել է դատաձեռագրաբանական և դատափաստաթղթաբանական փորձաքննության եզրակացությամբ, ապա հարկ է նշել, որ ամբաստանյալի՝ դատաքննությամբ ապացուցված գործողությունները, մասնավորապես համապատասխան փաստաթղթեր կազմելը և «ՍՈՍ-97» ՍՊԸ-ի կնիքով կնքելը՝ առանձին վերցրած, արդեն իսկ կազմում են 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածով նախատեսված հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը: Հետևաբար, վերոնշյալ փաստաթղթերում Հարություն Գուլոյանի ձեռքով կատարված ստորագրության բացակայությունը չի կարող ազդել վերջինիս մեղսագրված արարքի իրավական գնահատականի վրա:
Այսպիսով, գործում առկա թույլատրելի, վերաբերելի և արժանահավատ ապացույցների բավարար համակցության հիման վրա, գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, հիմնավոր կասկածից վեր ապացուցողական չափանիշին համապատասխան դատարանը գտնում է, որ Հարություն Գուլոյանին և Արտյոմ Մարգարյանին 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքներն ամբողջությամբ հիմնավորվել են նշված ապացույցներով:

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.

2021 թվականի հունիսի 30-ին ընդունվել է և 2022 թվականի հուլիսի 1-ին ուժի մեջ է մտել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքը, որի 482-րդ հոդվածի համաձայն ՝
«1. Սույն օրենսգիրքն ուժի մեջ է մտնում 2022 թվականի հուլիսի 1-ից, բացառությամբ այն դրույթների, որոնց համար սույն օրենսգրքի 483-րդ հոդվածով սահմանված են ուժի մեջ մտնելու այլ ժամկետներ:
2. Սույն օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելու պահից ուժը կորցրած ճանաչել 1998 թվականի հուլիսի 1-ին ընդունված Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգիրքը` հետագա բոլոր փոփոխություններով և լրացումներով, բացառությամբ սույն օրենսգրքի 483-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերի»:
Նույն օրենսգրքի 483-րդ հոդվածը սահմանում է՝
«(…)
7. Այն քրեական գործերը, որոնցով մինչև սույն օրենսգիրքն ուժի մեջ մտնելը դատական քննություն նշանակելու մասին որոշում է կայացվել, քննվում և լուծվում են մինչև 2022 թվականի հուլիսի 1-ը գործող կարգով»:
Հաշվի առնելով, որ սույն քրեական գործը դատական քննության նշանակելու մասին որոշումը կայացվել է մինչև սույն թվականի հուլիսի 1-ը, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է քննվի և լուծվի մինչև 2022 թվականի հուլիսի 1-ը գործող կարգով։ Այսինքն՝ սույն քրեական գործի նկատմամբ կիրառելի են 1998 թվականի հուլիսի 1-ին ընդունված ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի նորմերը:
Անդրադառնալով կիրառման ենթակա նյութական օրենքին, դատարանն արձանագրում է հետևյալը.
2022 թվականի հուլիսի 1-ից ուժը կորցրած է ճանաչվել 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը և գործողության մեջ դրվել 2021 թվականի մայիսի 5-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը:
Գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«1. Արարքի հանցավորությունը, պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են դա կատարելու ժամանակ գործող քրեական օրենքով:
(…)»:
Նույն օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«1. Արարքի հանցավորությունը սահմանող, պատիժը խստացնող կամ հանցանք կամ քրեական օրենսդրությամբ նախատեսված արարք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ վատթարացնող օրենսդրությունը հետադարձ ուժ չունի:
2. Արարքի հանցավորությունը լրիվ կամ մասնակիորեն վերացնող կամ պատիժը մեղմացնող օրենսդրությունն ունի հետադարձ ուժ: Նշված դեպքում այն տարածվում է մինչև դրա ուժի մեջ մտնելը հանցանք կամ քրեական օրենսդրությամբ նախատեսված արարք կատարած այն անձանց վրա, որոնց վերաբերյալ դեռևս առկա չէ օրինական ուժի մեջ մտած եզրափակիչ դատավարական ակտ։
(…)
4. Հանցանք կամ քրեական օրենսդրությամբ նախատեսված արարք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ բարելավող օրենսդրությունն ունի հետադարձ ուժ, եթե դա նախատեսված է օրենքով։
(…)
6. Պատասխանատվությունը մասնակիորեն մեղմացնող և միաժամանակ մասնակիորեն խստացնող օրենքը սույն հոդվածով նախատեսված չափանիշներին համապատասխան հետադարձ ուժ ունի միայն այն մասով, որը մեղմացնում է պատասխանատվությունը:
2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
«1. Արարքի հանցավորությունը և պատժելիությունը որոշվում են դա կատարելու ժամանակ գործող քրեական օրենքով:
(...)»:
Նույն օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Արարքի հանցավորությունը վերացնող, պատիժը մեղմացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ բարելավող օրենքը հետադարձ ուժ ունի, այսինքն` տարածվում է մինչև այդ օրենքն ուժի մեջ մտնելը համապատասխան արարք կատարած անձանց, այդ թվում` այն անձանց վրա, ովքեր կրում են պատիժը կամ կրել են դա, սակայն ունեն դատվածություն:
2. Արարքի հանցավորությունը սահմանող, պատիժը խստացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ վատթարացնող օրենքը հետադարձ ուժ չունի։
3. Պատասխանատվությունը մասնակիորեն մեղմացնող և միաժամանակ պատասխանատվությունը մասնակիորեն խստացնող օրենքը հետադարձ ուժ ունի միայն այն մասով, որը մեղմացնում է պատասխանատվությունը»:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը՝ Գասպար Պողոսյանի գործով կայացված որոշմամբ անդրադառնալով «քրեական օրենքի գործողությունը ժամանակի ընթացքում» և «քրեական օրենքի հետադարձ ուժը» հասկացությունների մեկնաբանմանը և մեջբերված իրավադրույթների միատեսակ կիրառության ապահովման խնդրին, արձանագրել է. «(...) «[Չ]կա հանցագործություն և պատիժ, եթե այն սահմանված չէ օրենքով» (nullum crimen, nulla poena sine lege) կանոնը համընդհանուր ճանաչում ստացած հիմնարար սկզբունք է և իրավունքի գերակայության կարևորագույն տարր։ Այն բացառիկ նշանակություն ունի մարդու իրավունքների պաշտպանության համակարգում, հետևաբար` նշված սկզբունքից շեղումը բացարձակապես անթույլատրելի է։ Սա նշանակում է, որ անձը չի կարող քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե արարքը կատարելու ժամանակ գործող օրենքով այն հանցագործություն չի համարվել, ինչպես նաև` հանցանք կատարած անձը ենթակա է քրեական պատասխանատվության միայն այն օրենքով, որը գործել է նրա կողմից արարքը կատարելու ժամանակ։ Nullum crimen, nulla poena sine lege սկզբունքի բաղադրամասերից է նաև այն դրույթը, համաձայն որի` չի կարող կիրառվել ավելի ծանր պատիժ, քան այն, որն օրենքով կիրառելի է եղել հանցագործության կատարման պահին։ (Տե´ս Գասպար Արամի Պողոսյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԳԴ1/0013/01/11 որոշման 16-րդ կետը):
Մեջբերված իրավական դրույթները և վերլուծություները կիրառելով սույն գործի փաստական հանգամանքների նկատմամբ, դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրին մեղսագրված 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքը 2021 թվականի մայիսի 5-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքով չի ապաքրեականացվել և առերևույթ համապատասխանում է գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշներին:
Դատարանն ապացուցված է համարում ամբաստանյալ Հարություն Գուլոյանի կողմից իրեն մեղսագրվող հանցավոր արարքի կատարումը, որը համապատասխանում է 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 2021 թվականի մայիսի 5-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին, և նրա մեղավորությունն այդ արարքը կատարելու մեջ:
Դատարանն ապացուցված է համարում ամբաստանյալ Արտյոմ Մարգարյանի կողմից իրեն մեղսագրվող հանցավոր արարքի կատարումը, որը համապատասխանում է 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 2021 թվականի մայիսի 5-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին, և նրա մեղավորությունն այդ արարքը կատարելու մեջ:
Քննարկելով այն հարցը, թե ենթակա են արդյոք պատժի ամբաստանյալներն իրենց կատարած հանցավոր արարքների համար, դատարանն արձանագրում է, որ տվյալ դեպքում առկա է քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք: Այսպես՝
2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասի սանկցիան նախատեսել է պատիժ՝ տուգանք՝ նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ ազատազրկում` առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
Նույն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝
«(…)
2. Միջին ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում հինգ տարի ժամկետով ազատազրկումը (...):
(...)»:
Այսպիսով, Հարություն Գուլոյանի և Արտյոմ Մարգարյանի կատարած արարքները դասվում են միջին ծանրության հանցագործությունների թվին (գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 457-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արաքը նույնպես համարվում է միջին ծանրության հանցագործություն):
2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները.
(...)
2) հինգ տարի` միջին ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից.
(...)
2. Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտվելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը (...):
3. Վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից:
4. Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից: Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից: Ընդ որում, անձը չի կարող քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե ոչ մեծ ծանրության կամ միջին ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից անցել է տասը տարի, իսկ ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից՝ քսան տարի, և վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատված չի եղել նոր հանցագործությամբ:
(...)»:
1998 թվականի հուլիսի 1-ին ընդունված ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե՝
(...)
6) անցել են վաղեմության ժամկետները.
(...)
6. Սույն հոդվածի առաջին մասի 6-րդ և 13-րդ կետերում նշված հիմքերով գործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը: Այս դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով:
(...)»:
Դատաքննությամբ հիմնավորվել է, որ Հարություն Գուլոյանը և Արտյոմ Մարգարյանը հանցանքները կատարել են 2015 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին, վաղեմության ժամկետի ընթացքը չի կասեցվել, այն ընդհատված լինելու վերաբերյալ տեղեկություններ առկա չեն:
Այսպիսով, ամբաստանյալների կատարած հանցանքներն ավարտված համարելու օրվանից անցել է 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով նախատեսված ժամկետը: Միևնույն ժամանակ դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալներն առարկել են վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով իրենց նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու և քրեական գործի վարույթը կարճելու դեմ, ինչը 1998 թվականի հուլիսի 1-ին ընդունված ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն հանդիսանում է գործի վարույթը սովորական կարգով շարունակելու հիմք: Սակայն, նկատի ունենալով վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հանգամանքը, ամբաստանյալների նկատմամբ իրենց կատարած հանցանքների համար պատիժ չի կարող նշանակվել: Հետևաբար, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներից յուրաքանրյուրը պետք է մեղավոր ճանաչվի 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և միաժամանակ վերջիններիս նկատմամբ քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցվի քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով:
Հաշվի առնելով, որ սույն քրեական գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, դատարանն այդ հարցին չի անդրադառնում։
Անդրադառնալով Արտյոմ Մարգարյանի գույքի վրա դրված կալանքի հարցին, դատարանը գտնում է, որ այն պետք է վերացնել:
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, դատարանը գտնում է, որ սույն քրեական գործով իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, քրեական գործին կցված՝ թվով 8 /ութ/ պայմանագրերի և հանձնման-ընդունման արձանագրությունների բնօրինակները, երկու օրինակ պատճենները պետք է պահել քրեական գործի հետ միասին։
Անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, դատարանը գտնում է, որ Արտյոմ Մարգարյանի և Հարություն Գուլոյանի նկատմամբ ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին խափանման միջոցnցները պետք է վերացնել:
Անդրադառնալով դատական ծախսերի հարցին, հաշվի առնելով, որ դատաքննությամբ ապացուցվել է Հարություն Գուլոյանի և Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի մեղավորությունն իրենց մեղսագրված հանցագործությունները կատարելու մեջ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներից համապարտության կարգով հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի պետք է բռնագանձել 2.595.600 /երկու միլիոն հինգ հարյուր իննսունհինգ հազար վեց հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։

4. Եզրափակիչ մաս

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով 1998 թվականի հուլիսի 1-ին ընդունված ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

1.Հարություն Յուրիի Գուլոյանին մեղավոր ճանաչել 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով:
Հարություն Յուրիի Գուլոյանին նկատմամբ ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին խափանման միջոցը վերացնել:
2.Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանին մեղավոր ճանաչել 2003 թվականի ապրիլի 18-ին ընդունված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 325-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել` քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով:
Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի նկատմամբ ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին խափանման միջոցը վերացնել:
Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանի գույքի վրա դրված կալանքը վերացնել:
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, քրեական գործին կցված՝ թվով 8 /ութ/ պայմանագրերի և հանձնման-ընդունման արձանագրությունների բնօրինակները, երկու օրինակ պատճենները պահել քրեական գործի հետ միասին։
Ամբաստանյալներ Հարություն Յուրիի Գուլոյանից և Արտյոմ Սոսիկի Մարգարյանից համապարտության կարգով հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 2.595.600 /երկու միլիոն հինգ հարյուր իննսունհինգ հազար վեց հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար՝ որպես դատական ծախսեր:
Թիվ ԵԿԴ/0288/01/17 քրեական գործի վարույթը կարճել:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան՝ հրապարակվելու օրվանից հետո՝ մեկամսյա ժամկետում:




ԴԱՏԱՎՈՐ Ա. ԴԱՆԻԲԵԿՅԱՆ