Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0280/01/17
Վիճակագրական տողի համար :
8.29.1
Պատասխանող
Գևորգ Սարոյան Լևոնի
Գևորգ Սարոյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-02-07 | 09:30 | 1 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-12-18 | 14:15 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-12-04 | 16:00 | 1 | Կայացել է |
ԵԿԴ/0280/01/17
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
07 փետրվարի 2018թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Է.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Գ.ՍԱՐՈՅԱՆԻ
պաշտպան Գ.ՇԻՐԻՆՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Գևորգ Լևոնի Սարոյանի` ծնված 12.04.1985թ., ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, իր հայտարարությամբ՝ բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի ժամկետով և նույն օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ վերջինիս նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել ու սահմանվել է փորձաշրջան 2 տարի ժամկետով, բնակվում է` ք.Երևան, Սարի Թաղ, 3-րդ շարք, տուն հ. 43/1, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Ամբաստանյալ Գ.Սարոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2017թ. սեպտեմբերի 5-ին` ժամը 23.30-ի սահմաններում, «Նիսսան» մակնիշի 69 SN 669 հ/հ ավտոմեքենան կանգնեցրել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում` «Կանգառն արգելվում է» ճանապարհային նշանի ազդման գոտում, որի համար ՃՈ 1-ին գումարտակի 3-րդ դասակի տեսուչ Հրաչյա Կարա-պետի Մինասյանի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ ԱԴ 344095 արձանագրությունը։ Այն ՃՈ համակարգչային բազա մուտքագրելիս պարզվել է, որ Գ.Սարոյանի նկատմամբ ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու համար 27.10.2015թ. կազմվել է թիվ ԱԹ 506755 արձանագրությունը, որի հիման վրա 11.11.2015թ. կայացվել է 100.000 դրամ տուգանելու մասին որոշում, իսկ 16.10.2016թ. մեկ տարվա ընթաց-քում ոչ սթափ վիճակում կրկնակի անգամ տրանսպորտային միջոց վարելու համար Գ.Սա-րոյանի նկատմամբ կազմվել է թիվ ԱԹ 875817 արձանագրությունը, որի հիման վրա 31.10.2016թ. կայացվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժա-մանակով զրկելու մասին որոշում։
Այսպիսով, Գևորգ Սարոյանը, 31.10.2016թ. զրկված լինելով տրանսպորտային միջոց-ներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակով, 2017թ. սեպտեմբերի 5-ին` ժամը 23.30-ի սահմաններում, «Նիսսան» մակնիշի 69 SN 669 հ/հ ավտոմեքենան կանգնեցրել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում` «Կանգառն արգելվում է» ճանապարհային նշանի ազդման գոտում»։
Ամբաստանյալ Գ.Սարոյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայաց-նում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հե-տևանքները։
Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս չի առարկել արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեմ։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Գ.Սարոյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատա-րանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դա-տական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալները, պա-տասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Գ.Սարոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց-նող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար։
Որպես ամբաստանյալի բարոյահոգեբանական բնութագիր՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ սույն դատավճռում նկարագրված հանցագործությունը նա կատարել է մինչև Երե-վան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատավճիռն ուժի մեջ մտնելը։
Դատարանը, հաշվի առնելով թիվ ՍԴ3/0046/01/13 քրեական գործով Վճռաբեկ դա-տարանի իրավական դիքրորոշումները և նկատի ունենալով, որ Գ.Սարոյանի նկատմամբ նախորդ՝ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա-վասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատավճռով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, գտնում է, որ նրա նկատմամբ չի կարող պատիժ նշանակվել հանցանքների համակցության կանոններով, ինչը նշանակում է, որ սույն գործով պետք է նշանակվի ինքնուրույն պատիժ, որը և Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատա-վճռով նշանակված պատիժները (դատավճիռները) պետք է կատարվեն առանձին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատա-րած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց-ները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատա-րելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։
Այսպիսով, հաշվի առնելով վերոգրյալները և ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալ Գ. Սարոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, անձը բնու-թագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բա-ցակայությունն ու ելնելով դատարանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանական և քրեա-իրավական բնութագրերից ու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշա-նակելու ընդհանուր սկզբունքներից, դատարանը հանգում է հետևության, որ նա պետք է դա-տապարտվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված առա-վելագույն չափով տուգանքի, որպիսի պատիժն անհրաժեշտ ու բավարար է սոցիալական ար-դարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխե-լու համար։
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությու-նը, պետք է թողնվի անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Գևորգ Լևոնի Սարոյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդ-վածի 1-ին մասով և դատապարտել 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի։
Գ.Սարոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստո-րագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
07 փետրվարի 2018թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Է.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Գ.ՍԱՐՈՅԱՆԻ
պաշտպան Գ.ՇԻՐԻՆՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Գևորգ Լևոնի Սարոյանի` ծնված 12.04.1985թ., ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, իր հայտարարությամբ՝ բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի ժամկետով և նույն օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ վերջինիս նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել ու սահմանվել է փորձաշրջան 2 տարի ժամկետով, բնակվում է` ք.Երևան, Սարի Թաղ, 3-րդ շարք, տուն հ. 43/1, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Ամբաստանյալ Գ.Սարոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2017թ. սեպտեմբերի 5-ին` ժամը 23.30-ի սահմաններում, «Նիսսան» մակնիշի 69 SN 669 հ/հ ավտոմեքենան կանգնեցրել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում` «Կանգառն արգելվում է» ճանապարհային նշանի ազդման գոտում, որի համար ՃՈ 1-ին գումարտակի 3-րդ դասակի տեսուչ Հրաչյա Կարա-պետի Մինասյանի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ ԱԴ 344095 արձանագրությունը։ Այն ՃՈ համակարգչային բազա մուտքագրելիս պարզվել է, որ Գ.Սարոյանի նկատմամբ ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու համար 27.10.2015թ. կազմվել է թիվ ԱԹ 506755 արձանագրությունը, որի հիման վրա 11.11.2015թ. կայացվել է 100.000 դրամ տուգանելու մասին որոշում, իսկ 16.10.2016թ. մեկ տարվա ընթաց-քում ոչ սթափ վիճակում կրկնակի անգամ տրանսպորտային միջոց վարելու համար Գ.Սա-րոյանի նկատմամբ կազմվել է թիվ ԱԹ 875817 արձանագրությունը, որի հիման վրա 31.10.2016թ. կայացվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժա-մանակով զրկելու մասին որոշում։
Այսպիսով, Գևորգ Սարոյանը, 31.10.2016թ. զրկված լինելով տրանսպորտային միջոց-ներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակով, 2017թ. սեպտեմբերի 5-ին` ժամը 23.30-ի սահմաններում, «Նիսսան» մակնիշի 69 SN 669 հ/հ ավտոմեքենան կանգնեցրել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում` «Կանգառն արգելվում է» ճանապարհային նշանի ազդման գոտում»։
Ամբաստանյալ Գ.Սարոյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայաց-նում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հե-տևանքները։
Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս չի առարկել արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեմ։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Գ.Սարոյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատա-րանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դա-տական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալները, պա-տասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Գ.Սարոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց-նող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար։
Որպես ամբաստանյալի բարոյահոգեբանական բնութագիր՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ սույն դատավճռում նկարագրված հանցագործությունը նա կատարել է մինչև Երե-վան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատավճիռն ուժի մեջ մտնելը։
Դատարանը, հաշվի առնելով թիվ ՍԴ3/0046/01/13 քրեական գործով Վճռաբեկ դա-տարանի իրավական դիքրորոշումները և նկատի ունենալով, որ Գ.Սարոյանի նկատմամբ նախորդ՝ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա-վասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատավճռով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, գտնում է, որ նրա նկատմամբ չի կարող պատիժ նշանակվել հանցանքների համակցության կանոններով, ինչը նշանակում է, որ սույն գործով պետք է նշանակվի ինքնուրույն պատիժ, որը և Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատա-վճռով նշանակված պատիժները (դատավճիռները) պետք է կատարվեն առանձին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատա-րած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց-ները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատա-րելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝
«1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։
Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։
Այսպիսով, հաշվի առնելով վերոգրյալները և ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալ Գ. Սարոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, անձը բնու-թագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բա-ցակայությունն ու ելնելով դատարանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանական և քրեա-իրավական բնութագրերից ու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշա-նակելու ընդհանուր սկզբունքներից, դատարանը հանգում է հետևության, որ նա պետք է դա-տապարտվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված առա-վելագույն չափով տուգանքի, որպիսի պատիժն անհրաժեշտ ու բավարար է սոցիալական ար-դարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխե-լու համար։
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությու-նը, պետք է թողնվի անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Գևորգ Լևոնի Սարոյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդ-վածի 1-ին մասով և դատապարտել 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի։
Գ.Սարոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստո-րագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0280/01/17
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 02-11-2017 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևան քաղաքի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 60113717 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Գևորգ Սարոյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2017թ. սեպտեմբերի 5-ին <<Նիսսան>> մակնիշի ավտոմեքենան կանգնեցրել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում <<Կանգառն արգելվում է>> ճանապարհային նշանի ազդման գոտում, որի համար ՃՈ 1-ին գումարտակի 3-րդ դասակի տեսուչ Հրաչյա Մինասյանի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն: Մուտքագրելով ՃՈ համակարգչային բազա պարզվել է, որ Գ. Սարոյանի նկատմամբ ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու համար 27-10-2015թ. կազմվել է արձանագրություն, որի հիման վրա կայացվել է 100.000 դրամ տումժգանելու մասին որոշում, իսկ 16.10.2016թ. մեկ տարվա ընթացքում ոչ սթափ վիճակում կրկնակի անգամ տրանսպորտային միջոց վարելու համար Գ. Սարոյանի նկատմամբ կազմվել է մեկ այլ արձանագրություն, որի հիման վրա 31.10.2016թ. կայացվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակավոր զրկելու մասին որոշում: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Գևորգ |
| Ազգանուն | Սարոյան |
| Հայրանուն | Լևոնի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 8.29.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 02-11-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 06-11-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 04-12-2017 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գևորգ |
| Ազգանուն | Սարոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Է. |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-12-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 14:15 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-02-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 09:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2018թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 07-02-2018 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Գևորգ |
| Ազգանուն | Սարոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 07-02-2018 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0280/01/17 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 07 փետրվարի 2018թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ն.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Է.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ ամբաստանյալ Գ.ՍԱՐՈՅԱՆԻ պաշտպան Գ.ՇԻՐԻՆՅԱՆԻ դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Գևորգ Լևոնի Սարոյանի` ծնված 12.04.1985թ., ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, իր հայտարարությամբ՝ բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի ժամկետով և նույն օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ վերջինիս նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել ու սահմանվել է փորձաշրջան 2 տարի ժամկետով, բնակվում է` ք.Երևան, Սարի Թաղ, 3-րդ շարք, տուն հ. 43/1, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Ամբաստանյալ Գ.Սարոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2017թ. սեպտեմբերի 5-ին` ժամը 23.30-ի սահմաններում, «Նիսսան» մակնիշի 69 SN 669 հ/հ ավտոմեքենան կանգնեցրել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում` «Կանգառն արգելվում է» ճանապարհային նշանի ազդման գոտում, որի համար ՃՈ 1-ին գումարտակի 3-րդ դասակի տեսուչ Հրաչյա Կարա-պետի Մինասյանի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ ԱԴ 344095 արձանագրությունը։ Այն ՃՈ համակարգչային բազա մուտքագրելիս պարզվել է, որ Գ.Սարոյանի նկատմամբ ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու համար 27.10.2015թ. կազմվել է թիվ ԱԹ 506755 արձանագրությունը, որի հիման վրա 11.11.2015թ. կայացվել է 100.000 դրամ տուգանելու մասին որոշում, իսկ 16.10.2016թ. մեկ տարվա ընթաց-քում ոչ սթափ վիճակում կրկնակի անգամ տրանսպորտային միջոց վարելու համար Գ.Սա-րոյանի նկատմամբ կազմվել է թիվ ԱԹ 875817 արձանագրությունը, որի հիման վրա 31.10.2016թ. կայացվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժա-մանակով զրկելու մասին որոշում։ Այսպիսով, Գևորգ Սարոյանը, 31.10.2016թ. զրկված լինելով տրանսպորտային միջոց-ներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակով, 2017թ. սեպտեմբերի 5-ին` ժամը 23.30-ի սահմաններում, «Նիսսան» մակնիշի 69 SN 669 հ/հ ավտոմեքենան կանգնեցրել է Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցում` «Կանգառն արգելվում է» ճանապարհային նշանի ազդման գոտում»։ Ամբաստանյալ Գ.Սարոյանը` մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայաց-նում է կամավոր` իր պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հե-տևանքները։ Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս չի առարկել արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեմ։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է, և դատա-կան քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Գ.Սարոյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։ Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշելիս, դատա-րանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դա-տական քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալները, պա-տասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Որպես ամբաստանյալ Գ.Սարոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց-նող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար։ Որպես ամբաստանյալի բարոյահոգեբանական բնութագիր՝ դատարանը հաշվի է առնում, որ սույն դատավճռում նկարագրված հանցագործությունը նա կատարել է մինչև Երե-վան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատավճիռն ուժի մեջ մտնելը։ Դատարանը, հաշվի առնելով թիվ ՍԴ3/0046/01/13 քրեական գործով Վճռաբեկ դա-տարանի իրավական դիքրորոշումները և նկատի ունենալով, որ Գ.Սարոյանի նկատմամբ նախորդ՝ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա-վասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատավճռով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, գտնում է, որ նրա նկատմամբ չի կարող պատիժ նշանակվել հանցանքների համակցության կանոններով, ինչը նշանակում է, որ սույն գործով պետք է նշանակվի ինքնուրույն պատիժ, որը և Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 25.04.2017թ. դատա-վճռով նշանակված պատիժները (դատավճիռները) պետք է կատարվեն առանձին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Հանցանք կատա-րած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց-ները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը« դա կատա-րելու հանգամանքներին« հանցավորի անձնավորությանը« անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները։ 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանք-ներով։ 3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակ-վում է« եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները»։ Մեջբերված իրավական նորմերը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծել և դրանց վերաբեր-յալ իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել թիվ ՎԲ-50/07« ՎԲ-142/07« ՎԲ-192/07« ՎԲ-201/07« ԵՇԴ/0029/01/08« ԵԿԴ/0042/01/11« ինչպես նաև մի շարք այլ գործերով կայացված որոշումնե-րում։ Նշված որոշումներում Վճռաբեկ դատարանի ձևավորած կայուն նախադեպային իրա-վունքի համաձայն՝ պատժի արդարությունը դրսևորվում է հանցագործության և քրեաիրա-վական ներգործության միջոցների (պատժի) համաչափության ապահովմամբ։ Պատիժն ար-դարացի է« եթե համաչափ է կատարված հանցագործությանը« ինչպես նաև բավարար պատ-ժի նպատակներին հասնելու տեսանկյունից։ Պատժի արդարության պահանջներից նահան-ջելը կարող է հանգեցնել չափազանց մեղմ կամ չափազանց խիստ պատժի նշանակման։ Քրեական օրենքը համընդհանուր բնույթ ունի« իսկ արարքը և հանցավորի անձը կոնկրետ են։ Հետևաբար կոնկրետ գործով պատիժ նշանակելիս դատարանի ներքին համոզմունքը ձևա-վորվում է կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի ու աստիճանի« հան-ցավորի անձի« պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների վերլուծության հիման վրա։ Նշված հանգամանքների գնահատման ժամանակ դատարանը պետք է ելնի ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված՝ պատժի նպատակների իրացումն ապահո-վելու անհրաժեշտությունից։ Այսպիսով, հաշվի առնելով վերոգրյալները և ամբաստանյալի կատարած հանցավոր արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալ Գ. Սարոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, անձը բնու-թագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բա-ցակայությունն ու ելնելով դատարանի մոտ ձևավորված նրա բարոյահոգեբանական և քրեա-իրավական բնութագրերից ու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշա-նակելու ընդհանուր սկզբունքներից, դատարանը հանգում է հետևության, որ նա պետք է դա-տապարտվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված առա-վելագույն չափով տուգանքի, որպիսի պատիժն անհրաժեշտ ու բավարար է սոցիալական ար-դարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխե-լու համար։ Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությու-նը, պետք է թողնվի անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357-րդ, 359-րդ, 360-րդ և 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Գևորգ Լևոնի Սարոյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդ-վածի 1-ին մասով և դատապարտել 300.000 (երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ տուգանքի։ Գ.Սարոյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստո-րագրությունը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 07-02-2018 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 13-03-2018 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 01-08-2018 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-91 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 10-09-2018 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 91 |