Գործ ԵԿԴ/0277/01/17

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող« Երևան քաղաքի
դատախազության դատախազ` Էդգար Պետրոսյանի,

նույն Դատարանում` 2017թ. նոյեմբերի 15-ին կայացած դռնբաց դատական նիստում քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Արբակ Արամազդի Պետրոսյանի` (ծնված 1984թ. հունիսի 26-ին« Երևան քաղաքում, ազ¬¬¬¬գութ¬յամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի« միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, նախկինում չդա¬տա¬պարտ¬¬¬¬¬ված, հաշ¬վառված և փաստացի բնակ¬վում է Երևանի Սարի թաղ 8-րդ շարքի 59-րդ տանը, սույն գոր¬ծով մեղ¬սագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցավոր արարքի կա¬տա¬րում, որպես խա¬փանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 60113517 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. հոկտեմբերի 3-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վար¬չութ¬յունում` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված Արբակ Պետրոսյանի կողմից ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու դեպքի առթիվ։
2017թ. հոկտեմբերի 11-ին Արբակ Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառ¬վել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2017թ. հոկտեմբերի 16-ին Արբակ Պետրոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։
2017թ. հոկտեմբերի 20-ին քրեական գործը Արբակ Արամազդի Պետրոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ¬¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դա¬¬տա¬րան /դատարան մուտքագրվել է 2017թ. հոկտեմբերի 23-ին/, նախագահող դատավորին փաս¬¬տացի հանձնվել է 2017թ. հոկտեմբերի 24-ին, նույն օրն ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տա¬¬րա¬նը հաս¬տատված հա¬մա¬րեց այն, որ Արբակ Պետրոսյանը 2017թ. սեպտեմբերի 1-ին՝ ժամը 01։15-ին« Երևանի Արգիշտի փողոցում« առանց տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքի և ոչ սթափ վի¬ճա¬կում« վարել է «Նիսսան» մակնիշի 69 RO 699 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան« որի հա¬մար` ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության 1-ին սպայական գումարտակի 1-ին սպայական դասակի տեսուչ Գալուստ Վարազդատի Կարապետյանի կողմից կազմվել է վար¬չական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ ԱԴ 370192 արձանագրությունը« որը ՃՈ համա¬կարգչա¬յին բազա մուտքագրելիս պարզվել է« որ 2016թ. օգոստոսի 30-ին Ա.Պետրոսյանի նկատ¬մամբ ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու համար կազմվել է թիվ ԱԹ 901118 արձանագրությունը« որի հիման վրա 2016թ. սեպտեմբերի 14-ին Ա.Պետրոսյանի նկատմամբ կայացվել է 150.000 ՀՀ դրամ տուգանելու մասին որոշում« իսկ 2016թ. նոյեմբերի 25-ին մեկ տարվա ընթացքում ոչ սթափ վիճակում կրկնակի անգամ տրանսպորտային միջոց վարելու համար կազմվել է թիվ ԱԹ 946945 արձանագրությունը« որի հիման վրա 2016թ. դեկտեմբերի 12-ին կայացվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակով զրկելու մասին որոշում։
Արբակ Պետրոսյանը, 2016թ. դեկտեմբերի 12-ից մեկ տարի ժամանակով զրկված լինելով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից« 2017թ. սեպտեմբերի 1-ին` ժամը 01։15-ին« Երևա¬նի Արգիշտի փողոցում« առանց տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքի և ոչ սթափ վի¬ճակում, վարել է «Նիսսան» մակնիշի 69 RO 699 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան« այ¬սինքն` կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Արբակ Պետրոսյանն առաջադրված մեղադրանքի շուրջ Դատարանում հար¬ցաքննվելիս իրեն լիովին մեղավոր ճա¬նաչեց, կատարածի համար զղջաց, հայտնեց, որ գիտակցել է, որ զրկված է եղել ավտոմեքենա վարելու իրավունքից, սակայն, այնուամենայնիվ, այն վարել է։
Ամբաստանյալ Արբակ Պետրոսյանին առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղավորությունը, բա¬ցի վերջինիս խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորվել է նաև պատշաճ իրա¬վական ընթա¬¬¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
Գործին կցված և որպես ապացույց ճանաչված, ինչպես նաև Դատարանի նախա¬ձեռ¬նութ¬յամբ սույն դատական ակտով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի կարգով որպես ապացույց ճանաչվող փաստաթղթերի առկա¬յությամբ, մասնավորապես`
- Վարչական իրավախախ¬տման վերաբերյալ 2017թ. սեպտեմբերի 1-ին կազմված թիվ ԱԴ 370192 ար¬ձա¬նագրութ¬յամբ, համաձայն որի՝ տվյալ օրը` ժամը 01։15-ին, ավտովարորդ Արբակ Արա¬մազդի Պետրոսյանը, ծնված 1984թ. հունիսի 26-ին, թույլ է տվել Վար¬չական իրավա¬խախ¬տումների վերաբերյալ ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նա¬խատես¬ված իրավա¬խախ¬տում։
- Վարչական իրավախախ¬տման վերաբերյալ 2016թ. օգոստոսի 30-ին կազմված թիվ ԱԹ 901118 ար¬ձա¬նագրութ¬յան և որոշման հաստատված կրկնօրինակներով, համաձայն որոնց՝ տվյալ օրը` ժամը 23։10-ին, ավտովարորդ Արբակ Արամազդի Պետրոսյանը, ծնված 1984թ. հունիսի 26-ին, թույլ է տվել Վար¬չական իրավախախտումների վերաբերյալ ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 1-ին մասով նա¬խատես¬ված իրավախախտում։
- Վարչական իրավախախ¬տման վերաբերյալ 2016թ. նոյեմբերի 25-ին կազմված թիվ ԱԹ 946945 ար¬ձա¬նագրութ¬յամբ և որոշմամբ, համաձայն որոնց՝ տվյալ օրը` ժամը 23։25-ին, ավտովա¬րորդ Արբակ Արամազդի Պետրոսյանը, ծնված 1984թ. հունիսի 26-ին, թույլ է տվել Վար¬չական իրա¬վախախտումների վերաբերյալ ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 1-ին մասով նա¬խատես¬ված իրավա¬խախտում։
- Արբակ Պետրոսյանի սթափության վիճակի զննության մասին թիվ 102495 արձա¬նագրությամբ, համաձայն որի` 2017թ. սեպտեմբերի 1-ի` ժամը 01։50-ին ալկամետրով կատարված հետազոտման արդ¬յունք¬ներով պարզվել է, որ Ա.Պետրոսյանը գտնվում է ալկոհոլի ազդեցության տակ (արտաշնչած օդում արձանագրվել է 0,73 մգ/լ)։
- Արբակ Պետրոսյանի սթափության վիճակի զննության մասին թիվ 105530 արձա¬նագրութ¬յամբ, համաձայն որի` 2016թ. նոյեմբերի 25-ի` ժամը 23։40-ին ալկամետրով կատարված հետազոտ¬ման արդ¬յունք¬ներով պարզվել է, որ Ա.Պետրոսյանը գտնվում է ալկոհոլի ազդեցության տակ (ար¬տաշնչած օդում արձանագրվել է 0,31 մգ/լ)։
- Արբակ Պետրոսյանի սթափության վիճակի զննության մասին թիվ 104438 արձա¬նագրությամբ, համաձայն որի` 2016թ. օգոստոսի 30-ի` ժամը 23։25-ին ալկամետրով կատարված հետազոտման արդ¬յունք¬ներով պարզվել է, որ Ա.Պետրոսյանը գտնվում է ալկոհոլի ազդեցության տակ (արտաշնչած օդում արձանագրվել է 0,29 մգ/լ)։
- 2016թ. դեկտեմբերի 13-ի ծանուցման կտրոնով։

Դատարանի եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬¬րա¬նը հաս¬տատ¬ված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Արբակ Պետրոսյանը, զրկված լինելով տրանս¬պոր¬տային միջոց վարելու իրավունքից, ոչ սթափ վիճակում վարել է տրանսպորտային միջոց, այսինքն` մեղավո¬րությամբ կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬¬խանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևա¬բար` նա քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդ¬վածի վերոնշյալ մա¬սով։

Նշանակվող պատժի և դատավճռով լուծման ենթակա այլ հարցեր.
Ամբաստանյալ Արբակ Պետրոսյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որո¬շելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծութ¬յունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձ¬նա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան հա¬մար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալ¬ներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժ¬ներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատա¬կան ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատա¬րա¬նի հա¬մար նույ¬¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշա¬նակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Արբակ Պետրոսյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2017թ. հոկտեմբերի 3-ին կատարված հարցման արդյունքների), երիտասարդ լինելը (ըստ «AN» սերիա¬յի թիվ 0223963 անձ¬նա¬գրի), իսկ որպես պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը մեղմացնող հան¬գա¬մանք` դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելն ու խոս¬տո¬վանա¬կան ցուցմունքներ տալը, մշտական բնակության վայրի առկայությունը և բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (համաձայն` Երևանի Էրեբունի վարչական շրջանի թիվ 9 տեղամասի լիազոր ներկայացուցիչ Կ.Ստեփանյանի կողմից հաստատված բնութագրի և 2017թ. հոկտեմբերի 14-ին տրված տեղեկանքի)։
Անձը բնու¬թագրող վե¬րոնշյալ տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքը հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափա¬նիշ¬ներին համա¬պա¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են ամբաստանյալի հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Ա.Պետրոսյանի կողմից վերագրված արարքը ոչ սթափ վիճակում կատարելը տվյալ պարագայում (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 4-րդ մասի ուժով) չի կարող գնահատվել որպես նրա պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք, քանի որ տվյալ դեպքում այն հանդիսացել է հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող պարտադիր հատկանիշի՝ հանրորեն վտանգավոր արարքի բաղկացուցիչ մաս։
Ամբաստանյալ Արբակ Պետրոսյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգա¬մանքներ Դատարանը չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Ար¬բակ Պետրոսյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված հան¬ցա¬¬¬կազ¬մի պատժամասն այլ¬ընտրան¬¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատեսակներ տուգանքի կամ որոշակի ժամկետով ազա¬տազրկման ձևով, հետևա¬բար` սույն գործով քննարկման ենթակա են ամբաստանյալի նկատմամբ պատժա¬տեսակ ընտրելու, նշանակ¬վող պատ¬ժաչա¬փի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նա¬խա¬¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պա¬տիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում), ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու պարագայում՝ պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬¬ցերը։
Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում բացակայում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքները, հետևաբար` նշանակվող պատժի նվազա¬գույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու իրավական հիմքը, իսկ ամբաստանյալի անձը դրա¬կա¬նորեն բնու¬թագրող տվյալները« պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգա¬մանքները Դատա¬րանը հաշվի է առնում նրա նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը, ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու դեպքում՝ այն ռեալ կրելու նպատա¬կահար¬մարութ¬յան հար¬ցը որոշելիս։
Դատարանը փաստում է, որ տվյալ պարագայում գործով ամբաստանյալ Ա.Պետրոսյանի նկատ¬մամբ կիրառելի է նվազ խիստ պատիժ տուգանքը նշանակելու կանոնը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արբակ Պետրոսյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬¬¬ները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, այդ թվում` նախ¬կի¬նում դա¬տա¬¬պարտ¬ված չլինելը, անկեղծորեն զղջալն ու առա¬ջադրված մե¬ղադրանքում մե¬ղա¬վոր ճա¬նաչելը, կատարած հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանը (ոչ մեծ ծան¬րության դիտավորյալ հան¬ցանք է), ինչպես նաև պատասխանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգա¬մանք¬ների բացակայությունը` Դատա¬րա¬նը հանգում է այն համոզվա¬ծութ¬յան« որ ամ¬բաս¬տանյալ Արբակ Պետրոսյանի ուղղվե¬լը և նոր հան¬ցա¬գործությունների կանխումը հնա¬րավոր է նրա նկատ¬մամբ տուգանքի նվազագույն պատ¬ժաչափով պատիժ նշանակելիս։ Դատարանը փաս¬տում է, որ պատժի նպատակներն ապահովելու տես¬անկյու¬¬նով այդ պատիժը լիովին արդա¬րացի է, անհրաժեշտ և բավա¬րար է նաև սոցիա¬¬¬լական արդարութ¬յունը վերա¬կանգնելու տեսանկյու¬նով։
Դատարանը փաստում է նաև, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Արբակ Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬¬փան¬ման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փո¬փո¬խելու կամ վերաց¬նելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դա¬տական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայ¬ցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ Արբակ Պետրոսյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, իրեղեն ապացույցներ չկան, քրեա¬կան գործում բացակայում են դատական ծախսերի վերաբերյալ ապացույցները` սահմա¬նա¬փակ¬վում է այդ փաստերի ար¬ձանագրմամբ։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬¬րա¬կան օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդ¬ված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Արբակ Արամազդի Պետրոսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատ¬մամբ նշա¬նակել պա¬տիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհար¬յու¬րապատիկի` 300.000 (երեք հար¬յուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումը հանձնա¬րարել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետա¬կան ծառայության համա¬պատասխան ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։
Արբակ Պետրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ