Հիմնական

Գործի համար: ԵԿԴ/0274/01/17
Վիճակագրական տողի համար : 11.3

Պատասխանող

Համբարձում Ներսեսյան
Համբարձում Ներսեսյան Սուրենի
Համբարձում Ներսեսյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Լուսինե Աբգարյան

Ռուբիկ Մխիթարյան

Արմեն Դանիելյան

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Արմեն Բեկթաշյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Լուսինե Աբգարյան

Ռուբիկ Մխիթարյան

Արմեն Դանիելյան

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Արմեն Բեկթաշյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Համբարձում Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2017թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում Էջմիածին-Երևան ավտոճանապարհի մոտակայքում վայրի աճած կանեփի թփից քաղելով, այն չորացնելու և մանրացնելու միջոցով առանց իրացնելու նպատակի իր գործածման համար ապօրինի պատրաստել է զգալի չափի` 0.527 հրամը գերազանցող չափով <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որի մի մասը ծխելու միջոցով գործածել է, իսկ մնացած 0.527 գրամ թմրամիջոցը հետագա գործածման համար ապօրինի պահել է տաբատի գրպանում:
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Քրեական վերաքննիչ 2019-02-14 11:00 2
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2017-12-18 09:30 5 Կայացել է
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2017-11-17 10:30 5 Նշանակվել է դատական նիստ
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2017-11-08 12:30 5
ԵԿԴ/0274/01/17



ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան) հետևյալ կազմով՝

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆ
Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Հ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`

ԴԱՏԱՊԱՐՏՅԱԼ՝ Հ.ՆԵՐՍԵՍՅԱՆԻ


2019 թվականի փետրվարի 14-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատապարտյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճիռը նոր հանգա¬մանքով վերա¬նայելու վերաբերյալ բողոքի հիման վրա ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը

1. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճռով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ, և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 3 /երեք/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան՝ 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Դատարանի դատավճիռը չի բողոքարկվել և մտել է օրինական ուժի մեջ:
2. 2018 թվականի նոյեմբերի 16-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է վերոնշյալ դատավճիռը նոր հանգամանքով վերանայելու մասին դատապարտյալ Համբարձում Ներսեսյանի դիմումը:
2018 թվականի դեկտեմբերի 27-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 քրեական գործը:
Վերաքննիչ դատարանի 2018 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ դատապարտյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի բողոքը՝ թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի դատավճիռը նոր հանգամանքով վերանայելու հիմքով, ընդունվել է վարույթ:


Գործի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը

3. Հ.Ներսեսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ «նա, 2017 թվականի օգոստոս ամսվա ընթացքում Էջմիածին-Երևան ավտոճանապարհի մոտակայքում վայրի աճած կանեփի թփից քաղելով, այն չորացնելու և մանրացնելու միջոցով առանց իրացնելու նպատակի իր գործածման համար ապօրինի պատրաստել է զգալի չափի 0,527 գրամը գերազանցող չափով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որի մի մասը ծխելու միջոցով գործածել է, իսկ մնացած 0,527 գրամ թմրամիջոցը հետագա գործածման համար ապօրինի պահել է տաբատի գրպանում»:
4. Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտի համաձայն՝ «(...) [Ք]րեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արագացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հանգեց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի»:

Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.

5. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Բողոք բերած անձը խնդրել է վերանայել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճռով նշանակված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված պատիժը՝ հիմք ընդունելով ՀՀ Կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշումը:

Վերաքննիչ դատարանում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները

6. Դատական նիստում դատապարտյալ Հ.Ներսեսյանը ներկայացված բողոքը պնդեց և խնդրեց այն բավարարել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Հ.Խաչատրյանը, աշխատանքային ծանրաբեռնվածությամբ պայմանավորված, խնդրել է բողոքը քննել իր բացակայությամբ:

Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը

7. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով դատավճիռը նոր հանգամանքով վերանայելու մասին բողոքը և ուսումնասիրելով թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 քրեական գործի նյութերը, փաստում է հետևյալը.
ՀՀ Սահմանադրության 72-րդ հոդվածի համաձայն` «Ոչ ոք չի կարող դատապարտվել այնպիսի գործողության կամ անգործության համար, որը կատարման պահին հանցագործություն չի հանդիսացել: Չի կարող նշանակվել ավելի ծանր պատիժ, քան այն, որը ենթակա էր կիրառման հանցանք կատարելու պահին: Արարքի պատժելիությունը վերացնող կամ պատիժը մեղմացնող օրենքն ունի հետադարձ ուժ»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ դատարանը, իսկ վերաքննիչ և վճռաբեկ դատարանների դատական ակտերը` վճռաբեկ դատարանը»:
ՀՀ սահմանադրական դատարանի 2017 թվականի փետրվարի 14-ի թիվ ՍԴՈ-1348 որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշման համաձայն` «[Ա]րարքի պատժելիությունը վերացնող օրենքը հետադարձությամբ կիրառելու հատուկ քրեադատավարական կարգի բացակայության պայմաններում, մինչև ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից համապատասխան իրավակարգավորումների հստակեցումը և իրավակարգավորման բացի հաղթահարումը, ելնելով ՀՀ Սահմանադրության 72-րդ հոդվածի անմիջական գործողությունից և վերջինիս` սույն որոշման մեջ բացահայտված բովանդակությամբ կիրառումն ապահովելու, ինչպես նաև անձի հիմնական իրավունքների և ազատությունների արդյունավետ դատական պաշտպանությունն ապահովելու համար իրավակիրառ պրակտիկայի շրջանակներում արարքի պատժելիությունը վերացնող օրենքի հետադարձ կիրառումը պատիժ կրող անձանց նկատմամբ անհրաժեշտ է իրականացնել նոր հանգամանքի հիմքով դատական ակտի վերանայման վերաբերյալ իրավակարգավորումների շրջանակներում` արարքի պատժելիությունը վերացնող օրենքի ուժի մեջ մտնելը դիտարկելով որպես դատական ակտը վերանայելու համար նոր հանգամանք»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Արարքի հանցավորությունը և պատժելիությունը որոշվում են դա կատարելու ժամանակ գործող քրեական օրենքով:
2. Հանցանքը կատարելու ժամանակ է համարվում հանրության համար վտանգավոր գործողությունը (անգործությունը) իրականացնելու ժամանակը՝ անկախ հետևանքները վրա հասնելու պահից»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Արարքի հանցավորությունը վերացնող, պատիժը մեղմացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ բարելավող օրենքը հետադարձ ուժ ունի, այսինքն՝ տարածվում է մինչև այդ օրենքն ուժի մեջ մտնելը համապատասխան արարք կատարած անձանց, այդ թվում՝ այն անձանց վրա, ովքեր կրում են պատիժը կամ կրել են դա, սակայն ունեն դատվածություն (...)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափերով թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութեր ապօրինի պատրաստելը, վերամշակելը, ձեռք բերելը, պահելը, փոխադրելը կամ առաքելը՝ պատժվում է կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով»:
06.12.2017թ. ընդունված և 27.07.2018թ. ուժի մեջ մտած ՀՕ-241-Ն «ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» ՀՀ օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածը շարադրվել է հետևյալ խմբագրությամբ. «(...) 5. Սույն օրենսգրքում թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի զգալի չափեր են համարվում, Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսգրքի համաձայն, Հայաստանի Հանրապետության կառավարության կողմից սահմանված թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի հնգապատիկից մինչև քսանհինգապատիկը ներառող չափերը:
2) լրացնել հետևյալ բովանդակությամբ 5.1-5.4-րդ մասերով.
5.1. Սույն օրենսգրքում թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի խոշոր չափեր են համարվում, Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսգրքի համաձայն, Հայաստանի Հանրապետության կառավարության կողմից սահմանված թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի քսանհինգապատիկից մինչև հարյուրքսանհինգապատիկը ներառող չափերը: (...)»:
Նույն օրենքի 4-րդ հոդվածի համաձայն` օրենսգրքի 1-5-րդ հավելվածներն ուժը կորցրած են ճանաչվել:
Մինչև 2018 թվականի հունիսի 28-ը գործող խմբագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը սահմանող թիվ 1 հավելվածի համաձայն` մարիխուանա (կետ 86) տեսակի թմրամիջոցի զգալի չափ է սահմանվել 0.5-5.0 գրամը:
«Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր, զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, շրջանառությունն արգելված` թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն), խիստ ներգործող կամ թունավոր նյութեր պարունակող բույսերի ցանկը, դրանց մանր, զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի պրեկուրսորների խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, թունավոր նյութերի ցանկը, խիստ ներգործող նյութերի ցանկը և դրանց խոշոր չափերը սահմանելու մասին» ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշման (այսուհետ նաև` ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշում) 1-ին հավելվածի համաձայն` մարիխուանա (կետ 78) տեսակի թմրամիջոցի զգալի չափ է սահմանվել 2.5-12.5 գրամը:
Քրեական օրենքի հետադարձ ուժի հարցին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է իր մի շարք որոշումներով, մասնավորապես Գ.Պողոսյանի գործով որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ «(...) «չկա հանցագործություն և պատիժ, եթե այն սահմանված չէ օրենքով» (nullum crimen, nulla poena sine lege) կանոնը համընդհանուր ճանաչում ստացած հիմնարար սկզբունք է և իրավունքի գերակայության կարևորագույն տարր: Այն բացառիկ նշանակություն ունի մարդու իրավունքների պաշտպանության համակարգում, հետևաբար նշված սկզբունքից շեղումը բացարձակապես անթույլատրելի է: Սա նշանակում է, որ անձը չի կարող քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե արարքը կատարելու ժամանակ գործող օրենքով այն հանցագործություն չի համարվել, ինչպես նաև հանցանք կատարած անձը ենթակա է քրեական պատասխանատվության միայն այն օրենքով, որը գործել է նրա կողմից արարքը կատարելու ժամանակ: Nullum crimen, nulla poena sine lege սկզբունքի բաղադրամասերից է նաև այն դրույթը, համաձայն որի` չի կարող կիրառվել ավելի ծանր պատիժ, քան այն, որն օրենքով կիրառելի է եղել հանցագործության կատարման պահին: (...) [Ժ]ամանակի ընթացքում քրեական օրենքի գործողության ընդհանուր կանոնն ունի նաև բացառություն: Քրեական օրենքը հետադարձ ուժ է ստանում, այսինքն` դրա գործողությունը տարածվում է մինչև այդ օրենքն ուժի մեջ մտնելը համապատասխան արարք կատարած անձանց վրա հետևյալ դեպքերում.
1. նոր օրենքը վերացնում է արարքի հանցավորությունը (ապաքրեականացում),
2. նոր օրենքը մեղմացնում է պատիժը,
3. նոր օրենքն այլ կերպ բարելավում է հանցանք կատարած անձի վիճակը:
Վերոգրյալից հետևում է, որ քրեական օրենքին հետադարձ ուժ տալու պայմանները սպառիչ են և ունեն իմպերատիվ բնույթ, այսինքն` եթե նոր ընդունված օրենքը պարունակում է վերը նշված պայմաններից առնվազն մեկը, ապա իրավակիրառող մարմինը պարտավոր է դրա գործողությունը տարածել մինչև օրենքն ուժի մեջ մտնելը համապատասխան արարք կատարած անձանց, այդ թվում` այն անձանց վրա, ովքեր կրում են պատիժը կամ կրել են այն, սակայն ունեն դատվածություն:
Այն դեպքերում, երբ նոր ընդունված օրենքը միաժամանակ բովանդակում է պատասխանատվությունը մասնակիորեն մեղմացնող և պատասխանատվությունը մասնակիորեն խստացնող դրույթներ, ապա օրենքը հետադարձ ուժ է ստանում միայն մեղմացման առումով (տե՛ս Գասպար Պողոսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի որոշման 16-17-րդ կետերը)»:
8. Գործի նյութերի համաձայն` Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճռով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափի 0,527 գրամ հաստատուն քաշով մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց ապօրինի պատրաստելու և պահելու համար:
Վերոգրյալ իրավանորմերի և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշման համատեքստում քննարկելով դատապարտյալ Հ.Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքի, նրա արարքի իրավական որակման հարցը և այդ առումով Հ.Ներսեսյանի արարքը կատարելու պահին գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 06.12.2017թ. ընդունված և 27.07.2018թ. ուժի մեջ մտած ՀՕ-241-Ն «ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշման համեմատական վերլուծությամբ՝ Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ հիշյալ փոփոխությունների արդյունքում Հ.Ներսեսյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի պատրաստված և ապօրինի պահված 0,527 գրամ քաշով մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը ոչ թե զգալի, այլ մանր չափի է:
Վերաքննիչ դատարանը փաստում է նաև, որ Համբարձում Ներսեսյանն իրեն մեղսագրված արարքը կատարել է նախքան վերոնշյալ օրենսդրական փոփոխությունները:
Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ կատարված օրենսդրական փոփոխություններով դատապարտյալ Համբարձում Ներսեսյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարված արարքի հանցավորությունը վերացվել է` նրա արարքն ապաքրեականացվել է, քանի որ օրենսդրա¬կան փոփոխությունների արդյունքում «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի 0,527 գրամը հանդիսանում է մանր չափ, իսկ առանց իրացնելու նպատակի մանր չափերով թմրամիջոցի ապօրինի շրջանառություն կատարելու համար քրեական պատասխանատվություն նախատեսված չէ:
Հետևաբար, կատարված օրենսդրական փոփոխությունները կիրառելի են Համբարձում Ներսեսյանի նկատմամբ, ինչի արդյունքում նրա արարքում այլևս առկա չէ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տեսված հանցակազմը:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Համբարձում Ներսեսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճիռը պետք է բեկանել, Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով և քրեական գործի վարույթը կարճել:
Հաշվի առնելով, որ ըստ քրեական գործի նյութերի` իրեղեն ապացույցներն արդեն իսկ օրենքով սահմանված կարգով տնօրինվել են, այն է՝ իրեղեն ապացույց ճանաչված թմրամիջոցը ոչնչացվել է, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այս պայմաններում իրեղեն ապացույցների հարցին անդրադառնալն առարկայազուրկ է:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-395-րդ հոդվածներով և 491-րդ գլխի կանոններով, Վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճիռը բեկանել:
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով և քրեական գործի վարույթը կարճել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ


ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ռ.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆ


Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
•ործ ԵԿԴ/0274/01/17
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Անի Ավա•յանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հայկ Խաչատրյանի
պաշտպան` Ռուզաննա Սիրեկանյանի
2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի` ծնված 14.12.1983 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, դատվածություն չունեցող, բնակվում է Երևան քաղաքի Ֆանարջյան փողոցի 76/11 տանը:
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ մեղադրյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2017 թվականի սեպտեմբերի 07-ին Ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ոսկանյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13880317 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2017 թվականի սեպտեմբերի 11-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2017 թվականի սեպտեմբերի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործով Համբարձում Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2017 թվականի սեպտեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2017 թվականի օ•ոստոս ամսվա ընթացքում Էջմիծին-Երևան ավտոճանապարհի մոտակայքում վայրի աճած կանեփի թփից քաղելով, այն չորացնելու և մանրացնելու միջոցով առանց իրացնելու նպատակի իր •ործածման համար ապօրինի պատրաստել է զ•ալի չափի 0,527 •րամը •երազանցող չափով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց, որի մի մասը ծխելու միջոցով •ործածել է, իսկ մնացած 0,527 •րամ թմրամիջոցը հետա•ա •ործածման համար ապօրինի պահել է տաբատի •րպանում:
2017 թվականի օ•ոստոսի 30-ին, ժամը 02:40-ին Հ.Ներսեսյանը Երևան քաղաքի Խ.Աբովյանի անվան պուրակի մոտակայքից բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին, որտեղ կատարված անձնական խուզարկության ընթացքում Հ.Ներսեսյանի կողմից ապօրինի պատրաստված և տաբատի •րպանում պահվող զ•ալի չափի 0,527 •րամ ՙմրիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը հայտնաբերվել է:
2017 թվականի հոկտեմբերի 05-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի շարժական և անշարժ •ույքի վրա կալանք դնելու մասին:
2017 թվականի հոկտեմբերի 06-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործով մեղադրյալ Հ.Ներսեսյանի 098-52-20-25 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազան•երի վերծանումները ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի հոկտեմբերի 18-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Սույն քրեական •ործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին որոշմամբ դատախազը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ և դատարանում նույնպես չի առարկել:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2017 թվականի նոյեմբերի 10-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, խնամքին են •տնվում երկու անչափահաս երեխաները` 2009 թվականի դեկտեմբերի 03-ին ծնված Էրիկ Համբարձումի Ներսեսյանը և 2013 թվականի հունիսի 13-ին ծնված Էլեն Համբարձումի Ներսեսյանը:
Ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք Դատարանը դիտում է խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների` 2009 թվականի դեկտեմբերի 03-ին ծնված Էրիկ Համբարձումի Ներսեսյանի և 2013 թվականի հունիսի 13-ին ծնված Էլեն Համբարձումի Ներսեսյանի առկայությունը:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` կալանք՝ առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ առավելա•ույնը մեկ տարի ժամկետով:
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ուստի •տնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե` ոչ:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցա•ործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտան•ավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. <<ՀՀ քրեական օրենսրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հան•ամանորեն քննության առնի ինչպես հանցա•ործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հան•ամանքները: Կարևորն այն է, որ հան•ի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու>>:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրա•րված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերական•նման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերական•նելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցա•ործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքա•իծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, կատարած հանցա•ործությունից հետո նրա դրսևորած վարքա•իծը, պատասխանատվությունը ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքի` խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների` 2009 թվականի դեկտեմբերի 03-ին ծնված Էրիկ Համբարձումի Ներսեսյանի և 2013 թվականի հունիսի 13-ին ծնված Էլեն Համբարձումի Ներսեսյանի առկայությունը, կատարած արարքի համար զղջալը, բացի այդ այն փաստը, որ հանցա•ործությունից հետո զերծ է մնացել այլ հանացավոր արարքներ կատարելուց, պատասխանատվությունը ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքի բացակայությունը հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Այսպիսով, Դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին կարելի է հասնել առանց ամբաստանյալի կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածը` համաձայն որի, եթե դատարանը ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հան•ում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափիª 0,43 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը պետք է` ոչնչացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2017 թվականի հոկտեմբերի 05-ի որոշմամբ մեղադրյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի շարժական և անշարժ •ույքերի վրա դրված կալանքը պետք է վերացնել:
Քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող մեղադրյալ Հ.Ներսեսյանի 098-52-20-25 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազան•երի վերծանումներըª դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական •ործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:


Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ ամիս ժամանակով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կար•ով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,43 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը` ոչնչացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2017 թվականի հոկտեմբերի 05-ի որոշմամբ մեղադրյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի շարժական և անշարժ •ույքերի վրա դրված կալանքը վերացնել:
Քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող մեղադրյալ Հ.Ներսեսյանի 098-52-20-25 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազան•երի վերծանումներըª դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետոª թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):

ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0274/01/17
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 18-10-2017
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 13880317
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Համբարձում Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2017թ. օգոստոս ամսվա ընթացքում Էջմիածին-Երևան ավտոճանապարհի մոտակայքում վայրի աճած կանեփի թփից քաղելով, այն չորացնելու և մանրացնելու միջոցով առանց իրացնելու նպատակի իր գործածման համար ապօրինի պատրաստել է զգալի չափի` 0.527 հրամը գերազանցող չափով <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որի մի մասը ծխելու միջոցով գործածել է, իսկ մնացած 0.527 գրամ թմրամիջոցը հետագա գործածման համար ապօրինի պահել է տաբատի գրպանում:
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Համբարձում
Ազգանուն Ներսեսյան
Հայրանուն Սուրենի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Վիճակագրական տողի համարը 11.3
Չափահաս Այո
Մակագրել
Երբ 18-10-2017
Նախագահող դատավոր
Անուն Արմեն
Ազգանուն Բեկթաշյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 19-10-2017
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 08-11-2017
Դատավարության կողմեր
Ժամ 12:30
Նիստերի դահլիճի համարը 5
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 17-11-2017
Ժամ 10:30
Նիստերի դահլիճի համարը 5
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 18-12-2017
Ժամ 09:30
Նիստերի դահլիճի համարը 5
Նիստը Կայացել է
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 18-12-2017
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Համբարձում
Ազգանուն Ներսեսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 18-12-2017
Առավել ծանր հանցագործության հոդված
Հիմնական պատիժ Որոշակի ժամկետով ազատազրկում
Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել (ՀՀ քր. օր. 70 հոդ.)
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը •ործ ԵԿԴ/0274/01/17
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Անի Ավա•յանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հայկ Խաչատրյանի
պաշտպան` Ռուզաննա Սիրեկանյանի
2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի` ծնված 14.12.1983 թվականին Երևան քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին երկու անձ, դատվածություն չունեցող, բնակվում է Երևան քաղաքի Ֆանարջյան փողոցի 76/11 տանը:
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ մեղադրյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2017 թվականի սեպտեմբերի 07-ին Ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ոսկանյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 13880317 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2017 թվականի սեպտեմբերի 11-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2017 թվականի սեպտեմբերի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործով Համբարձում Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2017 թվականի սեպտեմբերի 19-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2017 թվականի օ•ոստոս ամսվա ընթացքում Էջմիծին-Երևան ավտոճանապարհի մոտակայքում վայրի աճած կանեփի թփից քաղելով, այն չորացնելու և մանրացնելու միջոցով առանց իրացնելու նպատակի իր •ործածման համար ապօրինի պատրաստել է զ•ալի չափի 0,527 •րամը •երազանցող չափով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոց, որի մի մասը ծխելու միջոցով •ործածել է, իսկ մնացած 0,527 •րամ թմրամիջոցը հետա•ա •ործածման համար ապօրինի պահել է տաբատի •րպանում:
2017 թվականի օ•ոստոսի 30-ին, ժամը 02:40-ին Հ.Ներսեսյանը Երևան քաղաքի Խ.Աբովյանի անվան պուրակի մոտակայքից բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին, որտեղ կատարված անձնական խուզարկության ընթացքում Հ.Ներսեսյանի կողմից ապօրինի պատրաստված և տաբատի •րպանում պահվող զ•ալի չափի 0,527 •րամ ՙմրիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը հայտնաբերվել է:
2017 թվականի հոկտեմբերի 05-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի շարժական և անշարժ •ույքի վրա կալանք դնելու մասին:
2017 թվականի հոկտեմբերի 06-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավա• քննիչ Հ.Մանուկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13880317 քրեական •ործով մեղադրյալ Հ.Ներսեսյանի 098-52-20-25 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազան•երի վերծանումները ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի հոկտեմբերի 18-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Սույն քրեական •ործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին որոշմամբ դատախազը չի առարկել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ և դատարանում նույնպես չի առարկել:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2017 թվականի նոյեմբերի 10-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է` ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙ1. Հանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով: 3. Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, խնամքին են •տնվում երկու անչափահաս երեխաները` 2009 թվականի դեկտեմբերի 03-ին ծնված Էրիկ Համբարձումի Ներսեսյանը և 2013 թվականի հունիսի 13-ին ծնված Էլեն Համբարձումի Ներսեսյանը:
Ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանք Դատարանը դիտում է խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների` 2009 թվականի դեկտեմբերի 03-ին ծնված Էրիկ Համբարձումի Ներսեսյանի և 2013 թվականի հունիսի 13-ին ծնված Էլեն Համբարձումի Ներսեսյանի առկայությունը:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
Սույն քրեական •ործով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` կալանք՝ առավելա•ույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ առավելա•ույնը մեկ տարի ժամկետով:
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, ուստի •տնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել ազատազրկման ձևով:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 360-րդ հոդվածի` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե` ոչ:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007 թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցա•ործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտան•ավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. <<ՀՀ քրեական օրենսրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հան•ամանորեն քննության առնի ինչպես հանցա•ործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հան•ամանքները: Կարևորն այն է, որ հան•ի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու>>:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրա•րված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերական•նման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերական•նելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցա•ործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքա•իծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
Ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ պատժի տեսակը որոշելիս դատարանը հաշվի առնելով ամբաստանյալի անձը, կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, կատարած հանցա•ործությունից հետո նրա դրսևորած վարքա•իծը, պատասխանատվությունը ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքի` խնամքի տակ մինչև 14 տարեկան երկու երեխաների` 2009 թվականի դեկտեմբերի 03-ին ծնված Էրիկ Համբարձումի Ներսեսյանի և 2013 թվականի հունիսի 13-ին ծնված Էլեն Համբարձումի Ներսեսյանի առկայությունը, կատարած արարքի համար զղջալը, բացի այդ այն փաստը, որ հանցա•ործությունից հետո զերծ է մնացել այլ հանացավոր արարքներ կատարելուց, պատասխանատվությունը ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքի բացակայությունը հան•ում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Այսպիսով, Դատարանը •տնում է, որ պատժի նպատակներին կարելի է հասնել առանց ամբաստանյալի կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, այսինքն` կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածը` համաձայն որի, եթե դատարանը ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելով հան•ում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մաuին:
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված զ•ալի չափիª 0,43 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը պետք է` ոչնչացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2017 թվականի հոկտեմբերի 05-ի որոշմամբ մեղադրյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի շարժական և անշարժ •ույքերի վրա դրված կալանքը պետք է վերացնել:
Քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող մեղադրյալ Հ.Ներսեսյանի 098-52-20-25 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազան•երի վերծանումներըª դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո պետք է թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական •ործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:


Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 357-360-րդ, 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ ամիս ժամանակով:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70-րդ հոդվածի կար•ով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,43 •րամ քաշով ՙմարիխուանա՚ տեսակի թմրամիջոցը` ոչնչացնել:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2017 թվականի հոկտեմբերի 05-ի որոշմամբ մեղադրյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի շարժական և անշարժ •ույքերի վրա դրված կալանքը վերացնել:
Քրեական •ործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթուղթ հանդիսացող մեղադրյալ Հ.Ներսեսյանի 098-52-20-25 բջջային հեռախոսահամարից կատարված մուտքային և ելքային հեռախոսազան•երի վերծանումներըª դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետոª թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):

ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 18-12-2017
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 19-01-2018
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 24-01-2018
Էջերի քանակ 97ՙ 64
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 24-01-2018
Էջերի քանակը 97ՙ 64
Բողոքարկվել է
Բողոքարկվել է Ըստ էության լուծող դատական ակտը
Ամսաթիվ 25-12-2018
Գործն ուղարկվել է
Գործը ուղարկվել է 25-12-2018
Էջերի քանակը 97, 64
ՈՒր(դատարան) Քրեական վերաքննիչ
Ելքի գրության համարը Ե-248509
Գործը ստացվել է փոփոխվելուց հետո
Ամսաթիվ 15-04-2019
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 19-04-2019
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 24-07-2019
Էջերի քանակ 97, 112
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 24-07-2019
Էջերի քանակը 97, 112
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0274/01/17
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
Ամսաթիվ 16-11-2018
Ամսաթիվ 16-11-2018
Ում կողմից է բերվել բողոքը Դատապարտյալ
Բողոքը բերող անձը
Անուն Համբարձում
Ազգանուն Ներսեսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Բողոքի բովանդակությունը Համբարձում Ներսեսյան Հիմք ընդունելով ՀՀ կառավարության 27.06.2018թ. թիվ 707-Ն որոշումը վերանայել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի`Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի /ՀՀ քր.օր. 268 հոդ. 1-ին մասով - ազատազրկում 3 ամիս ժամկետով , ՀՀ քր.օր. 70 հոդ`1 տարի փորձաշրջան /վերաբերյալ 18.12.2017թ. դատավճռով նախատեսված պատիժը :
Բողոքի ստացման կարգը Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ
Չափահաս Այո
Գործը ստացվել է
Գործի ստացման ամսաթիվ 27-12-2018
Գործը ստացվել է Երևան քաղաքի դատարան
Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ
Ըստ էության լուծող դատական ակտեր Դատավճիռ (արդարացման/մեղադրական)
Մակագրել
Ամսաթիվ 27-12-2018
Նախագահող դատավոր
Անուն Լուսինե
Ազգանուն Աբգարյան
Դատավոր
Անուն Ռուբիկ
Ազգանուն Մխիթարյան
Դատավոր
Անուն Արմեն
Ազգանուն Դանիելյան
Ընդունվել է վարույթ
Ամսաթիվ 28-12-2018
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 22-01-2019
Ուղարկվել է ծանուցագիր 15-01-2019
Ժամ 10:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացվել է
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 14-02-2019
Ուղարկվել է ծանուցագիր 22-01-2019
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
Ամսաթիվ 14-02-2019
Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է Բեկանվել է դատական ակտը և կարճվել գործի վարույթը
Ամբաստանյալ
Անուն Համբարձում
Ազգանուն Ներսեսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր. օր. հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտ ԵԿԴ/0274/01/17



ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ (այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան) հետևյալ կազմով՝

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ռ.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆ
Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Հ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`

ԴԱՏԱՊԱՐՏՅԱԼ՝ Հ.ՆԵՐՍԵՍՅԱՆԻ


2019 թվականի փետրվարի 14-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, դատապարտյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճիռը նոր հանգա¬մանքով վերա¬նայելու վերաբերյալ բողոքի հիման վրա ՀՀ վճռաբեկ դատարանում գործերի քննության համար սահմանված կանոններով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Գործի դատավարական նախապատմությունը

1. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ` Առաջին ատյանի դատարան) 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճռով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ, և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 3 /երեք/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան՝ 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Դատարանի դատավճիռը չի բողոքարկվել և մտել է օրինական ուժի մեջ:
2. 2018 թվականի նոյեմբերի 16-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է վերոնշյալ դատավճիռը նոր հանգամանքով վերանայելու մասին դատապարտյալ Համբարձում Ներսեսյանի դիմումը:
2018 թվականի դեկտեմբերի 27-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 քրեական գործը:
Վերաքննիչ դատարանի 2018 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ դատապարտյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի բողոքը՝ թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 քրեական գործով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի դատավճիռը նոր հանգամանքով վերանայելու հիմքով, ընդունվել է վարույթ:


Գործի փաստական հանգամանքները և վերաքննիչ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը

3. Հ.Ներսեսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ «նա, 2017 թվականի օգոստոս ամսվա ընթացքում Էջմիածին-Երևան ավտոճանապարհի մոտակայքում վայրի աճած կանեփի թփից քաղելով, այն չորացնելու և մանրացնելու միջոցով առանց իրացնելու նպատակի իր գործածման համար ապօրինի պատրաստել է զգալի չափի 0,527 գրամը գերազանցող չափով «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որի մի մասը ծխելու միջոցով գործածել է, իսկ մնացած 0,527 գրամ թմրամիջոցը հետագա գործածման համար ապօրինի պահել է տաբատի գրպանում»:
4. Առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտի համաձայն՝ «(...) [Ք]րեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արագացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հանգեց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի»:

Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.

5. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Բողոք բերած անձը խնդրել է վերանայել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճռով նշանակված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված պատիժը՝ հիմք ընդունելով ՀՀ Կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշումը:

Վերաքննիչ դատարանում կողմերի արտահայտած դիրքորոշումները

6. Դատական նիստում դատապարտյալ Հ.Ներսեսյանը ներկայացված բողոքը պնդեց և խնդրեց այն բավարարել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Հ.Խաչատրյանը, աշխատանքային ծանրաբեռնվածությամբ պայմանավորված, խնդրել է բողոքը քննել իր բացակայությամբ:

Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը

7. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով դատավճիռը նոր հանգամանքով վերանայելու մասին բողոքը և ուսումնասիրելով թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 քրեական գործի նյութերը, փաստում է հետևյալը.
ՀՀ Սահմանադրության 72-րդ հոդվածի համաձայն` «Ոչ ոք չի կարող դատապարտվել այնպիսի գործողության կամ անգործության համար, որը կատարման պահին հանցագործություն չի հանդիսացել: Չի կարող նշանակվել ավելի ծանր պատիժ, քան այն, որը ենթակա էր կիրառման հանցանք կատարելու պահին: Արարքի պատժելիությունը վերացնող կամ պատիժը մեղմացնող օրենքն ունի հետադարձ ուժ»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ դատարանը, իսկ վերաքննիչ և վճռաբեկ դատարանների դատական ակտերը` վճռաբեկ դատարանը»:
ՀՀ սահմանադրական դատարանի 2017 թվականի փետրվարի 14-ի թիվ ՍԴՈ-1348 որոշմամբ արտահայտված իրավական դիրքորոշման համաձայն` «[Ա]րարքի պատժելիությունը վերացնող օրենքը հետադարձությամբ կիրառելու հատուկ քրեադատավարական կարգի բացակայության պայմաններում, մինչև ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից համապատասխան իրավակարգավորումների հստակեցումը և իրավակարգավորման բացի հաղթահարումը, ելնելով ՀՀ Սահմանադրության 72-րդ հոդվածի անմիջական գործողությունից և վերջինիս` սույն որոշման մեջ բացահայտված բովանդակությամբ կիրառումն ապահովելու, ինչպես նաև անձի հիմնական իրավունքների և ազատությունների արդյունավետ դատական պաշտպանությունն ապահովելու համար իրավակիրառ պրակտիկայի շրջանակներում արարքի պատժելիությունը վերացնող օրենքի հետադարձ կիրառումը պատիժ կրող անձանց նկատմամբ անհրաժեշտ է իրականացնել նոր հանգամանքի հիմքով դատական ակտի վերանայման վերաբերյալ իրավակարգավորումների շրջանակներում` արարքի պատժելիությունը վերացնող օրենքի ուժի մեջ մտնելը դիտարկելով որպես դատական ակտը վերանայելու համար նոր հանգամանք»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Արարքի հանցավորությունը և պատժելիությունը որոշվում են դա կատարելու ժամանակ գործող քրեական օրենքով:
2. Հանցանքը կատարելու ժամանակ է համարվում հանրության համար վտանգավոր գործողությունը (անգործությունը) իրականացնելու ժամանակը՝ անկախ հետևանքները վրա հասնելու պահից»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Արարքի հանցավորությունը վերացնող, պատիժը մեղմացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ բարելավող օրենքը հետադարձ ուժ ունի, այսինքն՝ տարածվում է մինչև այդ օրենքն ուժի մեջ մտնելը համապատասխան արարք կատարած անձանց, այդ թվում՝ այն անձանց վրա, ովքեր կրում են պատիժը կամ կրել են դա, սակայն ունեն դատվածություն (...)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափերով թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութեր ապօրինի պատրաստելը, վերամշակելը, ձեռք բերելը, պահելը, փոխադրելը կամ առաքելը՝ պատժվում է կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով»:
06.12.2017թ. ընդունված և 27.07.2018թ. ուժի մեջ մտած ՀՕ-241-Ն «ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» ՀՀ օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածը շարադրվել է հետևյալ խմբագրությամբ. «(...) 5. Սույն օրենսգրքում թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի զգալի չափեր են համարվում, Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսգրքի համաձայն, Հայաստանի Հանրապետության կառավարության կողմից սահմանված թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի հնգապատիկից մինչև քսանհինգապատիկը ներառող չափերը:
2) լրացնել հետևյալ բովանդակությամբ 5.1-5.4-րդ մասերով.
5.1. Սույն օրենսգրքում թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի խոշոր չափեր են համարվում, Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսգրքի համաձայն, Հայաստանի Հանրապետության կառավարության կողմից սահմանված թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր չափերի նվազագույն շեմի քսանհինգապատիկից մինչև հարյուրքսանհինգապատիկը ներառող չափերը: (...)»:
Նույն օրենքի 4-րդ հոդվածի համաձայն` օրենսգրքի 1-5-րդ հավելվածներն ուժը կորցրած են ճանաչվել:
Մինչև 2018 թվականի հունիսի 28-ը գործող խմբագրությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը սահմանող թիվ 1 հավելվածի համաձայն` մարիխուանա (կետ 86) տեսակի թմրամիջոցի զգալի չափ է սահմանվել 0.5-5.0 գրամը:
«Թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի մանր, զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, շրջանառությունն արգելված` թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն), խիստ ներգործող կամ թունավոր նյութեր պարունակող բույսերի ցանկը, դրանց մանր, զգալի, խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, թմրամիջոցների և հոգեմետ (հոգեներգործուն) նյութերի պրեկուրսորների խոշոր և առանձնապես խոշոր չափերը, թունավոր նյութերի ցանկը, խիստ ներգործող նյութերի ցանկը և դրանց խոշոր չափերը սահմանելու մասին» ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշման (այսուհետ նաև` ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշում) 1-ին հավելվածի համաձայն` մարիխուանա (կետ 78) տեսակի թմրամիջոցի զգալի չափ է սահմանվել 2.5-12.5 գրամը:
Քրեական օրենքի հետադարձ ուժի հարցին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է իր մի շարք որոշումներով, մասնավորապես Գ.Պողոսյանի գործով որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ «(...) «չկա հանցագործություն և պատիժ, եթե այն սահմանված չէ օրենքով» (nullum crimen, nulla poena sine lege) կանոնը համընդհանուր ճանաչում ստացած հիմնարար սկզբունք է և իրավունքի գերակայության կարևորագույն տարր: Այն բացառիկ նշանակություն ունի մարդու իրավունքների պաշտպանության համակարգում, հետևաբար նշված սկզբունքից շեղումը բացարձակապես անթույլատրելի է: Սա նշանակում է, որ անձը չի կարող քրեական պատասխանատվության ենթարկվել, եթե արարքը կատարելու ժամանակ գործող օրենքով այն հանցագործություն չի համարվել, ինչպես նաև հանցանք կատարած անձը ենթակա է քրեական պատասխանատվության միայն այն օրենքով, որը գործել է նրա կողմից արարքը կատարելու ժամանակ: Nullum crimen, nulla poena sine lege սկզբունքի բաղադրամասերից է նաև այն դրույթը, համաձայն որի` չի կարող կիրառվել ավելի ծանր պատիժ, քան այն, որն օրենքով կիրառելի է եղել հանցագործության կատարման պահին: (...) [Ժ]ամանակի ընթացքում քրեական օրենքի գործողության ընդհանուր կանոնն ունի նաև բացառություն: Քրեական օրենքը հետադարձ ուժ է ստանում, այսինքն` դրա գործողությունը տարածվում է մինչև այդ օրենքն ուժի մեջ մտնելը համապատասխան արարք կատարած անձանց վրա հետևյալ դեպքերում.
1. նոր օրենքը վերացնում է արարքի հանցավորությունը (ապաքրեականացում),
2. նոր օրենքը մեղմացնում է պատիժը,
3. նոր օրենքն այլ կերպ բարելավում է հանցանք կատարած անձի վիճակը:
Վերոգրյալից հետևում է, որ քրեական օրենքին հետադարձ ուժ տալու պայմանները սպառիչ են և ունեն իմպերատիվ բնույթ, այսինքն` եթե նոր ընդունված օրենքը պարունակում է վերը նշված պայմաններից առնվազն մեկը, ապա իրավակիրառող մարմինը պարտավոր է դրա գործողությունը տարածել մինչև օրենքն ուժի մեջ մտնելը համապատասխան արարք կատարած անձանց, այդ թվում` այն անձանց վրա, ովքեր կրում են պատիժը կամ կրել են այն, սակայն ունեն դատվածություն:
Այն դեպքերում, երբ նոր ընդունված օրենքը միաժամանակ բովանդակում է պատասխանատվությունը մասնակիորեն մեղմացնող և պատասխանատվությունը մասնակիորեն խստացնող դրույթներ, ապա օրենքը հետադարձ ուժ է ստանում միայն մեղմացման առումով (տե՛ս Գասպար Պողոսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի որոշման 16-17-րդ կետերը)»:
8. Գործի նյութերի համաձայն` Առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճռով Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափի 0,527 գրամ հաստատուն քաշով մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց ապօրինի պատրաստելու և պահելու համար:
Վերոգրյալ իրավանորմերի և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշման համատեքստում քննարկելով դատապարտյալ Հ.Ներսեսյանին առաջադրված մեղադրանքի, նրա արարքի իրավական որակման հարցը և այդ առումով Հ.Ներսեսյանի արարքը կատարելու պահին գործող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասի և 06.12.2017թ. ընդունված և 27.07.2018թ. ուժի մեջ մտած ՀՕ-241-Ն «ՀՀ քրեական օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» ՀՀ օրենքի և ՀՀ կառավարության 2018 թվականի հունիսի 27-ի թիվ 707-Ն որոշման համեմատական վերլուծությամբ՝ Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ հիշյալ փոփոխությունների արդյունքում Հ.Ներսեսյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի ապօրինի պատրաստված և ապօրինի պահված 0,527 գրամ քաշով մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը ոչ թե զգալի, այլ մանր չափի է:
Վերաքննիչ դատարանը փաստում է նաև, որ Համբարձում Ներսեսյանն իրեն մեղսագրված արարքը կատարել է նախքան վերոնշյալ օրենսդրական փոփոխությունները:
Վերոգրյալի հիման վրա Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ կատարված օրենսդրական փոփոխություններով դատապարտյալ Համբարձում Ներսեսյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով կատարված արարքի հանցավորությունը վերացվել է` նրա արարքն ապաքրեականացվել է, քանի որ օրենսդրա¬կան փոփոխությունների արդյունքում «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի 0,527 գրամը հանդիսանում է մանր չափ, իսկ առանց իրացնելու նպատակի մանր չափերով թմրամիջոցի ապօրինի շրջանառություն կատարելու համար քրեական պատասխանատվություն նախատեսված չէ:
Հետևաբար, կատարված օրենսդրական փոփոխությունները կիրառելի են Համբարձում Ներսեսյանի նկատմամբ, ինչի արդյունքում նրա արարքում այլևս առկա չէ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տեսված հանցակազմը:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Համբարձում Ներսեսյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճիռը պետք է բեկանել, Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով և քրեական գործի վարույթը կարճել:
Հաշվի առնելով, որ ըստ քրեական գործի նյութերի` իրեղեն ապացույցներն արդեն իսկ օրենքով սահմանված կարգով տնօրինվել են, այն է՝ իրեղեն ապացույց ճանաչված թմրամիջոցը ոչնչացվել է, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այս պայմաններում իրեղեն ապացույցների հարցին անդրադառնալն առարկայազուրկ է:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-395-րդ հոդվածներով և 491-րդ գլխի կանոններով, Վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԿԴ/0274/01/17 դատավճիռը բեկանել:
Համբարձում Սուրենի Ներսեսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել՝ արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով և քրեական գործի վարույթը կարճել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` ստանալու պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Լ.ԱԲԳԱՐՅԱՆ


ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ռ.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆ


Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 14-02-2019
Ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելու և ... մասին դատական ակտ կայացրած դատավորների ցանկ
Անուն Լուսինե
Ազգանուն Աբգարյան
Ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելու և ... մասին դատական ակտ կայացրած դատավորների ցանկ
Անուն Ռուբիկ
Ազգանուն Մխիթարյան
Ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանելու և ... մասին դատական ակտ կայացրած դատավորների ցանկ
Անուն Արմեն
Ազգանուն Դանիելյան
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Ամսաթիվ 11-04-2019
Էջերի քանակը 2 հատորից. 97, 107 թերթերից
Գործն ուղարկվել է
Գործն ուղարկվել է 11-04-2019
Էջերի քանակը 2 հատորից. 97, 107 թերթերից
Ուր Երևան քաղաքի դատարան
Գրության համարը Ե-12314/19