Գործ ԵԿԴ/0258/01/17

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող` Երևան քաղաքի
դատախազության դատախազ` Էդգար Պետրոսյանի,

նույն Դատարանում` 2017թ. նոյեմբերի 14-ին կայացած դռնբաց դատական նիստում քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Մուշեղ Համբարձումի Կարախանյանի` (ծնված 1989թ. հունվարի 23-ին, Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, խնամքին` կենսաթոշակառու մայրը, հաշվառված և բնակվում է Երևանի Նազարբեկյան թաղամասի 15-րդ շենքի 43-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 60110317 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. օգոստոսի 18-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վար¬չութ¬յունում` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված Մուշեղ Կարախանյանի կողմից կրկին անգամ, առանց վարորդական իրավունքի վկայականի տրանսպոր¬տային միջոց վարելու դեպքի առթիվ։
2017թ. օգոստոսի 23-ին Մուշեղ Կարախանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառ¬վել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2017թ. օգոստոսի 25-ին Մուշեղ Կարախանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2017թ. հոկտեմբերի 4-ին քրեական գործը Մուշեղ Համբարձումի Կարախանյանի նկատ¬մամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատա¬րան /դատարան մուտքագրվել է 2017թ. հոկտեմբերի 6-ին/, նախագահող դատավորին փաս¬¬տացի հանձնվել է 2017թ. հոկտեմբերի 9-ին, նույն օրն ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տա¬¬րանը հաս¬տատված հա¬մա¬րեց այն, որ Մուշեղ Կարախանյանը 2017թ. հուլիսի 11-ին` ժամը 19։50-ին Երևանի Հանրապետության հրապարակում, առանց տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքի և անվտանգության գոտին չամրակապված վիճակում« վարել է «Շկոդա» մակնիշի 34 LQ 616 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան« որի համար ՀՀ ոստիկանության Ճանապար¬հային ոստիկանության ծառայության 1-ին սպայական գումարտակի 7-րդ սպայական դասակի տեսուչ Կարեն Լևիկի Շահբազյանի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ ԱԴ 267627 արձանագրությունը« որը ՃՈ համակարգչային բազա մուտքագրելիս պարզվել է, որ ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու համար դեռևս 2016թ. օգոստոսի 20-ին Մ.Կարախանյանի նկատմամբ կազմվել է թիվ ԱԹ 857860 արձանագրությունը« որի հիման վրա 2016թ. օգոստոսի 30-ին կայացվել է Մ.Կարախանյանին 200.000 ՀՀ դրամ տուգանելու մասին որոշում« իսկ 2017թ. հունիսի 17-ին մեկ տարվա ընթացքում ոչ սթափ վիճակում կրկնակի անգամ տրանսպորտային միջոց վարելու համար կազմվել է թիվ ԱԴ 268794 արձանագրությունը« որի հիման վրա 2017թ. հունիսի 20-ին կայացվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակով զրկելու մասին որոշում։
Մուշեղ Համբարձումի Կարախանյանը, 2017թ. հունիսի 20-ից զրկված լինելով տրանսպոր¬տային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակով« 2017թ. հուլիսի 11-ին` ժամը 19։50-ին Երևանի Հանրապետության հրապարակում« առանց տրանսպորտային միջոց վարելու իրա¬վունքի և անվտանգության գոտին ամրակապելու՝ վարել է «Շկոդա» մակնիշի 34 LQ 616 հաշ¬վառման համարանիշի ավտոմեքենան« այսինքն` կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Ամբաստանյալ Մուշեղ Կարախանյանն առաջադրված մեղադրանքի շուրջ Դատարանում հար¬ցաքննվելիս իրեն լիովին մեղավոր ճա¬նաչեց, կատարածի համար զղջաց, հայտնեց, որ գի¬տակցել է, որ զրկված է եղել ավտոմեքենա վարելու իրավունքից, սակայն, այնուամենայնիվ, այն վարել է։
Ամբաստանյալ Մուշեղ Կարախանյանին առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղավո¬րութ¬յունը, բա¬ցի վերջինիս խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորվել է նաև պատշաճ իրա¬վական ընթա¬¬ցա¬կարգերի շրջանակներում դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույց¬ների հա¬մադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
Վկա Կարեն Շահբազյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության ՃՈ ծառայության 1-ին սպայական գումարտակի 7-րդ դասակում` որպես տեսուչ։ 2017թ. հուլիսի 11-ին` ժամը 19։50-ի սահմաններում ծառայություն է կատարել Երևանի Հանրապետության հրապարակում« որտեղ նկատել է« որ «Շկոդա» մակնիշի 34 LQ 616 հաշվառ¬ման համարանիշի ավտոմեքենայի վարորդը մեքենան վարում է անվտանգության գոտին չամրա¬կապված վիճակում։ Հատուկ ձայնային ազդանշանի միջոցով կանգնեցրել է նշված ավտոմեքենան և վարորդ Մուշեղ Կարախանյանի փաստաթղթերը ստուգելուց պարզվել է« որ վերջինս ավտո¬մեքենան վարում է` իր մոտ չունենալով վարորդական իրավունքի վկայական և անձը հաստատող փաստաթուղթ։ Դրանից հետո նշված ավտոմեքենան տեղափոխվել է ՃՈ հատուկ պահպանվող տարածք, իսկ վարորդին զգուշացրել« որ ներկայանա անձը հաստատող փաստաթղթով՝ վարոր¬դական իրավունքի վկայականով« համապատասխան վարչական իրավախախտման արձա¬նագրութ¬յուն կազմելու համար։ Հաջորդ օրը՝ 2017թ. հուլիսի 12-ին, վարորդ Մուշեղ Կարախանյանը ներկայացել է անձնագրով« որի հիման վրա կազմել է ԱԴ 267627 սերիայի և համարի վարչական իրավախախտման արձանագրությունը« որի հետ համաձայնելով` Մ.Կարախանյանը ստորագրել է արձանագրության համապատասխան հատվածում։ Նշված արձանագրությունը հանձնել է վարչա¬կան իրավախախտումների հաշվառման բաժանմունք« որից հետո Մ.Կարախանյանը իրեն հայտ¬նել է« որ զրկված է վարորդական իրավունքի վկայականից։ Այդ պատճառով վերջինիս վերաբերյալ նյութերն ուղարկվել են Երևան քաղաքի քննչական վարչություն։
Գործին կցված և որպես ապացույց ճանաչված, ինչպես նաև Դատարանի նախա¬ձեռ¬նութ¬յամբ սույն դատական ակտով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի կարգով որպես ապացույց ճանաչվող փաստաթղթերի առկա¬յությամբ, մասնավորապես`
- Մուշեղ Կարախանյանի սթափության վիճակի զննության մասին թիվ 104319 արձա¬նագրությամբ, համաձայն որի` 2016թ. օգոստոսի 20-ի` ժամը 00։39-ին ալկամետրով կատարված հետազոտման արդ¬յունք¬ներով պարզվել է, որ Մ.Կարախանյանը գտնվում է ալկոհոլի ազդեցության տակ (արտաշնչած օդում արձանագրվել է 0,58 մգ/լ)։
- Մուշեղ Կարախանյանի սթափության վիճակի զննության մասին թիվ 101640 արձա¬նագրությամբ, համաձայն որի` 2017թ. հունիսի 17-ի` ժամը 01։35-ին ալկամետրով կատարված հետազոտման արդ¬յունք¬ներով պարզվել է, որ Մ.Կարախանյանը գտնվում է ալկոհոլի ազդեցության տակ (արտաշնչած օդում արձանագրվել է 0,40 մգ/լ)։
- Վարչական իրավախախ¬տման վերաբերյալ 2016թ. օգոստոսի 20-ին կազմված թիվ ԱԹ 857860 ար¬ձա¬նագրութ¬յան և որոշման հաստատված կրկնօրինակներով, համաձայն որի՝ տվյալ օրը` ժամը 00։15-ին, ավտովարորդ Մուշեղ Համբարձումի Կարախանյանը, ծնված 1989թ. հունվարի 23-ին, թույլ է տվել Վար¬չական իրավախախտումների վերաբերյալ ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նա¬խատես¬ված իրավախախտում։
- Վարչական իրավախախ¬տման վերաբերյալ 2017թ. հունիսի 17-ին կազմված թիվ ԱԴ 268794 ար¬ձա¬նագրութ¬յամբ և որոշմամբ, համաձայն որոնց՝ տվյալ օրը` ժամը 01։25-ին, ավտովարորդ Մուշեղ Համբարձումի Կարախանյանը, ծնված 1989թ. հունվարի 23-ին, թույլ է տվել Վարչական իրա¬վախախտումների վերաբերյալ ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված իրավա¬խախտում։
- Վարչական իրավախախ¬տման վերաբերյալ 2017թ. հուլիսի 12-ին կազմված թիվ ԱԴ 267627 ար¬ձա¬նագրութ¬յամբ, համաձայն որի՝ տվյալ օրը` ժամը 19։50-ին, ավտովարորդ Մուշեղ Համբար¬ձումի Կարախանյանը, ծնված 1989թ. հունվարի 23-ին, թույլ է տվել Վարչական իրավախախ¬տումների վերա¬բերյալ ՀՀ օրենսգրքի 1233-րդ հոդվածով նախատեսված իրավախախտում։
- Մուշեղ Կարախանյանին մեկ տարի ժամանակով տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելու մասին 2017թ. հունիսի 20-ի որոշման պատճենով։

Դատարանի եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬¬րա¬նը հաս¬տատ¬ված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Մուշեղ Կարախանյանը, զրկված լինելով տրանս¬պոր¬տային միջոց վարելու իրավունքից, վարել է տրանսպորտային միջոց, այսինքն` մեղավո¬րությամբ կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬¬խանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևա¬բար` նա քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդ¬վածի վերոնշյալ մա¬սով։

Նշանակվող պատժի և դատավճռով լուծման ենթակա այլ հարցեր.
Ամբաստանյալ Մուշեղ Կարախանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որո¬շելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծութ¬յունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձ¬նա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան հա¬մար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալ¬ներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժ¬ներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատա¬կան ակ¬տի հիմ¬¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատա¬րա¬նի հա¬մար նույ¬¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշա¬նակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Մուշեղ Կարախանյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտ¬րոն 2017թ. օգոստոսի 23-ին կատարված հարցման արդյունքների), երիտասարդ լինելը (ըստ «AH» սերիա¬յի թիվ 0238154 անձ¬նա¬գրի), խնամքին կենսաթոշակառու մոր` Անահիտ Ջիվանի Թադևոս¬յանի առկայությունը (ըստ կենսաթոշակի թիվ 74615 վկայականի պատճենի), իսկ որպես պատաս¬խանատվությունն ու պա¬տիժը մեղմացնող հան¬գա¬մանք` դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելն ու խոս¬տո¬վանա¬կան ցուցմունքներ տալը, բնակության վայրում դրակա¬նորեն բնութագրվելը (համաձայն հարևանների ստորագրություններով հաստատած բնութագրի)։
Անձը բնու¬թագրող վե¬րոնշյալ տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքը հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափա¬նիշ¬ներին համա¬պա¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով, ող¬ջամտո¬րեն մեղմացնում են ամբաստանյալի հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Ամբաստանյալ Մուշեղ Կարախանյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգա¬մանքներ Դատարանը չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Մուշեղ Կարախանյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հան¬ցա¬¬¬կազ¬մի պատժամասը նախա¬տեսում է պատժատեսակ միայն տուգանքի ձևով, հետևա¬բար` սույն գործով քննարկման ենթակա են ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակ¬վող տուգանքի չա¬փի հար¬¬ցը։
Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում բացակայում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքները, հետևաբար` նշանակվող պատժի նվազա¬գույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու իրավական հիմքը, իսկ ամբաստանյալի անձը դրա¬կա¬նորեն բնու¬թագրող տվյալները« պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգա¬մանք¬ը Դատա¬րանը հաշվի է առնում նրա նկատմամբ նշանակվող պատժի չափը որոշելիս։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Մուշեղ Կարախանյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, այդ թվում` նախկինում դատապարտ¬ված չլինելը, անկեղծորեն զղջալն ու առա¬ջադրված մե¬ղադրանքում մե¬ղա¬վոր ճա¬նաչելը, կատարած հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանը (ոչ մեծ ծան¬րության դիտավորյալ հան¬ցանք է), ինչպես նաև պատասխանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգա¬մանք¬ների բացակայությունը` Դատա¬րա¬նը հանգում է այն համոզվա¬ծութ¬յան« որ ամ¬բաս¬տանյալ Մուշեղ Կարախանյանի ուղղվելը և նոր հան¬ցա¬գործությունների կանխումը հնա¬րավոր է նրա նկատ¬մամբ տուգանքի նվազագույն չափով պատիժ նշանակելիս։ Դատարանը փաս¬տում է, որ պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյունով այդ պատիժը լիովին արդա¬րացի է, անհրաժեշտ և բավա¬րար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու տեսանկյու¬նով։
Դատարանը փաստում է նաև, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Մուշեղ Կարախանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փոփոխելու կամ վերացնելու հիմքերը բացակայում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին, սա¬կայն Դատարանը պարզելով, որ Մուշեղ Կարախանյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, իրեղեն ապացույցներ չկան, քրեա¬կան գործում բացակայում են դատական ծախսերի վերաբերյալ ապացույցները` սահմա¬նա¬փակ¬վում է այդ փաստերի ար¬ձանագրմամբ։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬¬րա¬կան օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդ¬ված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Մուշեղ Համբարձումի Կարախանյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով, որի կատարումն հանձնարարել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության համապատասխան ստորաբաժանմանը։
Մուշեղ Կարախանյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ