Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0237/01/17
Վիճակագրական տողի համար :
15.7
Պատասխանող
Արթուր Միքայելյան Միքայելի
Արթուր Միքայելյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Երևան քաղաքի դատարան
Վաչե Մարգարյան
Հոդվածներ
Երևան քաղաքի դատարան
ՀՀ Քրեական օրենսգիրք
Հոդված 322-րդ Մաս 1-ին
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Երևան քաղաքի դատարան
Վաչե Մարգարյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-10-18 | 10:30 | 2 | Կայացվել է | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-09-06 | 13:00 | 2 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2019-08-15 | 14:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-07-17 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-06-20 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-05-27 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-05-13 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-04-22 | 14:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-04-08 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-03-25 | 09:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-03-11 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-03-07 | 17:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-02-13 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2019-01-23 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-12-19 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-12-13 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-11-26 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-11-05 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-09-03 | 12:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-08-03 | 09:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-07-02 | 17:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-05-30 | 17:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-05-17 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-04-18 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-03-15 | 14:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-02-12 | 17:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-02-01 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2018-01-15 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2017-12-26 | 10:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2017-12-12 | 11:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2017-11-22 | 09:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2017-11-14 | 14:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Երևան քաղաքի դատարան | 2017-10-11 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-09-27 | 17:00 | 5 | Կայացել է |
ԵԿԴ/0237/01/17
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
(վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին միջնորդությունը քննության առնելու մասին)
«18» հոկտեմբերի 2019թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան),
նախագահությամբ` դատավոր Վ.Մարգարյանի,
քարտուղարությամբ` Գ.Վարդանյանի,
Ա.Շահմուրադյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ռ.Մանուկյանի,
պաշտպան Գ.Մելիքյանի,
ամբաստանյալ Ա.Միքայելյանի
դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի.
Արթուր Միքայելի Միքայելյանի` (ծնվ. 01.10.1980թ., Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնալուծված, ըստ իր հայտարարության՝ խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, չի աշխատում, նախկինում դատված, հաշվառված է ք.Երևան, Գուրգեն Մահարու փողոց, 34-րդ տանը, բնակվում է ք.Էջմիածին, Վ.Սարգսյան փողոց, 23-րդ տանը, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով.
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2017 թվականի հունիսի 20-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում հարուցվել է թիվ 15188817 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի հունիսի 22-ին թիվ 15188817 քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Լ.Հարությունյանի վարույթ:
2017 թվականի հունիսի 26-ին Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանը ճանաչվել է տուժող:
2017 թվականի հունիսի 28-ին Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը՝ չհեռանալու մասին:
2017 թվականի հուլիսի 4-ին Արթուր Միքայելի Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի օգոստոսի 22-ին թիվ 15188817 քրեական գործով կազմվել է մեղադրական եզրակացություն, որը 2017 թվականի օգոստոսի 25-ին հաստատվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռ.Մանուկյանի կողմից:
2017 թվականի օգոստոսի 28-ին թիվ 15188817 քրեական գործը՝ հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԿԴ/0237/01/17 համարը և 2017 թվականի սեպտեմբերի 1-ին մակագրվել նույն դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանին: Դատավոր Ա.Բեկթաշյանի 2017 թվականի սեպտեմբերի 4-ի որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ, իսկ 2017 թվականի սեպտեմբերի 19-ի որոշմամբ` քրեական գործով նշանակվել է դատական քննություն:
ՀՀ նախագահի 2019 թվականի օգոստոսի 01-ի թիվ ՆՀ-163-Ա հրամանագրով Ա.Բեկթաշյանը նշանակվել է ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր՝ դաեդարեցնելով նրա՝ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավորի լիազորությունները:
2019 թվականի օգոստոսի 13-ին թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 քրեական գործը վերամակագրվել և նույն թվականի օգոստոսի 14-ին հանձնվել է Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Վ.Մարգարյանին:
2019 թվականի օգոստոսի 14-ի որոշմամբ` թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 քրեական գործն ընդունվել է դատավոր Վ.Մարգարյանի վարույթ, իսկ 2019 թվականի օգոստոսի 28-ի որոշմամբ՝ քրեական գործով նշանակվել է դատական քննություն:
Գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող հանգամանքները.
2. Արթուր Միքայելի Միքայելյանին նախաքննության մարմինը 04.07.2017թ-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել՝ հետևյալ ձևակերպմամբ.
«[Արթուր Միքայելի Միքայելյանը], 2016թ. նոյեմբերի 10-ին Երևան քաղաքի Սարյան-Խորենացի փողոցների խաչմերուկում վերցրել է Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանի «Պեժո 206» մակնիշի 35FA813հ/հ-ի ավտոմեքենան և օգտագործելով իր ենթադրյալ իրավունքները, մինչ օրս չի վերադարձրել այն:
Այսպես՝ Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանը 2016թ. մայիս ամսին, գործով չպարզված ոմն Հարությունից 1500 ԱՄՆ դոլարով գնել է սուրճ պատրաստելու համար նախատեսված հատուկ սարք և խոստացել գումարը վերադարձնել 2016թ. օգոստոս ամսին, սակայն չկարողանալով խոստացված ժամկետում վերադարձնել պարտքը այդ մասին հայտնել է իր ծանոթ Արթուր Միքայելի Միքայելյանին, ում միջնորդությամբ մինչև նոյեմբեր ամիսը հետաձգվել է պարտքի մարման ժամանակահատվածը:
2016թ. նոյեմբեր ամսին Ք.Այվազյանը Ա.Միքայելյանին է տվել 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որ վերադարձնի ոմն Հարությունի պարտքը, իսկ մնացած 800 ԱՄՆ դոլարը խոստացել է վերադարձնել հետագայում: 2016թ. նոյեմբերի 10-ին Ա.Միքայելյանը Երևան քաղաքի Սարյան-Խորենացի փողոցների խաչմերուկում վերցրել է Ք.Այվազյանի «Պեժո 206» մակնիշի 35FA813հ/հ-ի ավտոմեքենան՝ երեք օր հետո այն վերադարձնելու պայմանով, սակայն դրանից հետո հայտարարել է, որ ինքը վերադարձրել է ոմն Հարությունի պարտքը և մեքենան կպահի իր մոտ այնքան ժամանակ, մինչև կվերադարձնի իր պարտքը, այդ կերպ Արթուր Միքայելի Միքայելյանը օրենքով սահմանված կարգի խախտմամբ իր ենթադրյալ իրավունքներն ինքնակամ իրականացնելով, պարտքի դիմաց վերցնելով Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանի ավտոմեքենան, էական վնաս է պատճառել վերջինիս, զրկելով նրան սեփականության իրավունքով իրեն պատկանող գույքն օգտագործելու և տնօրինելու իրավունքից:»:
3. Քրեական գործով դատական քննության ընթացքում ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանը միջնորդել է քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով իր նկատմամբ դադարեցնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը և քրեական գործի վարույթը կարճել՝միաժամանակ նշելով, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում:
Դատարանի կողմից ամբաստանյալին պարզաբանվել է վաղեմության ժամկետը լրանալու հիմքով քրեական գործով վարույթը կարճելու իրավական հետևանքների՝ մասնավորապես ոչ արդարացնող հիմքի և դրա իրավական հետևանքների մասին, որից հետո Ա.Միքայելյանը դարձյալ պնդել է իր միջնորդությունը:
Մեղադրող՝ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռ.Մանուկյանը չի առարկել ներկայացված միջնորդության դեմ:
Համաձայն ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի կողմից 2018 թվականի նոյեմբերի 28-ին տրված տեղեկանքի՝ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնում սույն քրեական գործի հարուցումից հետո, այլ քրեական գործերով տեղեկատվություն առկա չէ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը և եզրահանգումը.
4. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարվելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները. ¥…) 1¤ երկու տարի` ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից ¥…): 2. Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը ¥…): 3. Վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկը սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից: 4. Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից: Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից ¥…)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե՝
¥…)
6) անցել են վաղեմության ժամկետները.
¥…)»:
Նույն հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` «Սույն հոդվածի առաջին մասի 6-րդ և 13-րդ կետերում նշված հիմքերով գործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը: Այս դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով»:
Շարադրված իրավանորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ կապված հանցանքի ծանրության աստիճանից, և անձի դրսևորած հետագա վարքագծից՝ ՀՀ քրեական օրենսգիրքը նախատեսում է քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության տարբեր ժամկետներ, որոնց անցնելու դեպքում՝ նա ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից: Մասնավորապես, ոչ մեծ ծանրության հանցանք կատարած անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահն անցել է երկու տարի: Իսկ, եթե նշված ժամկետի ընթացքում կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք, ապա այդ դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկը սկսվում է նոր հանցանքն ավարտված համարելու պահից: Դրա հետ մեկտեղ, եթե խուսափում է քննությունից կամ դատից, ապա այս դեպքում վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է և այն վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից :
Վերը շարադրված իրավանորմերի վերլուծությունից նաև հետևում է, որ վաղեմության ժամկետն անցնելը բացառում է ինչպես քրեական գործի հարուցումը, այնպես էլ անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, իսկ արդեն իսկ հարուցված քրեական գործի և սկսված քրեական հետապնդման պարագայում՝ օրենսդրական այդ արգելքի կիրառումն այլևս պայմանավորվում է միայն կասկածյալի կամ մեղադրյալի ¥գործը դատական քննության նշանակված լինելու դեպքում՝ ամբաստանյալի) հայեցողությամբ:
Ընդ որում, Դատարանի այս վերլուծություններն ու դատողությունները համահունչ են նաև Ա. Սաղաթելյանի և Ս.Ղամբարյանի վերաբերյալ գործերով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումներում արձանագրված իրավական դիրքորոշումներին:
Մասնավորապես, Ա. Սաղաթելյանի գործով որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դրքորոշում է արտահայտել այն մասին, որ. «¥…) քրեական օրենսդրությամբ, կապված արարքի բնույթից և հանրության համար վտանգավորության աստիճանից, նախատեսված են քրեական պատասխանատվության ենթարկելու տարբեր ժամկետներ, որոնց անցնելու դեպքում կատարված արարքը կորցնում է իր վտանգավորությունը, և անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից: Վերոգրյալի հիման վրա քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական գործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք` սահմանելով, որ քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները:
(…)
Միևնույն ժամանակ քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելու հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելու պարտադիր նախապայման է դիտում մեղադրյալի համաձայնությունը, որի բացակայությունը ենթադրում է վարույթի շարունակում ընդհանուր կարգով: Ինչպես երևում է նշված արգելքը սահմանող իրավանորմի վերլուծությունից, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի կիրառման համար ենթադրյալ իրավախախտում կատարած անձի համաձայնությունն անհրաժեշտ է միայն այն դեպքում, երբ քրեական գործն արդեն իսկ հարուցված է, և անձը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, այսինքն` նրա նկատմամբ սկսվել է քրեական հետապնդում» (տե՛ս Անահիտ Սաղաթելյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԳԴ5/0022/01/10 որոշումը):
Վճռաբեկ դատարանի կողմից Ս. Ղամբարյանի գործով որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշման համաձայն. «¥…) նոր կատարված հանցագործությունն ընդհատում է նախկին հանցագործության վաղեմության ժամկետի ընթացքը հետևյալ պայմանների առկայության դեպքում`
1. նախկին հանցագործությունն ավարտվել է և օրենքով դրա համար սահմանված վաղեմության ժամկետը դեռևս չի անցել,
2. նոր կատարվածը միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործություն է:
Վաղեմության ժամկետի ընդհատվելու դեպքում նախորդ հանցանքի համար ընթացող ժամկետը չեղյալ է համարվում, և հաշվարկը վերսկսվում է նոր հանցագործության ավարտման պահից: Այլ կերպ ասած` նոր հանցանքի կատարմամբ նախկին հանցագործության համար նախատեսված վաղեմության ժամկետը չի վերանում, իսկ ինչպես նոր հանցանքի, այնպես էլ նախկին հանցանքի համար օրենքով սահմանված վաղեմության ժամկետները սկսվում են հաշվարկվել նոր հանցանքի ավարտման պահից` յուրաքանչյուր հանցագործության համար ինքնուրույն:
(…) Եթե անձը միաժամանակ կատարում է երկու կամ ավելի հանցագործություն, դրանցից յուրաքանչյուրի համար վաղեմության ժամկետը պետք է հաշվարկվի առանձին: Հետևաբար, հանցագործություններից մեկի համար վաղեմության ժամկետի ավարտի դեպքում՝ անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից այդ հանցագործության համար, սակայն մյուսների համար, որոնց վաղեմության ժամկետները չեն անցել, անձը պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության ընդհանուր կարգով» (տե՛ս Սիրաժ Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի 2014 թվականի մարտի 28-ի թիվ ԵՇԴ/0055/01/11 որոշման 21-րդ կետը):
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ (…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Ավարտված հանցագործություն է համարվում այն արարքը, որը պարունակում է սույն օրենսգրքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Ինքնիրավչությունը՝ օրենքով կամ այլ նորմատիվ իրավական ակտով սահմանված կարգի խախտմամբ իրական կամ ենթադրյալ իրավունքներն ինքնակամ(ինքնագլուխ) իրականացնելը, որն էական վնաս է պատճառել անձանց իրավունքներին կամ օրինական շահերին կամ խոշոր վնաս՝ պետական կամ հասարակական շահերին՝ պատժվում է տուգանքով՝ նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ մեկից երեք ամիս ժամկետով»:
Ինչպես հետևում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերը նշված իրավադրույթների վերլուծությունից՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունը դասվում է դիտավորությամբ կատարվող ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին, դրա հանցակազմը նյութական է. հանցագործությունն ավարտված է համարվում քաղաքացիների իրավունքներին ու օրինական շահերին էական, իսկ պետության և հասարակության շահերին խոշոր վնաս պատճառելու դեպքում:
5. Նախորդ կետում շարադրված իրավադրույթների, իրավական վերլուծությունների և դատողությունների լույսի ներքո Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանին սույն որոշման 2-րդ կետում նշված՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրվող հանցագործության համար քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն ավարտվել է 2018 թվականի նոյեմբերի 14-ին:
Դրա հետ մեկտեղ, վերը նշված հոդվածի մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելուն խոչընդոտող որևէ հիմք չկա, ուստիև դրանով առկա է քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք:
Արդյունքում, Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ սույն քրեական գործով.
- ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասի մեղադրանքով քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել` քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով և նրա նկատմամբ քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման:
Դատարանը նաև գտնում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, պետք է անհապաղ վերացնել, ինչպես նաև անհապաղ պետք է վերացնել նախաքննական մարմնի 30.06.2017թ.-ի 42/9651-17 գրությամբ սույն քրեական գործով կիրառված սահմանահատման արգելքը:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետով և 313-րդ հոդվածով՝ Դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 (նախաքննական համարը 15188817) քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արթուր Միքայելի Միքայելյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել` քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով:
Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց ստորագրությունը` չհեռանալու մասին, անհապաղ վերացնել:
Նախաքննական մարմնի 30.06.2017թ.-ի 42/9651-17 գրությամբ սույն քրեական գործով կիրառված սահմանահատման արգելքը անհապաղ վերացնել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
(վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին միջնորդությունը քննության առնելու մասին)
«18» հոկտեմբերի 2019թ. ք. Երևան
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան),
նախագահությամբ` դատավոր Վ.Մարգարյանի,
քարտուղարությամբ` Գ.Վարդանյանի,
Ա.Շահմուրադյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ռ.Մանուկյանի,
պաշտպան Գ.Մելիքյանի,
ամբաստանյալ Ա.Միքայելյանի
դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի.
Արթուր Միքայելի Միքայելյանի` (ծնվ. 01.10.1980թ., Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնալուծված, ըստ իր հայտարարության՝ խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, չի աշխատում, նախկինում դատված, հաշվառված է ք.Երևան, Գուրգեն Մահարու փողոց, 34-րդ տանը, բնակվում է ք.Էջմիածին, Վ.Սարգսյան փողոց, 23-րդ տանը, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով.
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2017 թվականի հունիսի 20-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում հարուցվել է թիվ 15188817 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի հունիսի 22-ին թիվ 15188817 քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Լ.Հարությունյանի վարույթ:
2017 թվականի հունիսի 26-ին Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանը ճանաչվել է տուժող:
2017 թվականի հունիսի 28-ին Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը՝ չհեռանալու մասին:
2017 թվականի հուլիսի 4-ին Արթուր Միքայելի Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի օգոստոսի 22-ին թիվ 15188817 քրեական գործով կազմվել է մեղադրական եզրակացություն, որը 2017 թվականի օգոստոսի 25-ին հաստատվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռ.Մանուկյանի կողմից:
2017 թվականի օգոստոսի 28-ին թիվ 15188817 քրեական գործը՝ հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԿԴ/0237/01/17 համարը և 2017 թվականի սեպտեմբերի 1-ին մակագրվել նույն դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանին: Դատավոր Ա.Բեկթաշյանի 2017 թվականի սեպտեմբերի 4-ի որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ, իսկ 2017 թվականի սեպտեմբերի 19-ի որոշմամբ` քրեական գործով նշանակվել է դատական քննություն:
ՀՀ նախագահի 2019 թվականի օգոստոսի 01-ի թիվ ՆՀ-163-Ա հրամանագրով Ա.Բեկթաշյանը նշանակվել է ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր՝ դաեդարեցնելով նրա՝ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավորի լիազորությունները:
2019 թվականի օգոստոսի 13-ին թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 քրեական գործը վերամակագրվել և նույն թվականի օգոստոսի 14-ին հանձնվել է Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Վ.Մարգարյանին:
2019 թվականի օգոստոսի 14-ի որոշմամբ` թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 քրեական գործն ընդունվել է դատավոր Վ.Մարգարյանի վարույթ, իսկ 2019 թվականի օգոստոսի 28-ի որոշմամբ՝ քրեական գործով նշանակվել է դատական քննություն:
Գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող հանգամանքները.
2. Արթուր Միքայելի Միքայելյանին նախաքննության մարմինը 04.07.2017թ-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել՝ հետևյալ ձևակերպմամբ.
«[Արթուր Միքայելի Միքայելյանը], 2016թ. նոյեմբերի 10-ին Երևան քաղաքի Սարյան-Խորենացի փողոցների խաչմերուկում վերցրել է Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանի «Պեժո 206» մակնիշի 35FA813հ/հ-ի ավտոմեքենան և օգտագործելով իր ենթադրյալ իրավունքները, մինչ օրս չի վերադարձրել այն:
Այսպես՝ Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանը 2016թ. մայիս ամսին, գործով չպարզված ոմն Հարությունից 1500 ԱՄՆ դոլարով գնել է սուրճ պատրաստելու համար նախատեսված հատուկ սարք և խոստացել գումարը վերադարձնել 2016թ. օգոստոս ամսին, սակայն չկարողանալով խոստացված ժամկետում վերադարձնել պարտքը այդ մասին հայտնել է իր ծանոթ Արթուր Միքայելի Միքայելյանին, ում միջնորդությամբ մինչև նոյեմբեր ամիսը հետաձգվել է պարտքի մարման ժամանակահատվածը:
2016թ. նոյեմբեր ամսին Ք.Այվազյանը Ա.Միքայելյանին է տվել 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որ վերադարձնի ոմն Հարությունի պարտքը, իսկ մնացած 800 ԱՄՆ դոլարը խոստացել է վերադարձնել հետագայում: 2016թ. նոյեմբերի 10-ին Ա.Միքայելյանը Երևան քաղաքի Սարյան-Խորենացի փողոցների խաչմերուկում վերցրել է Ք.Այվազյանի «Պեժո 206» մակնիշի 35FA813հ/հ-ի ավտոմեքենան՝ երեք օր հետո այն վերադարձնելու պայմանով, սակայն դրանից հետո հայտարարել է, որ ինքը վերադարձրել է ոմն Հարությունի պարտքը և մեքենան կպահի իր մոտ այնքան ժամանակ, մինչև կվերադարձնի իր պարտքը, այդ կերպ Արթուր Միքայելի Միքայելյանը օրենքով սահմանված կարգի խախտմամբ իր ենթադրյալ իրավունքներն ինքնակամ իրականացնելով, պարտքի դիմաց վերցնելով Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանի ավտոմեքենան, էական վնաս է պատճառել վերջինիս, զրկելով նրան սեփականության իրավունքով իրեն պատկանող գույքն օգտագործելու և տնօրինելու իրավունքից:»:
3. Քրեական գործով դատական քննության ընթացքում ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանը միջնորդել է քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով իր նկատմամբ դադարեցնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը և քրեական գործի վարույթը կարճել՝միաժամանակ նշելով, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում:
Դատարանի կողմից ամբաստանյալին պարզաբանվել է վաղեմության ժամկետը լրանալու հիմքով քրեական գործով վարույթը կարճելու իրավական հետևանքների՝ մասնավորապես ոչ արդարացնող հիմքի և դրա իրավական հետևանքների մասին, որից հետո Ա.Միքայելյանը դարձյալ պնդել է իր միջնորդությունը:
Մեղադրող՝ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռ.Մանուկյանը չի առարկել ներկայացված միջնորդության դեմ:
Համաձայն ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի կողմից 2018 թվականի նոյեմբերի 28-ին տրված տեղեկանքի՝ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնում սույն քրեական գործի հարուցումից հետո, այլ քրեական գործերով տեղեկատվություն առկա չէ:
Դատարանի իրավական վերլուծությունը և եզրահանգումը.
4. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարվելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները. ¥…) 1¤ երկու տարի` ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից ¥…): 2. Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը ¥…): 3. Վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկը սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից: 4. Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից: Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից ¥…)»:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե՝
¥…)
6) անցել են վաղեմության ժամկետները.
¥…)»:
Նույն հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` «Սույն հոդվածի առաջին մասի 6-րդ և 13-րդ կետերում նշված հիմքերով գործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը: Այս դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով»:
Շարադրված իրավանորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ կապված հանցանքի ծանրության աստիճանից, և անձի դրսևորած հետագա վարքագծից՝ ՀՀ քրեական օրենսգիրքը նախատեսում է քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության տարբեր ժամկետներ, որոնց անցնելու դեպքում՝ նա ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից: Մասնավորապես, ոչ մեծ ծանրության հանցանք կատարած անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահն անցել է երկու տարի: Իսկ, եթե նշված ժամկետի ընթացքում կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք, ապա այդ դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկը սկսվում է նոր հանցանքն ավարտված համարելու պահից: Դրա հետ մեկտեղ, եթե խուսափում է քննությունից կամ դատից, ապա այս դեպքում վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է և այն վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից :
Վերը շարադրված իրավանորմերի վերլուծությունից նաև հետևում է, որ վաղեմության ժամկետն անցնելը բացառում է ինչպես քրեական գործի հարուցումը, այնպես էլ անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, իսկ արդեն իսկ հարուցված քրեական գործի և սկսված քրեական հետապնդման պարագայում՝ օրենսդրական այդ արգելքի կիրառումն այլևս պայմանավորվում է միայն կասկածյալի կամ մեղադրյալի ¥գործը դատական քննության նշանակված լինելու դեպքում՝ ամբաստանյալի) հայեցողությամբ:
Ընդ որում, Դատարանի այս վերլուծություններն ու դատողությունները համահունչ են նաև Ա. Սաղաթելյանի և Ս.Ղամբարյանի վերաբերյալ գործերով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումներում արձանագրված իրավական դիրքորոշումներին:
Մասնավորապես, Ա. Սաղաթելյանի գործով որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դրքորոշում է արտահայտել այն մասին, որ. «¥…) քրեական օրենսդրությամբ, կապված արարքի բնույթից և հանրության համար վտանգավորության աստիճանից, նախատեսված են քրեական պատասխանատվության ենթարկելու տարբեր ժամկետներ, որոնց անցնելու դեպքում կատարված արարքը կորցնում է իր վտանգավորությունը, և անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից: Վերոգրյալի հիման վրա քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական գործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք` սահմանելով, որ քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները:
(…)
Միևնույն ժամանակ քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելու հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելու պարտադիր նախապայման է դիտում մեղադրյալի համաձայնությունը, որի բացակայությունը ենթադրում է վարույթի շարունակում ընդհանուր կարգով: Ինչպես երևում է նշված արգելքը սահմանող իրավանորմի վերլուծությունից, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի կիրառման համար ենթադրյալ իրավախախտում կատարած անձի համաձայնությունն անհրաժեշտ է միայն այն դեպքում, երբ քրեական գործն արդեն իսկ հարուցված է, և անձը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, այսինքն` նրա նկատմամբ սկսվել է քրեական հետապնդում» (տե՛ս Անահիտ Սաղաթելյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԳԴ5/0022/01/10 որոշումը):
Վճռաբեկ դատարանի կողմից Ս. Ղամբարյանի գործով որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշման համաձայն. «¥…) նոր կատարված հանցագործությունն ընդհատում է նախկին հանցագործության վաղեմության ժամկետի ընթացքը հետևյալ պայմանների առկայության դեպքում`
1. նախկին հանցագործությունն ավարտվել է և օրենքով դրա համար սահմանված վաղեմության ժամկետը դեռևս չի անցել,
2. նոր կատարվածը միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործություն է:
Վաղեմության ժամկետի ընդհատվելու դեպքում նախորդ հանցանքի համար ընթացող ժամկետը չեղյալ է համարվում, և հաշվարկը վերսկսվում է նոր հանցագործության ավարտման պահից: Այլ կերպ ասած` նոր հանցանքի կատարմամբ նախկին հանցագործության համար նախատեսված վաղեմության ժամկետը չի վերանում, իսկ ինչպես նոր հանցանքի, այնպես էլ նախկին հանցանքի համար օրենքով սահմանված վաղեմության ժամկետները սկսվում են հաշվարկվել նոր հանցանքի ավարտման պահից` յուրաքանչյուր հանցագործության համար ինքնուրույն:
(…) Եթե անձը միաժամանակ կատարում է երկու կամ ավելի հանցագործություն, դրանցից յուրաքանչյուրի համար վաղեմության ժամկետը պետք է հաշվարկվի առանձին: Հետևաբար, հանցագործություններից մեկի համար վաղեմության ժամկետի ավարտի դեպքում՝ անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից այդ հանցագործության համար, սակայն մյուսների համար, որոնց վաղեմության ժամկետները չեն անցել, անձը պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության ընդհանուր կարգով» (տե՛ս Սիրաժ Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի 2014 թվականի մարտի 28-ի թիվ ԵՇԴ/0055/01/11 որոշման 21-րդ կետը):
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ (…)»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Ավարտված հանցագործություն է համարվում այն արարքը, որը պարունակում է սույն օրենսգրքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները»:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Ինքնիրավչությունը՝ օրենքով կամ այլ նորմատիվ իրավական ակտով սահմանված կարգի խախտմամբ իրական կամ ենթադրյալ իրավունքներն ինքնակամ(ինքնագլուխ) իրականացնելը, որն էական վնաս է պատճառել անձանց իրավունքներին կամ օրինական շահերին կամ խոշոր վնաս՝ պետական կամ հասարակական շահերին՝ պատժվում է տուգանքով՝ նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ մեկից երեք ամիս ժամկետով»:
Ինչպես հետևում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերը նշված իրավադրույթների վերլուծությունից՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունը դասվում է դիտավորությամբ կատարվող ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին, դրա հանցակազմը նյութական է. հանցագործությունն ավարտված է համարվում քաղաքացիների իրավունքներին ու օրինական շահերին էական, իսկ պետության և հասարակության շահերին խոշոր վնաս պատճառելու դեպքում:
5. Նախորդ կետում շարադրված իրավադրույթների, իրավական վերլուծությունների և դատողությունների լույսի ներքո Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանին սույն որոշման 2-րդ կետում նշված՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրվող հանցագործության համար քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն ավարտվել է 2018 թվականի նոյեմբերի 14-ին:
Դրա հետ մեկտեղ, վերը նշված հոդվածի մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելուն խոչընդոտող որևէ հիմք չկա, ուստիև դրանով առկա է քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք:
Արդյունքում, Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ սույն քրեական գործով.
- ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասի մեղադրանքով քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել` քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով և նրա նկատմամբ քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման:
Դատարանը նաև գտնում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, պետք է անհապաղ վերացնել, ինչպես նաև անհապաղ պետք է վերացնել նախաքննական մարմնի 30.06.2017թ.-ի 42/9651-17 գրությամբ սույն քրեական գործով կիրառված սահմանահատման արգելքը:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետով և 313-րդ հոդվածով՝ Դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 (նախաքննական համարը 15188817) քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արթուր Միքայելի Միքայելյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել` քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով:
Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց ստորագրությունը` չհեռանալու մասին, անհապաղ վերացնել:
Նախաքննական մարմնի 30.06.2017թ.-ի 42/9651-17 գրությամբ սույն քրեական գործով կիրառված սահմանահատման արգելքը անհապաղ վերացնել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0237/01/17
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 01-09-2017 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 15188817 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արթուր Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2016թ. նոյեմբերի 10-ին Երևան քաղաքի Սարյան-Խորենացի փողոցների խաչմերուկում վերցրել է Քնարիկ Այվազյանի <<Պեժո-206>> մակնիշի ավտոմեքենան և օգտագործելով իր ենթադրյալ իրավունքները, մինչև օրս չի վերադարձրելայն: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Միքայելյան |
| Հայրանուն | Միքայելի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 15.7 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 01-09-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 04-09-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 27-09-2017 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Միքայելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գեորգի |
| Ազգանուն | Մելիքյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Քնարիկ |
| Ազգանուն | Այվազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-10-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի արձակուրդում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-11-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի սեմինարի դասընթացներին մասնակցելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-11-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 09:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի արձակուրդում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-12-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-12-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի թիվ ԵԿԴ/0161/01/15 քրեական գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-02-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2018թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-01-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-02-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 17:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-03-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի թիվ ԵԿԴ/0093/01/17 քրեական գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-04-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Դատավորի վերապատրաստման դասընթացների մասնակցելու պատճառով |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-05-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Դատավորի արձակուրդում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-05-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 17:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-07-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-08-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 09:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ գործով` խորհրդակցական սենյակում լինելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-09-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-11-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-11-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-12-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-12-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի Բարձրագույն Դատական Խորհրդի նիստում գտնվելու պատճառով: |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2019թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-01-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այկ նիստով ծանրաբեռնված լինելու պատճառով |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-02-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի արձակուրդում գտնվելու պատճառով |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-03-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ նիստով ծանրաբեռնված լինելու պատճառով |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-03-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-03-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 09:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-04-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-04-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-05-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-05-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի Բարձրագույն դատական խորհրդի նիստում գտնվելու պատճառով |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-06-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի արձակուրդում գտնվելու պատճառով |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-07-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի մեկ այլ նիստով ծանրաբեռնված լինելու պատճառով |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-08-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Կազմի փոփոխություն
| Ամսաթիվ | 13-08-2019 |
|---|---|
| Փոփոխության հիմքը | Տեղափոխվել է այլ դատարան |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0237/01/17
Երևան քաղաքի դատարան
Էլեկտրոնային քարտը ստացվել է
| Ամսաթիվ | 13-08-2019 |
|---|
Կազմի փոփոխություն
| Ամսաթիվ | 13-08-2019 |
|---|---|
| Փոփոխության հիմքը | Տեղափոխվել է այլ դատարան |
Մակագրել
| Երբ | 13-08-2019 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Վաչե |
| Ազգանուն | Մարգարյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 14-08-2019 |
|---|---|
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 14-08-2019 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 06-09-2019 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Միքայելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ռ. |
| Ազգանուն | Մանուկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Քնարիկ |
| Ազգանուն | Այվազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գեորգի |
| Ազգանուն | Մելիքյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-10-2019 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Քրեական գործի վարույթը կարճվել է ամբողջությամբ
| Կարճման ամսաթիվը | 18-10-2019 |
|---|---|
| Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված | |
| Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված | |
| Կարճման հիմքը | Անցել են վաղեմության ժամկետները |
| Մեղադրյալ | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Միքայելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Հոդված | |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
Արագացված վարույթ
| Ամսաթիվ | 18-10-2019 |
|---|---|
| Այո/Ոչ | Ոչ |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0237/01/17 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ (վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին միջնորդությունը քննության առնելու մասին) «18» հոկտեմբերի 2019թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ նաև` Դատարան), նախագահությամբ` դատավոր Վ.Մարգարյանի, քարտուղարությամբ` Գ.Վարդանյանի, Ա.Շահմուրադյանի, մասնակցությամբ` մեղադրող Ռ.Մանուկյանի, պաշտպան Գ.Մելիքյանի, ամբաստանյալ Ա.Միքայելյանի դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի. Արթուր Միքայելի Միքայելյանի` (ծնվ. 01.10.1980թ., Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնալուծված, ըստ իր հայտարարության՝ խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, չի աշխատում, նախկինում դատված, հաշվառված է ք.Երևան, Գուրգեն Մահարու փողոց, 34-րդ տանը, բնակվում է ք.Էջմիածին, Վ.Սարգսյան փողոց, 23-րդ տանը, խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն` չհեռանալու մասին) ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով. ՊԱՐԶԵՑ Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. 2017 թվականի հունիսի 20-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում հարուցվել է թիվ 15188817 քրեական գործը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2017 թվականի հունիսի 22-ին թիվ 15188817 քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Լ.Հարությունյանի վարույթ: 2017 թվականի հունիսի 26-ին Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանը ճանաչվել է տուժող: 2017 թվականի հունիսի 28-ին Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրությունը՝ չհեռանալու մասին: 2017 թվականի հուլիսի 4-ին Արթուր Միքայելի Միքայելյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2017 թվականի օգոստոսի 22-ին թիվ 15188817 քրեական գործով կազմվել է մեղադրական եզրակացություն, որը 2017 թվականի օգոստոսի 25-ին հաստատվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռ.Մանուկյանի կողմից: 2017 թվականի օգոստոսի 28-ին թիվ 15188817 քրեական գործը՝ հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորհվել է ԵԿԴ/0237/01/17 համարը և 2017 թվականի սեպտեմբերի 1-ին մակագրվել նույն դատարանի դատավոր Ա.Բեկթաշյանին: Դատավոր Ա.Բեկթաշյանի 2017 թվականի սեպտեմբերի 4-ի որոշմամբ թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 քրեական գործն ընդունվել է վարույթ, իսկ 2017 թվականի սեպտեմբերի 19-ի որոշմամբ` քրեական գործով նշանակվել է դատական քննություն: ՀՀ նախագահի 2019 թվականի օգոստոսի 01-ի թիվ ՆՀ-163-Ա հրամանագրով Ա.Բեկթաշյանը նշանակվել է ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր՝ դաեդարեցնելով նրա՝ Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավորի լիազորությունները: 2019 թվականի օգոստոսի 13-ին թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 քրեական գործը վերամակագրվել և նույն թվականի օգոստոսի 14-ին հանձնվել է Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Վ.Մարգարյանին: 2019 թվականի օգոստոսի 14-ի որոշմամբ` թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 քրեական գործն ընդունվել է դատավոր Վ.Մարգարյանի վարույթ, իսկ 2019 թվականի օգոստոսի 28-ի որոշմամբ՝ քրեական գործով նշանակվել է դատական քննություն: Գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող հանգամանքները. 2. Արթուր Միքայելի Միքայելյանին նախաքննության մարմինը 04.07.2017թ-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրել՝ հետևյալ ձևակերպմամբ. «[Արթուր Միքայելի Միքայելյանը], 2016թ. նոյեմբերի 10-ին Երևան քաղաքի Սարյան-Խորենացի փողոցների խաչմերուկում վերցրել է Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանի «Պեժո 206» մակնիշի 35FA813հ/հ-ի ավտոմեքենան և օգտագործելով իր ենթադրյալ իրավունքները, մինչ օրս չի վերադարձրել այն: Այսպես՝ Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանը 2016թ. մայիս ամսին, գործով չպարզված ոմն Հարությունից 1500 ԱՄՆ դոլարով գնել է սուրճ պատրաստելու համար նախատեսված հատուկ սարք և խոստացել գումարը վերադարձնել 2016թ. օգոստոս ամսին, սակայն չկարողանալով խոստացված ժամկետում վերադարձնել պարտքը այդ մասին հայտնել է իր ծանոթ Արթուր Միքայելի Միքայելյանին, ում միջնորդությամբ մինչև նոյեմբեր ամիսը հետաձգվել է պարտքի մարման ժամանակահատվածը: 2016թ. նոյեմբեր ամսին Ք.Այվազյանը Ա.Միքայելյանին է տվել 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որ վերադարձնի ոմն Հարությունի պարտքը, իսկ մնացած 800 ԱՄՆ դոլարը խոստացել է վերադարձնել հետագայում: 2016թ. նոյեմբերի 10-ին Ա.Միքայելյանը Երևան քաղաքի Սարյան-Խորենացի փողոցների խաչմերուկում վերցրել է Ք.Այվազյանի «Պեժո 206» մակնիշի 35FA813հ/հ-ի ավտոմեքենան՝ երեք օր հետո այն վերադարձնելու պայմանով, սակայն դրանից հետո հայտարարել է, որ ինքը վերադարձրել է ոմն Հարությունի պարտքը և մեքենան կպահի իր մոտ այնքան ժամանակ, մինչև կվերադարձնի իր պարտքը, այդ կերպ Արթուր Միքայելի Միքայելյանը օրենքով սահմանված կարգի խախտմամբ իր ենթադրյալ իրավունքներն ինքնակամ իրականացնելով, պարտքի դիմաց վերցնելով Քնարիկ Մուկուչի Այվազյանի ավտոմեքենան, էական վնաս է պատճառել վերջինիս, զրկելով նրան սեփականության իրավունքով իրեն պատկանող գույքն օգտագործելու և տնօրինելու իրավունքից:»: 3. Քրեական գործով դատական քննության ընթացքում ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանը միջնորդել է քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով իր նկատմամբ դադարեցնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը և քրեական գործի վարույթը կարճել՝միաժամանակ նշելով, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում: Դատարանի կողմից ամբաստանյալին պարզաբանվել է վաղեմության ժամկետը լրանալու հիմքով քրեական գործով վարույթը կարճելու իրավական հետևանքների՝ մասնավորապես ոչ արդարացնող հիմքի և դրա իրավական հետևանքների մասին, որից հետո Ա.Միքայելյանը դարձյալ պնդել է իր միջնորդությունը: Մեղադրող՝ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ Ռ.Մանուկյանը չի առարկել ներկայացված միջնորդության դեմ: Համաձայն ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի կողմից 2018 թվականի նոյեմբերի 28-ին տրված տեղեկանքի՝ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի վերաբերյալ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնում սույն քրեական գործի հարուցումից հետո, այլ քրեական գործերով տեղեկատվություն առկա չէ: Դատարանի իրավական վերլուծությունը և եզրահանգումը. 4. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարվելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները. ¥…) 1¤ երկու տարի` ոչ մեծ ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից ¥…): 2. Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը ¥…): 3. Վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է, եթե մինչև նշված ժամկետներն անցնելն անձը կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկը սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից: 4. Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է, եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից: Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից ¥…)»: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե՝ ¥…) 6) անցել են վաղեմության ժամկետները. ¥…)»: Նույն հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` «Սույն հոդվածի առաջին մասի 6-րդ և 13-րդ կետերում նշված հիմքերով գործի վարույթի կարճում և քրեական հետապնդման դադարեցում չի թույլատրվում, եթե դրա դեմ առարկում է մեղադրյալը: Այս դեպքում գործի վարույթը շարունակվում է սովորական կարգով»: Շարադրված իրավանորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ կապված հանցանքի ծանրության աստիճանից, և անձի դրսևորած հետագա վարքագծից՝ ՀՀ քրեական օրենսգիրքը նախատեսում է քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության տարբեր ժամկետներ, որոնց անցնելու դեպքում՝ նա ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից: Մասնավորապես, ոչ մեծ ծանրության հանցանք կատարած անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահն անցել է երկու տարի: Իսկ, եթե նշված ժամկետի ընթացքում կատարում է միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք, ապա այդ դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկը սկսվում է նոր հանցանքն ավարտված համարելու պահից: Դրա հետ մեկտեղ, եթե խուսափում է քննությունից կամ դատից, ապա այս դեպքում վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է և այն վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մեղայականով նրա ներկայանալու պահից : Վերը շարադրված իրավանորմերի վերլուծությունից նաև հետևում է, որ վաղեմության ժամկետն անցնելը բացառում է ինչպես քրեական գործի հարուցումը, այնպես էլ անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, իսկ արդեն իսկ հարուցված քրեական գործի և սկսված քրեական հետապնդման պարագայում՝ օրենսդրական այդ արգելքի կիրառումն այլևս պայմանավորվում է միայն կասկածյալի կամ մեղադրյալի ¥գործը դատական քննության նշանակված լինելու դեպքում՝ ամբաստանյալի) հայեցողությամբ: Ընդ որում, Դատարանի այս վերլուծություններն ու դատողությունները համահունչ են նաև Ա. Սաղաթելյանի և Ս.Ղամբարյանի վերաբերյալ գործերով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի որոշումներում արձանագրված իրավական դիրքորոշումներին: Մասնավորապես, Ա. Սաղաթելյանի գործով որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դրքորոշում է արտահայտել այն մասին, որ. «¥…) քրեական օրենսդրությամբ, կապված արարքի բնույթից և հանրության համար վտանգավորության աստիճանից, նախատեսված են քրեական պատասխանատվության ենթարկելու տարբեր ժամկետներ, որոնց անցնելու դեպքում կատարված արարքը կորցնում է իր վտանգավորությունը, և անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից: Վերոգրյալի հիման վրա քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական գործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք` սահմանելով, որ քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները: (…) Միևնույն ժամանակ քրեադատավարական օրենքը վաղեմության ժամկետն անցնելու հիմքով քրեական պատասխանատվությունից ազատելու պարտադիր նախապայման է դիտում մեղադրյալի համաձայնությունը, որի բացակայությունը ենթադրում է վարույթի շարունակում ընդհանուր կարգով: Ինչպես երևում է նշված արգելքը սահմանող իրավանորմի վերլուծությունից, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի կիրառման համար ենթադրյալ իրավախախտում կատարած անձի համաձայնությունն անհրաժեշտ է միայն այն դեպքում, երբ քրեական գործն արդեն իսկ հարուցված է, և անձը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, այսինքն` նրա նկատմամբ սկսվել է քրեական հետապնդում» (տե՛ս Անահիտ Սաղաթելյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԳԴ5/0022/01/10 որոշումը): Վճռաբեկ դատարանի կողմից Ս. Ղամբարյանի գործով որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշման համաձայն. «¥…) նոր կատարված հանցագործությունն ընդհատում է նախկին հանցագործության վաղեմության ժամկետի ընթացքը հետևյալ պայմանների առկայության դեպքում` 1. նախկին հանցագործությունն ավարտվել է և օրենքով դրա համար սահմանված վաղեմության ժամկետը դեռևս չի անցել, 2. նոր կատարվածը միջին ծանրության, ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործություն է: Վաղեմության ժամկետի ընդհատվելու դեպքում նախորդ հանցանքի համար ընթացող ժամկետը չեղյալ է համարվում, և հաշվարկը վերսկսվում է նոր հանցագործության ավարտման պահից: Այլ կերպ ասած` նոր հանցանքի կատարմամբ նախկին հանցագործության համար նախատեսված վաղեմության ժամկետը չի վերանում, իսկ ինչպես նոր հանցանքի, այնպես էլ նախկին հանցանքի համար օրենքով սահմանված վաղեմության ժամկետները սկսվում են հաշվարկվել նոր հանցանքի ավարտման պահից` յուրաքանչյուր հանցագործության համար ինքնուրույն: (…) Եթե անձը միաժամանակ կատարում է երկու կամ ավելի հանցագործություն, դրանցից յուրաքանչյուրի համար վաղեմության ժամկետը պետք է հաշվարկվի առանձին: Հետևաբար, հանցագործություններից մեկի համար վաղեմության ժամկետի ավարտի դեպքում՝ անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից այդ հանցագործության համար, սակայն մյուսների համար, որոնց վաղեմության ժամկետները չեն անցել, անձը պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության ընդհանուր կարգով» (տե՛ս Սիրաժ Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի 2014 թվականի մարտի 28-ի թիվ ԵՇԴ/0055/01/11 որոշման 21-րդ կետը): ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ (…)»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Ավարտված հանցագործություն է համարվում այն արարքը, որը պարունակում է սույն օրենսգրքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները»: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Ինքնիրավչությունը՝ օրենքով կամ այլ նորմատիվ իրավական ակտով սահմանված կարգի խախտմամբ իրական կամ ենթադրյալ իրավունքներն ինքնակամ(ինքնագլուխ) իրականացնելը, որն էական վնաս է պատճառել անձանց իրավունքներին կամ օրինական շահերին կամ խոշոր վնաս՝ պետական կամ հասարակական շահերին՝ պատժվում է տուգանքով՝ նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ մեկից երեք ամիս ժամկետով»: Ինչպես հետևում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերը նշված իրավադրույթների վերլուծությունից՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունը դասվում է դիտավորությամբ կատարվող ոչ մեծ ծանրության հանցագործությունների շարքին, դրա հանցակազմը նյութական է. հանցագործությունն ավարտված է համարվում քաղաքացիների իրավունքներին ու օրինական շահերին էական, իսկ պետության և հասարակության շահերին խոշոր վնաս պատճառելու դեպքում: 5. Նախորդ կետում շարադրված իրավադրույթների, իրավական վերլուծությունների և դատողությունների լույսի ներքո Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանին սույն որոշման 2-րդ կետում նշված՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրվող հանցագործության համար քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն ավարտվել է 2018 թվականի նոյեմբերի 14-ին: Դրա հետ մեկտեղ, վերը նշված հոդվածի մեղադրանքով քրեական հետապնդումը դադարեցնելուն խոչընդոտող որևէ հիմք չկա, ուստիև դրանով առկա է քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք: Արդյունքում, Դատարանը հանգում է այն հետևության, որ սույն քրեական գործով. - ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասի մեղադրանքով քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել` քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով և նրա նկատմամբ քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման: Դատարանը նաև գտնում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին, պետք է անհապաղ վերացնել, ինչպես նաև անհապաղ պետք է վերացնել նախաքննական մարմնի 30.06.2017թ.-ի 42/9651-17 գրությամբ սույն քրեական գործով կիրառված սահմանահատման արգելքը: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետով և 313-րդ հոդվածով՝ Դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Թիվ ԵԿԴ/0237/01/17 (նախաքննական համարը 15188817) քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արթուր Միքայելի Միքայելյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 322-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ամբաստանյալ Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և քրեական գործի վարույթը կարճել` քրեական պատասխանատվության վաղեմության ժամկետն անցած լինելու հիմքով: Արթուր Միքայելի Միքայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց ստորագրությունը` չհեռանալու մասին, անհապաղ վերացնել: Նախաքննական մարմնի 30.06.2017թ.-ի 42/9651-17 գրությամբ սույն քրեական գործով կիրառված սահմանահատման արգելքը անհապաղ վերացնել: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Վ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 18-10-2019 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 03-12-2019 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 30-12-2019 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-ին հատոր՝ 121 թերթ |
| Էջերի քանակ | 2-րդ հատոր՝ 131 թերթ |
| Էջերի քանակ | 3-րդ հատոր՝ 122 թերթ |
| Էջերի քանակ | 4-րդ հատոր՝ 58 թերթ |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 06-01-2020 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-ին հատոր՝ 121 թերթ, 2-րդ հատոր՝ 131 թերթ, 3-րդ հատոր՝ 122 թերթ, 4-րդ հատոր՝ 58 թերթ |
| Այլ նշումներ | Քրեական գործն ուղարկվել է Կենտրոն նստավայր: |