Գործ ԵԿԴ/0184/01/17



ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,


մասնակցությամբ`

մեղադրող, Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատա-
խազության դատախազ` Սաթենիկ Անդրեասյանի,


2017թ. օգոստոսի 7-ին նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում քննեց և ավար¬տեց քրեա¬կան գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Վանո Նիկոլայի Ղմբոյանի` (ծնված 1986թ. հունիսի 7-ին« Գեղարքունիքի մարզի Գավառ քա¬ղա¬քում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ« բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին փոքրահասակ դուստրը, նախկի¬նում չդատա¬պարտված, հաշ¬վառ¬ված և բնակվում է Գավառ քաղաքի Մովսիսյան փողոցի 34 տանը, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬վոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստո¬րագրութ¬յուն)։

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15192117 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. հունիսի 26-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬նե¬րով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում` Վանո Ղմբոյանի կողմից սառը զենք կրելու փաստի առթիվ։
2017թ. հուլիսի 3-ին քրեական գործի նախաքննությունը շարունակվել և ավարտվել է ՀՀ քննչա¬կան կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջան¬ների քննչական բաժնում։
2017թ. հուլիսի 4-ին Վանո Ղմբոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռա¬նալու մասին ստորագրություն։
2017թ. հուլիսի 4-ին Վանո Ղմբոյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
2017թ. հուլիսի 7-ին քրեական գործը Վանո Նիկոլայի Ղմբոյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացութ¬յամբ ու¬ղարկ-վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան (նա¬խա¬գահողին փաստացի հանձնվել է 2017թ. հուլիսի 12-ին), 2017թ. հուլիսի 12-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տա¬-րանը հաս¬տատված հա¬մա¬րեց այն, որ ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանը 2017թ. հունիսի 11-ին Երևանի Հյուսիսային պողոտայում գտնվելիս տաբատի աջ գրպանում ապօրինի կերպով կրել է բռնակի մեջ սևեռվող շեղբով գործարանային արտադրության ընդհանուր նշանակության որսորդական դանակ, որը նույն օրը` ժամը 23։10-ին հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում կա¬տարված նրա անձնական խուզարկության արդյունք¬ներով, այսինքն` Վանո Ղմբոյանը կատարել է հան¬ցավոր արարք, որը նախա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանին առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղա-վոր ճա¬նա¬չեց, Դատարանում հայտնեց, որ գրպանում անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված դանակն իրենն է, իսկ նրան բերման ենթարկած և ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում խու¬զարկած ոս¬տի¬¬կանների գործողություններից որևէ դժգոհություն չունի, դրանք իրավաչափ էին։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանի մեղա¬վորությունը, բացի նրա խոս¬տովանական ցուցմունքներից, հաս¬տատվել է նաև պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցա-կարգերի շրջա¬նակ¬ներում դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված հետևյալ ապացույց¬ների հա-մադրման և գնահատ¬ման արդյունքներով.
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2017թ. փետրվարի 6-ի արձանագրությամբ, համաձայն որի՝ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնում 2017թ. հունիսի 11-ին կատարված այդ քննչական գոր¬ծողության արդ¬յունք¬ներով խուզարկվող Վանո Ղմբոյանի տաբատի աջ գրպանում հայտ¬նաբերվել է սև դանակ, որը փաթեթավորվել և կնքվել է ՀՀ ոստիկա¬նության Կենտրոնականի բաժնի ծրարների համար կնիքով։
Սառը զենքի փորձաքննության 2017թ. հունիսի 21-ի թիվ 1384-17 եզրակացությամբ, համաձայն որի` գործով ամբաստանյալ Վ.Ղմբոյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և փոր¬ձաքննութ¬¬յան ներկայացված առարկան բռնակի մեջ սևեռվող շեղբով, զսպանակային տիպի գոր¬ծարանային արտադրության ընդհա¬նուր նշանակության որսորդական դանակ է, որը հանդիսանում է քաղաքացիական շեղբավոր սառը զենք։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում գտնվող վերոնշյալ դանակի առկայությամբ և այն զննելու արդյունքներով (արձանագրությամբ)։


Դատարանի իրավական վերլուծությունները և եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬¬րա¬նը հաս¬տատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանն ապօրինի կերպով կրել է սառը զենք հանդիսացող կռփազենք, այսինքն` կատարել է հանցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տաս¬-խանում է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա-գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևաբար` վեր¬ջինս քրեա¬¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդվածի նշված մա¬սով։
Դատարանը ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց-ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա-րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան-րության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան-ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպատակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա-տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմ¬նա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույ¬¬¬նանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ-վությունը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներ է գնա-հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2017թ. հուլիսի 3-ին կատարված հարցման արդյունքների)« երիտասարդ լինելը (ծնվել է 1986թ.), իսկ որպես պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներ` դեռևս մինչդատական վա¬րույ¬թից իրեն լիովին մեղա¬վոր ճանաչելն ու անկեղծորեն զղջա¬լը, խնամքին փոքրահասակ դստեր առկա¬յությունը։
Դատարանը ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րաց¬նող հան¬գա¬մանք¬ներ չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Վանո Ղմբոյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը, հաշվի առ¬նե¬լով վերջինիս անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան¬գա¬մանքները, մասնավորա¬պես` նախկինում դատապարտված չլինելը, տարիքը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արար¬քի բնույթը և վտանգա¬վորության ցածր աստիճանը, դեռևս մինչդա¬տական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելն ու անկեղծորեն զղջալը, խնամքին փոքրահասակ դստեր առկա¬յությունը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծան¬րացնող հան¬գա¬մանք¬ների բացա¬կայությունը, ինչ¬պես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է հա¬մոզ¬ման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նա¬խա¬¬տեսված պատժա¬տեսակ¬ներից ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանի նկատմամբ կարող է նշա¬նակվել նվազ խիստ պատժատե¬սակը` տուգանքը։
Դատարանի համոզմամբ ամբաս¬տանյալ Վանո Ղմբոյանի նկատմամբ տուգանքի նվազա-գույն չափով պատիժ նշանակելն ինքնին կապահովի պատժի նպատակները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 51-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն՝ եթե դատապարտվողն ի վիճակի չէ անհապաղ և ամբողջությամբ վճարելու նշանակված տուգանքը, ապա դատարանը նրա համար ժամկետ է սահմանում առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով կամ թույլատրում է տուգանքը մաս առ մաս վճարել առավելագույնը մեկ տարվա ընթացքում։ Այդ դեպքում սահմանվում է տուգանքի վճար¬ման ժամանակացույց, և որոշվում է յուրաքանչյուր անգամ վճարման ենթակա գումարի չափը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 431-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` տուգանքի վճա¬րումը կարող է հետաձգվել կամ տարաժամկետվել մինչև մեկ տարի ժամկետով, եթե տուգանքի անհապաղ վճարումը դատապարտյալի կողմից անհնար է։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանի դիրքորոշումը՝ չաշխատելու և նյու¬թապես ծանր վիճակում գտնվելու պատճառով տու¬գանքն անհապաղ և ամբող¬ջութ¬յամբ վճա¬րելու անհնարինության վերա¬բերյալ՝ Դատարանը փաստում է, որ նշանակված տուգանքի գումարը վերջինս կարող է վճարվել մաս-մաս, 10 ամսվա ընթացքում։
Վերոնշյալ պա¬տիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Վ.Ղմբոյանին ուղղելու, հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու և սոցիա¬¬լական արդա¬րությունը վերա¬կանգնելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա-նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը փաստում է« որ այն անհրա-ժեշտ է թող¬նել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի« քաղա¬¬քա-ցիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Վանո Ղմբոյանի գույքի վրա արգե¬լանք չի կիրառվել« նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներ¬կայացվել, քրեական գործում բացակայում է նաև դա¬¬տական ծախսերի վերաբերյալ որևէ ապացույց, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձա¬նագրմամբ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը փաստում է, որ գոր¬ծով իրե¬ղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող` սառը զենք հանդիսացող գործա¬րա¬նային արտադրության ընդհանուր նշանակության որսորդական դանակն անհրաժեշտ է ոչնչացնել` սույն դա¬տավճիռն օրինա¬կան ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավար-վելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝

Վանո Նիկոլայի Ղմբոյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդ-վածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա-նակել պատիժ` տու¬գանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 (երկու հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Վերոնշյալ տուգանքի վճարման համար սահմանել 10 (տաս) ամիս ժամկետ` թույլատրելով Վա¬նո Նիկոլայի Ղմբոյանին յուրաքանչյուր ամսվա համար վճարել 20.000 (քսան հազար) ՀՀ դրամ գու¬մար, որի կատարումն հանձնա¬րարել ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության համա¬պատաս¬խան ստո¬րաբա¬ժան¬մանը։
Վանո Ղմբոյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող սառը զենք հանդիսացող գործարանային արտադրության ընդհանուր նշանակության որսորդական դանակը ոչնչացնել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե-րաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ