•ործ ԵԿԴ/0161/01/17
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Մամիկոն Գեղամյանի
տուժողի ներկայացուցիչներ` Հենրիկ Մարտիրոսյանի
Տի•րան Գալյանի
պաշտպան` Էդուարդ Աղաջանյանի

2017 թվականի սեպտեմբերի 06-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`
Անի Ռոբերտի Ասատրյանի` ծնված 21.01.1993 թվականին, Կոտայքի մարզ, ք.Աբովյան, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չամուսնացած, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է Կոտայքի մարզ, ք.Բյուրեղավան 1փ. 2-րդ շենքի 15-րդ բնակարանում:
Անի Ռոբերտի Ասատրյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի հունիսի 09-ի որոշմամբ Անի Ռոբերտի Ասատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:


Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2017 թվականի մայիսի 27-ին ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Է.Պետրոսյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ15178617 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2017 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15178617 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2017 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15178617 քրեական •ործով ՙՅուքոմ՚ ՍՊԸ-ին տուժող ճանաչելու մասին:
2017 թվականի հունիսի 05-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15178617 քրեական •ործով Տի•րան Զալյանին տուժողի ներկայացուցիչ ճանաչելու մասին:
2017 թվականի հունիսի 09-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15178617 քրեական •ործով Անի Ասատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2017 թվականի հունիսի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15178617 քրեական •ործով Անի Ասատրյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2017 թվականի մայիսի 13-ին ժամը 17:20-ի սահմաններում •տնվելով Երևան քաղաքի Տի•րան Մեծ 12/58 հասցեում •ործող ՙՅուքոմ՚ ՍՊԸ-ի սպասարկման •րասենյակում, օ•տվելով աշխատողների զբաղված լինելու հան•ամանքից աշխատասեղանի դարակից •աղտնի հափշտակել է զ•ալի չափի ընկերությանը պատկանող 100.000 ՀՀ դրամ •ումարը:
2017 թվականի հունիսի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15178617 քրեական •ործով Անի Ասատրյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում •րանցված անշարժ և շարժական •ույքի վրա կալանք դնելու մասին:
2017 թվականի հունիսի 14-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15178617 քրեական •ործով ՙՅուքոմ՚ ՍՊԸ-ի աշխատակից Տ.Զալյանի կողմից ներկայացված լազերային սկավառակը և պարտավորա•իրը ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի հունիսի 20-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Տուժողի ներկայացուցիչ Հենրիկ Մարտիրոսյանը դատարանին հայտնել է, որ չի առարկում արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու կար•ի դեմ, սակայն ներկայացրել է ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանի դեմ քաղաքացիական հայցª 100.000 ՀՀ դրամի չափով որպես հանցա•ործության հետևանքով պատճառված վնաս և խնդրել է խիստ պաիժ նշանակել:
Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու մասին որոշմամբ չի առարկել արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու կար• կիրառելու դեմ:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2017 թվականի սեպտեմբերի 04-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարք:
Անի Ռոբերտի Ասատրյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով՚:
Ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար:
Ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանի անձը բնութա•րող հան•ամանք դատարանը դիտում է տուժողին պատճառված վնասը չփոխհատուցելու հան•ամանքը:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն որպես ամբաստանյալ Ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:

ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է ՙՀանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: (….): Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Սույն քրեական •ործով ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները տու•անք` նվազա•ույն աշխատավարձի հարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք` մեկից երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկումª առավելա•ույնը երկու տարի ժամկետով:
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այն որ կատարել է սեփականության դեմ ուղղված հանցա•ործություն, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, տուժողին պատճառված վնասը չփոխհատուցելու հան•ամանքը, •ալիս է այն եզրահան•ման, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է միայնª նշանակված պատիժ փաստացի կրելու դեպքում և քանի որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի համաձայնª ՙՀանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚, դատարանը եկավ այն համոզման, որ ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժª ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է փաստացի կրի, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցը` դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց` ընտրված ստորա•րություն չհեռանալու մասին, պետք է վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում:
Անդրադառնալով •ործով տուժող ՙՅուքոմ՚ ՍՊ ընկերության կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցին` ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանից հօ•ուտ ՙՅուքոմ՚ ՍՊ ընկերության, որպես հանցա•ործությամբ իրեն պատճառված վնասի հատուցում, 100.000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ բռնա•անձելու վերաբերյալ, դատարանը հան•եց հետևյալին.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՔաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական •ործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կար•ով հատուցման ենթակա •ույքային վնաս՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է նույն օրենս•րքի դրույթներով սահմանված կանոններով: Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն այդ օրենս•րքով: Քաղաքացիական հայցով որոշումն ընդունվում է քաղաքացիական օրենսդրության նորմերին համապատասխան՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 158-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայց կարող է հարուցվել յուրաքանչյուր պահի` սկսած քրեական •ործի հարուցումից մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի հեռանալը խորհրդակցական սենյակ:
2. Քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է •ույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 367-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատավճիռ կայացնելիս դատարանը, ելնելով քաղաքացիական հայցի հիմքերի ու չափի ապացուցված լինելու հան•ամանքից, հարուցված հայցը բավարարում է լրիվ կամ մասնակիորեն, կամ մերժում է դրա բավարարումը, կամ այն թողնում է առանց քննության՚:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Կարեն Քոսյանի •ործով կայացված որոշմամբ համակար•ային վերլուծության է ենթարկել այն հարցը թե ում դեմ կարող է հարուցվել քաղաքացիական հայցը քրեական դատավարության ընթացքում.
ՙ(...)ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է այդ օրենս•րքի դրույթներով սահմանաված կանոններով: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի` քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենս•րքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքով՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 74-րդ հոդվածի համաձայն` ՙՔաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով չթույլատրված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի վերը նշված կանոններից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը կարող է հարուցվել միայն կասկածյալի, մեղադրյալի կամ այն ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի դեմ, ում վրա օրենքով, քրեական •ործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել •ույքային պատասխանատվություն քրեական օրենս•րքով ար•ելված արարքով •ույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի •ործողությունների համար: Այդպիսի անձինք են հանդիսանում, օրինակ` ծնողները, որդե•րողները, խնամակալները, շրջապատի համար առավել վտան•ի աղբյուրի հետ կապված •ործունեություն իրականացնող անձինք, որոնք օրենքի ուժով պատասխանատու են մեղադրյալի •ործողությունների համար (...)՚:
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենս•րքի 3-րդ հոդվածի համաձայն` ՙԴատարանը քաղաքացիական •ործը հարուցում է միայն հայցի կամ դիմումի հիման վրա՚:
Նույն օրենս•րքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՙՀայցադիմումը ներկայացվում է •րավոր՚:
Շարադրվածից հետևում է, որ քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցի առարկան է կազմում հանցա•ործությամբ անմիջականորեն պատճառված •ույքային վնասը, որի հատուցման մասին պահանջը հայցվորը ներկայացնում է մեղադրյալին կամ նրա •ործողությունների համար պատասխանատվություն կրող անձին:
Քաղաքացիական հայցի առարկայի որոշման համար անհրաժեշտ է, որպեսզի վնասն անմիջականորեն հանցա•ործությամբ պատճառված լինի:
Վերո•րյալ հանցա•ործությունն ամբաստանյալի կողմից կատարելու փաստն ապացուցված համարելով և քննության առնելով տուժող` ՙՅուքոմ՚ ՍՊ ընկերության կողմից ընդդեմ Անի Ասատրյանի ներկայացված քաղաքացիական հայցը, դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման ամբողջությամբ` ամբաստանյալ Անի Ասատրյանից հօ•ուտ տուժող ՙՅուքոմ՚ ՍՊ ընկերության պետք է բռնա•անձվի 100.000 /հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ •ումար` որպես ամբաստանյալ Անի Ասատրյանի կողմից հանցա•ործությամբ տուժող ՙՅուքոմ՚ ՍՊ ընկերության անմիջականորեն պատճառված վնասի փոխհատուցում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 160-րդ հոդվածը սահմանում է` ՙՀետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը, դատարանը պարտավոր են քաղաքացիական հայցվորի կամ նրա ներկայացուցչի կամ սեփական նախաձեռնությամբ միջոցներ ձեռնարկել` ապահովելու քաղաքացիական հայցը՚:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 238 հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է` ՙԳույքը, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ, ազատվում է կալանքից, եթե քաղաքացիական հայցը հետ վերցվելու, կասկածյալին կամ մեղադրյալին վերա•րվող արարքի որակումը փոխվելու հետևանքով կամ այլ պատճառներով վերացել է •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը՚:
Հաշվի առնելով, որ դեռևս չի վերացել Անի Ասատրյանի •ույքի վրա կալանք դնելուց բխող սահմանափակումների կիրառման անհրաժեշտությունը` չի լուծվել տուժող ՙՅուքոմ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցը, իսկ վերջինս տուժել է Անի Ասատրյանի հանցավոր •ործողությունների արդյունքում, դատարանը •տնում է, որ 2017 թվականի հունիսի 14-ի որոշմամբ Անի Ասատրյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում •րանցված անշարժ և շարժական •ույքի վրա դրված կալանքը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև տուժող ՙՅուքոմ՚ ՍՊ ընկերությանը հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցի վերջնական լուծումը:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված ՙՅուքոմ՚ ՍՊԸ-ի աշխատակից Տ.Զալյանի կողմից ներկայացված լազերային սկավառակը և պարտավորա•իրը պետք է պահել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մաuի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերը դատարանի նախաձեռնությամբ ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ տուժող ՙՅուքոմ՚ ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ Ռոբերտ Մանվելյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցերը վերո•րյալ հիմնավորմամբ պետք է բավարարվի, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:

Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-րդ, 372-րդ, 3751-րդ և 3753-րդ հոդվածներով, դատարանը


Վ Ճ Ռ Ե Ց`

Անի Ռոբերտի Ասատրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել ազատազրկման` 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Անի Ռոբերտի Ասատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին, վերացնել և նրան վերցնել կալանքի դատական նիստերի դահլիճում:
Անի Ռոբերտի Ասատրյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվել 06.09.2017 թվականից:
Տուժող ՙՅուքոմ՚ ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ Ռոբերտ Մանվելյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցը բավարարել` ամբաստանյալ Անի Ռոբերտի Ասատրյանից հօ•ուտ տուժող ՙՅուքոմ՚ ՍՊԸ-ի բռնա•անձել ընդհանուր 100.000 ՀՀ դրամ` որպես հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
2017 թվականի հունիսի 14-ի որոշմամբ Անի Ռոբերտի Ասատրյանի անվամբ սեփականության իրավունքով ՀՀ տարածքում •րանցված անշարժ և շարժական •ույքի վրա դրված կալանքը` թողնել անփոփոխ` մինչև տուժող ՙՅուքոմ՚ ՍՊԸ-ին հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցման հարցի վերջնական լուծումը:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված ՙՅուքոմ՚ ՍՊԸ-ի աշխատակից Տ.Զալյանի կողմից ներկայացված լազերային սկավառակը և պարտավորա•իրը պահել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):

ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ