•ործ ԵԿԴ/0150/01/17
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Վարդան Պողոսյանի

2017 թվականի հուլիսի 04-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`

Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանի` ծնված 16.11.1997 թվականին Գեղարքունիքի մարզ, •.Վաղաշեն, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակար• կրթությամբ, չամուսնացած, նախկինում չդատապարտված, բնակվում է Գեղարքունիքի մարզի •. Վաղաշեն 7-րդ փողոցի 20-րդ տանը:

Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով:
2017 թվականի հունիսի 01-ի որոշմամբ Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:




Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2017 թվականի մայիսի 19-ին Ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի ավա• հետաքննիչ Ա.Տի•րանյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով թիվ 15175017 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2017 թվականի մայիսի 22-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15175017 քրեական •ործը վարույթ ընդունելու մասին:
2017 թվականի մայիսի 22-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15175017 քրեական •ործով Կ.Իսպիրյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված կռփազենքը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի հունիսի 01-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15175017 քրեական •ործով Կարեն Իսպիրյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2017 թվականի հունիսի 01-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի քննիչ Գ.Բաղդասարյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 15175017 քրեական •ործով Կարեն Իսպիրյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով այն բանի համար, որ նա 2017 թվականի մայիսի 10-ին տաբատի հետևի ձախ •րպանում ապօրինի կերպով կրել է ինքնաշեն եղանակով պատրաստված, կռփազենքերի նմանողությամբ, հարվածող-փշրող սառը զենքեի շարքին դասվող կեփազենք, որը նույն օրըª 17:40-ին վեջինիս մոտ հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատարված անձնական խուզարկության ժամանակ:
2017 թվականի հունիսի 09-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Ապացույցների հետազոտում և •նահատում.
Ամբաստանյալ` Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2017 թվականի մայիսի 10-ին Երևան •ալու նպատակով •տնվել է Մարտունի քաղաքի կայարանում և երթուղային ավտոբուսին սպասելու ընթացքում •տել է կռփազենք, որը տաբատի •րպանում կրելով, եկել է Երևան քաղաք: Նույն օրը ժամը 17:00-ի սահմաններում, երբ զբոսնել է Օղակաձև զբոսայ•ում, իրեն են մոտեցել ոստիկանները և բերման են ենթարկել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին, որտեղ իր անձնական խուզարկության ժամանակ տաբատի հետևի ձախ •րպանից նշված կռփազենքը հայտնաբերվել է:
Ամբաստանյալ Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանին մեղսա•րվող` ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով կատարված արարքը հիմնավորվում է նաև հետևյալ ապացույցներով.
Կարեն Իսպիրյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և իրեղեն ապացույց ճանաչվածª սառը զենք հանդիսացող կռփազենքով:
ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի աշխատակիցների կողմից Կարեն Իսպիրյանին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանա•րությունով:
Դատատեխնիկական փորձաքննության թիվ 1154-17 եզրակացությամբ, համաձայն որի Կարեն Իսպիրյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և փորձաքննությանը ներկայացված արծաթա•ույն մետաղյա առարկան պատրաստված է ինքնաշեն եղանակովª կռփազենքերի նմանողությամբ, հանդիսանում է հարվածող-փշրող սառը զենք:
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերո•րյալ թույլատրելի և արժանահավատ ապացույցների համադրման և •նահատման արդյունքում Դատարանը •ալիս է այն եզրահան•ման, որ Կարեն Իսպիրյանը 2017 թվականի մայիսի 10-ին տաբատի հետևի ձախ •րպանում ապօրինի կերպով կրել է ինքնաշեն եղանակով պատրաստված, կռփազենքերի նմանողությամբ, հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող կեփազենք, որը նույն օրըª 17:40-ին վեջինիս մոտ հայտնաբերվել է ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնում կատարված անձնական խուզարկության ժամանակ
Ապացուցված է Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանի մեղավորությունը ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված արարքը կատարելու մեջ:
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը •տնում է, որ Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Դատարանը •տնում է, որ Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ առկա չեն:
Սույն քրեական •ործով Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տու•անք՝ նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից վեցհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք՝ մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմում՝ առավելա•ույնը երկու տարի ժամկետով:
Այլընտրանքային սանկցիաների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտան•ավորության աստիճանը •նահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ. Մադաթյանի •ործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ. ՙ(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր •ործի քննության ժամանակ այնպիսի հան•ամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտան•ավորության բնույթի և աստիճանի վրա:
Արարքի հանրային վտան•ավորության բնույթը հանցա•ործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցա•ործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտան•ավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցա•ործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցա•ործությանը նրա մասնակցության աստիճանը: (…)՚ (տե’ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը):
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, կատարած հանցա•ործությունից հետո նրա դրսևորած վարքա•իծը, ինչպես նաև նախկինում դատապարտված կամ որևէ այլ կերպ արատավորված չլինելու հան•ամանքը, երիտասարդ լինելը, դրականորեն բնութա•րվելը, ինչպես նաև այն որ առաջին ան•ամ կատարել է ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործություն և զղջացել է կատարած արարքի համար, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը, առողջական խնդիրներ ունենալը, այն որ հաշվառված է ոևպես դիսպանսեր հիվանդ սուր •լոմերուլոնեֆիտ աշխտորոշմամբ` դատարանը •տնում է, որ Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանի նկատմամբ չի կարող նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված ՙկալանք՚ կամ ՙազատազրկում՚ պատժատեսակները և ղեկավարվելով օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման ու մարդասիրության սկզբունքներով, դատարանը հան•ում է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով մեղսա•րվող հանցա•ործության համար, նշված հոդվածով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելիս կարող է ապահովել պատժի նպատակները, հետևաբար` ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տու•անքի ձևով, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին պետք է վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ և 119-րդ հոդվածներով` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված կռփազենքը պետք է ոչնչացնել:
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, քրեական •ործով ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցված` Կարեն Իսպիրյանին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանա•րությունը պետք է թողնել քրեական •ործին կցված` դրա պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական •ործով չկա: Բռնա•անձման ենթակա չեն նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-6-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերը, քանի որ 6-րդ կետով նախատեսված դատական ծախսեր սույն քրեական •ործով առկա չեն, իսկ 2-5-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերի վերաբերյալ տվյալները բացակայում են: Ավելին` նման պահանջ դատարանին չի ներկայացվել:




Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 169-րդ, 365-րդ, 357-360-րդ հոդվածներով, դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և նրան դատապարտել տու•անքիª նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի 200.000 /երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Կարեն Բաղդասարի Իսպիրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, քրեական •ործով իրեղեն ապացույց կռփազենքըª ոչնչացնել:
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, քրեական •ործով ապացույց ճանաչված և քրեական •ործին կցված` Կարեն Իսպիրյանին անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանա•րությունըª թողնել քրեական •ործին կցված` դրա պահելու ամբողջ ժամանակամիջոցում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Սույն դատավճիռը վերաքննության կար•ով կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման պահից մեկ ամսվա ընթացքում:

ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ