•ործ ԵԿԴ/0145/01/17
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը

Նախա•ահությամբ դատավոր` Արմեն Բեկթաշյանի
քարտուղարությամբ` Գեոր•ի Սար•սյանի

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Հակոբ Ենոքյանի

պաշտպան` Արմեն Հայկյանցի


2017 թվականի հունիսի 19-ին, Երևան քաղաքում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական •ործն ըստ մեղադրանքի`

Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանի` ծնված 22.08.1961 թվականին ՀՀ Արարաի մարզի Արտաշատ քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չդատապարտված, չի աշխատում, բնակվում է Երևան քաղաքի Տի•րան Մեծի փողոց, 44/82 տանը:

Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանը մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2017 թվականի մայիսի 25-ի որոշմամբ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորա•րություն չհեռանալու մասին:

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2015 թվականի հուլիսի 23-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 329-րդ հոդվածի 1-ին մասով թիվ 58210015 քրեական •ործը հարուցելու մասին:
2015 թվականի մարտի 23-ին ՀՀ ԱՆ ՔԿԱԳ •ործակալություն է դիմել ՙԴյուրալ՚ ՍՊ ընկերության աշխատակից Հայկուհի Հովհաննիսյանըª նոտարական կար•ով հաստատվածª Գևոր• Թալանչյանի անվամբª թիվ ԱԱ սերիա 187424 համարի ծննդյան վկայականի հունարեն լեզվով թար•մանությունն ՙապոստիլ՚ կնիքով հաստատելու համար, որտեղ էլ ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ վերջինիս կողմից ներկայացված փաստաթղթի •րառումներն իսկությանը չեն համապատասխանում, այն Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ ՔԿԱԳ տարածքային բաժնի կողմից չի տրվել և նման ծննդյան •րանցում նշված ՔԿԱԳ բաժնում չի հայտնաբերվել:
2017 թվականի փետրվարի 13-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58210015 քրեական •ործով Նունուֆար Հակոբյանին որպես մեղադրյալ ներ•րավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա բնակվելով Հայաստանում, 2015 թվականի փետրվարին, հունարեն լեզվով թար•մանություն կատարելու և ՀՀ արդարադատության նախարարության ՙապոստիլ՚ կինքով հաստատելու համարª Տի•րան Մուրադյանին է ուղարկել որդուª Գևոր• Վարդանի Թալանչյանի, թիվ ԱԱ սերիա 187424 համարի կեղծ ծննդյան վկայականը, որը վերջինս փոխանցել է թար•մանչական ծառայություններ մատուցող ՙԴյուրալ՚ ՍՊ ընկերության աշխատակցինª նշված •ործողությունները կատարելու նպատակով:
2017 թվականի փետրվարի 13-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58210015 քրեական •ործով Նունուֆար Հակոբյանի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու մասին:
2017 թվականի փետրվարի 13-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58210015 քրեական •ործով Նունուֆար Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորա•րություն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2017 թվականի փետրվարի 13-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58210015 քրեական •ործով վարույթը կասեցնելու մասին:
2017 թվականի մայիսի 25-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58210015 քրեական •ործով կասեցված վարույթը վերսկսելու մասին:
2017 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58210015 քրեական •ործով որոշման մեջ նշված ծննդյան վկայականը և դրա նոտարական կար•ով հաստատված թար•մանությունը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58208117 քրեական •ործով որոշման 1-3 կետերում նշված փաստաթղթերը ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 58210015 քրեական •ործից թիվ 58208117 քրեական •ործը անջատելու մասին:
2017 թվականի հունիսի 06-ին քրեական •ործը մեղադրական եզրակացությամբ ստացվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Արա•ացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննության սկսվելը` ամբաստանյալ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանը միջնորդություն է ներկայացրել` դատական քննությունն արա•ացված կար•ով անցկացնելու մասին` հայտարարելով, որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, •իտակցում է արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր, պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո:
Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս չի առարկել արա•ացված կար•ով դատաքննություն անցկացնելու դեմ:
Դատարանը պարզելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, 2017 թվականի հունիսի 19-ին որոշում է կայացվել արա•ացված կար•ով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Այսպիսով, քրեական •ործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կար•ով սահմանված հետազոտություն չկատարելով, արա•ացված դատաքննությամբ հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, դատարանը հան•եց այն համոզման, որ ամբաստանյալ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա•ործություն` որպիսի արարքի համար նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանը ենթակա է պատժի կատարած արարքի համար:

Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն ՙՊատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա•ործության` հանրության համար վտան•ավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութա•րող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան•ամանքներով՚:
Ամբաստանյալ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանը առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարած արարքի համար, նախկինում դատապարտված կամ որևէ այլ կերպ արատավորված չի եղել:
Դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքներ չկան:
Դատարանը •տնում է, որ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 63-րդ հոդվածի համաձայնª ամբաստանյալ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հան•ամանքներ չկան:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է ՙՀանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ•ործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հան•ամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա•ործությունները կանխելու համար՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է ՙՊատժի նպատակն է վերական•նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա•ործությունները՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է ՙՀանցա•ործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենս•րքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենս•րքի Ընդհանուր մասի դրույթները: (….): Հանցա•ործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները՚:
Սույն քրեական •ործով Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի սանկցիան նախատեսում է հետևյալ պատժատեսակները` տու•անք` նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ ազատազրկում` առավելա•ույնը երկու տարի ժամկետով:
Այլընտրանքային սանկցիաների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտան•ավորության աստիճանը •նահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ. Մադաթյանի •ործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ. ՙ(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր •ործի քննության ժամանակ այնպիսի հան•ամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտան•ավորության բնույթի և աստիճանի վրա:
Արարքի հանրային վտան•ավորության բնույթը հանցա•ործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցա•ործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ:
Արարքի հանրային վտան•ավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցա•ործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցա•ործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցա•ործությանը նրա մասնակցության աստիճանը: (…)՚ (տե’ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը):
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանի կատարած արարքի հանրության համար վտան•ավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա •ործողությունների վտան•ավորության աստիճանը, կատարած հանցա•ործությունից հետո նրա դրսևորած վարքա•իծըª այն որ զերծ է մնացել նոր հանցանք կատարելուց, ինչպես նաև նախկինում դատապարտված կամ որևէ այլ կերպ արատավորված չլինելու հան•ամանքը, կին լինելը, ինչպես նաև այն որ առաջին ան•ամ կատարել է ոչ մեծ ծանրության հանցա•ործություն և զղջացել է կատարած արարքի համար, պատասանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հան•ամանքների բացակայությունը պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան•ամանքների բացակայությունը` դատարանը •տնում է, որ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանի նկատմամբ չի կարող նշանակել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայով նախատեսված ՙազատազրկում՚ պատժատեսակը և ղեկավարվելով օրինականության, արդարության, պատժի անհատականացման ու մարդասիրության սկզբունքներով, դատարանը հան•ում է այն համոզման, որ ամբաստանյալ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսա•րվող հանցա•ործության համար, նշված հոդվածով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելիս կարող է ապահովել պատժի նպատակները, հետևաբար` ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տու•անքի ձևով, որով հնարավոր կլինի հասնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերական•նմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցա•ործությունների կանխմանը:
Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին պետք է վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Լուծելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ և 119-րդ հոդվածներով` դատարանը •տնում է, որ դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետոª 2017 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից կայացված որոշման մեջ նշված իրեղեն ապացույց ճանաչված ծննդյան վկայականը և դրա նոտարական կար•ով հաստատված թար•մանությունը պետք էª թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահվելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետոª 2017 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից կայացված որոշման 1-3 կետերում նշված ապացույց չանաչված փաստաթղթերը պետք էª թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահվելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատարանը •տնում է, որ դատական ծախսերն ամբաստանյալ Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանից ենթակա չեն բռնա•անձման, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախս սույն քրեական •ործով չկա, իսկ 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերն արա•ացված դատական քննության կար• կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենս•րքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի, ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնա•անձման:
Եզրափակիչ մաս.
Ելնելով վերո•րյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751 և 3753-րդ հոդվածներով` Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց`
Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 325-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել տու•անքիª նվազա•ույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկի` 200.000 /երկու հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Նունուֆար Բաբկենի Հակոբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորա•րություն չհեռանալու մասին վերացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետոª 2017 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից կայացված որոշման մեջ նշված իրեղեն ապացույց ճանաչված ծննդյան վկայականը և դրա նոտարական կար•ով հաստատված թար•մանությունըª թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահվելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատավճիռը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետոª 2017 թվականի մայիսի 30-ին ՀՀ ԿԱ ԱԱԾ քննչական վարչության քննիչ Ռ.Մարտիկյանի կողմից կայացված որոշման 1-3 կետերում նշված ապացույց չանաչված փաստաթղթերըª թողնել քրեական •ործի նյութերին կցված դրա պահվելու ամբողջ ժամանակահատվածում:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):

ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ