Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0141/01/17
Վիճակագրական տողի համար :
8.29.1
Պատասխանող
Արթուր Եսայան Արսենի
Արթուր Եսայան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-07-19 | 10:00 | 7 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-06-30 | 10:00 | 7 | Չի կայացել |
Գործ ԵԿԴ/0141/01/17
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող, Երևան քաղաքի
դատախազության դատախազ` Արթուր Սմբատյանի,
նույն Դատարանում` 2017թ. հուլիսի 19-ին կայացած դռնբաց դատական նիստում քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Արթուր Արսենի Եսայանի` (ծնված 1980թ. մարտի 25-ին« Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ մասնագիտական կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին` կենսաթոշակառու հայրը և մայրը, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, հաշվառված և փաստացի բնակվում է Երևանի Խաղաղ Դոնի փողոցի 31-րդ շենքի 48-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խա¬փանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 60106217 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. մայիսի 15-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում` Արթուր Եսայանի կողմից ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու դեպքի առթիվ։
2017թ. մայիսի 15-ին Արթուր Եսայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2017թ. մայիսի 20-ին Արթուր Եսայանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։
2017թ. մայիսի 31-ին քրեական գործը Արթուր Արսենի Եսայանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան, 2017թ. հունիսի 5-ին փաստացի հանձնվել նախագահող դատավորին, նույն օրն ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տարանը հաստատված համարեց այն, որ Արթուր Եսայանը 2017թ. ապրիլի 07-ին՝ ժամը 20։15-ին, Երևան քաղաքի Ալեք Մանուկյան փողոցում, առանց տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքի և ոչ սթափ վիճակում վարել է «BYD» մակնիշի, 34 AQ 282 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի համար ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության 1-ին սպայական գումարտակի 3-րդ սպայական դասակի ավագ տեսուչ Կարեն Գյուլումյանը կազմել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ ԱԴ 214188 արձանագրությունը։ Վերոնշյալ խախտման վերաբերյալ տվյալները Ճանապարհային ոստիկանության համակարգչային բազա մուտքագրելիս պարզվել է« որ Ա.Եսայանի նկատմամբ դեռևս 2016թ. դեկտեմբերի 22-ին մեկ տարվա ընթացքում ոչ սթափ վիճակում կրկնակի անգամ տրանսպոր¬տային միջոց վարելու համար կազմվել է թիվ ԱԴ 013178 արձանագրությունը« որի հիման վրա 2017թ. հունվարի 9-ին կայացվել է որոշում նրան տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակով զրկելու մասին։
Այսպիսով, Արթուր Եսայանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանին առաջադրված մեղադրանքի շուրջ Դատարանում հար¬ցաքննվելիս իրեն լիովին մեղավոր ճա¬նաչեց, կատարածի համար զղջաց, հայտնեց, որ գիտակցել է, որ զրկված է եղել ավտոմեքենա վարելու իրավունքից, սակայն, այնուամենայնիվ, այն վարել է։
Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանին առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղավորությունը, բացի վերջինիս խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորվել է նաև պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատման արդյունքներով.
Գործին կցված և որպես ապացույց ճանաչված, ինչպես նաև Դատարանի նախաձեռնությամբ սույն դատական ակտով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի կարգով որպես ապացույց ճանաչվող փաստաթղթերի առկայությամբ, մասնավորապես`
- Արթուր Եսայանի սթափության վիճակի զննության մասին թիվ 100877 արձանագրությամբ, համաձայն որի` 2017թ. ապրիլի 7-ի` ժամը 20.34-ին ալկամետրով կատարված հետազոտման արդյունքներով պարզվել է, որ Ա.Եսայանը գտնվում է ալկոհոլի ազդեցության տակ ( արտաշնչած օդում արձանագրվել է 0,43 մգ/լ)։
- վարչական իրավախախ¬տման վերաբերյալ 2017թ. ապրիլի 7-ին կազմված թիվ ԱԴ 214188 արձանագրությամբ, համաձայն որի՝ տվյալ օրը` ժամը 20.15-ին, ավտովարորդ Արթուր Արսենի Եսայանը, ծնված 1980թ. մարտի 25-ին, թույլ է տվել Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված իրավախախտում։
- Ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ռեգիստրի քաղվածքով և ՀՀ Ճանապար¬հային ոստիկանության 2017թ. հունվարի 9-ի թիվ ԱԴ 013178 որոշմամբ, համաձայն որոնց` «B» և «C» կարգերի վարորդական վկայական ունեցող Արթուր Արսենի Եսայանը ՀՀ Ճանապարհային ոստիկանության համապատասխան աշխատակցի կայացրած ԱԴ 013178 որոշման հիման վրա 2017թ. հունվարի 9-ից մինչև 2018թ. հունվարի 9-ը զրկվել է վարորդական իրավունքից։
Դատարանի եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատարանը հաստատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Արթուր Եսայանը, զրկված լինելով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից, ոչ սթափ վիճակում վարել է տրանսպորտային միջոց, այսինքն` մեղավո¬րությամբ կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևա¬բար` նա քրեա¬կան պա¬տասխանատվության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդ¬վածի վերոնշյալ մա¬սով։
Նշանակվող պատժի և դատավճռով լուծման ենթակա այլ հարցեր.
Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որո¬շելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցագործութ¬յունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձ¬նա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան հա¬մար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժ¬ներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մացնող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2017թ. մայիսի 15-ին կատարված հարցման արդյունքների), եղբոր` Կարեն Եսայանի` ՀՀ սահմանների պաշտպանության ժամանակ զոհվելու փաստը (համաձայն` ՀՀ ՊՆ սոցիալական պաշտպանության վարչության պետ Հ.Բալյանի կողմից 20004թ. մարտի 3-ին տրված տեղեկանքի), որդու` 2001թ. մարտի 27-ին ծնված Կարեն Արթուրի Եսայանի կորուստը (ըստ մահվան ԱԲ1618217 համարի վկայականի պատճենի` մահացել է 2014թ. օգոստոսի 5-ին), իսկ որպես պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելն ու խոստո¬վանական ցուցմունքներ տալը, խնամքին կենսաթոշակառու ծնողների առկայությունը, մշտական բնակության վայրի առկայությունը և բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (համաձայն` Երևանի Խաղաղ Դոնի 31-րդ շենքի բնակիչների ստորագրությամբ հաստատված բնութագրի և «Արգիշտի» համատիրության նախագահ Շ.Քալանթարյանի կողմից 2017թ. մայիսի 12-ին տրված տեղեկանքի)։
Անձը բնու¬թագրող վե¬րոնշյալ տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափա¬նիշ¬ներին համա¬պա¬տաս¬խանող ապացույցներով, ողջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Ա.Եսայանի կողմից վերագրված արարքը ոչ սթափ վիճակում կատարելը տվյալ պարագայում (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 4-րդ մասի ուժով) չի կարող գնահատվել որպես նրա պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք, քանի որ տվյալ դեպքում այն հանդիսացել է հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող պարտադիր հատկանիշի՝ հանրորեն վտանգավոր արարքի բաղկացուցիչ մաս։
Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող այլ հանգա¬մանքներ ևս Դատարանը չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Արթուր Եսայանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված հան¬ցակազմի պատժամասն այլ¬ընտրան¬¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատեսակներ տուգանքի կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով, հետևա¬բար` սույն գործով քննարկման ենթակա են ամբաստանյալի նկատմամբ պատժա¬տեսակ ընտրելու, նշանակ¬վող պատ¬ժաչա¬փի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նա¬խա¬¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պա¬տիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում), ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու պարագայում՝ պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬¬ցերը։
Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում բացակայում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքները, հետևաբար` նշանակվող պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու իրավական հիմքը, իսկ ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները« պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքները Դատա¬րանը հաշվի է առնում նրա նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը, ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու դեպքում՝ այն ռեալ կրելու նպատա¬կահար¬մարութ¬յան հար¬ցը որոշելիս։
Դատարանը փաստում է, որ թեև տվյալ պարագայում գործով ամբաստանյալ Ա.Եսայանի նկատ¬մամբ կիրառելի է նվազ խիստ պատիժ տուգանքը նշանակելու կանոնը, սակայն, հաշվի առնելով վեր¬ջինս նյութական ոչ բարվոք վիճակը, նրա նկատմամբ նշանակված վարչական տուգանքը միանվագ վճարելու անկարողությունը (դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցի համաձայն` դեռևս 2016թ. հոկտեմբերի 21-ին գործով ամբաստանյալը դիմել էր ՀՀ ճանապարհային ոստիկանության պետին` խնդրելով տարաժամկետել վարչական տուգանքի վճարումը 6 ամիս ժամկետով), տվյալ հարցի շուրջ ամբաստանյալի դիրքորոշումը, փաստում է, որ ի հաշիվ մեղմ պատժի` տուգանքի` ազատազրկում նշանա¬կելու և միաժամանակ նշանակված այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելն առավել արդ¬յունավետորեն կերաշխավորի պատժի նպատակները։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, այդ թվում` նախ¬կի¬նում դա¬տապարտ¬ված չլինելը, խնամքին կենսաթոշակառու ծնողների առկայությունը, անկեղծորեն զղջալն ու առա¬ջադրված մե¬ղադրանքում մե¬ղա¬վոր ճա¬նաչելը, կատարած հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանը (ոչ մեծ ծան¬րության հան¬ցանք է), ինչպես նաև պատասխանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգա¬մանք¬ների բացակայությունը` Դատա¬րա¬նը հանգում է այն համոզվա¬ծութ¬յան« որ ամբաս¬տանյալ Արթուր Եսայանի ուղղվե¬լը և նոր հան¬ցա¬գործությունների կանխումը հնա¬րավոր է նրա նկատ¬մամբ նվազագույն` 6 ամիս ժամկետով ազա¬տազրկում նշա¬նակելու« սակայն այդ պատիժը պայմա¬նա¬կանորեն չկիրա¬ռելու և միաժամանակ ողջա¬միտ« տվյալ դեպքում՝ մեկ տարի ժամ¬կետով փոր¬ձաշրջան սահմա¬նելու պայ¬ման¬ներում։ Դատարանը փաստում է, որ հատկապես այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու« ամբաստանյալին ուղղելու և համասեռ նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։
Դատարանը փաստում է նաև, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փո¬փո¬խելու կամ վերացնելու հիմքերը բացա¬կայում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղաքացիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ Արթուր Եսայանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, իրեղեն ապացույցներ չկան, քրեական գործում բացակայում են դատական ծախսերի վերաբերյալ ապացույցները` սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդ¬ված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝
Արթուր Արսենի Եսայանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատ¬մամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Արթուր Եսայանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարելով ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության համապատասխան ստորաբաժանմանը։
Արթուր Եսայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող, Երևան քաղաքի
դատախազության դատախազ` Արթուր Սմբատյանի,
նույն Դատարանում` 2017թ. հուլիսի 19-ին կայացած դռնբաց դատական նիստում քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Արթուր Արսենի Եսայանի` (ծնված 1980թ. մարտի 25-ին« Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ մասնագիտական կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին` կենսաթոշակառու հայրը և մայրը, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, հաշվառված և փաստացի բնակվում է Երևանի Խաղաղ Դոնի փողոցի 31-րդ շենքի 48-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խա¬փանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 60106217 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. մայիսի 15-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում` Արթուր Եսայանի կողմից ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու դեպքի առթիվ։
2017թ. մայիսի 15-ին Արթուր Եսայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2017թ. մայիսի 20-ին Արթուր Եսայանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։
2017թ. մայիսի 31-ին քրեական գործը Արթուր Արսենի Եսայանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան, 2017թ. հունիսի 5-ին փաստացի հանձնվել նախագահող դատավորին, նույն օրն ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տարանը հաստատված համարեց այն, որ Արթուր Եսայանը 2017թ. ապրիլի 07-ին՝ ժամը 20։15-ին, Երևան քաղաքի Ալեք Մանուկյան փողոցում, առանց տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքի և ոչ սթափ վիճակում վարել է «BYD» մակնիշի, 34 AQ 282 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի համար ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության 1-ին սպայական գումարտակի 3-րդ սպայական դասակի ավագ տեսուչ Կարեն Գյուլումյանը կազմել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ ԱԴ 214188 արձանագրությունը։ Վերոնշյալ խախտման վերաբերյալ տվյալները Ճանապարհային ոստիկանության համակարգչային բազա մուտքագրելիս պարզվել է« որ Ա.Եսայանի նկատմամբ դեռևս 2016թ. դեկտեմբերի 22-ին մեկ տարվա ընթացքում ոչ սթափ վիճակում կրկնակի անգամ տրանսպոր¬տային միջոց վարելու համար կազմվել է թիվ ԱԴ 013178 արձանագրությունը« որի հիման վրա 2017թ. հունվարի 9-ին կայացվել է որոշում նրան տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակով զրկելու մասին։
Այսպիսով, Արթուր Եսայանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։
Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանին առաջադրված մեղադրանքի շուրջ Դատարանում հար¬ցաքննվելիս իրեն լիովին մեղավոր ճա¬նաչեց, կատարածի համար զղջաց, հայտնեց, որ գիտակցել է, որ զրկված է եղել ավտոմեքենա վարելու իրավունքից, սակայն, այնուամենայնիվ, այն վարել է։
Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանին առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղավորությունը, բացի վերջինիս խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորվել է նաև պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատման արդյունքներով.
Գործին կցված և որպես ապացույց ճանաչված, ինչպես նաև Դատարանի նախաձեռնությամբ սույն դատական ակտով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի կարգով որպես ապացույց ճանաչվող փաստաթղթերի առկայությամբ, մասնավորապես`
- Արթուր Եսայանի սթափության վիճակի զննության մասին թիվ 100877 արձանագրությամբ, համաձայն որի` 2017թ. ապրիլի 7-ի` ժամը 20.34-ին ալկամետրով կատարված հետազոտման արդյունքներով պարզվել է, որ Ա.Եսայանը գտնվում է ալկոհոլի ազդեցության տակ ( արտաշնչած օդում արձանագրվել է 0,43 մգ/լ)։
- վարչական իրավախախ¬տման վերաբերյալ 2017թ. ապրիլի 7-ին կազմված թիվ ԱԴ 214188 արձանագրությամբ, համաձայն որի՝ տվյալ օրը` ժամը 20.15-ին, ավտովարորդ Արթուր Արսենի Եսայանը, ծնված 1980թ. մարտի 25-ին, թույլ է տվել Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված իրավախախտում։
- Ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ռեգիստրի քաղվածքով և ՀՀ Ճանապար¬հային ոստիկանության 2017թ. հունվարի 9-ի թիվ ԱԴ 013178 որոշմամբ, համաձայն որոնց` «B» և «C» կարգերի վարորդական վկայական ունեցող Արթուր Արսենի Եսայանը ՀՀ Ճանապարհային ոստիկանության համապատասխան աշխատակցի կայացրած ԱԴ 013178 որոշման հիման վրա 2017թ. հունվարի 9-ից մինչև 2018թ. հունվարի 9-ը զրկվել է վարորդական իրավունքից։
Դատարանի եզրահանգումը.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատարանը հաստատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Արթուր Եսայանը, զրկված լինելով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից, ոչ սթափ վիճակում վարել է տրանսպորտային միջոց, այսինքն` մեղավո¬րությամբ կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևա¬բար` նա քրեա¬կան պա¬տասխանատվության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդ¬վածի վերոնշյալ մա¬սով։
Նշանակվող պատժի և դատավճռով լուծման ենթակա այլ հարցեր.
Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որո¬շելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցագործութ¬յունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձ¬նա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան հա¬մար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժ¬ներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մացնող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2017թ. մայիսի 15-ին կատարված հարցման արդյունքների), եղբոր` Կարեն Եսայանի` ՀՀ սահմանների պաշտպանության ժամանակ զոհվելու փաստը (համաձայն` ՀՀ ՊՆ սոցիալական պաշտպանության վարչության պետ Հ.Բալյանի կողմից 20004թ. մարտի 3-ին տրված տեղեկանքի), որդու` 2001թ. մարտի 27-ին ծնված Կարեն Արթուրի Եսայանի կորուստը (ըստ մահվան ԱԲ1618217 համարի վկայականի պատճենի` մահացել է 2014թ. օգոստոսի 5-ին), իսկ որպես պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելն ու խոստո¬վանական ցուցմունքներ տալը, խնամքին կենսաթոշակառու ծնողների առկայությունը, մշտական բնակության վայրի առկայությունը և բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (համաձայն` Երևանի Խաղաղ Դոնի 31-րդ շենքի բնակիչների ստորագրությամբ հաստատված բնութագրի և «Արգիշտի» համատիրության նախագահ Շ.Քալանթարյանի կողմից 2017թ. մայիսի 12-ին տրված տեղեկանքի)։
Անձը բնու¬թագրող վե¬րոնշյալ տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափա¬նիշ¬ներին համա¬պա¬տաս¬խանող ապացույցներով, ողջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Ա.Եսայանի կողմից վերագրված արարքը ոչ սթափ վիճակում կատարելը տվյալ պարագայում (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 4-րդ մասի ուժով) չի կարող գնահատվել որպես նրա պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք, քանի որ տվյալ դեպքում այն հանդիսացել է հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող պարտադիր հատկանիշի՝ հանրորեն վտանգավոր արարքի բաղկացուցիչ մաս։
Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող այլ հանգա¬մանքներ ևս Դատարանը չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Արթուր Եսայանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված հան¬ցակազմի պատժամասն այլ¬ընտրան¬¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատեսակներ տուգանքի կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով, հետևա¬բար` սույն գործով քննարկման ենթակա են ամբաստանյալի նկատմամբ պատժա¬տեսակ ընտրելու, նշանակ¬վող պատ¬ժաչա¬փի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նա¬խա¬¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պա¬տիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում), ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու պարագայում՝ պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬¬ցերը։
Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում բացակայում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքները, հետևաբար` նշանակվող պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու իրավական հիմքը, իսկ ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները« պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքները Դատա¬րանը հաշվի է առնում նրա նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը, ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու դեպքում՝ այն ռեալ կրելու նպատա¬կահար¬մարութ¬յան հար¬ցը որոշելիս։
Դատարանը փաստում է, որ թեև տվյալ պարագայում գործով ամբաստանյալ Ա.Եսայանի նկատ¬մամբ կիրառելի է նվազ խիստ պատիժ տուգանքը նշանակելու կանոնը, սակայն, հաշվի առնելով վեր¬ջինս նյութական ոչ բարվոք վիճակը, նրա նկատմամբ նշանակված վարչական տուգանքը միանվագ վճարելու անկարողությունը (դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցի համաձայն` դեռևս 2016թ. հոկտեմբերի 21-ին գործով ամբաստանյալը դիմել էր ՀՀ ճանապարհային ոստիկանության պետին` խնդրելով տարաժամկետել վարչական տուգանքի վճարումը 6 ամիս ժամկետով), տվյալ հարցի շուրջ ամբաստանյալի դիրքորոշումը, փաստում է, որ ի հաշիվ մեղմ պատժի` տուգանքի` ազատազրկում նշանա¬կելու և միաժամանակ նշանակված այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելն առավել արդ¬յունավետորեն կերաշխավորի պատժի նպատակները։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, այդ թվում` նախ¬կի¬նում դա¬տապարտ¬ված չլինելը, խնամքին կենսաթոշակառու ծնողների առկայությունը, անկեղծորեն զղջալն ու առա¬ջադրված մե¬ղադրանքում մե¬ղա¬վոր ճա¬նաչելը, կատարած հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանը (ոչ մեծ ծան¬րության հան¬ցանք է), ինչպես նաև պատասխանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգա¬մանք¬ների բացակայությունը` Դատա¬րա¬նը հանգում է այն համոզվա¬ծութ¬յան« որ ամբաս¬տանյալ Արթուր Եսայանի ուղղվե¬լը և նոր հան¬ցա¬գործությունների կանխումը հնա¬րավոր է նրա նկատ¬մամբ նվազագույն` 6 ամիս ժամկետով ազա¬տազրկում նշա¬նակելու« սակայն այդ պատիժը պայմա¬նա¬կանորեն չկիրա¬ռելու և միաժամանակ ողջա¬միտ« տվյալ դեպքում՝ մեկ տարի ժամ¬կետով փոր¬ձաշրջան սահմա¬նելու պայ¬ման¬ներում։ Դատարանը փաստում է, որ հատկապես այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու« ամբաստանյալին ուղղելու և համասեռ նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։
Դատարանը փաստում է նաև, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փո¬փո¬խելու կամ վերացնելու հիմքերը բացա¬կայում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղաքացիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ Արթուր Եսայանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, իրեղեն ապացույցներ չկան, քրեական գործում բացակայում են դատական ծախսերի վերաբերյալ ապացույցները` սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդ¬ված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝
Արթուր Արսենի Եսայանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատ¬մամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Արթուր Եսայանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարելով ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության համապատասխան ստորաբաժանմանը։
Արթուր Եսայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0141/01/17
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 02-06-2017 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևան քաղաքի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 60106217 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արթուր Եսայանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2017թ. ապրիլի 7-ին Ալեք Մանուկյան փողոցում, առանց տրանսրտային միջոց վարելու իրավունքի և ոչ սթափ վիճակում, վարել է <<BYD>> մակնիշի ավտմեքենան, որի համար ավագ տեսուչ Կարեն Գյուրումյանի կողմից կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն, որը համակարգչային բազա մուտքագրվելիս պարզվել է, որ 05.10.2016թ. Ա. Եսայանի նկատմամբ ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու համար կազմվել է արձանագրություն, որի համար Ա. Եսայանի նկատմամբ կայացվել է 150.000 ՀՀ դրամ տուգանելու մասին որոշում, իսկ 21.10.2016թ, մեկ տարվա ընթացքում ոչ սթափ վիճակում կրկին անգամ տրանսպորտային միջոց վարելու համար կազմվել է արձանագրություն, որի հիման վրա 09.01.2017թ. կայացվել է տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամկետով զրկելու մասին որոշում: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Եսայան |
| Հայրանուն | Արսենի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 8.29.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 02-06-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 05-06-2017 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 06-06-2017 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 06-06-2017 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 30-06-2017 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ա |
| Ազգանուն | Սմբատյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 7 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Գործով մեղադրող Արթուր Սմբատյանի և ամբաստանյալի դատական նիստին չներկայանալու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-07-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 7 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 19-07-2017 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Եսայան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 19-07-2017 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել | Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել (ՀՀ քր. օր. 70 հոդ.) |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ ԵԿԴ/0141/01/17 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )` նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի« քարտուղարությամբ` Դարինա Բեգլարյանի, մասնակցությամբ` մեղադրող, Երևան քաղաքի դատախազության դատախազ` Արթուր Սմբատյանի, նույն Դատարանում` 2017թ. հուլիսի 19-ին կայացած դռնբաց դատական նիստում քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Արթուր Արսենի Եսայանի` (ծնված 1980թ. մարտի 25-ին« Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ մասնագիտական կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին` կենսաթոշակառու հայրը և մայրը, չի աշխատում, նախկինում չդատապարտված, հաշվառված և փաստացի բնակվում է Երևանի Խաղաղ Դոնի փողոցի 31-րդ շենքի 48-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խա¬փանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն)։ Գործի դատավարական նախապատմությունը. Թիվ 60106217 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. մայիսի 15-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հատկանիշներով ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչությունում` Արթուր Եսայանի կողմից ոչ սթափ վիճակում տրանսպորտային միջոց վարելու դեպքի առթիվ։ 2017թ. մայիսի 15-ին Արթուր Եսայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։ 2017թ. մայիսի 20-ին Արթուր Եսայանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։ 2017թ. մայիսի 31-ին քրեական գործը Արթուր Արսենի Եսայանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան, 2017թ. հունիսի 5-ին փաստացի հանձնվել նախագահող դատավորին, նույն օրն ընդունվել է վարույթ, ապա նշանակվել դատական քննության։ Ապացույցների հետազոտում և գնահատում. Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տարանը հաստատված համարեց այն, որ Արթուր Եսայանը 2017թ. ապրիլի 07-ին՝ ժամը 20։15-ին, Երևան քաղաքի Ալեք Մանուկյան փողոցում, առանց տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքի և ոչ սթափ վիճակում վարել է «BYD» մակնիշի, 34 AQ 282 հաշվառման համարանիշի ավտոմեքենան, որի համար ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության 1-ին սպայական գումարտակի 3-րդ սպայական դասակի ավագ տեսուչ Կարեն Գյուլումյանը կազմել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ թիվ ԱԴ 214188 արձանագրությունը։ Վերոնշյալ խախտման վերաբերյալ տվյալները Ճանապարհային ոստիկանության համակարգչային բազա մուտքագրելիս պարզվել է« որ Ա.Եսայանի նկատմամբ դեռևս 2016թ. դեկտեմբերի 22-ին մեկ տարվա ընթացքում ոչ սթափ վիճակում կրկնակի անգամ տրանսպոր¬տային միջոց վարելու համար կազմվել է թիվ ԱԴ 013178 արձանագրությունը« որի հիման վրա 2017թ. հունվարի 9-ին կայացվել է որոշում նրան տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից մեկ տարի ժամանակով զրկելու մասին։ Այսպիսով, Արթուր Եսայանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։ Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանին առաջադրված մեղադրանքի շուրջ Դատարանում հար¬ցաքննվելիս իրեն լիովին մեղավոր ճա¬նաչեց, կատարածի համար զղջաց, հայտնեց, որ գիտակցել է, որ զրկված է եղել ավտոմեքենա վարելու իրավունքից, սակայն, այնուամենայնիվ, այն վարել է։ Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանին առաջադրված մեղադրանքում նրա մեղավորությունը, բացի վերջինիս խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորվել է նաև պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցների հա¬մադրման և գնահատման արդյունքներով. Գործին կցված և որպես ապացույց ճանաչված, ինչպես նաև Դատարանի նախաձեռնությամբ սույն դատական ակտով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի կարգով որպես ապացույց ճանաչվող փաստաթղթերի առկայությամբ, մասնավորապես` - Արթուր Եսայանի սթափության վիճակի զննության մասին թիվ 100877 արձանագրությամբ, համաձայն որի` 2017թ. ապրիլի 7-ի` ժամը 20.34-ին ալկամետրով կատարված հետազոտման արդյունքներով պարզվել է, որ Ա.Եսայանը գտնվում է ալկոհոլի ազդեցության տակ ( արտաշնչած օդում արձանագրվել է 0,43 մգ/լ)։ - վարչական իրավախախ¬տման վերաբերյալ 2017թ. ապրիլի 7-ին կազմված թիվ ԱԴ 214188 արձանագրությամբ, համաձայն որի՝ տվյալ օրը` ժամը 20.15-ին, ավտովարորդ Արթուր Արսենի Եսայանը, ծնված 1980թ. մարտի 25-ին, թույլ է տվել Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ ՀՀ օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված իրավախախտում։ - Ճանապարհային ոստիկանության էլեկտրոնային ռեգիստրի քաղվածքով և ՀՀ Ճանապար¬հային ոստիկանության 2017թ. հունվարի 9-ի թիվ ԱԴ 013178 որոշմամբ, համաձայն որոնց` «B» և «C» կարգերի վարորդական վկայական ունեցող Արթուր Արսենի Եսայանը ՀՀ Ճանապարհային ոստիկանության համապատասխան աշխատակցի կայացրած ԱԴ 013178 որոշման հիման վրա 2017թ. հունվարի 9-ից մինչև 2018թ. հունվարի 9-ը զրկվել է վարորդական իրավունքից։ Դատարանի եզրահանգումը. Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատարանը հաստատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Արթուր Եսայանը, զրկված լինելով տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից, ոչ սթափ վիճակում վարել է տրանսպորտային միջոց, այսինքն` մեղավո¬րությամբ կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք« որը համա¬պա¬տասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևա¬բար` նա քրեա¬կան պա¬տասխանատվության և պատժի ենթա¬¬կա է այդ հոդ¬վածի վերոնշյալ մա¬սով։ Նշանակվող պատժի և դատավճռով լուծման ենթակա այլ հարցեր. Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որո¬շելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին« ինչպես նաև կանխել հան¬ցագործութ¬յունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձ¬նա¬¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան հա¬մար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտան¬¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պատիժ¬ներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպա¬տակ¬ները։ Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները« այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները« պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նախատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬մացնող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։ Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2017թ. մայիսի 15-ին կատարված հարցման արդյունքների), եղբոր` Կարեն Եսայանի` ՀՀ սահմանների պաշտպանության ժամանակ զոհվելու փաստը (համաձայն` ՀՀ ՊՆ սոցիալական պաշտպանության վարչության պետ Հ.Բալյանի կողմից 20004թ. մարտի 3-ին տրված տեղեկանքի), որդու` 2001թ. մարտի 27-ին ծնված Կարեն Արթուրի Եսայանի կորուստը (ըստ մահվան ԱԲ1618217 համարի վկայականի պատճենի` մահացել է 2014թ. օգոստոսի 5-ին), իսկ որպես պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելն ու խոստո¬վանական ցուցմունքներ տալը, խնամքին կենսաթոշակառու ծնողների առկայությունը, մշտական բնակության վայրի առկայությունը և բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (համաձայն` Երևանի Խաղաղ Դոնի 31-րդ շենքի բնակիչների ստորագրությամբ հաստատված բնութագրի և «Արգիշտի» համատիրության նախագահ Շ.Քալանթարյանի կողմից 2017թ. մայիսի 12-ին տրված տեղեկանքի)։ Անձը բնու¬թագրող վե¬րոնշյալ տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափա¬նիշ¬ներին համա¬պա¬տաս¬խանող ապացույցներով, ողջամտո¬րեն մեղմացնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։ Դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Ա.Եսայանի կողմից վերագրված արարքը ոչ սթափ վիճակում կատարելը տվյալ պարագայում (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 4-րդ մասի ուժով) չի կարող գնահատվել որպես նրա պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք, քանի որ տվյալ դեպքում այն հանդիսացել է հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող պարտադիր հատկանիշի՝ հանրորեն վտանգավոր արարքի բաղկացուցիչ մաս։ Ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող այլ հանգա¬մանքներ ևս Դատարանը չարձանագրեց։ Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ¬ Արթուր Եսայանի նկատմամբ նշանակվող պատժի խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված հան¬ցակազմի պատժամասն այլ¬ընտրան¬¬քային է, նախա¬տեսում է պատժատեսակներ տուգանքի կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով, հետևա¬բար` սույն գործով քննարկման ենթակա են ամբաստանյալի նկատմամբ պատժա¬տեսակ ընտրելու, նշանակ¬վող պատ¬ժաչա¬փի, այդ թվում՝ տվյալ հոդվածով նա¬խա¬¬տեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի մեղմ պա¬տիժ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում), ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու պարագայում՝ պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում) հար¬¬ցերը։ Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում բացակայում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքները, հետևաբար` նշանակվող պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու իրավական հիմքը, իսկ ամբաստանյալի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալները« պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքները Դատա¬րանը հաշվի է առնում նրա նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը, ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու դեպքում՝ այն ռեալ կրելու նպատա¬կահար¬մարութ¬յան հար¬ցը որոշելիս։ Դատարանը փաստում է, որ թեև տվյալ պարագայում գործով ամբաստանյալ Ա.Եսայանի նկատ¬մամբ կիրառելի է նվազ խիստ պատիժ տուգանքը նշանակելու կանոնը, սակայն, հաշվի առնելով վեր¬ջինս նյութական ոչ բարվոք վիճակը, նրա նկատմամբ նշանակված վարչական տուգանքը միանվագ վճարելու անկարողությունը (դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցի համաձայն` դեռևս 2016թ. հոկտեմբերի 21-ին գործով ամբաստանյալը դիմել էր ՀՀ ճանապարհային ոստիկանության պետին` խնդրելով տարաժամկետել վարչական տուգանքի վճարումը 6 ամիս ժամկետով), տվյալ հարցի շուրջ ամբաստանյալի դիրքորոշումը, փաստում է, որ ի հաշիվ մեղմ պատժի` տուգանքի` ազատազրկում նշանա¬կելու և միաժամանակ նշանակված այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելն առավել արդ¬յունավետորեն կերաշխավորի պատժի նպատակները։ Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալները և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, այդ թվում` նախ¬կի¬նում դա¬տապարտ¬ված չլինելը, խնամքին կենսաթոշակառու ծնողների առկայությունը, անկեղծորեն զղջալն ու առա¬ջադրված մե¬ղադրանքում մե¬ղա¬վոր ճա¬նաչելը, կատարած հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬ճանը (ոչ մեծ ծան¬րության հան¬ցանք է), ինչպես նաև պատասխանատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրաց¬նող հանգա¬մանք¬ների բացակայությունը` Դատա¬րա¬նը հանգում է այն համոզվա¬ծութ¬յան« որ ամբաս¬տանյալ Արթուր Եսայանի ուղղվե¬լը և նոր հան¬ցա¬գործությունների կանխումը հնա¬րավոր է նրա նկատ¬մամբ նվազագույն` 6 ամիս ժամկետով ազա¬տազրկում նշա¬նակելու« սակայն այդ պատիժը պայմա¬նա¬կանորեն չկիրա¬ռելու և միաժամանակ ողջա¬միտ« տվյալ դեպքում՝ մեկ տարի ժամ¬կետով փոր¬ձաշրջան սահմա¬նելու պայ¬ման¬ներում։ Դատարանը փաստում է, որ հատկապես այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու« ամբաստանյալին ուղղելու և համասեռ նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։ Դատարանը փաստում է նաև, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Արթուր Եսայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը փո¬փո¬խելու կամ վերացնելու հիմքերը բացա¬կայում են, այն անհրաժեշտ է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։ ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների« դատական ծախ¬սե¬րի« գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղաքացիական հայցի հարցերին« սա¬կայն Դատարանը« պարզելով« որ Արթուր Եսայանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, նրա դեմ քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, իրեղեն ապացույցներ չկան, քրեական գործում բացակայում են դատական ծախսերի վերաբերյալ ապացույցները` սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստերի արձանագրմամբ։ Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդ¬ված¬ներով, Դատա¬րանը Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝ Արթուր Արսենի Եսայանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 243.1-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատ¬մամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 6 (վեց) ամիս ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Արթուր Եսայանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փորձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարելով ՀՀ ԱՆ պրոբացիայի պետական ծառայության համապատասխան ստորաբաժանմանը։ Արթուր Եսայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերաբերյալ ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված։ Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա. ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 19-07-2017 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 21-08-2017 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-08-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-81 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 25-08-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 81 |