Գործ ԵԿԴ/0132/01/17

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը (այսուհետ` Դատարան)`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի«
քարտուղարությամբ` Վլադիմիր Շահինյանի,

մասնակցությամբ`
մեղադրող` Աբգար Առաքելյանի,
պաշտպան` Արթուր Ալիխանյանի,


նույն դատարանում` 2017թ. հունիսի 29-ին կայացած դռնբաց դատական նիստում, արագացված դատական քննության կարգով քննեց և ավարտեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Ժորժ Արամի Մկրտչյանի` (ծնված 1991թ. սեպտեմբերի 26-ին« Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, աշխատել է՝ որպես տաքսու վարորդ, նախ¬կինում չդատապարտված, հաշվառված և բնակվել է Երևանի Սեբաստիա փողոցի 24/2-րդ շենքի 21-րդ բնակարանում, սույն գործով մեղսագրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցավոր արարքի կատարում, որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորում, արգելանքի տակ է 2017թ. ապրիլի 7-ից)։

Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15156617 քրեական գործը հարուցվել է 2017թ. ապրիլի 5-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնում` ճանապարհային ոստիկանության ՃՊԾ տեսուչ Արթուր Ղազարյանի հաղորդման հիման վրա նախապատրաստված նյութերի քննարկման արդյունքներով։
2017թ. ապրիլի 7-ին ձերբակալվել է նույն օրը ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին ինքնակամ ներկայացած Ժորժ Մկրտչյանը։
2017թ. ապրիլի 10-ին Ժորժ Մկրտչյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով։
2017թ. ապրիլի 10-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬¬սության դատարանը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, մեղադրյալ Ժորժ Մկրտչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել կալանավորում՝ երկու ամիս ժամկետով։
2017թ. մայիսի 5-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Ժորժ Մկրտչյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը փոփոխելու և նրան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով նոր (վերջնական) մեղադրանք առաջադրելու մասին` մեղադրանքի ծավալում ներառելով դա¬տաբժշկա¬կան փորձաքննության թիվ 0729 եզրակա¬ցության հետևությունները։
2017թ. մայիսի 19-ին քրեական գործը Ժորժ Արամի Մկրտչյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտ¬րոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬սության դատա¬րան, 2017թ. մայիսի 20-ին ընդունվել է վա¬րույթ, ապա նշա¬նակվել դատական քննության։

Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինը գործով ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշ¬ներով մե¬ղադ¬րանք է առա¬ջադրել այն բանի համար, որ նա «2017թ. ապրիլի 4-ին` ժամը 13։30-ի սահմաններում« Երևան քաղաքի Թումանյան փողոցի 26Ա հասցեին հարակից հատվածում ճանապարհային երթևեկության կանոնները խախտելու համար վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն կազմելու ժամանակ վիճաբանել է իշխանության ներկայացուցիչ հանդիսացող ՀՀ ոստիկանության Ճանապարհային ոստիկանության ծառայողներ Արթուր Ալյոշայի Ղազարյանի և Պետրոս Սաղաթելի Պետրոսյանի հետ, ապա չենթարկվելով նրանց օրինական պահանջներին՝ կապված վերջիններիս ծառայական պարտա¬կանությունների կատարման հետ« կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գոր¬ծադրե¬լով՝ քաշքշել է Պ.Պետրոսյանի հագուստներից և կյանքի ու առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելու սպառնալիքներ հնչեցրել նրա հասցեին« այնուհետև շարունակելով նույն գործողությունները, կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնություն գործադրելով՝ երկու անգամ գլխով հարվածել է Ա.Ղազարյանի դեմքին՝ նրան պատճառելով թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածքներ՝ ձախ ստորին կոպի շրջանի արյունազեղման և ձախից քիթ-թշային ծալքի շրջանի սալջարդ վերքի ձևով և դիմել փախուստի»։

Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով« որ վերը նշված միջնորդությունը ներկայացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ« գիտակ¬ցում է արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու իրավական հետևանքները։ Ամբաստանյալը նաև հայտարա¬րեց« որ առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է« համաձայն է դրա հետ« ավելին` առաջադրված մեղադրանք¬ում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը« հաշվի առ¬նելով այն, որ մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունը հաստատելու որոշում կայացնելիս չէր առարկել գործն արագաց¬ված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու դեմ, տուժողներ Պետրոս Պետրոսյանը և Արթուր Ղազարյանը Դատարանին հասցեագրած դիմումներով` ևս, նշելով նաև, որ ամբաստանյալի դեմ որևէ նյութաիրավական պահանջ չունեն, նկատի ունե¬նալով« որ ամ¬բաս¬տան¬յալը չա¬փահաս է, մեղսունակ, արձանագրելով, որ առկա են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արա¬գացված դա¬տաքննութ¬յան կար¬գով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դատարանը, համապատասխան որոշ¬ման կայացմամբ, գործը քննեց արագացված դատաքննության կարգով։

Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով Ժորժ Մկրտչյանին առա¬ջադրված մե¬ղադրանքը Դա¬տարանը հաստատված համարեց մեղադրանքի հիմքում դրված հետևյալ ապացույց¬ներով` գործով ամբաստանյալ Ժ.Մկրտչյանի, տուժողներ Պետրոս Պետրոսյանի և Արթուր Ղազար¬յանի, վկա Հարություն Տանանյանի ցուց¬մունք¬ներով, Ժորժ Մկրտչյանի` ՀՀ ոստիկանության Կենտ¬րոնականի բաժին կամովին ներկայանալու մասին 2017թ. ապրիլի 7-ի արձա¬նագրությամբ, տուժող Արթուր Ղազարյանի վերաբերյալ դատաբժշկական փոր¬ձաքննության թիվ 0729 եզրակացութ¬յամբ, ձայնագրության լազերային սկավառակի զննության արձանագրությամբ, 2017 թվականի ապրիլի 12-ին «Փարկինգ սիթի» ՓԲ ընկերությունից ստացված` տեսախցիկների տեսաձայ¬նագրութ¬յուն¬ները պարունակող լազերային սկավառակի զննության արձանագրությամբ, 2017 թվա¬կանի ապրիլի 6-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնից ստացված լազերային սկավառակի զննութ¬յան արձանագրությամբ, դեպքի վայրի զննության 2017 թվականի ապրիլի 12-ի արձանագրութ¬յամբ, այլ փաստաթուղթ ճանաչված` 2017 թվականի ապրիլի 6-ին՝ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժ¬նից և 2017 թվականի ապրիլի 12-ին՝ «Փարկինգ սիթի» ՓԲ ընկերությունից ստացված վերոնշված դեպքը տե¬սանկարահանած տեսախցիկների տեսաձայնագրությունները պարունակող լազերային սկավառակներով, իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված` տուժող Արթուր Ղազարյանի փողկապի և ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի վերնաշապիկի նարնջագույն կտորի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարանը հան¬գում է այն հետևության« որ ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության« իսկ համակցությամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատարանը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանը նրան մեղ¬սագրվող արարքը կատարել է մե¬ղա¬վո¬րութ¬¬յամբ, այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեա¬կան պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթա¬կա է այդ հոդվածի համապատասխան մասով։
Ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դա¬տարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը« ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬¬գոր¬¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն ար¬դարացի« համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը« այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին« հան¬¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը« անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է« որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ« իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հան¬րության համար վտանգա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով« հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով« այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հան¬ցագործության համար նախա¬տեսված պա¬տիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապա¬հովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնավորումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նությունները, պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը« Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խատեսված նորմը« նշել է« որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬¬մաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ« քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դա¬տա¬րանը կա¬րող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ« որոնք նույն հոդվածի առա¬ջին մասում նշված չեն։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի անձը բնութագրող տվյալներ է գնա¬հա¬տում՝ նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ինֆորմացիոն կենտրոն 2017թ. ապրիլի 7-ին կա¬տարված հարցման արդյունքների), երիտասարդ լինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի պետ Ա.Հովհաննիսյանի կողմից տրված տեղեկանքի` ծնվել է 1991թվականին), իսկ որպես պա¬տասխանատվությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգա¬մանք¬ներ` լիովին մե¬ղավոր ճա¬նա¬չելն ու անկեղ¬ծորեն զղջալը։
Դատարանն ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հանգամանքը, ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի անձը բնու¬թագրող տվյալներն հաս¬տատված են գործով ձեռք բեր¬ված և դա¬տաքննությամբ հետազոտված, թույլատ¬րելիության ու վերաբերելիության չափանիշներին համապատասխանող ապացույցներով, ող¬ջամտո¬րեն նվազեցնում են նրա հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյունով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Ժորժ Մկրտչյանի նկատ¬¬մամբ պատժի նշանակման խնդրին` Դատա¬րանը փաստում է, որ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված է այլընտ¬րան¬քային պատժատեսակներ` տու¬գանքի, կալանքի կամ որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով, հետևաբար` սույն գործով քննարկման ենթակա են՝ պատժատեսակի ընտրության, նշանակվող պատժի չափի, տվյալ հոդվածով նախատես¬վածից ավելի մեղմ պատժաչափ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), ազատազրկման կամ կալանքի ձևով պատիժ նշանակելու պարագայում՝ նշա¬նակվող այդ պատիժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդ¬վածի կի¬րա¬ռում) հարցերը։
Անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Ժորժ Մկրտչյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակին և այն կրելու անհրաժեշտութ¬յան հարցին, հաշվի առնելով նրան վերագրվող հանցագործութ¬յան բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը (միջին ծանրության դիտավորյալ հանցագործություն է), ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յութ¬յունը` Դատա¬րանը փաստում է, որ վեր¬ջինիս նկատ¬մամբ պատժի նվազ խիստ տեսակը նշանակելու կանոնը կիրառելի չէ, այն պատժի նպատակները չի ապահովվի. ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ կարող է և պետք է նշանակվի բացա¬ռապես ազատազրկման ձևով (կալանք պատժատեսակը չի կարող նշանակվել, քանի որ Ժ.Մկրտչյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանա¬վորումը)։ Նույն պատճառաբանությամբ Դատարանը նաև փաստում է, որ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող պա¬տիժն ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանը պետք է կրի։
Ինչ վերաբերում է ամբաստանյալ Ժ.Մկրտչյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալներին և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքին, ապա Դատարանը դրանք հաշվի է առնում նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակվող պատ¬ժի չափը որոշելիս։
Ամբաս¬տան¬յալ Ժ.Մկրտչյանի նկատմամբ նշանակվող ազատազրկման չափը որոշելիս Դատա¬րանը հաշվի է առնում արագացված կար¬գով դատական քննության կարգով մե¬ղադրական դատավճիռ կայացնելիս պատիժ նշա¬նա¬կելու` ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասով սահմանված սկզբունքը, համաձայն որի` այն Ժ.Մկրտչյանի դեպքում չի կարող գերազանցել 3 (երեք) տարի 4 (չորս) ամիսը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համատեքստում վերոնշյալ պատիժն է արդարացի և անհրա¬ժեշտ է սոցիալական արդարությունը վերա¬կանգնելու, ամբաս¬տանյալ Ժ.Մկրտչյանին ուղղելու, նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի նկատ¬մամբ ընտրված խափանման մի¬ջոց կալանավորման հարցին` Դատարանը փաստում է, որ այդ խափանման միջոցը վերացնելու կամ փո¬փո¬խելու հիմքերը բացակայում են` պայմանավորված նրան իրական պատժի` ազա¬տազրկման դա¬տապարտելու և դատավճռի կատարումն ապահովելու անհրաժեշտությամբ։ Միաժամանակ անդրադառնալով ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի պատժի կրման սկիզբը հաշ¬վարկելու և անազատության մեջ գտնվելու ժամկետը պատժին հաշվակցելու հար¬ցերին` Դատա¬րանը փաստում է, որ նրա պատ¬ժի կրման սկիզբն անհրաժեշտ է հաշվարկել փաս¬տացի արգելանքի վերց¬նելու պահից` 2017թ. ապրիլի 7-ից, որի դեպքում նրան կալանքի տակ պահելու ժամկետը հաշ¬վակցե¬լու անհրաժեշտությունը վերանում է, քանի որ անազատության մեջ գտնվելու ժամկետի հոսքը չի ընդհատվել, այն ընդգրկելու է 2017թ. ապրիլի 7-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժամա¬նակահատ¬վածը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույցների, դատական ծախսերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղաքացիական հայցի հարցերին։ Դատարանը փաստում է, որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, չկա նաև սույն դատական ակտով այն կիրառելու անհրաժեշտություն։
Ինչ վերաբերում է տուժողներ Պետրոս Պետրոսյանին և Արթուր Ղազարյանին հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված ֆիզիկական վնասի փոխհատուցմանը, ապա Դատարանն այն համարում է լուծված՝ վերջիններիս կողմից ամբաստանյալ ժ.Մկրտչյանի դեմ քաղաքացիական հայց ներկայացնելուց հրաժարվելու հիմքով (ըստ տուժողների դիմումների)։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցների տնօրինման խնդրին` Դատարանը փաստում է, որ Դատարանում պահվող` տուժող Արթուր Ղազարյանի փողկապն ենթակա է վերա¬դարձման վերջինիս, իսկ ամբաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանի վերնաշապիկի նարնջագույն կտորը` ոչնչացման` սույն դատական ակտն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկ¬ված դատական ծախսերը« ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մա¬սի հա¬մա¬¬¬ձայն« ամ¬բաստանյալ Ժորժ Մկրտչյանից բռնագանձման ենթակա չեն։
Գնահատելով և ամփոփելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 367-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդվածներով, Դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝
Ժորժ Արամի Մկրտչյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ` ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով։
Ժորժ Մկրտչյանի պատժի կրման սկիզբը հաշվարկել 2017թ. ապրիլի 7-ից, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող փողկապը վերադարձնել տուժող Արթուր Ալյոշայի Ղազարյանին, իսկ Ժորժ Մկրտչյանի վերնաշապիկի նարնջագույն կտորը ոչնչացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Տուժողներ Պետրոս Պետրոսյանին և Արթուր Ղազարյանին հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցման հարցը համարել լուծված` Դատարանում գույքային պահանջ ներկայացնելուց հրաժարվելու հիմքով։
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննության կարգով քննելու պատճառաբանությամբ։
Դատավճիռը ստացման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգամանքների վերաբերյալ Դատարանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ