ԵԿԴ/0108/01/17
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՔՐԵԱԿԱՆ ՀԵՏԱՊՆԴՈՒՄԸ ԴԱԴԱՐԵՑՆԵԼՈՒ ԵՎ ԳՈՐԾԻ ՎԱՐՈՒՅԹԸ
ԿԱՐՃԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

05 հունիսի 2020թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանըª նախա•ա-հությամբª դատավոր Գ.Պողոսյանի, քարտուղարությամբª Տ.Տոնոյանի, մասնակցությամբ` մե-ղադրող Ա.Առաքելյանի (այսուհետ նաևª Մեղադրող), տուժողների ներկայացուցիչ Հ.Անանյանի (այսուհետ նաևª Ներկայացուցիչ), ամբաստանյալ Արթուր Կառլենի Կարապետյանի (այսուհետ նաևª Ամբաստանյալ) (ծնվածª 17.09.1959թ. ք.Երևանում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ա-մուսնացած, բարձրա•ույն կրթությամբ, չի աշխատում, չդատված, բնակվում էª ք.Երևան, Սուն-դուկյան փողոց, 28ա շենք, բնակարան հ. 29), պաշտպան Ա.Նադիրյանի (այսուհետ նաևª Պաշտպան), դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով պաշտպան Ա.Նադիրյանի միջնորդությունը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Արթուր Կառլենի Կարապետյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-191-րդ հոդվածի 1-ին մա-սով և 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. ՙ2009-2013թթ.-երի ընթացքում հանդիսանալով ՙԱրդշինինվեստբանկ՚ ՓԲԸ-ի /հետա•այում` Արդշին-բանկ/ ՙԵրևան՚ մասնաճյուղի /հետա•այում` Կասկադ/ կառավարիչը, օժանդակել է ՙՀա•ենաս՚ ՍՊ ընկերության տնօրեն Խաչիկ Չինարիկի Գևոր•յանի կողմից 2012թ.-ի ընթացքում ՙԱրդշին-ինվեստբանկ՚ ՓԲԸ-ից ստացված, միջազ•ային կազմակերպությունների կողմից տրամադրված ընդհանուր 471.800.000 ՀՀ դրամ նպատակային վարկը ոչ նպատակային օ•տա•ործելուն, ինչ-պես նաև ՙԲանկերի և բանկային •ործունեության մասին՚ ՀՀ օրենքով, այլ օրենսդրական և ենթաօրենսդրական ակտերով, բանկի կանոնադրությամբ սահմանված իր կար•ադրիչ և այլ լիազորություններն օ•տա•ործել է բանկի շահերին հակառակ, անձնական շահա•ր•ռվածութ-յունից ելնելով չարաշահել է իր լիազորություններըª բանկի հաճախորդ, ավանդատու Կարեն Ար-տավազդի Գևոր•յանի համար առաջացնելով ծանր հետևանքներª պատճառելով 660.067.236.3 ՀՀ դրամի նյութական վնաս:
Այսպես.
ՀՀ, Արարատի մարզի Արտաշատ քաղաքի օ•ոստոսի 23 փողոցի թիվ 21/48 հասցեում •րանցված, դեղերի և սննդային հավելումների արտադրությամբ զբաղվող ՙՀա•ենաս՚ ՍՊԸ-ի տնօրեն Խաչիկ Չինարիկի Գևոր•յանը 2012թ.-ի ընթացքում, ընդհանուր ծանոթի միջոցով ծանո-թացել է ՙԱրդշինինվեստբանկ՚ ՓԲԸ-ի ՙԵրևան՚ մասնաճյուղի կառավարիչ Արթուր Կառլենի Կարապետյանի հետ:
Նույն ժամանակահատվածում Խ.Գևոր•յանը դիմել է Ա.Կարապետյանինª վերջինիս խնդրելով ՙԱրդշինինվեստբանկ՚ ՓԲԸ-ի իր կառավարման ներքո •տնվող մասնաճյուղի միջո-ցով տրամադրել խոշոր վարկերª հայտնելով այդ վարկային միջոցները Հայաստանի Հանրապե-տությունից, Վրաստանից ու ԱՄՆ-ից դեպի Չինաստանի Դեմոկրատական Հանրապետություն ո•ելից խմիչքներ, մասնավորապես կոնյակ և •ինի, ինչպես նաև հանքային ջուր արտահանելու •ործում ծառայեցնելու մտադրության մասին` միաժամանակ խոստանալով վերոնշյալ ապ-րանքների վաճառքի արդյունքում ստացված շահույթից Ա.Կարապետյանին հատկացնել մաս-նաբաժին: Ա.Կարապետյանը, շահա•ր•ռվելով Խ.Գևոր•յանի առաջարկից և հետապնդելով նյութական օ•ուտ ստանալու նպատակ, ինչպես նաև խմբային շահերից ելնելով` համաձայնել է վերջինիս առաջարկին:
Այնուհետև, ձեռք բերված նախնական բանավոր պայմանավորվածությունն իրա•ործելու նպատակով ՙՀա•ենաս՚ ՍՊ ընկերություննª ի դեմս տնօրեն Խաչիկ Գևոր•յանի և ՙԱրդշինին-վեստբանկ՚ ՓԲԸ-ի ՙԵրևան՚ մասնաճյուղնª ի դեմս կառավարիչ Արթուր Կարապետյանի 2012 թվականի մարտի 15-ից մինչև 2012թ.-ի սեպտեմբերի 26-ն ընկած ժամանակահատվածում կնքել են թվով չորս վարկային պայմանա•րեր, որոնց հիման վրա բանկի կողմից Խ.Գևոր•յանին ըն-կերության համար շրջանառու միջոցների ձեռք բերման և համալրման նպատակով կանխիկ եղանակով տրվել է ՙՈւորլդ բիզնես կապիտալ ինկ.՚ միջազ•ային կազմակերպության կողմից տրամադրված ընդհանուր 390.000.000 ՀՀ դրամ և ՙԱսիական զար•ացման բանկ՚ միջազ•ային կազմակերպության կողմից տրամադրված 200.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 81.800.000 ՀՀ դրամ նպատակային վարկ, մինչդեռ ստացված կանխիկ դրամական միջոցները չեն մուտ-քա•րվել ՙՀա•ենաս՚ ՍՊ ընկերության դրամարկղ կամ հաշվարկային հաշիվ և ծախսվել են ոչ թե դրա նպատակային նշանակությամբ, այլ պայմանա•րերով նախատեսվածից էականորեն տարբերվող նպատակով, ինչն այնուհետև խոշոր վնաս է պատճառել Կարեն Արտավազդի Գևոր•յանին:
Արթուր Կարապետյանը, վարկային պայմանա•րերի համաձայն ունենալով բացառիկ իրավունք վարկի նպատակային օ•տա•ործման փաստի •նահատման նկատմամբ, նախապես տեղյակ լինելով տրամադրվելիք և տրամադրված վարկերի ոչ նպատակային օ•տա•ործման փաստերի, վարկերի նպատակային օ•տա•ործման հիմնավորվածության վերաբերյալ ՙՀա•ե-նաս՚ ՍՊԸ-ի կողմից մշակված ծրա•իր կամ ռազմավարություն չունենալու մասին, դիտավորու-թյամբ վերացրել է ստացված վարկային միջոցները ոչ նպատակային օ•տա•ործելու հետ կապ-ված խաչընդոտները, մասնավորապեսª յուրաքանչյուր վարկը տրամադրելիս վարկն օ•տա•որ-ծելու նպատակի վերաբերյալ իրականությանը չհամապատասխանող տեղեկություններ է հայտ-նել վերադաս մարմիններին, չի պահանջել և չի ուսումնասիրել ընկերության ֆինանսատնտե-սական •ործունեության ցուցանիշները, փոխարենըª ընդունելի է համարել ակնհայտ ուռճացված տվյալները, յուրաքանչյուր ան•ամ դիտավորությամբ միջոցներ չի ձեռնարկել վարկերի ոչ նպա-տակային օ•տա•ործման և դրա մասին վկայող փաստերը արձանա•րելու, ի հայտ բերելու և համապատասխան •նահատական տալու ուղղությամբ` այդ կերպ օժանդակելով միջազ•ային կազմակերպությունների տրամադրած վարկային միջոցները Խ.Գևոր•յանի կողմից ոչ նպատա-կային օ•տա•ործելուն:
Բացի այդ, Արթուր Կարապետյանը, դրսևորելով նյութական օ•ուտ ստանալու անձնա-կան շահա•ր•ռվածություն, Խաչիկ Գևոր•յանի հետ ձեռք բերած վերոնշյալ նախնական պայ-մանավորվածությունն իրա•ործելու նպատակով, բանկի խոշոր ավանդատուներ Կարեն Գևոր•-յանի 314.000.000 ՀՀ դրամ ավանդային միջոցներից 274.000.000 ՀՀ դրամի, նրա կնոջª Անահիտ Գրի•որյանի 540.000.000 ՀՀ դրամ ավանդային միջոցներից 134.021.000 ՀՀ դրամի և դստերª Լի-լիթ Գևոր•յանի 550.000 ԱՄՆ դոլար ավանդային միջոցներից 211.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 86.305.330 ՀՀ դրամի •րավադրմամբ, 2012թ.-ի մարտի 15-ին, 2012թ.-ի ապրիլի 02-ին, 2012թ.-ի օ•ոստոսի 03-ին և 2012թ.-ի սեպտեմբերի 26-ին առանձին-առանձին որոշակի ժամկետով վար-կային պայմանա•րեր է կնքել իր համար ակնհայտորեն վարկունակության ցուցանիշներից զուրկ, տրամադրվելիք վարկերի ծավալներից էականորեն նվազ շրջանառություն և ֆինանսա-կան միջոցներ ունեցող, այդ ծավալի վարկերը վարկային պայմանա•րերով նախատեսված նպատակով իրացման շրջանառության մեջ ներառելու անհրաժեշտ ռեսուրսներ չունեցող, իր ֆինանսատնտեսական ցուցանիշների վերաբերյալ ակնհայտ խեղաթյուրված տեղեկություններ տրամադրած, տրամադրվելիք վարկերի հետա•ա մարման հնարավորությունից զուրկ, դեղերի և սննդային հավելումների արտադրմամբ ու վաճառքով զբաղվող ՙՀա•ենաս՚ ՍՊ ընկերության հետ և ընկերության տնօրեն Խաչիկ Գևոր•յանին կանխիկ եղանակով տրամադրել է միջազ-•ային կազմակերպությունների կողմից տրամադրված ընդհանուր 471.800.000 ՀՀ դրամի չհիմ-նավորված, անիրատեսական նպատակային վարկ:
Դրանից հետո վերոնշյալ վարկային պայմանա•րերի ժամկետները չհիմնավորված կեր-պով, կնքված համաձայնա•րերի միջոցով երկարաձ•վել են, իսկ վարկային միջոցները տրա-մադրած միջազ•ային կազմակերպություններին ներկայացված հաշվետվություններում Ա.Կա-րապետյանը տրամադրել է իրականությանը չհամապատասխանող տեղեկատվություն վարկերի նպատակային օ•տա•ործման մասին` այդպիսով այդ և մյուս •ործողություններով հանդես •ա-լով բանկի շահերին հակառակ:
Այնուհետև, ՙՀա•ենաս՚ ՍՊԸ-ն շարունակաբար չի վճարել տրամադրված վարկերն ու տոկոսա•ումարները` վարկը դարձնելով ժամկետանց, ինչի հետևանքով Կարեն Գևոր•յանը, իր և իր ընտանիքի անդամների ավանդների վրա բռնա•անձում, տույժեր ու տու•անքներ չկիրառ-վելու նպատակով, 2015թ.-ի ապրիլի 27-ին հարկադրաբար ամբողջությամբ մարել է ՍՊԸ-ի 660.067.236.3 ՀՀ դրամ վարկըª կրելով ծանր նյութական վնաս՚:
Դատաքննության ընթացքում պաշտպան Ա.Նադիրյանը, հղումներ կատարելով ՀՀ քրե-ական ու քրեական դատավարության օրենս•րքերի առանձին հոդվածների վրա, միջնորդեց քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետն անցնելու հիմքով ամ-բաստանյալ Արթուր Կառլենի Կարապետյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-191-րդ հոդվածի 1-ին և 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասերով հարուցված քրեական հետապնդումը դադա-րեցնել և քրեական •ործով վարույթը կարճել:
Միջնորդության համաձայն. ՙԹեև ամբաստանյալ Արթուր Կարապետյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղա¬վոր չի ճանաչել, և պաշտպանության կողմը թե° քրեական •ործի նա-խաքննության, և թե° դատա¬քննության ընթացքում բազմիցս հայտարարել է նրա նկատմամբ հա-րուցված քրեական հե¬տապնդման անհիմն և անօրինական լինելու հան•ամանքի մասին, վերջինս, հաշվի առնելով քրեական •ործի քննության երկարատևությունը և դրանով պայմանավորվածª մի շարք սահ¬մա¬նա¬փակումների, հատկապեսª իր ազատ տեղաշարժի սահմանափակման առկայութ-յունըª ցան¬կու¬թյուն է հայտնել, որ իր նկատմամբ հարուցված քրեական հետապնդումը դադարեցվի և սույն քրեական •ործով վարույթը կարճվիª քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վա-ղե¬մու¬թյան ժամ¬կետն անցնելու հիմքով£
(...)
Վերոնշյալ քրեաիրավական նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ ՀՀ քրեական օրենս-•րքի 191-րդ հոդվածի 1-ին և 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասերում նկարա•րված արարքները դիտա-վորյալ հանցա•ործություններ են, իսկ այդ հոդվածների սանկցիաներով նախատեսված ազատա-զրկման ձևով պատիժների ժամկետները չեն •երազանցում, համապատասխանաբարª 5 և 4 տա-րին, ուստի քննարկվող հանցավոր արարքները դասվում են միջին ծանրության հանցա•ործու-թյունների թվին£ Հետևաբարª դրանք կատարած անձն ազատվում է քրեական պատասխանա-տվությունից, եթե հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահն անցել է հին• տարի£
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 191-րդ հոդվածի 1-ին և 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես-ված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ դրանցով նախատեսված հանցակազմերը նյու¬թա¬կան են. այդ հանցա•ործությունները համարվում են ավարտված, մի դեպքումª նպատակային վարկը ոչ նպատակային օ•տա•ործելու հետևանքով անձանց, կազմա¬կեր¬պու¬թյուններին կամ պե-տությանը խոշոր վնաս պատճառելու, իսկ մյուս դեպքումª համապա¬տաս¬խան լիազորությունները չարաշահելու հետևանքով անձանց, կազմակերպությունների, հասա¬րա¬կու¬թյան կամ պետության իրավունքներին և օրինական շահերին էական վնաս պատճառելու պա¬հից£
(...)
Մեջբերված նորմերի վերլուծությունից հետևում է, որ օրենսդիրը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական •ործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացառող հան¬•ա-մանքª սահմանելով, որ քրեական •ործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կա¬րող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական •ործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները£ Քրեական հետապնդումը բացառող հիշյալ հիմքի առնչությամբ Վճռաբեկ դատարանը ևս մշտապես ընդ•ծել է, որ օրենսդիրը վաղեմության ժամկետն անցնելը դիտում է որպես քրեական •ործի վարույթը և քրեական հետապնդումը բացառող հան•ամանք, միաժամանակ նշելով, որ այն դեպքում, երբ անձին քրեական պատասխանատվության ենթար¬կելու վաղեմության ժամկետը լրանում է •ործի դատական քննության փուլում, այդ հիմքով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու ընթացակար•ի իրականացման պարտա¬կա-նությունը կրում է դատարանը£
(Վաղեմության ժամկետների կիրառման պայմանների վերաբերյալ մանրամասն տե°ս Վճռաբեկ դատարանիª Անահիտ Սաղաթելյանի վերաբերյալ •ործով 2011 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ ԳԴ5/0022/01/10, Սիրաժ Ղամ-բարյանի և այլոց վերաբերյալ •ործով 2014 թվականի մարտի 28-ի թիվ ԵՇԴ/0055/01/11, Հրանտ Մազմանյանի վե-րաբերյալ •ործով 2015 թվականի մարտի 27-ի թիվ ԵԿԴ/0121/11/14, Ֆարիդա Ավա•իմյանի վերաբերյալ •ործով 2017 թվականի ապրիլի 12-ի թիվ ԱՎԴ2/0016/01/14, Անդրանիկ Գրի•որյանի վերաբերյալ •ործով 2017 թվականի օ•ոստոսի 30-ի թիվ ԵԿԴ/0180/01/15 որոշումները):
Արթուր Կարապետյանին առաջադրված մեղադրանքից հետևում է, որ ինչպես ՙՀա•ե¬նաս՚ ՍՊԸ տնօրեն Խաչիկ Գևոր•յանի կողմից 2012թ. ընթացքում ՙԱրդշինին¬վեստ¬բանկ՚ ՓԲԸ-ից ստացված, միջազ•ային կազմակեր¬պու¬թյունների կողմից տրամադրված նպատակային վար¬կը ոչ նպատակային օ•տա•ործելուն օժանդակելու համար ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-191-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով, այնպես էլª լիազորությունները չարաշահելու համար ՀՀ քրեական օրենս¬•րքի 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նրան մեղսա•րվող հանցավոր արարքներն ավարտվել են 2015թ. ապրիլի 27-ին, այն էª •ործով տուժող Կարեն Գևոր•յանի կողմից 660.067.236,3 ՀՀ դրամի չափով ՙՀա•ենաս՚ ՍՊ ընկերության ժամկետանց վարկն ու հաշվարկված տոկոսա•ումարներն ՙԱրդշինինվեստ-բանկ՚ ՓԲ ընկերությանը մուծելու օրը, հետևաբարª Արթուր Կարապետյանին ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-191-րդ հոդվածի 1-ին և 214-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասերով քրեական պատաս¬խա-նատվության ենթարկելուª ՀՀ քրեական օրենս•րքի 75-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով սահ-մանված վաղեմության ժամկետը լրացել է 2020թ. ապրիլի 27-ին՚£
Ամբաստանյալ Ա.Կարապետյանը միացավ Պաշտպանի միջնորդությանը, իսկ Մեղադ-րողը չառարկեց դրան:
Տուժողներ Կարեն, Լիլիթ Գևոր•յաններն ու Անահիտ Գրի•որյանը •րավոր դիրքորոշում են հայտնել, որ թեև չեն ցանկանում, որ Ա.Կարապետյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվի վաղեմության ժամկետները լրանալու հիմքով, սակայն •իտակցում են, որ իրավա-կան հիմքեր չունեն այդ միջնորդության դեմ դատարանում առարկելու համար:
Տուժողների ներկայացուցիչ Հ.Անանյանը չառարկեց Պաշտպանի միջնորդությանը, հաշ-վի առնելով, որ դրա դեմ առարկելու իրավական հիմքեր առկա չեն: Միաժամանակ, խնդրեց Ա. Կարապետյանի •ույքի վրա դրված կալանքը պահպանել քրեական •ործով վարույթի ավար-տից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում:
Դատարանը, քննության առնելով միջնորդությունն ու հաշվի առնելով կողմերի կարծիք-ները, •տնում է, որ այն պետք է բավարարվի` հետևյալ պատճառաբանություններով.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6-րդ կետի համա-ձայն` քրեական •ործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական •ործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անցել են վաղեմության ժամկետները:
Նույն հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` ՙԴատարանը« հայտնաբերելով քրեական հետա-պնդումը բացառող հան•ամանքներ« լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետա-պընդումը դադարեցնելու հարցը՚:
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 75-րդ հոդվածի համաձայն`
ՙ1. Անձն ազատվում է քրեական պատասխանատվությունից« եթե հանցանքն ավարտ-ված համարելու օրվանից անցել են հետևյալ ժամկետները©
(...)
2¤ հին• տարի՝ միջին ծանրության հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից:
(...)
2© Վաղեմության ժամկետը հաշվարկվում է հանցանքն ավարտված համարելու օրվանից մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելու պահը: Տևող հանցա•ործության դեպքում վա-ղեմության ժամկետը հաշվարկվում է արարքը դադարելու« իսկ շարունակվող հանցա•ործու-թյան դեպքում` վերջին արարքը կատարելու պահից՚:
3© Վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատվում է« եթե մինչև նշված ժամկետներն անց-նելն անձը կատարում է միջին ծանրության« ծանր կամ առանձնապես ծանր նոր հանցանք: Այս դեպքում վաղեմության ժամկետի հաշվարկն սկսվում է նոր հանցանքի ավարտված համարելու պահից:
4© Վաղեմության ժամկետի ընթացքը կասեցվում է« եթե անձը խուսափում է քննությունից կամ դատից: Այս դեպքում վաղեմության ընթացքը վերսկսվում է անձին ձերբակալելու կամ մե-ղայականով նրա ներկայանալու պահից: Ընդ որում« անձը չի կարող քրեական պատասխա-նատվության ենթարկվել« եթե ոչ մեծ ծանրության կամ միջին ծանրության հանցանքն ավարտ-ված համարելու օրվանից անցել է տասը տարի« իսկ ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցանքն ավարտված համարելու օրվանիցª քսան տարի« և վաղեմության ժամկետի ընթացքն ընդհատված չի եղել նոր հանցա•ործությամբ:
(...):
ՀՀ քրեական օրենս•րքի 19-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` ՙՄիջին ծանրության հանցա•ործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենս•րքով նախատեսված առավելա•ույն պատիժը չի •երազանցում հին• տարի ժամկետով ազատազրկումը, ինչպես նաև անզ•ուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենս•րքով նախատեսված առավելա•ույն պատիժը չի •երազանցում տասը տա-րի ժամկետով ազատազրկումը:...՚:
Այսպիսով, ղեկավարվելով վերը նշված հոդվածների պահանջներով և նկատի ունենալով, որ ամբաստանյալի կատարած, ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-191-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցա•ործությունների համար սահմանված առավե-լա•ույն պատիժը չի •երազանցում հին• տարի ժամկետով ազատազրկումն ու քրեական •ործի նյութերի համաձայնª ամբաստանյալին քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղե-մության ժամկետները լրացել են, վաղեմության ժամկետի ընթացքը չի ընդհատվել և կասեցվել, այսինքն` ամբաստանյալը կատարել է միջին ծանրության հանցա•ործություններ ու նրա կա-տարած հանցանքների ավարտված լինելու օրվանից անցել է հին• տարի, դատարանը •տնում է, որ ամբաստանյալ Արթուր Կառլենի Կարապետյանի նկատմամբ պետք է դադարեցվի ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-191-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասով քրեական հետապնդումը` քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետներն ան-ցած լինելու հիմքով, ու կարճվի թիվ ԵԿԴ/0108/01/17 քրեական •ործի վարույթը:
Դատարանը քննության առնելով տուժողների ներկայացուցիչ Հ.Անանյանի միջնորդութ-յունը, •տնում է, որ այն պետք է բավարարվի և Ա.Կարապետյանի •ույքիª ՀՀ Կոտայքի մարզի Ձորաղբյուր համայնքի ՙԱ՚ թաղամասի, թիվ 5/40 բնակելի կառուցապատման հողամասի վրա դրված կալանքը պետք է պահպանվի քրեական •ործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում:
Դատարանը, անդրադառնալով խափանման միջոցի հարցին, •տնում է, որ ամբաստան-յալ Ա.Կարապետյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցըª չհեռանալու մասին ստո-րա•րությունը, պետք է վերացվի:
Վերո•րյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս•րքի 35-րդ և 313-րդ հոդվածներով` դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Թիվ ԵԿԴ/0108/01/17 քրեական •ործով ամբաստանյալ Արթուր Կառլենի Կարապետյա-նի նկատմամբ դադարեցնել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-191-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 214-րդ հոդվածի 2-րդ մասով քրեական հետապնդումը` քրեական պատասխանատվության ենթարկելու վաղեմության ժամկետներն անցած լինելու հիմքով և կարճել թիվ ԵԿԴ/0108/01/17 քրեական •ործի վարույթը:
Ամբաստանյալ Ա.Կարապետյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցըª չհեռա-նալու մասին ստորա•րությունը, վերացնել:
Ա.Կարապետյանի •ույքիª ՀՀ Կոտայքի մարզի Ձորաղբյուր համայնքի ՙԱ՚ թաղամասի, թիվ 5/40 բնակելի կառուցապատման հողամասի վրա դրված կալանքը պահպանել քրեական •ործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:

ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ