Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0103/01/17
Վիճակագրական տողի համար :
6.3
Պատասխանող
Սիսակ Թադևոսյան
Սիսակ Թադևոսյան Արտակի
Սիսակ Թադևոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Ալեքսանդր Ազարյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
Հոդվածներ
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգիրք
Հոդված 177 Մաս 1
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Ալեքսանդր Ազարյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արմեն Բեկթաշյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-02-20 | 11:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-02-13 | 15:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-01-30 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2018-01-17 | 14:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Քրեական վերաքննիչ | 2017-10-20 | 13:00 | 5 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-08-30 | 12:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-08-28 | 13:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-08-24 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-08-22 | 11:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-07-20 | 16:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-06-29 | 15:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-06-13 | 17:30 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-06-01 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2017-05-19 | 11:00 | 5 | Կայացել է |
ԵԿԴ/0103/01/17
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
նախագահությամբ
դատավոր Ա.Ազարյանի
քարտուղարությամբ Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ՝
դատախազ Մ.Գեղամյանի
2017թ. հոկտեմբերի 20-ին, դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի որոշման դեմ պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը՝
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի 2017թ. մարտի 6-ի որոշմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, հարուցվել է թիվ 13174017 քրեական գործը։
2017թ. մարտի 9-ին քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի վարույթ:
2017թ. մարտի 15-ին Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2017թ. մարտի 20-ին Սիսակ Թադևոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա «2017 թվականի փետրվարի 26-ին, ժամը 13.00-ից մինչև 14.00-ն ընկած ժամանակահատվածում գտնվելով Երևանի Պուշկին 41 հասցեում գործող խաղասրահում, միացման լարերից անջատել և գաղտնի հաշփտակել է 200.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ Փլեյ Ստեյշն-4 մոդելի խաղային սարքը` սեփականատիրոջը` Հակոբ Ֆագեճյանին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս»:
2017թ. ապրիլի 25-ին Սիսակ Թադևոսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում, ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխվել է, և նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
Նույն որոշմամբ քրեական գործի վարույթը կասեցվել է՝ մինչև ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի հայտնաբերումը:
2017թ. սեպտեմբերի 14-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է առաջին ատյանի դատարանի վերոհիշյալ որոշման դեմ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի որոշումն անհիմն է և ենթակա է բեկանման:
Մասնավորապես, առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ է տրվել դատավարական օրենքի ակնհայտ և կոպիտ խախտում, որն ազդել է գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա և հանգեցրել չհիմնավորված, չպատճառաբանված և ոչ իրավաչափ դատական ակտի կայացմանը։ Առաջին ատյանի դատարանը որոշում է կայացրել, վտանգելով իր պաշտպանյալի անմեղության կանխավարկածը, խախտել է նրա՝ ՀՀ-ի կողմից վավերացված միջազգային պայմանագրերով երաշխավորված՝ անձի ազատության և անձեռնմխելիության իրավունքը։
Առաջին ատյանի դատարանը վիճարկվող որոշումը պատճառաբանել է նրանով, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը՝ պատշաճ ծանուցված լինելով դատական նիստի օրվա և ժամանակի մասին, չի ներկայացել 2017թ. օգոստոսի 22-ին նշանակված դատական նիստին և որոշում է կայացվել վերջինիս բերման ենթարկելու հաջորդ՝ 2017թ. օգոստոսի 24-ի դատական նիստին, սակայն նշված դատական նիստին ամբաստանյալը բերման չի ենթարկվել և ոստիկանությունից որևէ պատասխան չի ստացվել, որից հետո նորից դատարանի կողմից բերման ենթարկելու որոշում է կայացվել 2017թ. օգոստոսի 28-ին նշանակված դատական նիստին Ս.Թադևոսյանին ներկայացնելու համար, և այն կատարվել է։
Նշված դատական նիստը հետաձգվել է 2017թ օգոստոսի 30-ին, սակայն Ս.Թադևոսյանը չի ներկայացել նշված դատական նիստին։
Առաջին ատյանի դատարանը, հաշվի առնելով, որ Ս.Թադևոսյանը խախտել է խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին որոշումը, որով պարտավորվել է չփոխել բնակության վայրը, խոչընդոտել է դատական քննությանը, թաքնվել է դատաքննությունից, նշանակված դատական նիստին չներկայանալով, և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, ուստի եկել է եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Ս.Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը։
Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը 2017թ. օգոստոսի 22-ի դատական նիստին ներկայացել էր ուշացումով, երբ արդեն դատական նիստը հետաձգվել էր, իսկ 2017թ. օգոստոսի 24-ի դատկան նիստին չէր կարող ներկայանալ, քանի որ չէր ծանուցվել և բացի այդ, դատարանը ողջամիտ ժամկետով չէր հետաձգել դատական նիստը, այլ նիստ է նշանակվել մեկ օր հետո, և ակնհայտ է, որ նման պարագայում ամբաստանյալն օբյեկտիվորեն չէր կարող ներկայանալ նշված դատական նիստին կամ բերման ենթարկվեր։
Անդրադառնալով 2017թ. օգոստոսի 30-ի դատական նիստին Ս.Թադևոսյանի չներկայանալուն, պաշտպանը նշել է, որ ինչպես որոշման մեջ է նշվել՝ Ս.Թադևոսյանը դատական նիստին չի ներկայացել, քանի որ ինչպես հայտնել էր հեռախոսազանգի միջոցով քնած էր մնացել։ Վերջինս հայտնել էր, որ 20 րոպեից կներկայանա դատական նիստին, որի մասին պաշտպանական կողմը հայտնել է դատարանին, սակայն դատարանը դատական նիստը 20 րոպեով ընդմիջելու փոխարեն, հեռացել է խորոհրդակցական սենյակ` որոշում կայացնելու:
Նման պարագայում անհիմն է առաջին ատյանի դատարանի պատճառաբանությունն այն մասին, որ Ս.Թադևոսյանը խախտել է բնակության վայրը չփոխելու պարտավորությունը, խոչընդոտել է դատական քննությանը, թաքնվել է դատաքննությունից, նշանակված դատական նիստին չներկայանալով, և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, քանի որ գործում Ս.Թադևոսյանի կողմից բնակության վայրը փոխելու, դատաքննությունից թաքնվելու, ինչպես նրա գտնվելու վայրը հայտնի չլինելու մասին ապացույց առկա չէ:
Պաշտպանը նշել է նաև, որ ամբաստանյալ Ս.Թադևոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին դատական ակտում չկա ոչ-մի հիմնավորում այն մասին, թե մնալով ազատության մեջ իր պաշտպանյալը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված գործողություններից մեկը կկատարի։
Ելնելով վերոգրյալից՝ բողոքաբերը խնդրել է. «Վերացնել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.08.2017թ. որոշմումը, Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերացնել»։
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները.
Պաշտպան Ա.Հակոբյանը՝ պնդելով բողոքը, դատարան հասցեագրած դիմումով, խնդրել է բողոքը քննել իր բացակայությամբ:
Դատական նիստի ընթացքում դատախազ Մ.Գեղամյանն առարկեց բողոքի դեմ՝ նշելով, որ առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն օրինական է և հիմնավորված:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Լսելով դատախազի առարկությունները՝ վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ներկայացված բողոքը պետք է բավարարել և առաջին ատյանի դատարանի որոշումը պետք է բեկանել մասնակիորեն՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ Սահմանադրության 27-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Յուրաքանչյուր ոք ունի անձնական ազատության իրավունք։ Ոչ ոք չի կարող անձնական ազատությունից զրկվել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և օրենքով սահմանված կարգով`
(…)
4) անձին իրավասու մարմին ներկայացնելու նպատակով, երբ առկա է նրա կողմից հանցանք կատարած լինելու հիմնավոր կասկած, կամ երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է հանցանքի կատարումը կամ դա կատարելուց հետո անձի փախուստը կանխելու նպատակով.
(…)»:
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասինե եվրոպական կոնվենցիայի (այսուհետ՝ նաև Կոնվենցիա) 5-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Յուրաքանչյուր ոք ունի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունք։ Ոչ ոքի չի կարելի ազատությունից զրկել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և oրենքով uահմանված կարգով.
(…)
գ) անձի oրինական կալանավորումը կամ ձերբակալումը` իրավախախտում կատարած լինելու հիմնավոր կաuկածի առկայության դեպքում նրան իրավաuու oրինական մարմին ներկայացնելու նպատակով կամ այն դեպքում, երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է համարվում նրա կողմից հանցագործության կատարումը կամ այն կատարելուց հետո նրա փախուuտը կանխելու համար.
(…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 11-րդ հոդվածի համաձայն`«1. Յուրաքանչյուր անձ ունի ազատության և անձեռնմխելիության իրավունք։
2. Ոչ ոք չի կարող արգելանքի վերցվել և պահվել անազատության մեջ այլ կերպ, քան սույն օրենսգրքով նախատեսված հիմքերով և կարգով։
(…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Դատարանը (…) խափանման միջոց կարող [է] կիրառել միայն այն դեպքում, երբ քրեական գործով ձեռք բերված նյութերը բավարար հիմք են տալիս ենթադրելու, որ կասկածյալը կամ մեղադրյալը կարող է՝
1) թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից.
2) խոչընդոտել մինչդատական վարույթում կամ դատարանում գործի քննությանը՝ քրեական դատավարությանը մասնակցող անձանց վրա անօրինական ազդեցություն գործադրելու, գործի համար նշանակություն ունեցող նյութերը թաքցնելու կամ կեղծելու, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի կանչով առանց հարգելի պատճառների չներկայանալու կամ այլ ճանապարհով.
3) կատարել քրեական օրենքով չթույլատրված արարք.
4) խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց.
5) խոչընդոտել դատարանի դատավճռի կատարմանը»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 136-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «(…) Խափանման միջոց կիրառելու մաuին քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշումը պետք է լինի պատճառաբանված, բովանդակի մեղադրյալին կամ կաuկածյալին վերագրվող հանցագործության մաuին նշումներ և համապատաuխան խափանման միջոց ընտրելու անհրաժեշտության մաuին հիմնավորում»։
Մեջբերված նորմերի վերլուծության շրջանակներում ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մշտապես ընդգծել է անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունքի հիմնարար ու անօտարելի բնույթը և հետևողականորեն ամրապնդել ու զարգացրել քրեական դատավարության ընթացքում կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելիս անձի ազատության իրավունքի կամայական կամ անհիմն սահմանափակումը բացառելուն ուղղված երաշխիքները։ Մասնավորապես, ՀՀ վճռաբեկ դատարանը կայուն նախադեպային իրավունք է ձևավորել առ այն, որ կալանավորման օրինականության և հիմնավորվածության ապահովման տեսանկյունից կարևոր է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասում թվարկված կալանավորման հիմքերից որևէ մեկի կամ մի քանիսի և կալանավորման պայմանների (հիմնավոր կասկած, քրեական գործի առկայություն, որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշման առկայություն և այլն) վերաբերյալ դատական ակտում ողջամիտ հետևությունների առկայությունը` հիմնավորված վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից ներկայացվող տեղեկություններով, փաստերով կամ ապացույցներով (ՎԲ-132/07, ԱՎԴ/0022/06/08, ԼԴ/0197/06/08, ԵԿԴ/0580/06/09, ԵԿԴ/0678/06/10, ՏԴ/0052/06/14 և այլն)։
Ընդ որում, Ա.Ճուղուրյանի գործով որոշման մեջ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը փաստել է. «(…) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսդրությունը սահմանել է կալանավորման կիրառման օրինականությունն ու հիմնավորվածությունն ապահովող մի շարք երաշխիքներ, որոնց մեջ առաջին հերթին կարևորվում ու առանձնանում են կալանավորման հիմքերը: Դրանք օրենքով նախատեսված այն հանգամանքներն են, որոնք հաստատվում են ապացույցների որոշակի ամբողջությամբ և հնարավորություն են տալիս հիմնավորված ենթադրություններ անել այն մասին, որ անձը, կալանքի տակ չգտնվելով, կարող է դրսևորել ոչ պատշաճ վարքագիծ և խոչընդոտել քրեական դատավարության խնդիրների իրականացմանը:
(…)
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածում թվարկված մեղադրյալի հավանական գործողությունների մասին հետևությունները պետք է հիմնված լինեն գործի նյութերից բխող ողջամիտ կասկածների կամ ենթադրությունների վրա: Դա նշանակում է, որ կալանավորման կիրառման հիմքում բոլոր դեպքերում պետք է դրվեն որոշ փաստական տվյալներ (տե՛ս Ա.Ճուղուրյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի՝ 2007 թվականի օգոստոսի 30-ի թիվ ՎԲ-132/07 որոշումը)»:
Ա.Ավետիսյանի գործով որոշման շրջանակներում ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ. «(...) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված խափանման միջոցի կիրառման հիմքերը չեն կարող այնպես մեկնաբանվել և կիրառվել, որ (...) դատական ակտը պատճառաբանելու համար ընդամենը բավարար լինի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված իրավական ձևակերպումների վկայակոչումը կամ վերարտադրումը: Հակառակ պարագայում անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության սահմանադրական իրավունքի սահմանափակման իրավաչափության դատական երաշխիքը կլինի պատրանքային, իսկ հիմնական իրավունքը փաստացի կբովանդակազրկվի:
(...) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածում թվարկված մեղադրյալի հավանական գործողությունների մասին հետևությունները, որոնք կարող են առաջ բերել անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության հիմնական իրավունքի սահմանափակում, պետք է հիմնված լինեն գործի նյութերից բխող ողջամիտ ենթադրությունների վրա (տե՛ս Ա.Ավետիսյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` 2008 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԱՎԴ/0022/06/08 որոշման 19-20-րդ կետերը):
Վերահաստատելով վերոհիշյալ որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները` ՀՀ վճռաբեկ դատարանն ընդգծել է, որ կալանավորումը քրեական գործի քննության ընթացքում կիրառվող խափանման միջոցներից ամենախիստն է, հետևաբար մեղադրյալի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելիս դատարանը պետք է ներկայացնի ծանրակշիռ, գործի նյութերից բխող փաստարկներ մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված գործողությունները կատարելու բարձր հավանականության վերաբերյալ: Այլ խոսքով՝ դատարանը պետք է կիրառի դատական ակտի պատճառաբանվածության ավելի բարձր չափանիշ և հիմնավորի, որ տվյալ դեպքում առկա են այնպիսի ծանրակշիռ փաստական տվյալներ, որոնք բացառում են ազատության մեջ մնալու դեպքում մեղադրյալի պատշաճ վարքագծի ապահովման հնարավորությունը:
Վերոշարադրյալը բխում է անձին ազատությունից զրկելու հետ կապված խափանման միջոցի և հետապնդվող նպատակների միջև համամասնության ողջամիտ հարաբերակցության անհրաժեշտությունից: Հակառակ պարագայում կխախտվի հասարակության ընդհանուր շահի և անհատի հիմնարար իրավունքների միջև արդարացի հավասարակշռությունը, ինչն իր հերթին կարող է հանգեցնել անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունքի անհարկի սահմանափակման (տե՛ս, mutatis mutandis, Վ.Պողոսյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` 2013 թվականի փետրվարի 15-ի թիվ ԿԴ1/0062/06/12 որոշման 14-րդ կետը և Ա.Զյաբլիցևի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի թիվ ԿԴ/0020/06/13 որոշման 14-րդ կետը)»:
Եվրոպական դատարանը նշում է չորս պատճառ, որոնց պայմաններում անձին շարունակական կերպով կալանքի տակ պահելը կարող է արդարացված համարվել: Դրանք են՝ ա/ վտանգ, որ անձը կարող է թաքնվել, բ/ գործով ճշմարտությունը բացահայտելու ընթացքին միջամտելու վտանգ, գ/ նոր հանցագործություններ կատարելու կանխման անհրաժեշտություն և դ/ հասարակական կարգի պահպանման անհրաժեշտություն:
Սույն դատական գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ առաջին ատյանի դատարանը փաստել է, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը՝ 2017թ. օգոստոսի 22-ին, ժամը 11.00-ին նշանակված դատական նիստի օրվա և ժամանակի մասին պատշաճ ձևով ծանուցված լինելով, չի ներկայացել դատական նիստին և դատարանի կողմից որոշում է կայացվել նրան 2017թ. օգոստոսի 24-ի, ժամը 10:00-ին նշանակված դատական նիստին մասնակցելու համար բերման ենթարկելու մասին, որի կատարումը հանձնարարվել է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնին։ Սակայն նշանակված դատական նիստին ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը բերման չի ենթարկվել և ՀՀ ոստիկանության Երեան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնից դատարան որևէ պատասխան չի ստացվել։ Նույն օրը դատարանի կողմից համապատասխան գրություն է ուղարկվել ՀՀ ոստիկանության Երեան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժին՝ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանին 2017թ. օգոստոսի 28-ին, ժամը 13:00-ին նշանակված դատական նիստին մասնակցելու համար բերման ենթարկելու մասին որոշումն ի կատար ածելու վերաբերյալ: 2017թ. օգոստոսի 28-ին ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը ներկայացվել է դատական նիստին։ Նշված դատական նիստը հետաձգվել է և հաջորդ դատական նիստը նշանակվել է 2017թ. օգոստոսի 30-ին, ժամը 12:00-ին, որի մասին ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը պատշաճ ծանուցվել է, սակայն չի ներկայացել նշանակված դատական նիստին։
2017թ. օգոստոսի 30-ի կայացած դատական նիստի ընթացքում մեղադրող Մ.Գեղամյանը միջնորդել է ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոխարինել կալանավորմամբ` պատճառաբանելով, որ ամբաստանյալը խուսափում է քննությունից և նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ։
Տուժող Հակոբ Ֆագեճյանը միացել է ներկայացված միջնորդությանը։
Պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանը խնդրել է մերժել ներկայացված միջնորդությունը և հայտնել է, որ իր պաշտպանյալը քնած է մնացել և 20 րոպեից կարող է ներկայանալ դատարան։
Առաջին ատյանի դատարանը՝ հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ նախաքննական մարմնի կողմից որպես խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին որոշմամբ վերջինս պարտավորվել է չփոխել բնակության վայրը, առաջին իսկ կանչով ներկայանալ քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին, սակայն խախտելով վերը նշված պարտավորությունը, խոչընդոտել է դատական քննությանը՝ թաքնվել է դատաքննությունից՝ նշանակված դատական նիստերին չներկայանալով, և հաշվի առնելով, որ չներկայանալով խոչընդոտել է դատական քննությանը՝ թաքնվելով դատից և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, եկել է եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը:
Վերաքննիչ դատարանի համար ընդունելի չէ առաջին ատյանի դատարանի նման եզրահանգումը, քանի որ ներկայացված գործի նյութերում բացակայում է գեթ մեկ ապացույց, որը հնարավորություն կտար հիմնավորված ենթադրություններ անել այն մասին, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը փոխել է բնակության վայրը և թաքնվում է քննությունից, որոնցով իսկ խոչընդոտում է դատարանում գործի քննությանը:
Անդրադառնալով նյութերում առկա՝ բնակարան այցելելու մասին արձանագրությանը, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ այն կազմվել է 2017թ. օգոստոսի 24-ին՝ ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի ՀՈԲ տեսուչ Ա.Դանիելյանի և ավագ տեսուչ Հ.Ջիլավյանի կողմից, որոնք նույն օրը, ժամը 9.15-ին այցելել են Երևան քաղաքի Ն.Տիգրանյան փողոցի 21-րդ շենքի թիվ 6 բնակարան՝ առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 22-ի որոշման հիման վրա Սիսակ Թադևոսյանին բերման ենթարկելու նպատակով, սակայն այցելության պահին նշված բնակարանի դռան զանգերին ոչ ոք չի պատասխանել, և հնարավոր չի եղել տեղեկություն ստանալ Սիսակ Թադևոսյանի գտնվելու վայրի վերաբերյալ: Բնակարան այցելելու մասին արձանագրության համաձայն` ոստիկանության աշխատակիցների գործողություներն ավարտվել են ժամը 9.25-ին:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերը նշված արձանագրությունը չի կարող հիմք հանդիսանալ, որպեսզի հիմնավորված ենթադրություններ արվի այն մասին, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը փոխել է բնակության վայրը և թաքնվում է քննությունից:
Վերաքննիչ դատարանը հատկանշական է համարում այն հանգամանքը, որ ի վերջո ոստիկանության աշխատակիցների կողմից ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը ներկայացվել է 2017թ. օգոստոսի 28-ին նշանակված դատական նիստին:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի կողմից Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ին նշանակված դատական նիստին չներկայանալու հանգամանքին, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի կողմից առաջին ատյանի դատարանին հայտնվել է ամբաստանյալի չներկայանալու պատճառների, ինչպես նաև վերջինիս կողմից 20 րոպե ուշացումով դատական նիստին ներկայանալու պատրաստակամության մասին:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանը՝ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը փոփոխելու հարցում հանգել է սխալ եզրակացության՝ թույլ տալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ և 303-րդ հոդվածների խախտումներ, ինչը հիմք է վիճարկվող դատական ակտը մասնակիորեն բեկանելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ, 135-րդ, 303-րդ, 387-րդ, 394-րդ և 412-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը՝
ՈՐՈՇԵՑ
Պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 որոշումը՝ Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխելու և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրելու մասով, բեկանել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ ստանալու պահից տասնհինգօրյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱԶԱՐՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան)
նախագահությամբ
դատավոր Ա.Ազարյանի
քարտուղարությամբ Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ՝
դատախազ Մ.Գեղամյանի
2017թ. հոկտեմբերի 20-ին, դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի որոշման դեմ պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը՝
ՊԱՐԶԵՑ
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի 2017թ. մարտի 6-ի որոշմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, հարուցվել է թիվ 13174017 քրեական գործը։
2017թ. մարտի 9-ին քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի վարույթ:
2017թ. մարտի 15-ին Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2017թ. մարտի 20-ին Սիսակ Թադևոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա «2017 թվականի փետրվարի 26-ին, ժամը 13.00-ից մինչև 14.00-ն ընկած ժամանակահատվածում գտնվելով Երևանի Պուշկին 41 հասցեում գործող խաղասրահում, միացման լարերից անջատել և գաղտնի հաշփտակել է 200.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ Փլեյ Ստեյշն-4 մոդելի խաղային սարքը` սեփականատիրոջը` Հակոբ Ֆագեճյանին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս»:
2017թ. ապրիլի 25-ին Սիսակ Թադևոսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում, ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխվել է, և նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
Նույն որոշմամբ քրեական գործի վարույթը կասեցվել է՝ մինչև ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի հայտնաբերումը:
2017թ. սեպտեմբերի 14-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է առաջին ատյանի դատարանի վերոհիշյալ որոշման դեմ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի որոշումն անհիմն է և ենթակա է բեկանման:
Մասնավորապես, առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ է տրվել դատավարական օրենքի ակնհայտ և կոպիտ խախտում, որն ազդել է գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա և հանգեցրել չհիմնավորված, չպատճառաբանված և ոչ իրավաչափ դատական ակտի կայացմանը։ Առաջին ատյանի դատարանը որոշում է կայացրել, վտանգելով իր պաշտպանյալի անմեղության կանխավարկածը, խախտել է նրա՝ ՀՀ-ի կողմից վավերացված միջազգային պայմանագրերով երաշխավորված՝ անձի ազատության և անձեռնմխելիության իրավունքը։
Առաջին ատյանի դատարանը վիճարկվող որոշումը պատճառաբանել է նրանով, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը՝ պատշաճ ծանուցված լինելով դատական նիստի օրվա և ժամանակի մասին, չի ներկայացել 2017թ. օգոստոսի 22-ին նշանակված դատական նիստին և որոշում է կայացվել վերջինիս բերման ենթարկելու հաջորդ՝ 2017թ. օգոստոսի 24-ի դատական նիստին, սակայն նշված դատական նիստին ամբաստանյալը բերման չի ենթարկվել և ոստիկանությունից որևէ պատասխան չի ստացվել, որից հետո նորից դատարանի կողմից բերման ենթարկելու որոշում է կայացվել 2017թ. օգոստոսի 28-ին նշանակված դատական նիստին Ս.Թադևոսյանին ներկայացնելու համար, և այն կատարվել է։
Նշված դատական նիստը հետաձգվել է 2017թ օգոստոսի 30-ին, սակայն Ս.Թադևոսյանը չի ներկայացել նշված դատական նիստին։
Առաջին ատյանի դատարանը, հաշվի առնելով, որ Ս.Թադևոսյանը խախտել է խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին որոշումը, որով պարտավորվել է չփոխել բնակության վայրը, խոչընդոտել է դատական քննությանը, թաքնվել է դատաքննությունից, նշանակված դատական նիստին չներկայանալով, և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, ուստի եկել է եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Ս.Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը։
Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը 2017թ. օգոստոսի 22-ի դատական նիստին ներկայացել էր ուշացումով, երբ արդեն դատական նիստը հետաձգվել էր, իսկ 2017թ. օգոստոսի 24-ի դատկան նիստին չէր կարող ներկայանալ, քանի որ չէր ծանուցվել և բացի այդ, դատարանը ողջամիտ ժամկետով չէր հետաձգել դատական նիստը, այլ նիստ է նշանակվել մեկ օր հետո, և ակնհայտ է, որ նման պարագայում ամբաստանյալն օբյեկտիվորեն չէր կարող ներկայանալ նշված դատական նիստին կամ բերման ենթարկվեր։
Անդրադառնալով 2017թ. օգոստոսի 30-ի դատական նիստին Ս.Թադևոսյանի չներկայանալուն, պաշտպանը նշել է, որ ինչպես որոշման մեջ է նշվել՝ Ս.Թադևոսյանը դատական նիստին չի ներկայացել, քանի որ ինչպես հայտնել էր հեռախոսազանգի միջոցով քնած էր մնացել։ Վերջինս հայտնել էր, որ 20 րոպեից կներկայանա դատական նիստին, որի մասին պաշտպանական կողմը հայտնել է դատարանին, սակայն դատարանը դատական նիստը 20 րոպեով ընդմիջելու փոխարեն, հեռացել է խորոհրդակցական սենյակ` որոշում կայացնելու:
Նման պարագայում անհիմն է առաջին ատյանի դատարանի պատճառաբանությունն այն մասին, որ Ս.Թադևոսյանը խախտել է բնակության վայրը չփոխելու պարտավորությունը, խոչընդոտել է դատական քննությանը, թաքնվել է դատաքննությունից, նշանակված դատական նիստին չներկայանալով, և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, քանի որ գործում Ս.Թադևոսյանի կողմից բնակության վայրը փոխելու, դատաքննությունից թաքնվելու, ինչպես նրա գտնվելու վայրը հայտնի չլինելու մասին ապացույց առկա չէ:
Պաշտպանը նշել է նաև, որ ամբաստանյալ Ս.Թադևոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին դատական ակտում չկա ոչ-մի հիմնավորում այն մասին, թե մնալով ազատության մեջ իր պաշտպանյալը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված գործողություններից մեկը կկատարի։
Ելնելով վերոգրյալից՝ բողոքաբերը խնդրել է. «Վերացնել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.08.2017թ. որոշմումը, Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերացնել»։
Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները.
Պաշտպան Ա.Հակոբյանը՝ պնդելով բողոքը, դատարան հասցեագրած դիմումով, խնդրել է բողոքը քննել իր բացակայությամբ:
Դատական նիստի ընթացքում դատախազ Մ.Գեղամյանն առարկեց բողոքի դեմ՝ նշելով, որ առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն օրինական է և հիմնավորված:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Լսելով դատախազի առարկությունները՝ վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ներկայացված բողոքը պետք է բավարարել և առաջին ատյանի դատարանի որոշումը պետք է բեկանել մասնակիորեն՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ Սահմանադրության 27-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Յուրաքանչյուր ոք ունի անձնական ազատության իրավունք։ Ոչ ոք չի կարող անձնական ազատությունից զրկվել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և օրենքով սահմանված կարգով`
(…)
4) անձին իրավասու մարմին ներկայացնելու նպատակով, երբ առկա է նրա կողմից հանցանք կատարած լինելու հիմնավոր կասկած, կամ երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է հանցանքի կատարումը կամ դա կատարելուց հետո անձի փախուստը կանխելու նպատակով.
(…)»:
«Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասինե եվրոպական կոնվենցիայի (այսուհետ՝ նաև Կոնվենցիա) 5-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Յուրաքանչյուր ոք ունի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունք։ Ոչ ոքի չի կարելի ազատությունից զրկել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և oրենքով uահմանված կարգով.
(…)
գ) անձի oրինական կալանավորումը կամ ձերբակալումը` իրավախախտում կատարած լինելու հիմնավոր կաuկածի առկայության դեպքում նրան իրավաuու oրինական մարմին ներկայացնելու նպատակով կամ այն դեպքում, երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է համարվում նրա կողմից հանցագործության կատարումը կամ այն կատարելուց հետո նրա փախուuտը կանխելու համար.
(…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 11-րդ հոդվածի համաձայն`«1. Յուրաքանչյուր անձ ունի ազատության և անձեռնմխելիության իրավունք։
2. Ոչ ոք չի կարող արգելանքի վերցվել և պահվել անազատության մեջ այլ կերպ, քան սույն օրենսգրքով նախատեսված հիմքերով և կարգով։
(…)»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Դատարանը (…) խափանման միջոց կարող [է] կիրառել միայն այն դեպքում, երբ քրեական գործով ձեռք բերված նյութերը բավարար հիմք են տալիս ենթադրելու, որ կասկածյալը կամ մեղադրյալը կարող է՝
1) թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից.
2) խոչընդոտել մինչդատական վարույթում կամ դատարանում գործի քննությանը՝ քրեական դատավարությանը մասնակցող անձանց վրա անօրինական ազդեցություն գործադրելու, գործի համար նշանակություն ունեցող նյութերը թաքցնելու կամ կեղծելու, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի կանչով առանց հարգելի պատճառների չներկայանալու կամ այլ ճանապարհով.
3) կատարել քրեական օրենքով չթույլատրված արարք.
4) խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց.
5) խոչընդոտել դատարանի դատավճռի կատարմանը»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 136-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «(…) Խափանման միջոց կիրառելու մաuին քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշումը պետք է լինի պատճառաբանված, բովանդակի մեղադրյալին կամ կաuկածյալին վերագրվող հանցագործության մաuին նշումներ և համապատաuխան խափանման միջոց ընտրելու անհրաժեշտության մաuին հիմնավորում»։
Մեջբերված նորմերի վերլուծության շրջանակներում ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մշտապես ընդգծել է անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունքի հիմնարար ու անօտարելի բնույթը և հետևողականորեն ամրապնդել ու զարգացրել քրեական դատավարության ընթացքում կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելիս անձի ազատության իրավունքի կամայական կամ անհիմն սահմանափակումը բացառելուն ուղղված երաշխիքները։ Մասնավորապես, ՀՀ վճռաբեկ դատարանը կայուն նախադեպային իրավունք է ձևավորել առ այն, որ կալանավորման օրինականության և հիմնավորվածության ապահովման տեսանկյունից կարևոր է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասում թվարկված կալանավորման հիմքերից որևէ մեկի կամ մի քանիսի և կալանավորման պայմանների (հիմնավոր կասկած, քրեական գործի առկայություն, որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշման առկայություն և այլն) վերաբերյալ դատական ակտում ողջամիտ հետևությունների առկայությունը` հիմնավորված վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից ներկայացվող տեղեկություններով, փաստերով կամ ապացույցներով (ՎԲ-132/07, ԱՎԴ/0022/06/08, ԼԴ/0197/06/08, ԵԿԴ/0580/06/09, ԵԿԴ/0678/06/10, ՏԴ/0052/06/14 և այլն)։
Ընդ որում, Ա.Ճուղուրյանի գործով որոշման մեջ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը փաստել է. «(…) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսդրությունը սահմանել է կալանավորման կիրառման օրինականությունն ու հիմնավորվածությունն ապահովող մի շարք երաշխիքներ, որոնց մեջ առաջին հերթին կարևորվում ու առանձնանում են կալանավորման հիմքերը: Դրանք օրենքով նախատեսված այն հանգամանքներն են, որոնք հաստատվում են ապացույցների որոշակի ամբողջությամբ և հնարավորություն են տալիս հիմնավորված ենթադրություններ անել այն մասին, որ անձը, կալանքի տակ չգտնվելով, կարող է դրսևորել ոչ պատշաճ վարքագիծ և խոչընդոտել քրեական դատավարության խնդիրների իրականացմանը:
(…)
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածում թվարկված մեղադրյալի հավանական գործողությունների մասին հետևությունները պետք է հիմնված լինեն գործի նյութերից բխող ողջամիտ կասկածների կամ ենթադրությունների վրա: Դա նշանակում է, որ կալանավորման կիրառման հիմքում բոլոր դեպքերում պետք է դրվեն որոշ փաստական տվյալներ (տե՛ս Ա.Ճուղուրյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի՝ 2007 թվականի օգոստոսի 30-ի թիվ ՎԲ-132/07 որոշումը)»:
Ա.Ավետիսյանի գործով որոշման շրջանակներում ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ. «(...) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված խափանման միջոցի կիրառման հիմքերը չեն կարող այնպես մեկնաբանվել և կիրառվել, որ (...) դատական ակտը պատճառաբանելու համար ընդամենը բավարար լինի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված իրավական ձևակերպումների վկայակոչումը կամ վերարտադրումը: Հակառակ պարագայում անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության սահմանադրական իրավունքի սահմանափակման իրավաչափության դատական երաշխիքը կլինի պատրանքային, իսկ հիմնական իրավունքը փաստացի կբովանդակազրկվի:
(...) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածում թվարկված մեղադրյալի հավանական գործողությունների մասին հետևությունները, որոնք կարող են առաջ բերել անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության հիմնական իրավունքի սահմանափակում, պետք է հիմնված լինեն գործի նյութերից բխող ողջամիտ ենթադրությունների վրա (տե՛ս Ա.Ավետիսյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` 2008 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԱՎԴ/0022/06/08 որոշման 19-20-րդ կետերը):
Վերահաստատելով վերոհիշյալ որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները` ՀՀ վճռաբեկ դատարանն ընդգծել է, որ կալանավորումը քրեական գործի քննության ընթացքում կիրառվող խափանման միջոցներից ամենախիստն է, հետևաբար մեղադրյալի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելիս դատարանը պետք է ներկայացնի ծանրակշիռ, գործի նյութերից բխող փաստարկներ մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված գործողությունները կատարելու բարձր հավանականության վերաբերյալ: Այլ խոսքով՝ դատարանը պետք է կիրառի դատական ակտի պատճառաբանվածության ավելի բարձր չափանիշ և հիմնավորի, որ տվյալ դեպքում առկա են այնպիսի ծանրակշիռ փաստական տվյալներ, որոնք բացառում են ազատության մեջ մնալու դեպքում մեղադրյալի պատշաճ վարքագծի ապահովման հնարավորությունը:
Վերոշարադրյալը բխում է անձին ազատությունից զրկելու հետ կապված խափանման միջոցի և հետապնդվող նպատակների միջև համամասնության ողջամիտ հարաբերակցության անհրաժեշտությունից: Հակառակ պարագայում կխախտվի հասարակության ընդհանուր շահի և անհատի հիմնարար իրավունքների միջև արդարացի հավասարակշռությունը, ինչն իր հերթին կարող է հանգեցնել անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունքի անհարկի սահմանափակման (տե՛ս, mutatis mutandis, Վ.Պողոսյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` 2013 թվականի փետրվարի 15-ի թիվ ԿԴ1/0062/06/12 որոշման 14-րդ կետը և Ա.Զյաբլիցևի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի թիվ ԿԴ/0020/06/13 որոշման 14-րդ կետը)»:
Եվրոպական դատարանը նշում է չորս պատճառ, որոնց պայմաններում անձին շարունակական կերպով կալանքի տակ պահելը կարող է արդարացված համարվել: Դրանք են՝ ա/ վտանգ, որ անձը կարող է թաքնվել, բ/ գործով ճշմարտությունը բացահայտելու ընթացքին միջամտելու վտանգ, գ/ նոր հանցագործություններ կատարելու կանխման անհրաժեշտություն և դ/ հասարակական կարգի պահպանման անհրաժեշտություն:
Սույն դատական գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ առաջին ատյանի դատարանը փաստել է, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը՝ 2017թ. օգոստոսի 22-ին, ժամը 11.00-ին նշանակված դատական նիստի օրվա և ժամանակի մասին պատշաճ ձևով ծանուցված լինելով, չի ներկայացել դատական նիստին և դատարանի կողմից որոշում է կայացվել նրան 2017թ. օգոստոսի 24-ի, ժամը 10:00-ին նշանակված դատական նիստին մասնակցելու համար բերման ենթարկելու մասին, որի կատարումը հանձնարարվել է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնին։ Սակայն նշանակված դատական նիստին ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը բերման չի ենթարկվել և ՀՀ ոստիկանության Երեան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնից դատարան որևէ պատասխան չի ստացվել։ Նույն օրը դատարանի կողմից համապատասխան գրություն է ուղարկվել ՀՀ ոստիկանության Երեան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժին՝ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանին 2017թ. օգոստոսի 28-ին, ժամը 13:00-ին նշանակված դատական նիստին մասնակցելու համար բերման ենթարկելու մասին որոշումն ի կատար ածելու վերաբերյալ: 2017թ. օգոստոսի 28-ին ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը ներկայացվել է դատական նիստին։ Նշված դատական նիստը հետաձգվել է և հաջորդ դատական նիստը նշանակվել է 2017թ. օգոստոսի 30-ին, ժամը 12:00-ին, որի մասին ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը պատշաճ ծանուցվել է, սակայն չի ներկայացել նշանակված դատական նիստին։
2017թ. օգոստոսի 30-ի կայացած դատական նիստի ընթացքում մեղադրող Մ.Գեղամյանը միջնորդել է ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոխարինել կալանավորմամբ` պատճառաբանելով, որ ամբաստանյալը խուսափում է քննությունից և նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ։
Տուժող Հակոբ Ֆագեճյանը միացել է ներկայացված միջնորդությանը։
Պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանը խնդրել է մերժել ներկայացված միջնորդությունը և հայտնել է, որ իր պաշտպանյալը քնած է մնացել և 20 րոպեից կարող է ներկայանալ դատարան։
Առաջին ատյանի դատարանը՝ հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ նախաքննական մարմնի կողմից որպես խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին որոշմամբ վերջինս պարտավորվել է չփոխել բնակության վայրը, առաջին իսկ կանչով ներկայանալ քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին, սակայն խախտելով վերը նշված պարտավորությունը, խոչընդոտել է դատական քննությանը՝ թաքնվել է դատաքննությունից՝ նշանակված դատական նիստերին չներկայանալով, և հաշվի առնելով, որ չներկայանալով խոչընդոտել է դատական քննությանը՝ թաքնվելով դատից և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, եկել է եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը:
Վերաքննիչ դատարանի համար ընդունելի չէ առաջին ատյանի դատարանի նման եզրահանգումը, քանի որ ներկայացված գործի նյութերում բացակայում է գեթ մեկ ապացույց, որը հնարավորություն կտար հիմնավորված ենթադրություններ անել այն մասին, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը փոխել է բնակության վայրը և թաքնվում է քննությունից, որոնցով իսկ խոչընդոտում է դատարանում գործի քննությանը:
Անդրադառնալով նյութերում առկա՝ բնակարան այցելելու մասին արձանագրությանը, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ այն կազմվել է 2017թ. օգոստոսի 24-ին՝ ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի ՀՈԲ տեսուչ Ա.Դանիելյանի և ավագ տեսուչ Հ.Ջիլավյանի կողմից, որոնք նույն օրը, ժամը 9.15-ին այցելել են Երևան քաղաքի Ն.Տիգրանյան փողոցի 21-րդ շենքի թիվ 6 բնակարան՝ առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 22-ի որոշման հիման վրա Սիսակ Թադևոսյանին բերման ենթարկելու նպատակով, սակայն այցելության պահին նշված բնակարանի դռան զանգերին ոչ ոք չի պատասխանել, և հնարավոր չի եղել տեղեկություն ստանալ Սիսակ Թադևոսյանի գտնվելու վայրի վերաբերյալ: Բնակարան այցելելու մասին արձանագրության համաձայն` ոստիկանության աշխատակիցների գործողություներն ավարտվել են ժամը 9.25-ին:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերը նշված արձանագրությունը չի կարող հիմք հանդիսանալ, որպեսզի հիմնավորված ենթադրություններ արվի այն մասին, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը փոխել է բնակության վայրը և թաքնվում է քննությունից:
Վերաքննիչ դատարանը հատկանշական է համարում այն հանգամանքը, որ ի վերջո ոստիկանության աշխատակիցների կողմից ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը ներկայացվել է 2017թ. օգոստոսի 28-ին նշանակված դատական նիստին:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի կողմից Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ին նշանակված դատական նիստին չներկայանալու հանգամանքին, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի կողմից առաջին ատյանի դատարանին հայտնվել է ամբաստանյալի չներկայանալու պատճառների, ինչպես նաև վերջինիս կողմից 20 րոպե ուշացումով դատական նիստին ներկայանալու պատրաստակամության մասին:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանը՝ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը փոփոխելու հարցում հանգել է սխալ եզրակացության՝ թույլ տալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ և 303-րդ հոդվածների խախտումներ, ինչը հիմք է վիճարկվող դատական ակտը մասնակիորեն բեկանելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ, 135-րդ, 303-րդ, 387-րդ, 394-րդ և 412-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը՝
ՈՐՈՇԵՑ
Պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 որոշումը՝ Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխելու և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրելու մասով, բեկանել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ ստանալու պահից տասնհինգօրյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱԶԱՐՅԱՆ
ԵԿԴ/0103/01/17
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾԻ ՎԱՐՈՒՅԹԸ ԿԱՐՃԵԼՈՒ ԵՎ
ՔՐԵԱԿԱՆ ՀԵՏԱՊՆԴՈՒՄԸ ԴԱԴԱՐԵՑՆԵԼՈՒ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ՄԻՋՆՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆԸ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԱՌՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ
<<20>> փետրվարի 2018թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահող դատավոր Արմեն Բեկթաշյան, քարտուղարությամբ Անի Ավագյանի, մասնակցությամբ մեղադրող Մամիկոն Գեղամյանի, տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի, պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի և ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի, դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի (ծնված 02.07.1998 թվականին ՌԴ Օմսկ քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, իննամյա կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում, դատվածություն չունեցող, բնակվում է Երևան քաղաքի, Ն.Տիգրանյան 21-րդ շենքի 6-րդ բնակարանում, որպես խափանման միջոց ընտրվել է ստորագրություն չհեռանալու մասին)` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով դռնբաց դատական նիստում քննելով` թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի միջնորդությունը,
ՊԱՐԶԵՑ
2017 թվականի մարտի 06-ին ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործ հարուցելու մասին:
2017 թվականի մարտի 06-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Հակոբ Ֆագեճյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2017 թվականի մարտի 06-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործը Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաին ուղարկելու մասին:
2017 թվականի մարտի 09-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործն վարույթ ընդունելու մասին:
2017 թվականի մարտի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորագրութուն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2017 թվականի մարտի 20-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Սիսակ Թադևոսյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2017 թվականի փետրվարի 26-ին, ժամը 13:00-ից մինչև 14:00-ն ընկած ժամանակահատվածում գտնվելով Երևանի Պուշկին 41 հասցեում գործող խաղասրահում, միացման լարերից անջատել և գաղտնի հափշտակել է 200.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ Փլեյ Ստեյշն-4 մոդելի խաղային սարքը՝ սեփականատիրոջը՝ Հակոբ Ֆագեճյանին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս:
2017 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Պուշկին 41-րդ հասցեում գործող խաղասրահի տեսագրող սարքի տեսագրությունը կրող լազերային սկավառակը որպես ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի ապրիլի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով /S/ SKECHERS R WORLD FAMOUS •րառումով ձեռքի պայուսակը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի ապրիլի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով 098-90-37-94 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային զան•երի վերծանումները կրող լազերային սկավառակը որպես ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Հարություն Անդրանիկի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասինª արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2017 թվականի ապրիլի 25-ին թիվ 13174017 քրեական գործը ստավել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան և շնորհվել է թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 համարը:
2018 թվականի փետրվարի 20-ին կայացված դատական նիստի ժամանակ տուժող Հակոբ Ֆագեճյանը ինչպես բանավոր այնպես էլ գրավոր հայտնեց, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը իրեն փոխհատուցել է պատճառված վնասը և նա հաշտվել է նրա հետ ու բողոք պահանջ չունի, ինչպես նաև միջնորդեց կարճել քրեական գործի վարույթը:
Դատական քննության ժամանակ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը ինչպես բանավոր այնպես էլ գրավոր կարգով հայտնեց, որ ինքը նույնպես հաշտվել է տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի հետ և գիտակցում է հաշտվելու հետևանքները ու խնդրեց իր նկատմամբ հարուցված քրեաան գործի վարույթը կարճել ու քրեական հետապնդումը դադարեցնել:
Մեղադրող` Մ.Գեղամյանը չառարկեց ներկայացված միջնորդության դեմ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է մեղադրյալի հետ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ տուժող Հակոբ Ֆագեճյանը և ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը հաշտվել են միմյանց հետ, գտնում է, որ թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 քրեական գործի վարույթը պետք է կարճել և ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել:
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, պետք է վերացնել` սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 098-90-37-94 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային զան•երի վերծանումները կրող լազերային սկավառակը՝ պետք է թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակաշրջանում:
Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված /S/ SKECHERS R WORLD FAMOUS •րառումով ձեռքի պայուսակը ՝ պետք է վերադարձնել Սիսակ Թադևոսյանին:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ, 41-րդ, 183-րդ և 313-րդ հոդվածներով` Դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 քրեական գործի վարույթը կարճել և Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի կողմից ամբաստանյալ Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի հետ հաշտվելու հիմքով:
Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, վերացնել սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 098-90-37-94 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային զան•երի վերծանումները կրող լազերային սկավառակը՝ թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակաշրջանում:
Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված /S/ SKECHERS R WORLD FAMOUS •րառումով ձեռքի պայուսակը ՝ վերադարձնել Սիսակ Թադևոսյանին:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾԻ ՎԱՐՈՒՅԹԸ ԿԱՐՃԵԼՈՒ ԵՎ
ՔՐԵԱԿԱՆ ՀԵՏԱՊՆԴՈՒՄԸ ԴԱԴԱՐԵՑՆԵԼՈՒ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ՄԻՋՆՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆԸ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԱՌՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ
<<20>> փետրվարի 2018թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահող դատավոր Արմեն Բեկթաշյան, քարտուղարությամբ Անի Ավագյանի, մասնակցությամբ մեղադրող Մամիկոն Գեղամյանի, տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի, պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի և ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի, դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի (ծնված 02.07.1998 թվականին ՌԴ Օմսկ քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, իննամյա կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում, դատվածություն չունեցող, բնակվում է Երևան քաղաքի, Ն.Տիգրանյան 21-րդ շենքի 6-րդ բնակարանում, որպես խափանման միջոց ընտրվել է ստորագրություն չհեռանալու մասին)` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով դռնբաց դատական նիստում քննելով` թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի միջնորդությունը,
ՊԱՐԶԵՑ
2017 թվականի մարտի 06-ին ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործ հարուցելու մասին:
2017 թվականի մարտի 06-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Հակոբ Ֆագեճյանին տուժող ճանաչելու մասին:
2017 թվականի մարտի 06-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործը Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաին ուղարկելու մասին:
2017 թվականի մարտի 09-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործն վարույթ ընդունելու մասին:
2017 թվականի մարտի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորագրութուն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ:
2017 թվականի մարտի 20-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Սիսակ Թադևոսյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2017 թվականի փետրվարի 26-ին, ժամը 13:00-ից մինչև 14:00-ն ընկած ժամանակահատվածում գտնվելով Երևանի Պուշկին 41 հասցեում գործող խաղասրահում, միացման լարերից անջատել և գաղտնի հափշտակել է 200.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ Փլեյ Ստեյշն-4 մոդելի խաղային սարքը՝ սեփականատիրոջը՝ Հակոբ Ֆագեճյանին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս:
2017 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Պուշկին 41-րդ հասցեում գործող խաղասրահի տեսագրող սարքի տեսագրությունը կրող լազերային սկավառակը որպես ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի ապրիլի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով /S/ SKECHERS R WORLD FAMOUS •րառումով ձեռքի պայուսակը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի ապրիլի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով 098-90-37-94 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային զան•երի վերծանումները կրող լազերային սկավառակը որպես ապացույց ճանաչելու մասին:
2017 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Հարություն Անդրանիկի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասինª արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:
2017 թվականի ապրիլի 25-ին թիվ 13174017 քրեական գործը ստավել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան և շնորհվել է թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 համարը:
2018 թվականի փետրվարի 20-ին կայացված դատական նիստի ժամանակ տուժող Հակոբ Ֆագեճյանը ինչպես բանավոր այնպես էլ գրավոր հայտնեց, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը իրեն փոխհատուցել է պատճառված վնասը և նա հաշտվել է նրա հետ ու բողոք պահանջ չունի, ինչպես նաև միջնորդեց կարճել քրեական գործի վարույթը:
Դատական քննության ժամանակ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը ինչպես բանավոր այնպես էլ գրավոր կարգով հայտնեց, որ ինքը նույնպես հաշտվել է տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի հետ և գիտակցում է հաշտվելու հետևանքները ու խնդրեց իր նկատմամբ հարուցված քրեաան գործի վարույթը կարճել ու քրեական հետապնդումը դադարեցնել:
Մեղադրող` Մ.Գեղամյանը չառարկեց ներկայացված միջնորդության դեմ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է մեղադրյալի հետ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ տուժող Հակոբ Ֆագեճյանը և ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը հաշտվել են միմյանց հետ, գտնում է, որ թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 քրեական գործի վարույթը պետք է կարճել և ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել:
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, պետք է վերացնել` սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 098-90-37-94 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային զան•երի վերծանումները կրող լազերային սկավառակը՝ պետք է թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակաշրջանում:
Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված /S/ SKECHERS R WORLD FAMOUS •րառումով ձեռքի պայուսակը ՝ պետք է վերադարձնել Սիսակ Թադևոսյանին:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ, 41-րդ, 183-րդ և 313-րդ հոդվածներով` Դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
Թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 քրեական գործի վարույթը կարճել և Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի կողմից ամբաստանյալ Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի հետ հաշտվելու հիմքով:
Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, վերացնել սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից:
Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 098-90-37-94 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային զան•երի վերծանումները կրող լազերային սկավառակը՝ թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակաշրջանում:
Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված /S/ SKECHERS R WORLD FAMOUS •րառումով ձեռքի պայուսակը ՝ վերադարձնել Սիսակ Թադևոսյանին:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0103/01/17
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 25-04-2017 |
|---|---|
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13174017 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Սիսակ Թադևոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2017թ. փետրվարի 26-ին Երևանի Պուշկին 41 հասցեում գործող խաղասրահում, միացման լարերից անջատել և գաղտնի հափշտակել է 200.000 ՀՀ դրամ արժողւթյամբ Փլեյ Ստեյշն-4 մոդելի խաղային սարքը` սեփականատիրոջը` Հակոբ Ֆագեճյանին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Սիսակ |
| Ազգանուն | Թադևոսյան |
| Հայրանուն | Արտակի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 25-04-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Բեկթաշյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 25-04-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 19-05-2017 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սիսակ |
| Ազգանուն | Թադևոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հակոբ |
| Ազգանուն | Ֆագեճյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-06-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-06-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 17:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 29-06-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի արձակուրդում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-07-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-08-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-08-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-08-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-08-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Քրեական գործի վարույթը կասեցվել է
| Կասեցման ամսաթիվը | 30-08-2017 |
|---|---|
| Հիմքը | |
| Հիմքը | |
| Հիմքը | |
| Հիմքը | |
| Հիմքը | |
| Հիմքը | |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
Կասեցումից հանվել է
| Երբ | 28-12-2017 |
|---|---|
| Քր. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Օրենսգիրք | Քրեական դատավարության օրենսգիրք |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-01-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Անավարտ գործեր, որոնք փոխանցվել են 2018թ.
| Տեսակը | Անավարտ գործեր, որոնք գտնվում են քննության փուլում |
|---|
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-01-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-02-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Նախագահող դատավորի թիվ ԵԿԴ/0093/01/17 քրեական գործով խորհրդակցական սենյակում գտնվելու պատճառով: |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-02-2018 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Քրեական գործի վարույթը կարճվել է ամբողջությամբ
| Կարճման ամսաթիվը | 20-02-2018 |
|---|---|
| Քրեական դատավարության օրենսգրքի հոդված | |
| Կարճման հիմքը | Սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հետ |
| Մեղադրյալ | |
| Անուն | Սիսակ |
| Ազգանուն | Թադևոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0103/01/17 ՈՐՈՇՈՒՄ ՔՐԵԱԿԱՆ ԳՈՐԾԻ ՎԱՐՈՒՅԹԸ ԿԱՐՃԵԼՈՒ ԵՎ ՔՐԵԱԿԱՆ ՀԵՏԱՊՆԴՈՒՄԸ ԴԱԴԱՐԵՑՆԵԼՈՒ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ՄԻՋՆՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆԸ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԱՌՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ <<20>> փետրվարի 2018թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահող դատավոր Արմեն Բեկթաշյան, քարտուղարությամբ Անի Ավագյանի, մասնակցությամբ մեղադրող Մամիկոն Գեղամյանի, տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի, պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի և ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի, դռնբաց դատական նիստում քննելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի (ծնված 02.07.1998 թվականին ՌԴ Օմսկ քաղաքում, ազ•ությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, իննամյա կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատում, դատվածություն չունեցող, բնակվում է Երևան քաղաքի, Ն.Տիգրանյան 21-րդ շենքի 6-րդ բնակարանում, որպես խափանման միջոց ընտրվել է ստորագրություն չհեռանալու մասին)` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով դռնբաց դատական նիստում քննելով` թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 քրեական գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի միջնորդությունը, ՊԱՐԶԵՑ 2017 թվականի մարտի 06-ին ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի կողմից որոշում է կայացվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործ հարուցելու մասին: 2017 թվականի մարտի 06-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Հակոբ Ֆագեճյանին տուժող ճանաչելու մասին: 2017 թվականի մարտի 06-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործը Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաին ուղարկելու մասին: 2017 թվականի մարտի 09-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործն վարույթ ընդունելու մասին: 2017 թվականի մարտի 15-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ստորագրութուն չհեռանալու մասին ընտրելու վերաբերյալ: 2017 թվականի մարտի 20-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Սիսակ Թադևոսյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2017 թվականի փետրվարի 26-ին, ժամը 13:00-ից մինչև 14:00-ն ընկած ժամանակահատվածում գտնվելով Երևանի Պուշկին 41 հասցեում գործող խաղասրահում, միացման լարերից անջատել և գաղտնի հափշտակել է 200.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ Փլեյ Ստեյշն-4 մոդելի խաղային սարքը՝ սեփականատիրոջը՝ Հակոբ Ֆագեճյանին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս: 2017 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Պուշկին 41-րդ հասցեում գործող խաղասրահի տեսագրող սարքի տեսագրությունը կրող լազերային սկավառակը որպես ապացույց ճանաչելու մասին: 2017 թվականի ապրիլի ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով /S/ SKECHERS R WORLD FAMOUS •րառումով ձեռքի պայուսակը իրեղեն ապացույց ճանաչելու մասին: 2017 թվականի ապրիլի 13-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով 098-90-37-94 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային զան•երի վերծանումները կրող լազերային սկավառակը որպես ապացույց ճանաչելու մասին: 2017 թվականի ապրիլի 18-ին ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի կողմից որոշում է կայացվել թիվ 13174017 քրեական գործով Հարություն Անդրանիկի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս•րքի 38-177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չիրականացնելու մասինª արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2017 թվականի ապրիլի 25-ին թիվ 13174017 քրեական գործը ստավել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան և շնորհվել է թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 համարը: 2018 թվականի փետրվարի 20-ին կայացված դատական նիստի ժամանակ տուժող Հակոբ Ֆագեճյանը ինչպես բանավոր այնպես էլ գրավոր հայտնեց, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը իրեն փոխհատուցել է պատճառված վնասը և նա հաշտվել է նրա հետ ու բողոք պահանջ չունի, ինչպես նաև միջնորդեց կարճել քրեական գործի վարույթը: Դատական քննության ժամանակ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը ինչպես բանավոր այնպես էլ գրավոր կարգով հայտնեց, որ ինքը նույնպես հաշտվել է տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի հետ և գիտակցում է հաշտվելու հետևանքները ու խնդրեց իր նկատմամբ հարուցված քրեաան գործի վարույթը կարճել ու քրեական հետապնդումը դադարեցնել: Մեղադրող` Մ.Գեղամյանը չառարկեց ներկայացված միջնորդության դեմ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում տուժողը հաշտվել է մեղադրյալի հետ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 183-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Հաշտությունը թույլատրվում է մինչև դատավճիռ կայացնելու համար դատարանի խորհրդակցական սենյակ հեռանալը: Դատարանը, նկատի ունենալով, որ տուժող Հակոբ Ֆագեճյանը և ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը հաշտվել են միմյանց հետ, գտնում է, որ թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 քրեական գործի վարույթը պետք է կարճել և ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցնել: Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, պետք է վերացնել` սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից: Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 098-90-37-94 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային զան•երի վերծանումները կրող լազերային սկավառակը՝ պետք է թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակաշրջանում: Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված /S/ SKECHERS R WORLD FAMOUS •րառումով ձեռքի պայուսակը ՝ պետք է վերադարձնել Սիսակ Թադևոսյանին: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ, 41-րդ, 183-րդ և 313-րդ հոդվածներով` Դատարանը ՈՐՈՇԵՑ Թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 քրեական գործի վարույթը կարճել և Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդումը դադարեցնել` տուժող Հակոբ Ֆագեճյանի կողմից ամբաստանյալ Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի հետ հաշտվելու հիմքով: Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, վերացնել սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելու պահից: Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ապացույց ճանաչված 098-90-37-94 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային զան•երի վերծանումները կրող լազերային սկավառակը՝ թողնել քրեական գործի նյութերին կցված դրա պահելու ամբողջ ժամանակաշրջանում: Որոշումը օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված /S/ SKECHERS R WORLD FAMOUS •րառումով ձեռքի պայուսակը ՝ վերադարձնել Սիսակ Թադևոսյանին: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԲԵԿԹԱՇՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 20-02-2018 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 21-03-2018 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 10-04-2018 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 133, 87, 160 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 12-04-2018 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 133, 87, 160 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0103/01/17
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 14-09-2017 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 12-09-2017 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Անժելիկա |
| Ազգանուն | Հակոբյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Սիսակ Թադևոսյան Վերացնել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` ամբաստանյալ Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի /ՀՀ քր. օր. 177 հոդ. 1-ին մասով /նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու , ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին , փոխելու և որպես խափանման միջոց կալանովորում ընտրելու մասին 30.08.2017թ. որոշումը , Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերացնել : Վերաքննիչ բողոք բերելու բաց թողնված ժամկետը համարել հարգելի և սույն բողոքն ընդունել վարույթ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է
| Գործի ստացման ամսաթիվ | 12-10-2017 |
|---|---|
| Գործը ստացվել է | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
Այլ միջնորդություններով դատական ակտի դեմ
| Բողոքարկվող դատական ակտի ամսաթիվը | 30-08-2017 |
|---|---|
| Բողոքարկվող դատական ակտի անվանումը | Ամբաստանյալի նկատմամբ հետախուզում հայտարարելու, խափանման միջոցը փոխարինելու և քրեական գործի վարույթը կասեցնելու վերաբերյալ հարցը քննության առնելու մասին |
Մակագրվել է (դատարանի նախագահի կողմից)
| Ամսաթիվ | 15-09-2017 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Ալեքսանդր |
| Ազգանուն | Ազարյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 13-10-2017 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 16-10-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 20-10-2017 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 20-10-2017 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Դատական ակտը բեկանվել է մասնակի եվ փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Սիսակ |
| Ազգանուն | Թադևոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԿԴ/0103/01/17 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ՈՐՈՇՈՒՄ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) նախագահությամբ դատավոր Ա.Ազարյանի քարտուղարությամբ Ռ.Դավոյանի մասնակցությամբ՝ դատախազ Մ.Գեղամյանի 2017թ. հոկտեմբերի 20-ին, դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի որոշման դեմ պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը՝ ՊԱՐԶԵՑ Գործի դատավարական նախապատմությունը. ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի հետաքննիչ Ա.Ավագյանի 2017թ. մարտի 6-ի որոշմամբ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, հարուցվել է թիվ 13174017 քրեական գործը։ 2017թ. մարտի 9-ին քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժնի ավագ քննիչ Ժ.Մովսիսյանի վարույթ: 2017թ. մարտի 15-ին Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 2017թ. մարտի 20-ին Սիսակ Թադևոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն արարքի համար, որ նա «2017 թվականի փետրվարի 26-ին, ժամը 13.00-ից մինչև 14.00-ն ընկած ժամանակահատվածում գտնվելով Երևանի Պուշկին 41 հասցեում գործող խաղասրահում, միացման լարերից անջատել և գաղտնի հաշփտակել է 200.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ Փլեյ Ստեյշն-4 մոդելի խաղային սարքը` սեփականատիրոջը` Հակոբ Ֆագեճյանին պատճառելով զգալի չափերի գույքային վնաս»: 2017թ. ապրիլի 25-ին Սիսակ Թադևոսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում, ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխվել է, և նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը: Նույն որոշմամբ քրեական գործի վարույթը կասեցվել է՝ մինչև ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի հայտնաբերումը: 2017թ. սեպտեմբերի 14-ին Վերաքննիչ դատարանում ստացվել է առաջին ատյանի դատարանի վերոհիշյալ որոշման դեմ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանը վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի որոշումն անհիմն է և ենթակա է բեկանման: Մասնավորապես, առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ է տրվել դատավարական օրենքի ակնհայտ և կոպիտ խախտում, որն ազդել է գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա և հանգեցրել չհիմնավորված, չպատճառաբանված և ոչ իրավաչափ դատական ակտի կայացմանը։ Առաջին ատյանի դատարանը որոշում է կայացրել, վտանգելով իր պաշտպանյալի անմեղության կանխավարկածը, խախտել է նրա՝ ՀՀ-ի կողմից վավերացված միջազգային պայմանագրերով երաշխավորված՝ անձի ազատության և անձեռնմխելիության իրավունքը։ Առաջին ատյանի դատարանը վիճարկվող որոշումը պատճառաբանել է նրանով, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը՝ պատշաճ ծանուցված լինելով դատական նիստի օրվա և ժամանակի մասին, չի ներկայացել 2017թ. օգոստոսի 22-ին նշանակված դատական նիստին և որոշում է կայացվել վերջինիս բերման ենթարկելու հաջորդ՝ 2017թ. օգոստոսի 24-ի դատական նիստին, սակայն նշված դատական նիստին ամբաստանյալը բերման չի ենթարկվել և ոստիկանությունից որևէ պատասխան չի ստացվել, որից հետո նորից դատարանի կողմից բերման ենթարկելու որոշում է կայացվել 2017թ. օգոստոսի 28-ին նշանակված դատական նիստին Ս.Թադևոսյանին ներկայացնելու համար, և այն կատարվել է։ Նշված դատական նիստը հետաձգվել է 2017թ օգոստոսի 30-ին, սակայն Ս.Թադևոսյանը չի ներկայացել նշված դատական նիստին։ Առաջին ատյանի դատարանը, հաշվի առնելով, որ Ս.Թադևոսյանը խախտել է խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին որոշումը, որով պարտավորվել է չփոխել բնակության վայրը, խոչընդոտել է դատական քննությանը, թաքնվել է դատաքննությունից, նշանակված դատական նիստին չներկայանալով, և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, ուստի եկել է եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Ս.Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը։ Առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալը 2017թ. օգոստոսի 22-ի դատական նիստին ներկայացել էր ուշացումով, երբ արդեն դատական նիստը հետաձգվել էր, իսկ 2017թ. օգոստոսի 24-ի դատկան նիստին չէր կարող ներկայանալ, քանի որ չէր ծանուցվել և բացի այդ, դատարանը ողջամիտ ժամկետով չէր հետաձգել դատական նիստը, այլ նիստ է նշանակվել մեկ օր հետո, և ակնհայտ է, որ նման պարագայում ամբաստանյալն օբյեկտիվորեն չէր կարող ներկայանալ նշված դատական նիստին կամ բերման ենթարկվեր։ Անդրադառնալով 2017թ. օգոստոսի 30-ի դատական նիստին Ս.Թադևոսյանի չներկայանալուն, պաշտպանը նշել է, որ ինչպես որոշման մեջ է նշվել՝ Ս.Թադևոսյանը դատական նիստին չի ներկայացել, քանի որ ինչպես հայտնել էր հեռախոսազանգի միջոցով քնած էր մնացել։ Վերջինս հայտնել էր, որ 20 րոպեից կներկայանա դատական նիստին, որի մասին պաշտպանական կողմը հայտնել է դատարանին, սակայն դատարանը դատական նիստը 20 րոպեով ընդմիջելու փոխարեն, հեռացել է խորոհրդակցական սենյակ` որոշում կայացնելու: Նման պարագայում անհիմն է առաջին ատյանի դատարանի պատճառաբանությունն այն մասին, որ Ս.Թադևոսյանը խախտել է բնակության վայրը չփոխելու պարտավորությունը, խոչընդոտել է դատական քննությանը, թաքնվել է դատաքննությունից, նշանակված դատական նիստին չներկայանալով, և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, քանի որ գործում Ս.Թադևոսյանի կողմից բնակության վայրը փոխելու, դատաքննությունից թաքնվելու, ինչպես նրա գտնվելու վայրը հայտնի չլինելու մասին ապացույց առկա չէ: Պաշտպանը նշել է նաև, որ ամբաստանյալ Ս.Թադևոսյանի նկատմամբ խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին դատական ակտում չկա ոչ-մի հիմնավորում այն մասին, թե մնալով ազատության մեջ իր պաշտպանյալը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված գործողություններից մեկը կկատարի։ Ելնելով վերոգրյալից՝ բողոքաբերը խնդրել է. «Վերացնել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 30.08.2017թ. որոշմումը, Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերացնել»։ Վերաքննիչ դատարան ներկայացված նյութերը և կողմերի պարզաբանումները. Պաշտպան Ա.Հակոբյանը՝ պնդելով բողոքը, դատարան հասցեագրած դիմումով, խնդրել է բողոքը քննել իր բացակայությամբ: Դատական նիստի ընթացքում դատախազ Մ.Գեղամյանն առարկեց բողոքի դեմ՝ նշելով, որ առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտն օրինական է և հիմնավորված: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Լսելով դատախազի առարկությունները՝ վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ներկայացված բողոքը պետք է բավարարել և առաջին ատյանի դատարանի որոշումը պետք է բեկանել մասնակիորեն՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ Սահմանադրության 27-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Յուրաքանչյուր ոք ունի անձնական ազատության իրավունք։ Ոչ ոք չի կարող անձնական ազատությունից զրկվել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և օրենքով սահմանված կարգով` (…) 4) անձին իրավասու մարմին ներկայացնելու նպատակով, երբ առկա է նրա կողմից հանցանք կատարած լինելու հիմնավոր կասկած, կամ երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է հանցանքի կատարումը կամ դա կատարելուց հետո անձի փախուստը կանխելու նպատակով. (…)»: «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասինե եվրոպական կոնվենցիայի (այսուհետ՝ նաև Կոնվենցիա) 5-րդ հոդվածի համաձայն՝ «1. Յուրաքանչյուր ոք ունի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունք։ Ոչ ոքի չի կարելի ազատությունից զրկել այլ կերպ, քան հետևյալ դեպքերում և oրենքով uահմանված կարգով. (…) գ) անձի oրինական կալանավորումը կամ ձերբակալումը` իրավախախտում կատարած լինելու հիմնավոր կաuկածի առկայության դեպքում նրան իրավաuու oրինական մարմին ներկայացնելու նպատակով կամ այն դեպքում, երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է համարվում նրա կողմից հանցագործության կատարումը կամ այն կատարելուց հետո նրա փախուuտը կանխելու համար. (…)»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 11-րդ հոդվածի համաձայն`«1. Յուրաքանչյուր անձ ունի ազատության և անձեռնմխելիության իրավունք։ 2. Ոչ ոք չի կարող արգելանքի վերցվել և պահվել անազատության մեջ այլ կերպ, քան սույն օրենսգրքով նախատեսված հիմքերով և կարգով։ (…)»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Դատարանը (…) խափանման միջոց կարող [է] կիրառել միայն այն դեպքում, երբ քրեական գործով ձեռք բերված նյութերը բավարար հիմք են տալիս ենթադրելու, որ կասկածյալը կամ մեղադրյալը կարող է՝ 1) թաքնվել քրեական վարույթն իրականացնող մարմնից. 2) խոչընդոտել մինչդատական վարույթում կամ դատարանում գործի քննությանը՝ քրեական դատավարությանը մասնակցող անձանց վրա անօրինական ազդեցություն գործադրելու, գործի համար նշանակություն ունեցող նյութերը թաքցնելու կամ կեղծելու, քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի կանչով առանց հարգելի պատճառների չներկայանալու կամ այլ ճանապարհով. 3) կատարել քրեական օրենքով չթույլատրված արարք. 4) խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց. 5) խոչընդոտել դատարանի դատավճռի կատարմանը»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 136-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «(…) Խափանման միջոց կիրառելու մաuին քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի որոշումը պետք է լինի պատճառաբանված, բովանդակի մեղադրյալին կամ կաuկածյալին վերագրվող հանցագործության մաuին նշումներ և համապատաuխան խափանման միջոց ընտրելու անհրաժեշտության մաuին հիմնավորում»։ Մեջբերված նորմերի վերլուծության շրջանակներում ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մշտապես ընդգծել է անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունքի հիմնարար ու անօտարելի բնույթը և հետևողականորեն ամրապնդել ու զարգացրել քրեական դատավարության ընթացքում կալանքը որպես խափանման միջոց կիրառելիս անձի ազատության իրավունքի կամայական կամ անհիմն սահմանափակումը բացառելուն ուղղված երաշխիքները։ Մասնավորապես, ՀՀ վճռաբեկ դատարանը կայուն նախադեպային իրավունք է ձևավորել առ այն, որ կալանավորման օրինականության և հիմնավորվածության ապահովման տեսանկյունից կարևոր է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասում թվարկված կալանավորման հիմքերից որևէ մեկի կամ մի քանիսի և կալանավորման պայմանների (հիմնավոր կասկած, քրեական գործի առկայություն, որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշման առկայություն և այլն) վերաբերյալ դատական ակտում ողջամիտ հետևությունների առկայությունը` հիմնավորված վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից ներկայացվող տեղեկություններով, փաստերով կամ ապացույցներով (ՎԲ-132/07, ԱՎԴ/0022/06/08, ԼԴ/0197/06/08, ԵԿԴ/0580/06/09, ԵԿԴ/0678/06/10, ՏԴ/0052/06/14 և այլն)։ Ընդ որում, Ա.Ճուղուրյանի գործով որոշման մեջ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը փաստել է. «(…) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսդրությունը սահմանել է կալանավորման կիրառման օրինականությունն ու հիմնավորվածությունն ապահովող մի շարք երաշխիքներ, որոնց մեջ առաջին հերթին կարևորվում ու առանձնանում են կալանավորման հիմքերը: Դրանք օրենքով նախատեսված այն հանգամանքներն են, որոնք հաստատվում են ապացույցների որոշակի ամբողջությամբ և հնարավորություն են տալիս հիմնավորված ենթադրություններ անել այն մասին, որ անձը, կալանքի տակ չգտնվելով, կարող է դրսևորել ոչ պատշաճ վարքագիծ և խոչընդոտել քրեական դատավարության խնդիրների իրականացմանը: (…) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածում թվարկված մեղադրյալի հավանական գործողությունների մասին հետևությունները պետք է հիմնված լինեն գործի նյութերից բխող ողջամիտ կասկածների կամ ենթադրությունների վրա: Դա նշանակում է, որ կալանավորման կիրառման հիմքում բոլոր դեպքերում պետք է դրվեն որոշ փաստական տվյալներ (տե՛ս Ա.Ճուղուրյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի՝ 2007 թվականի օգոստոսի 30-ի թիվ ՎԲ-132/07 որոշումը)»: Ա.Ավետիսյանի գործով որոշման շրջանակներում ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ. «(...) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված խափանման միջոցի կիրառման հիմքերը չեն կարող այնպես մեկնաբանվել և կիրառվել, որ (...) դատական ակտը պատճառաբանելու համար ընդամենը բավարար լինի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված իրավական ձևակերպումների վկայակոչումը կամ վերարտադրումը: Հակառակ պարագայում անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության սահմանադրական իրավունքի սահմանափակման իրավաչափության դատական երաշխիքը կլինի պատրանքային, իսկ հիմնական իրավունքը փաստացի կբովանդակազրկվի: (...) ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածում թվարկված մեղադրյալի հավանական գործողությունների մասին հետևությունները, որոնք կարող են առաջ բերել անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության հիմնական իրավունքի սահմանափակում, պետք է հիմնված լինեն գործի նյութերից բխող ողջամիտ ենթադրությունների վրա (տե՛ս Ա.Ավետիսյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` 2008 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ ԱՎԴ/0022/06/08 որոշման 19-20-րդ կետերը): Վերահաստատելով վերոհիշյալ որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները` ՀՀ վճռաբեկ դատարանն ընդգծել է, որ կալանավորումը քրեական գործի քննության ընթացքում կիրառվող խափանման միջոցներից ամենախիստն է, հետևաբար մեղադրյալի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելիս դատարանը պետք է ներկայացնի ծանրակշիռ, գործի նյութերից բխող փաստարկներ մեղադրյալի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված գործողությունները կատարելու բարձր հավանականության վերաբերյալ: Այլ խոսքով՝ դատարանը պետք է կիրառի դատական ակտի պատճառաբանվածության ավելի բարձր չափանիշ և հիմնավորի, որ տվյալ դեպքում առկա են այնպիսի ծանրակշիռ փաստական տվյալներ, որոնք բացառում են ազատության մեջ մնալու դեպքում մեղադրյալի պատշաճ վարքագծի ապահովման հնարավորությունը: Վերոշարադրյալը բխում է անձին ազատությունից զրկելու հետ կապված խափանման միջոցի և հետապնդվող նպատակների միջև համամասնության ողջամիտ հարաբերակցության անհրաժեշտությունից: Հակառակ պարագայում կխախտվի հասարակության ընդհանուր շահի և անհատի հիմնարար իրավունքների միջև արդարացի հավասարակշռությունը, ինչն իր հերթին կարող է հանգեցնել անձի ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունքի անհարկի սահմանափակման (տե՛ս, mutatis mutandis, Վ.Պողոսյանի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` 2013 թվականի փետրվարի 15-ի թիվ ԿԴ1/0062/06/12 որոշման 14-րդ կետը և Ա.Զյաբլիցևի գործով ՀՀ վճռաբեկ դատարանի` 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի թիվ ԿԴ/0020/06/13 որոշման 14-րդ կետը)»: Եվրոպական դատարանը նշում է չորս պատճառ, որոնց պայմաններում անձին շարունակական կերպով կալանքի տակ պահելը կարող է արդարացված համարվել: Դրանք են՝ ա/ վտանգ, որ անձը կարող է թաքնվել, բ/ գործով ճշմարտությունը բացահայտելու ընթացքին միջամտելու վտանգ, գ/ նոր հանցագործություններ կատարելու կանխման անհրաժեշտություն և դ/ հասարակական կարգի պահպանման անհրաժեշտություն: Սույն դատական գործի նյութերի ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ առաջին ատյանի դատարանը փաստել է, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը՝ 2017թ. օգոստոսի 22-ին, ժամը 11.00-ին նշանակված դատական նիստի օրվա և ժամանակի մասին պատշաճ ձևով ծանուցված լինելով, չի ներկայացել դատական նիստին և դատարանի կողմից որոշում է կայացվել նրան 2017թ. օգոստոսի 24-ի, ժամը 10:00-ին նշանակված դատական նիստին մասնակցելու համար բերման ենթարկելու մասին, որի կատարումը հանձնարարվել է ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնին։ Սակայն նշանակված դատական նիստին ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը բերման չի ենթարկվել և ՀՀ ոստիկանության Երեան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժնից դատարան որևէ պատասխան չի ստացվել։ Նույն օրը դատարանի կողմից համապատասխան գրություն է ուղարկվել ՀՀ ոստիկանության Երեան քաղաքի վարչության Արաբկիրի բաժին՝ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանին 2017թ. օգոստոսի 28-ին, ժամը 13:00-ին նշանակված դատական նիստին մասնակցելու համար բերման ենթարկելու մասին որոշումն ի կատար ածելու վերաբերյալ: 2017թ. օգոստոսի 28-ին ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը ներկայացվել է դատական նիստին։ Նշված դատական նիստը հետաձգվել է և հաջորդ դատական նիստը նշանակվել է 2017թ. օգոստոսի 30-ին, ժամը 12:00-ին, որի մասին ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը պատշաճ ծանուցվել է, սակայն չի ներկայացել նշանակված դատական նիստին։ 2017թ. օգոստոսի 30-ի կայացած դատական նիստի ընթացքում մեղադրող Մ.Գեղամյանը միջնորդել է ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոխարինել կալանավորմամբ` պատճառաբանելով, որ ամբաստանյալը խուսափում է քննությունից և նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ։ Տուժող Հակոբ Ֆագեճյանը միացել է ներկայացված միջնորդությանը։ Պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանը խնդրել է մերժել ներկայացված միջնորդությունը և հայտնել է, որ իր պաշտպանյալը քնած է մնացել և 20 րոպեից կարող է ներկայանալ դատարան։ Առաջին ատյանի դատարանը՝ հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ նախաքննական մարմնի կողմից որպես խափանման միջոց ընտրված ստորագրություն չհեռանալու մասին որոշմամբ վերջինս պարտավորվել է չփոխել բնակության վայրը, առաջին իսկ կանչով ներկայանալ քրեական վարույթն իրականացնող մարմնին, սակայն խախտելով վերը նշված պարտավորությունը, խոչընդոտել է դատական քննությանը՝ թաքնվել է դատաքննությունից՝ նշանակված դատական նիստերին չներկայանալով, և հաշվի առնելով, որ չներկայանալով խոչընդոտել է դատական քննությանը՝ թաքնվելով դատից և ներկայումս նրա գտնվելու վայրը հայտնի չէ, եկել է եզրահանգման, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, պետք է փոփոխել և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրել կալանավորումը: Վերաքննիչ դատարանի համար ընդունելի չէ առաջին ատյանի դատարանի նման եզրահանգումը, քանի որ ներկայացված գործի նյութերում բացակայում է գեթ մեկ ապացույց, որը հնարավորություն կտար հիմնավորված ենթադրություններ անել այն մասին, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը փոխել է բնակության վայրը և թաքնվում է քննությունից, որոնցով իսկ խոչընդոտում է դատարանում գործի քննությանը: Անդրադառնալով նյութերում առկա՝ բնակարան այցելելու մասին արձանագրությանը, Վերաքննիչ դատարանը փաստում է, որ այն կազմվել է 2017թ. օգոստոսի 24-ին՝ ՀՀ ոստիկանության Արաբկիրի բաժնի ՀՈԲ տեսուչ Ա.Դանիելյանի և ավագ տեսուչ Հ.Ջիլավյանի կողմից, որոնք նույն օրը, ժամը 9.15-ին այցելել են Երևան քաղաքի Ն.Տիգրանյան փողոցի 21-րդ շենքի թիվ 6 բնակարան՝ առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 22-ի որոշման հիման վրա Սիսակ Թադևոսյանին բերման ենթարկելու նպատակով, սակայն այցելության պահին նշված բնակարանի դռան զանգերին ոչ ոք չի պատասխանել, և հնարավոր չի եղել տեղեկություն ստանալ Սիսակ Թադևոսյանի գտնվելու վայրի վերաբերյալ: Բնակարան այցելելու մասին արձանագրության համաձայն` ոստիկանության աշխատակիցների գործողություներն ավարտվել են ժամը 9.25-ին: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերը նշված արձանագրությունը չի կարող հիմք հանդիսանալ, որպեսզի հիմնավորված ենթադրություններ արվի այն մասին, որ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը փոխել է բնակության վայրը և թաքնվում է քննությունից: Վերաքննիչ դատարանը հատկանշական է համարում այն հանգամանքը, որ ի վերջո ոստիկանության աշխատակիցների կողմից ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանը ներկայացվել է 2017թ. օգոստոսի 28-ին նշանակված դատական նիստին: Անդրադառնալով ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի կողմից Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ին նշանակված դատական նիստին չներկայանալու հանգամանքին, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի կողմից առաջին ատյանի դատարանին հայտնվել է ամբաստանյալի չներկայանալու պատճառների, ինչպես նաև վերջինիս կողմից 20 րոպե ուշացումով դատական նիստին ներկայանալու պատրաստակամության մասին: Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանը՝ ամբաստանյալ Սիսակ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը փոփոխելու հարցում հանգել է սխալ եզրակացության՝ թույլ տալով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ և 303-րդ հոդվածների խախտումներ, ինչը հիմք է վիճարկվող դատական ակտը մասնակիորեն բեկանելու համար: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ, 135-րդ, 303-րդ, 387-րդ, 394-րդ և 412-րդ հոդվածներով՝ Վերաքննիչ դատարանը՝ ՈՐՈՇԵՑ Պաշտպան Անժելիկա Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2017թ. օգոստոսի 30-ի թիվ ԵԿԴ/0103/01/17 որոշումը՝ Սիսակ Արտակի Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, փոփոխելու և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրելու մասով, բեկանել: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան՝ ստանալու պահից տասնհինգօրյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ Ա.ԱԶԱՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 20-10-2017 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 25-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 85 թերթից: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 25-12-2017 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 85 թերթից: |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-38484/17 |